Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические и методологические основы формирования системы управления АПК 7
1.1 Теоретическое обоснование организации управления в АПК региона 7
1.2 Преобразование отношений собственности в аграрной сфере 21
1.3 Система управления сельским хозяйством в странах с развитой рыночной экономикой 30
Глава 2 Анализ экономического положения и обеспеченности кадрами управления в сельскохозяйственных организа циях РСО-Алания 42
2.1 Экономическая ситуация в коллективных предприятиях 42
2.2 Обеспеченность кадрами управления в аграрном секторе республики 55
Глава 3 Основные направления рационализации системы управления аграрным производством 68
3.1 Функции управления сельскохозяйственным производством на различных уровнях 68
3.2 Организация управления в сельскохозяйственных производственных кооперативах 76
3.3 Экономические методы управления 92
Выводы и предложения 107
Список использованной литературы 111
2
- Теоретическое обоснование организации управления в АПК региона
- Преобразование отношений собственности в аграрной сфере
- Экономическая ситуация в коллективных предприятиях
- Функции управления сельскохозяйственным производством на различных уровнях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Функционирование агропромышленного комплекса в условиях вялотекущего кризиса, в том числе и в сельском хозяйстве, объективно требует, с одной стороны, предотвращения дальнейшего развала сельской экономики, с другой - сохранения хотя бы имеющейся непрочной базы для создания дееспособного отечественного агропромышленного производства. В период проведения реформ критически обострились межотраслевые и внутриотраслевые диспропорции, ощущается острейший дефицит материальных и финансовых ресурсов, в том числе и оборотных средств. Налицо деградация и деспециализация производства, разрушение производственного потенциала, формирование неблагоприятного инвестиционного климата. В связи с этим объективно назрела необходимость исследования проблем, связанных с восстановлением управляемости аграрным производством.
Отказ государства от серьезной поддержки аграрной сферы, отсутствие действенного хозяйственного механизма привели к фактически полной потере управляемости АПК. Отсутствие механизмов государственного управления и регулирования процессов производства, хранение, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции породили кризис и разрушение целостности агропромышленного комплекса как единой социально-экономической системы.
Повышение управляемости АПК является одним из важнейших факторов роста эффективности как отдельных его воспроизводственных стадий, так и всего комплекса в целом. Восстановление агропромышленного комплекса, на наш взгляд, следует начинать с его основного комплексообразую-щего звена - сельского хозяйства.
Состояние изученности проблемы. Разработке теоретических основ и методического обоснования построения управления социально-экономическими системами различного уровня посвящены труды Адукова Р.Х., Афанасьева В.Г., Баклаженко Г.А., Будылкина Г.И., Буробкина И.Н.,
Горемыкина В.А., Добрынина В.А., Емельянова A.M., Клюкача В.А., Маз-лоева В.З., Милосердова В.В., Назаренко В.И., Петракова Н.Я., Петрикова А.В., Посунько Н.С., Самородского В.А., Серкова А.Ф., Тихонова В.А., Уша-чева И.Г.
Они значительно углубили представление о различных аспектах организации управления, однако вопросы адаптации системы управления АПК в целом и сельским хозяйством в частности к современным условиям исследованы недостаточно полно. Это и определило выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в развитии теоретических основ и разработке практических рекомендаций по рационализации системы управления сельскохозяйственным производством региона, обосновании функций, целей и структуры управления в условиях аграрных преобразований.
Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих задач:
изучить и обобщить теоретические основы эффективной системы управления аграрным;
выявить предпосылки и особенности реформирования сельского хозяйства, в том числе применительно к конкретным региональным условиям;
обобщить имеющийся зарубежный опыт управления аграрным сектором и возможность его использования в России;
провести анализ современного экономического состояния сельскохозяйственных организаций РСО - Алания;
дать оценку обеспеченности регионального АПК кадрами управления и их качественного состава;
определить основные направления совершенствования управления сельскохозяйственным производством;
обосновать функции управления сельским хозяйством на различных уровнях;
- обосновать систему экономических рычагов и методов управления.
Предмет исследования. Предметом исследования явились система
управления сельским хозяйством различных иерархических ступеней.
Объект исследования. В качестве объекта исследования были избраны коллективные сельскохозяйственные предприятия РСО - Алания.
Методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков экономической науки, современных отечественных и зарубежных ученых экономистов-аграрников, научно-исследовательских учреждений РАСХН и аграрных высших учебных заведений, а также законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Северная Осетия - Алания.
Информационной базой исследования послужили данные Министерства сельского хозяйства РФ, Федерального агентства по статистике, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО - Алания, годовые отчеты сельскохозяйственных организаций, материалы первичного учета и отчетности.
В процессе исследования применялись различные методы: абстрактно-логический, монографический, аналитический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
уточнены теоретические и методические основы эффективного управления сельскохозяйственным производством в условиях трансформации производственных отношений;
определена экономическая сущность аграрных преобразований, основным элементом которой является формирование многообразия форм собственности и хозяйствования;
- предложены концептуальные подходы по адаптации системы управ
ления аграрным производством к условиям переходной экономики;
- обоснованы функции управления сельским хозяйством на различных
уровнях, разграничены функции государственного и хозяйственного управ-
ления;
разработаны рекомендации по организации управления в сельскохозяйственных производственных кооперативах;
даны предложения по развитию комплекса экономических методов управления, включающих ценовую, финансово-кредитную и налоговую системы.
Практическая значимость работы, прежде всего, состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические, методические и практические разработки, выводы и предложения позволяют определить основные направления совершенствования в сельскохозяйственном производстве региона.
Разработанные автором организационная структура и структура управления успешно функционируют в СХПК «Красная Осетия» Моздокского района и могут быть применены в других хозяйствах РСО - Алания и ЮФО
Кроме того, некоторые теоретические и методические разработки возможно использовать в качестве учебно-методических материалов в системе аграрного образования по экономическим специальностям.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на международных научно-практических конференциях ученых КБГУ, ГГАУ, КБГСХ (2005-2006). Они опубликованы в 4 печатных работах
Теоретическое обоснование организации управления в АПК региона
В условиях становления рыночных отношений в региональных АПК особое значение имеет региональная политика государства. В основе региональной политики должен быть учет специфики регионов в общероссийской структуре хозяйства, перенос основных направлений экономических реформ на региональный уровень, всемерное развитие регионального и местного самоуправления, решение внутри регионов важнейших социально-экономических проблем, проблем охраны природы и рационального использования природных, трудовых, экономических ресурсов. Провал экономических реформ вызвал нарастание кризиса во всех сферах экономики России, и, в первую очередь, в аграрной сфере. Допущены ошибки вследствие недоучета региональных особенностей. Не все регионы в одинаковой степени готовы к вступлению в рыночную экономику. Многие из них в силу слабого развития экономики тяготеют к замкнутым системам и создают свои узкорегиональные рынки, обслуживающие предприятия и население только своего региона. Другие же регионы, имеющие более развитый экономический потенциал, придерживаются принципа открытой экономики, поставляя свою продукцию не только на внутрирегиональный рынок, но и в другие регионы.
Региональные различия требуют и разных подходов в управлении хозяйственных региональных комплексов. Вместе с тем главной целью должно быть сохранение экономического единства России в региональном многообразии.
В проведении действенных экономических рыночных реформ основополагающую роль играет система государственного управления. Она имеет три иерархические ступени, связанные единой нитью - это непосредственно государственное федеральное управление, региональное и местное управление. Задачей всех трех иерархических ступеней управления в настоящее время является вывод страны из кризиса, проведение действенных экономических реформ. Объективные особенности Российской Федерации и ее регионов, отягощенные явлениями деформации и распада прежней экономической и политической систем, полный отказ от налаженной десятилетиями и во многом эффективной системы управления, породивший экономический хаос и вызвавший кризисные явления, требуют в настоящее время разумного сочетания двух линий в проведении экономических реформ: регионализации и интеграции.
Требование регионализации реформ означает: - учет специфики регионов в общероссийской структурной, инвестиционной, финансовой, социальной, внешнеэкономической политике; - перенос ряда направлений реформ в основном на региональный уровень, особенно в сфере малого предпринимательства, социальной сфере, охране природы, использовании ресурсного потенциала; - децентрализацию процессов управления реформой, активизацию экономической деятельности на местах; - необходимость специальных программ проведения экономических реформ в разных хозяйственных сферах в регионах с особо отличающимися условиями.
Вместе с тем, необходимы специальные меры по пространственной интеграции экономики России. Сюда следует отнести усиление материально-технических, финансовых, информационных интегрирующих систем - магистрального транспорта и связи, энергетической и водохозяйственной, денежно-кредитной и бюджетной, системы экологической безопасности; создание правового и организационного механизма вертикальных и горизонтальных взаимодействий субъектов хозяйствования и управления; содействие общероссийскому территориальному разделению труда и развитию единого рыночного пространства; мероприятия по преодолению распада межрегиональных связей; общую для всех регионов внешнеэкономическую политику. Необходимость поддержания стабильности во всех регионах и межрегиональных взаимодействий, сохранение единства экономической системы России также накладывают отпечаток на содержание, интенсивность, последовательность, сроки существления экономических реформ в регионах.
В то же время необходимо придерживаться гибкого экономического федерализма, предполагающего поиск и поддержание разумного компромисса между регионализацией и концентрацией, многообразием и единством. При этом необходимо исключить действия, придающие дополнительные импульсы дезинтеграционным процессам. В их числе, например, введение регионами многоканальной системы налогообложения, уклонение от участия в федеральных социально-экономических программах, отказ от выполнения договоров на поставки продукции в другие регионы и иные подобные действия.
Успех экономических реформ в России предполагает сочетание разнообразных подходов к решению проблем в отдельных регионах и единство общих принципов функционирования рынка на всей территории страны.
Какова ситуация в региональном развитии России в настоящее время?
Драматизм ситуации в большинстве российских регионов обусловлен сочетанием общего экономического кризиса, усиливающейся дезинтеграцией экономического пространства, различным стартовым уровнем развития регионов при вхождении в рынок, незавершенностью разграничения компетенции федеральных, региональных и местных органов управления. Нужно отметить также негативную роль политической нестабильности и межэтнической напряженности в ряде регионов, геополитических и социально-экономических последствий распада СССР.
В особо тяжелом положении находятся регионы с незавершенными инвестиционными программами, зависимые от поставок продовольствия, сырья, продукции производственно-технического назначения, то есть имеющие ограниченные возможности самообеспечения и саморегулирования. Регионы России сильно различаются по темпам проведения аграрных преобразований, развитию коммерческих структур, инфраструктуры рынка, внешнеэкономической деятельности.
Преобразование отношений собственности в аграрной сфере
В условиях перехода к рыночной экономике главным условием является создание конкурентной среды для нормального функционирования рынка. Конкурентная среда формируется в условиях многоукладной экономики, многообразия форм собственности и хозяйствования. При этом многообразие форм собственности и хозяйствования в аграрной сфере экономики должно учитывать природные, исторические, экономические особенности, национальный менталитет каждого региона - субъекта Федерации. Учитывается при этом и психологический склад крестьянина, сложившиеся традиции и привычки.
Для создания многообразия форм собственности необходимы разгосударствление и приватизация. В современной экономической литературе эти понятия часто отождествляются, однако нам представляется, что они взаимосвязаны, но не идентичны. В этом отношении мы разделяем позицию В.З. Мазлоева, что «... разгосударствление - это снятие с государства функций прямого хозяйственного управления, передача прямых хозяйственных функций государства предприятиям различных организационно-правовых форм, замены вертикальных связей горизонтальными, демократизация всей системы экономических отношений» [91, стр. 23].Разгосударствление, в конечном итоге, ведет к уменьшению доли государственной собственности во всех сферах экономики.
Приватизация - это смена собственника путем передачи или продажи государственной собственности в коллективную или частную.
Как мы уже отмечали ранее, при разгосударствлении и приватизации необходимо учитывать местные условия и особенности. Например, в равнинных регионах России, имеющих большой земельный фонд, можно передавать землю в частную собственность для ведения сельскохозяйственного производства, но с ограничением права ее продажи. В малоземельных же регионах, к которым относится и Северная Осетия, такая акция должна быть исключена.
Сам процесс приватизации в аграрной сфере отличается большой сложностью. Крестьянство отличается большей инертностью в сравнении с горожанами. Его жизненный уклад труднее поддается коренной ломке из-за смены форм собственности. Предпринимательство на селе связано с большим риском для начинающего хозяина, т.к. именно аграрной сфере присуща большая стихийность рыночных отношений. Часто молодой предприниматель разоряется из-за ножниц цен на средства производства и произведенную сельскохозяйственную продукцию. К тому же, как правило, сельский предприниматель, начинающий свое дело, не имеет большого первоначального капитала, чтобы создать в короткий срок рентабельное, эффективное хозяйство. Кроме того, тормозом в развитии сельского предпринимательства является отсутствие рыночной инфраструктуры, трудности сбыта продукции. Поэтому часто созданное фермерское хозяйство, не выдержав всех негативных сторон нарождающегося рынка, разоряется.
Основой приватизации в сельском хозяйстве является реформа земельных отношений, которая определяет отношения по поводу владения, использования и распоряжения землей. Эта реформа обеспечивает право свободного распоряжения землей, сдачи в аренду, под залог и т.д.
В советский период сложились две основные формы собственности: государственная, представленная главным образом совхозами, и кооперативная, представленная колхозами и межколхозными объединениями. Последняя, по своей сути, мало отличалась от государственной. Обе формы-собственности находились под жестким контролем государства. При этом собственность на землю, скот, основные фонды, технику, т.е. имущество колхоза условно закреплялась за колхозником до тех пор, пока он трудился в колхозе. В колхозах, так же как и в совхозах, была налажена определенная система государственного планирования и учета, существовали и общие государственные закупочные цены, действовали установленные государством принципы взаимоотношений с бюджетом, со смежными предприятиями. Естественно, что ограничение самостоятельности, подавление инициативы, государственная зарегулированность не могли способствовать росту эффективности производства, поэтому положение в аграрном секторе экономики бывшего СССР всегда было напряженным, уровень жизни селян всегда отставал от уровня жизни городских жителей. Программы и планы по развитию сельского хозяйства по существу не выполнялись. Не была выполнена и Продовольственная программа, на которую правительство бывшего Союза возлагало большие надежды.
С вступлением России в рыночные отношения аграрный сектор экономики страны был поставлен в еще худшие условия, а в результате допущенных реформаторами грубейших ошибок в формировании рыночных отношений на селе он был поставлен на грань катастрофы. Перед сельским хозяйством России была поставлена задача создания многообразия форм собственности, коренного реформирования государственной собственности. Причем этот процесс по существу был пущен в свободное плавание, без должного регулирования, что также привело к развалу аграрной экономики, резкому спаду производства. При этом агросфера была почти полностью лишена государственной поддержки, необходимого финансирования, что не наблюдалось по существу ни в одном другом государстве, где и на первом этапе вхождения в рынок, и в период стабильного развития рыночных отношений сельское хозяйство всегда было приоритетной заботой государства, всегда регулировалось государственными органами управления и получало необходимую финансовую поддержку.[91]
Экономическая ситуация в коллективных предприятиях
Несмотря на значительное снижение удельного веса производства сельскохозяйственной продукции в Республике Северная Осетия - Алания, коллективными хозяйствами, они потенциально остаются наиболее перспективными из числа хозяйствующих на селе субъектов. Ведь именно они располагают наиболее широкими возможностями в деле увеличения объемов производства и продажи продукции, необходимой для обеспечения продовольственной безопасности республики. Прежде чем более подробно остановиться на этом аспекте деятельности коллективных хозяйств, рассмотрим, какие изменения произошли в их размерах за годы реформ (табл. 4).
Данные этой таблицы показывают, что за 14 лет численность работников сельхозпредприятий сократилась почти на 73,3%, а в расчете на одно хозяйство на 72,5%. Размеры сельхозпредприятий уменьшаются и по всем другим параметрам. Площадь сельхозугодий на одно хозяйство сократилась на 45,9%, посевная площадь на 29,5%, поголовье крупного рогатого скота в 10,2 раза, в том числе коров в 6,3 раза, свиней в 23,8 раза, овец и коз в 15,6 раза, птицы в 4,5 раза. Такое значительное сокращение размеров сельхозпредприятий в определенной мере можно объяснить необходимостью оптимизации масштабов и структуры производства в связи с переходом на рыночную экономику, однако, главная причина заключается в экономическом кризисе, который охватил все отрасли, в том числе и сельское хозяйство. В предыдущих разделах диссертации уже было сказано о сокращении ресурсного потенциала сельхозпредприятий, и, прежде всего, основных средств производства. Главным образом из-за недостатка технических средств сельхозпредприятия не в состоянии полностью обрабатывать всю площадь сельхозугодий, имеющуюся в их распоряжении, даже, несмотря на ее значительное сокращение.
Как видим, соотношение прибыльных и убыточных хозяйств за последние пять лет изменилось в сторону повышения удельного веса последних. Если в 2000 году из 91 предприятия было 44 убыточных, а в 2001 году из 88 предприятий 33, то в 2004 году отрицательные финансовые результаты показало 61 сельхозпредприятие из 88, или 69,3% от их общей численности. Сумма прибыли в расчете на одно прибыльное хозяйство за рассматриваемый период росла до 2003 года включительно, но 2004 году произошло ее резкое снижение на 56,3%. Сумма убытка в расчете на одно убыточное хозяйство тоже ежегодно росла до 2003 года, и хотя, в 2004 году она немного уменьшилась, все равно по сравнению с 2000 годом ее рост составил 150%. Это показывает то, что убыточные хозяйства, не в состоянии выйти из кризиса самостоятельно, и их экономическое положение ухудшается из года в год. Убыток от реализации продукции сельского хозяйства в 2000 году составлял 34,7 млн. руб., а в 2004 году увеличился более чем втрое и составил 116,5 млн. руб. Суммы дотаций и компенсаций затрат из бюджета за это время выросли менее чем в 1,5 раза, и если до 2002 года они перекрывали убыток от реализации продукции, то в 2003 и 2004 годах уже нет. Это находит отражение и в общих финансовых результатах деятельности в среднем по всем хозяйствам республики. Уровень рентабельности здесь постепенно снижается, как от реализации продукции сельского хозяйства (без учета государственных дотаций), так и по всей хозяйственной деятельности (здесь дотации вошли в расчет). Все эти данные свидетельствуют о том, что подавляющая часть сельскохозяйственных предприятий республики (до 95%) находятся в очень тяжелом финансовом положении.
За годы реформ показатели рентабельности (убыточности) основных видов товарной продукции по Республике Северная Осетия - Алания претерпели следующие изменения. В 1990 году все виды продукции были рентабельными в диапазоне 25-175%, соответственно 97% сельхозпредприятий были прибыльными. Затем, до 1995 года включительно, произошло снижение рентабельности, но все отрасли за исключением овцеводства оставались достаточно рентабельными. Последующий период характеризовался дальнейшим падением рентабельности производства и переходом ее в убыточность. Создавшееся положение усугубилось еще и дефолтом августа 1998 года. Так, в среднем по растениеводству рентабельность (убыточность) по годам составила: в 1997 г. минус 13,7%, 1998 г. минус 8,3%, 1999 г. плюс 39,5%. В животноводстве за 1997 г. минус 38,5%, 1998 г. минус 46,7%, 1999 г. минус 2,9%. Начиная с 1999 года рентабельность по растениеводству несколько увеличилась, однако нельзя сказать, что стабилизировалась, а по животноводству оставалась отрицательной.
Как видно из данных таблицы 6, за последние четыре года рентабельность зерновых резко снизилась, но их доля в объеме товарной продукции остается в пределах 37%. Эта довольно значительная доля в выручке, и поэтому изменение уровня рентабельности зерновых существенно сказывается на общехозяйственных результатах. В целом доля продукции растениеводства в выручке и уровень рентабельности также снижаются.
Функции управления сельскохозяйственным производством на различных уровнях
Совместный труд в процессе производства предполагает осуществление функций управления. В основе их возникновения и развития заложено общественное разделение труда. Большинство авторов придерживается классификации функций управления по стадиям управленческого процесса и характеру объекта управления. В зависимости от вышеперечисленных признаков функции управления подразделяются на общие (универсальные) и отраслевые (конкретные, специфические). Они между собой связаны и раскрывают содержание любого процесса управления. Только всей совокупностью функций реализуется цель, достижению которой подчинено функционирование организации. К общим функциям управления относятся: планирование, организация, координация, стимулирование и контроль. Они применяются при любом процессе управления, отражают этапы принятия управленческих решений.
Отраслевые (конкретные) функции определяются содержанием производственного процесса, отличаются своим объектом и составом решаемых задач. Они имеют четко выраженное содержание, предусматривают механизм их осуществления и определенную форму, в рамках которой завершается ее организационное обособление (отдел, служба и т.д.). Под содержанием подразумеваются работы, операции, действия, которые должны осуществляться в рамках отраслевой функции и в определенной последовательности. Содержание отраслевых (конкретных) функций, осуществляемых в процессе управления, зависит от характера собственности организации (государственная, частная, кооперативная, общественная), отраслей народного хозяйства (сельское хозяйство, торговля, переработка и т.д.), уровней производства (подразделение, предприятие, объединение, район, область, федерация), параметров процесса производства (управление техникой, технологией, качеством и т.д.), от стадии процесса производства (основное производство, снабжение, сбыт).
Макросреду образуют факторы, действующие на общегосударственном уровне. К ним относятся такие инструменты стратегического управления, как федеральные нормативно-правовые акты, государственные стандарты, федеральные целевые программы, другие документы, которые образуют федеральное правовое поле развития и использования ресурсного потенциала сельского хозяйства. К этой же группе следует отнести состояние экономики страны в целом и государственного бюджета; состояние отраслей и предприятий сельскохозяйственного машиностроения; макроэкономические процессы, например, динамику инфляции, цен на технику и энергоресурсы, ценового диспаритета; собираемость налогов; платежеспособность государства и т.п.
Мезосреду формируют факторы, действующие на региональном уровне. Это властные полномочия, которыми обладают законодательные и исполнительные органы управления региона (республиканская, областная, районная администрация, дума и т.п.) в части обеспечения сельскохозяйственного производства техническими и трудовыми ресурсами, система подготовки и переподготовки кадров. Сюда же относится система местного налогообложения, развитость и экономическое положение региональных финансово-кредитных и страховых организаций, структура и состояние местного бюджета и др.
Микросреду составляют условия, в которых непосредственно развивает ся и используется потенциал сельскохозяйственного производства. Кроме упомянутых ранее факторов - состояния ремонтно-обслуживающей базы и кадрового состава и квалификации управленцев - факторами микро среды также являются размер, организационно-правовая форма и экономиче ское положение сельских товаропроизводителей; обеспеченность земельны ми ресурсами и их состояние. Важную категорию составляют организацион но-технологические факторы сельскохозяйственного производства, такие, как нормы внесения удобрений, высева, кормления животных, которые устанавливаются с учетом необходимости и возможности повышения естественного плодородного потенциала земель; технологические схемы возделывания и уборки культур; развитость и состояние дорожной сети, направления и мощность внутрихозяйственных и межхозяйственных грузопотоков и др.
Макро-, мезо- и микроэкономические факторы внешней среды в количественной или качественной их интерпретации следует рассматривать как входные параметры (входы) системы «ресурсный потенциал сельскохозяйственного производства», воздействующие на те или иные ее элементы. Такими параметрами могут быть, скажем, цены на различные виды сельскохозяйственной техники, размер дотаций сельским товаропроизводителям из федерального или местного бюджета на ее приобретение, размер, сроки и периодичность лизинговых платежей, размер и порядок взимания налога на имущество, законодательно установленный порядок начисления амортизации и т.п. Эти параметры определяют способность сельских товаропроизводителей закупать или получать по лизингу сельскохозяйственную технику, удобрения и горюче-смазочные материалы.
Управленческая наука различает стратегическое управление и тактику его реализации, то есть оперативное управление.
Стратегическое управление сводится к процедуре выработки и реализации управленческих решений, которая включает следующие этапы:
1) получение информации о ситуации в сфере техники и технологии сельскохозяйственного производства и во внешней среде (состояние технических и трудовых ресурсов, ремонтно-обслуживающей базы, экономическое положение организации, конъюнктура на рынках техники, ремонтно-технических услуг, труда, конечной сельскохозяйственной продукции, другие факторы внешней среды);
2) разработка общей концепции и основных направлений развития и использования потенциала сельскохозяйственного производства;
3) определение миссии развития и эффективного использования;
