Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Современные особенности развития теории региональной экономики 17
1.1. Теоретические основы устойчивости и саморазвития региона 17
1.2. Содержание современной социально-экономической модернизации региона 47
Глава II. Противоречия экономического развития регионов Северо-Кавказского федерального округа 69
2.1. Основные воспроизводственные тенденции северокавказских регионов 69
2.2. Особенности регионального социально-экономического развития 102
Глава III. Приоритетные компоненты управления региональным социально-экономическим развитием СКФО 127
3.1. Повышение эффективности управления человеческими ресурсами 127
3.2. Усиление межрегионального партнерства как фактор обеспечения устойчивости региональной экономики 152
Заключение 173
Список литературы 181
- Содержание современной социально-экономической модернизации региона
- Особенности регионального социально-экономического развития
- Повышение эффективности управления человеческими ресурсами
- Усиление межрегионального партнерства как фактор обеспечения устойчивости региональной экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процессы трансформации российского экономического пространства пока так и не получили своего содержательного завершения. Подтверждением этому служит факт нарастающей дифференциации социально-экономического развития российских регионов, когда размеры производства валового регионального продукта (ВРП) в расчете на душу населения стали различаться уже на целый порядок. Если учитывать, что отставание российской экономики по критериям производительности от наиболее развитых стран достигает трех-пяти кратного уровня, то получается, что внутри территориальная разница в производительности по регионам превосходит данный уровень примерно в два раза. Превышение степени внутренней дифференциации над внешней - это прямая угроза целостности и устойчивости национальной экономики России.
Создание при таких тенденциях регионального развития Северо-Кавказского федерального округа (СКФО) еще более усугубило общую картину дифференциации. Во-первых, в него вошли наиболее отсталые и депрессивные регионы, самый развитый из которых имеет основные макроэкономические показатели в два раза ниже общероссийских. Во-вторых, более выраженной стала и общая дифференциация между федеральными округами Российской Федерации. В-третьих, это единственный округ, где доля валового регионального продукта от общего по России в два с половиной раза меньше, чем доля региона по среднегодовой численности занятых в экономике.
Развитие процессов экономического реформирования уже относительно давно обусловило необходимость формирования новой идейно-экономической парадигмы в части пространственных проблем российской экономики. В ходе данного процесса центр экономических реформ сместился на региональный уровень, особенно когда общественно-экономическая трансформация затронула наиболее глубинные процессы экономической и социальной системы. При этом рыночная трансформация принципиально изменила условия функционирования отдельных территорий, представлявших собой сложные социально-экономические системы, которые даже в условиях командно-административной экономики существенно различались по моделям и мотивам экономического поведения. В условиях рыночной экономики изменились правила поведения практически всех субъектов экономической жизни.
Однако эти процессы не смогли сформировать новый и столь необходимый для пореформенного периода однонаправленный вектор преодоления исторически накопленной дифференциации. Дело в том, что пространственные характеристики экономики Российской Федерации отличаются не столько абсолютными размерами, сколько наличием полезных ископаемых, климатическими условиями, транспортными коммуникациями и другими инфраструктурными компонентами. Кроме того, политические приоритеты и плановые предпочтения советского управления вели к неравномерному размещению производительных сил, обусловившему недопустимую дифференциацию региональных составляющих единого народного хозяйства. В современных условиях это стало достаточно сильнодействующим фактором, обостряющим проблемы устойчивости, целостности и сбалансированности российского экономического пространства.
Особенно острыми вопросы устойчивости регионального управления становятся в контексте всесторонней модернизации, необходимость которой наглядно показал разразившийся мировой кризис. Как известно, в России были выделены одни из самых больших в мире по отношению валовому внутреннему продукту (ВВП) совокупные антикризисные средства. Однако падение оказалось одним из самых значительных – т.е., как в экономике в целом, так и в ее региональных компонентах отсутствуют эффективно действующие факторы устойчивости.
Поэтому предстоящая модернизация социально-экономического развития России неизбежно будет сопровождаться появлением новых и обострением имеющихся противоречий по разным направлениям и системным уровням. Например, в связи с неравномерным формированием предпосылок перехода к постиндустриальному обществу и экономике знаний в российских регионах, что только усилит и так чрезмерную их дифференциацию.
Соответственно исследование проблем устойчивости управления региональным развитием в условиях модернизации социально-экономической системы, особенно применительно к регионам Северо-Кавказского федерального округа, отличается и научной актуальностью, и практической ориентацией.
Степень изученности проблемы. Для российской экономической науки исследования в области пространственных проблем следует признать в качестве органической системной составляющей на протяжении уже нескольких столетий. Разработки К.Арсентьева, В.Вернадского, С.Витте, Н.Колосовского, Н.Кондратьева, Г.Кржижановского, Н.Курнакова, В.Леонтьева, М.Ломоносова, Н.Огарева, И.Посошкова, А.Радищева, Н.Семенова, П.Семенова-Тянь-Шаньского, В.Татищева, А.Ферсмана, А.Фортунатова, А.Челинцева и др. заложили исторические основы проведения экономического и природного районирования России, создания губернской системы, выделения естественных областей с учетом природных и экономических условий, статистического распределения в империи, освоения Сибири, Арктики и Северного Морского пути, орошения земель Нижнего Поволжья, развития железнодорожного и речного транспорта, создания Волго-Донского канала, формирования многих пространственных экономически-эффективных систем и мн. др., что имело и сохраняет свою научную значимость для различных социально-экономических форм развития страны.
Следует отметить и эффективные организационные формы научных исследований. Так, еще в годы первой мировой войны в стране была создана Комиссия по изучению естественных производительных сил (КЕПС), которая сразу стала лидирующим научным центром по региональным исследованиям, координирующим и объединяющим научные изыскания многих академических и образовательных учреждений. Эта комиссия была преобразована в 1930 году в Совет по изучению производительных сил (СОПС), который активно функционирует и по настоящее время. В разное время это научное подразделение (КЕПС-СОПС) возглавляли академики В.Вернадский, И.Губкин, В.Комаров, В.Немчинов, Н.Некрасов, В.Можин. Советом были разработаны новая сетка экономических районов, Генеральная схема развития и размещения производительных сил, Комплексная программа научно-технического прогресса, программы развития Западно-Сибирского нефтегазового комплекса, освоения БАМа, формирования Тимано-Печерского и Канско-Ачинского территориально-производственных комплексов, сводные планы капитального строительства в зоне Курской магнитной аномалии и др. При этом интегрировалась деятельность более пятидесяти других научных учреждений и организаций, которые непосредственно занимались региональными исследованиями, а также большого количества ученых и специалистов - А.Аганбегяна, П.Алампиева, М.Албегова, Н.Агафонова, Н.Баранского, А.Ведищева, А.Гранберга, А.Данилова, А.Лаврищева, В.Павленко, А.Пробста, Ю.Саушкина, С.Славина, Р.Шнипера и ряда других.
Однако необходимо подчеркнуть, что в условиях грандиозных инвестиционных проектов по размещению производительных сил, ряду регионов, особенно Северного Кавказа, оказывалось меньше внимания. Долгое время реализовывавшаяся линия развития производительных сил в направлениях на север и на восток в определенной мере привела к относительному отставанию ряда южных и западных территорий, в том числе по критериям валового накопления основных производственных фондов.
Кроме того, в основном все исследования концентрировались на административных формах управления ограниченными производственными ресурсами и их приращением. В качестве наиболее характерного примера можно остановиться на выработанных принципах размещения производительных сил, которые в свое время были положены в основу размещения производства в стране - приближение производства к источникам сырья, топлива, энергии и местам потребления готовой продукции; равномерное размещение производства по территории страны; специализация хозяйства отдельных регионов с целью максимального использования эффекта территориального разделения труда; комплексное развитие хозяйства регионов; укрепление обороноспособности страны. При этом ценовых и рыночных критериев и ориентиров практически не предусматривалось. В приоритете административного подхода заключается одна из наиболее характерных особенностей отечественных региональных исследований вплоть до начала рыночных реформ в конце прошлого столетия.
Преимущество рыночным подходам при решении вопросов размещения производства отдавалось в зарубежной экономической науке. В частности, в начале прошлого столетия в трудах А.Вебера, В.Кристаллера, В.Лаунхардта, А.Леша, Ф.Перру, Т.Поландера, А.Пределя, И.Тюнена, Ф.Феттера, Г.Хотеллинга, Й.Шумпетера и др. исследовался фактор пространства, который влияет на затраты и прибыль, в соответствии с чем разрабатывались принципы оптимальной конфигурации районов, теория регионального развития в контексте проблем развития и выравнивания производственных уровней различных регионов, определения градиентов цен и рентных платежей, рыночных мотивов пространственной миграции производства и населения, создания новых высоко прибыльных производственных комплексов и т.п.
В середине прошлого века сформировались основы для объединения исследований зарубежных ученых в области регионалистики, что позволило эффективно синтезировать ряд положений различных теорий пространственной организации экономики. В работах Ж.Будвиля, Э.Гувера, У.Изарда, Ф.Кларка, А.Лаунгарда, К.Ричтера, М.Стрейта, Дж.Стюарта, Дж.Тэйлора, Р.Уэстерфилда, С.Харриса, Е.Хоуфа, С.Цамански, О.Энглендера, Д.Якобса и мн. др. в качестве условия первого порядка максимизации прибыли, предопределявшего территориальное размещение фирм, принималось равенство предельных норм замещения транспортных затрат величине, обратной отношению их транспортных тарифов. На этой основе увязывались теории размещения с теориями производства, ценообразования, торговли, пространственного равновесия, полюсов роста, и др. К настоящему времени в сфере внимания зарубежных ученых находится процесс расширения традиционных факторов размещения за счет факторов инфраструктурного обеспечения и экологических ограничений. Большое внимание уделяется и нематериальным факторам размещения - творческому потенциалу территорий, интенсивности и качеству культурной деятельности, наличию и направленности рекреационных услуг, привязанности населения, особенно трудоспособного возраста, к своей местности и т.п.
С началом рыночных преобразований российские ученые-регионалисты сконцентрировали свое внимание на вопросах прогнозирования и регулирования территориального социально-экономического развития, применения новых форм и методов территориальной организации общества, региональных проблемах сферы труда, устойчивости регионального развития, оценки экономического потенциала регионов, создания рыночной региональной инфраструктуры, развития малого предпринимательства в регионах, финансового обеспечения регионального развития (работы А.Адамеску, Э.Алаева, С.Артоболевского, В.Бильчака, П.Бурака, А.Бутова, В.Варнавского, В.Вашанова, В.Воскресенского, М.Галеева, М.Гальвановского, М.Гохберга, А.Гранберга, Е.Григорьева, Б.Гринчеля, М.Гусакова, К.Гусевой, А.Добрынина, А.Евсеенко, Б.Жихаревича, В.Захарова, Т.Зворыкиной, Н.Колесниковой, А.Колесова, Э.Котляра, Ю.Крупнова, С.Кузнецова, А.Лаврова, В.Лексина, В.Селиверстова Д.Сергеева, Г.Сигнатуллиной, А.Топилина, А.Трейвиша, А.Швецова, Ю.Фридмана и мн. др.).
Изменились не только методологические основы исследований основных научных учреждений (Совета по изучению производительных сил, Института региональных экономических исследований, Института проблем региональной экономики РАН, Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН и ряда др.), но и существенно активизировались исследования на местах. Например, вопросам развития южно-российских регионов посвятили работы П.Акинин, М.Амирханов, К.Арасланов, Б.Бабич, Г.Батов, В.Бережной, М.Боков, С.Галазова, А.Гладилин, А.Дружинин, А.Дудов, Д.Еделев, А.Елизаров, П.Иванов, В.Игнатов, О.Иншаков, В.Катренко, М.Керашев, Н.Кетова, В.Кистанов, В.Кузнецов, В.Кузьменко, О.Мамедов, В.Овчинников, В.Парахина, В.Попов, Г.Рубин, А.Татаринов, П.Таов, А.Татуев, С.Тяглов, Л.Ушвицкий и многие другие.
Вместе с тем, модернизация экономического развития страны ставит новые задачи исследований в региональной компоненте, особенно по линии устойчивости и эффективного управления.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключалась в обосновании эффективных организационно-экономических инструментов управления устойчивостью регионального развития в условиях модернизации социально-экономической системы на основе комплексной оценки экономического положения регионов СКФО.
Для реализации основной цели в диссертационной работе в соответствии с ее логикой ставились и решались следующие задачи исследования:
- обобщения современных особенностей развития теории региональной экономики;
- уточнения теоретических основ устойчивости и саморазвития региона;
- исследования и оценки противоречий экономического развития регионов Северо-Кавказского федерального округа;
- изучения основных воспроизводственных тенденций в северокавказских регионах;
- определения особенностей регионального социально-экономического развития;
- выявления приоритетных компонентов управления региональным социально-экономическим развитием СКФО;
- разработки принципов повышения эффективности управления человеческими ресурсами;
- обоснование механизма усиления межрегионального партнерства как фактора обеспечения устойчивости региональной экономики.
Объект исследования представлен социально-экономической подсистемой регионов Северо-Кавказского федерального округа, ее воспроизводственными характеристиками и противоречиями развития.
Предмет исследования заключается в организационно-экономических и управленческих отношениях, инструментах управления устойчивостью и модернизацией регионального развития.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационная работа выполнена в соответствии с п. 5.9 "Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем" и п. 5.13 "Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня…" Паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).
Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теория и методология диссертационной работы базируются на наиболее общепринятых и фундаментальных результатах исследований отечественных и зарубежных ученых в области исследований региональной экономики, закономерностей формирования и развития пространственных экономических систем, рационального и эффективного использования региональных ресурсов, а также совершенствования систем управления, трансформации и модернизации регионального хозяйства.
Выводы и предложения диссертационной работы в достаточной мере обоснованы посредством анализа статистических данных, содержащихся в официальной информации Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по субъектам федерации Северо-Кавказского федерального округа. Наряду с этим использовались материалы отчетных, аналитических и прогнозных документов ряда научных и общественных организаций.
Методы исследования. В диссертационной работе в качестве методологической основы применен системный подход. Это позволило обеспечить органическое единство всех разделов исследования, а также выявленных причинно-следственных прямых и обратных связей.
Наиболее активно в диссертации применялись такие конкретные методы исследований как анализ и синтез, индукция и дедукция, теоретические и обобщения, расчетно-конструктивные построения, сравнения, статистические группировки, функциональный анализ тенденций абсолютных и относительных величин, аналитическая графика и др.
Для повышения эффективности применяемых методов, использовались технические возможности программных продуктов операционной системы Microsoft.
В целом, примененные методы исследования обеспечили необходимые аргументацию и достоверность полученных теоретических выводов и практических предложений.
Научная новизна диссертационного исследования содержится в определении и комплексной оценке основных тенденций и противоречий регионального развития, в обосновании эффективных организационно-экономических инструментов управления устойчивостью региональной экономики, адаптированных к требованиям социально-экономической модернизации и позволяющих расширить потенциал ограниченных производственных ресурсов.
Основные элементы научной новизны, разработанные лично соискателем и выносимые на защиту, представлены в следующих положениях:
- выявлена, на основе обобщения теоретических положений, повышающаяся функциональная роль региональных компонентов в обеспечении устойчивости национальной экономики как способности сохранения и развития основных системных свойств (целостности, размерности, иерархичности, интегративности и эмерджентности) в негативных условиях и адаптации к глобальным вызовам, что формирует предпосылки становления локально-территориальных самодостаточных источников экономического роста;
- раскрыто, на основе дедуктивного анализа, что при всем многообразии исторических предпосылок, факторов и условий модернизации региональной экономики для российской действительности существует жесткая ограниченность выбора единственным ее сценарием – инновационным, при невозможности реализации других зарекомендовавших себя в мировой практике сценариев (умеренно-консервативного, инвестиционного, проектно-консервативного) по причинам существенных диспропорций воспроизводства и отставания от мирового уровня производительности, что позволяет уточнить и универсализировать региональные стратегии социально-экономической модернизации на кратко- и долгосрочный периоды;
- определены, на основе статистического анализа, социально-экономические и воспроизводственные тенденции развития регионов СКФО (отставание среднегодовых темпов роста ВРП от общероссийских при высоком отношении валового накопления основного капитала к валовому региональному продукту, высокая доля инвестиций в обеспечение государственного управления и военной безопасности при низких инвестиционных показателях строительства, добычи полезных ископаемых, сельского хозяйства, производственной инфраструктуры, низкая рентабельность производства, неустойчивость индексов промышленного производства, недостаточное развитие малого предпринимательства и др.), что позволяет определить приоритетные направления модернизации региональной экономики;
- сформулировано, на основе структурно-функционального анализа, основное противоречие модернизации северокавказских регионов, заключающееся в резком увеличении числа безработного населения, оттоке местного населения с высоким уровнем образования при притоке мигрантов с меньшим уровнем образования и низкой квалификацией, более чем двукратном отставании по производству ВРП на душу населения от среднероссийского уровня, при устойчивом росте численности населения, благоприятных коэффициентах демографической нагрузки, высокой ожидаемой продолжительности жизни населения, что создает условия невосприимчивости к высокопроизводительным производствам и требует создания новых рабочих мест опережающими темпами;
- обоснована, с учетом особенностей развития СКФО, необходимость первоочередного создания системы развития региональных трудовых ресурсов как основного инструмента управления устойчивостью, в основе которой будут лежать экономические механизмы беспрепятственного и мотивированного перемещения трудовых ресурсов, капитала и финансов, сформированные в контексте постиндустриального общества и перехода к инновационной экономике, базирующейся на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях, что следует рассматривать как ключевое направление проводимой региональной политики;
- предложено развитие межрегионального партнерства в СКФО на основе особенностей структуры создаваемого ВРП в каждом регионе и по округу в целом при создании системы устойчивого управления социально-экономическим развитием, включающим стратегическую диверсификацию целей развития и механизм управления региональной инвестиционной программой, предусматривающего интеграцию функционирования бюджетов развития с внебюджетными фондами и соответствующие возможности расширения компонентов заимствования, что позволит повысить устойчивость и эффективность региональной экономики.
Теоретическая значимость исследования обусловлена возможностью и целесообразностью использования отдельных теоретических положений и выводов диссертации в последующих научных исследованиях проблем, связанных с осуществлением всесторонней модернизации региональной экономики, особенно применительно к отстающим в экономическом развитии пространственным образованиям. Наряду с этим, ряд теоретических выводов диссертационного исследования будет полезно использовать при разработке интегрированных межрегиональных стратегий модернизационного развития. Кроме того, отдельные теоретические разработки могут оказаться полезными при выработке новой стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа.
Практическая значимость исследования предопределяется возможностями использования ряда результатов диссертации, прежде всего относящихся к выявленным негативным тенденциям неустойчивого развития регионов Северо-Кавказского федерального округа, и предложенных инструментов повышения эффективности управления человеческими ресурсами и углубления межрегионального партнерства, обеспечивающими устойчивость региональной экономики и расширение возможностей привлечения дополнительных инвестиционных ресурсов в реальный сектор региональной экономики.
Ряд теоретических и практических результатов диссертационного исследования возможно использовать в процессе преподавания курсов по региональной экономике в высших учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные научные положения, теоретические выводы и практические результаты диссертационного исследования докладывались автором на методологических семинарах преподавателей и аспирантов в Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии; на Научно-практической конференции "Проблемы социально-экономического развития регионов" (Сочи, 2007); на Межрегиональной научно-практической конференции: "Перспектива-2008" (Нальчик, 2008); на Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Кисловодск, 2009); на Научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" (Сочи,2009); на Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов "Перспектива-2009" (Нальчик, 2009); на международной научной конференции "Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России – к эффективной и нравственной экономике (Сочи, 2009) и др.
Основные положения и выводы диссертационного исследования, рекомендации и предложения представлены в Министерство экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской Республики, применялись в работе его подразделений.
Ряд положений исследования используется в образовательном процессе в Кабардино-Балкарской государственной сельскохозяйственной академии.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ (в том числе 4 - в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК), отражающих основные положения проведенного исследования, общим объемом 4,65 п.л. (в т.ч. авторских - 4,25 п.л.).
Структура работы отражает логику исследования и порядок выполнения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы. Работа изложена на 180 страницах, содержит 10 таблиц и 27 рисунков с 24 аналитическими диаграммами и 3 схемми, список литературы насчитывает 201 источник.
Содержание современной социально-экономической модернизации региона
Сегодняшнее социально-экономическое развитие многих регионов Российской Федерации вряд ли может быть названо успешным, или даже удовлетворительным. При этом, анализ экономической ситуации в данных регионах повествует о низких темпах экономического роста и его отрицательных качествах, непозволительных для современной и развитой экономики. Подобным отрицательным показателем является характер формирования и роста валового продукта. Например, суммарный ВРП России имеет очень большую долю, формирующуюся за счет экспорта топливно-энергетических и сырьевых ресурсов. Именно эти доли в ВРП во время благоприятной мировой конъюнктуры на. ресурсы (которая наблюдается последние десятилетия) и способствует активному росту экономики, как отдельных регионов, так и страны в целом. Однако сферы экономической деятельности, создающие продукцию высокого передела и формирующие большую добавленную стоимость, наукоемкие и инновационные практически не представлены в общем объеме ВРП государства (за исключением военно-промышленного и космических комплексов). Некоторыми специалистами именно проблемы технико-технологического и экономического направления ставятся в основу проблем современного социально-экономического развития регионов страны и России в целом" . Однако, на взгляд автора, подобные точки зрения не являются полными, ибо проблема лежит значительно глубже, а именно в технико-технологическом аспекте организационно экономических и социально-экономических структур общества, а также в институциональной среде, в которой происходит формирование и функционирование указанных структур.
На современном этапе развития Российской хозяйственной системы, особую актуальность приобретают вопросы, связанные с социально-экономической модернизацией страны. Важность данных вопросов была обоснована в Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию 2009 года. Основная тема Послания была посвящена модернизации процесса развития России и всех ее составляющих: экономических, политических, социальных, внешнеэкономических и международных связей. Однако в Послании не было указано четких рычагов и механизмов1 для выполнения поставленных задач. Поэтому для разработки эффективных мер модернизации развития страны и ее регионов, необходимо всецело разобраться со значениями категории «модернизация», ее методологическими и теоретическими предпосылками.
Модернизация - это изменение в соответствии с новейшими, современными требованиями и нормами"". Слово «модернизация» произошло от французского «modern», дословно означающего — новейший, современный. При этом, начиная с сентября 2009 года, в России появилась новая интерпретация данного термина. Это произошло сразу после публикации статьи Президента РФ Д.А.Медведева «Россия, вперед!», в которой содержался посыл к необходимости модернизации России" . Модернизации стали придавать смысл, ставящий этот термин в один ряд с таким понятиями, как перестройка и ускорение.
Необходимость в проведении модернизации экономики возникает всегда, когда появляется отставание, делающее экономику недостаточно эффективной, устойчивой и конкурентоспособной. При этом для экономики России необходимость модернизации является постоянной. Это объясняется характером развития страны, а именно догоняющей моделью экономического прогресса. Подобная модель объективно предполагает заимствование у более развитых стран новейших образцов техники, технологий, организационных решений и практики их использования в отечественной экономике. При этом следует понимать, что современная Россия располагает всеми условиями для собственного новаторства. И прекрасным подтверждением этому являются достижения в космонавтике и военно-промышленном комплексе, продукция которых по своим качественным характеристикам не имеет аналогов мире. Но в целом, применительно к экономике страны и прочим отраслям, модернизация является насущной социально-экономической проблемой.
В вышеупомянутой статье Д.А.Медведева было обозначено пять стратегических направлений модернизации России. Во-первых, становление России в качестве лидера по эффективности производства, транспортировки и использования энергии. Во-вторых, сохранение и выведение на качественно новый уровень ядерной технологии. В-третьих, было задано направление достижения новых рубежей в развитии информационных технологий. Также была названа цель - добиться серьезного влияния на процессы развития глобальных общедоступных информационных сетей, используя суперкомпьютеры и другую необходимую материальную базу. В-четвертых, было обозначено развитие информационной инфраструктуры (наземной и космической) передачи всех видов данных, позволяющей выполнять различные задачи от туристических и до научно-исследовательских. В-пятых, было задано еще одно направление - достичь передовых позиций в производстве отдельных видов медицинского оборудования, сверхсовременных средств диагностики, медикаментов для лечения вирусных, сердечнососудистых, онкологических и неврологических заболеваний.
Помимо этих пяти основных высокотехнологичных направлений модернизации экономики России в статье также была замечена необходимость выделения должного внимания в аспекте модернизации и наиболее значимым традиционным отраслям экономики РФ.
Однако проблема модернизации более масштабна и комплексна. Модернизация - это прорыв из исходного состояния в конечное состояние, некий идеал. Модернизация — это процесс движения по вектору из начальной точки в конечную. Начальной точкой представляется страна с ее историей, проблемами, возможностями. Конечной точкой является -идеал современности, который может трансформироваться. Иногда конечное состояние модернизации подвергается стремительным изменениям. Например, несколько лет назад идеалом модернизации экономики постиндустриального государства считался мощный и максимально либерализованный финансовый сектор: Но сегодняшний мировой финансовый кризис резко изменил приоритеты развития, присвоив прежней идеальной цели отрицательный характер.
Процессы модернизации никак не ограничиваются технико-технологическими обновлениями, а неизбежно сопровождаются изменениями в социально-экономических отношениях и системах управления экономическими системами. При этом очень часто оказывается, что совершенствование управления предшествует и служит предпосылкой модернизации техники и технологии. И в совокупности модернизация технико-технологических процессов и управления тесно связана с изменениями в социальной жизни, с решением задач повышения уровня материального благосостояния населения, преодолением бедности, совершенствованием систем образования и здравоохранения, а также с позитивными изменениями в менталитете общества, качестве человеческого капитала, с созданием условий для реализации его творческого потенциала24.
Комплексность вопросов модернизации заключается и в отражении системы взаимодействия между федеральным центром и регионами. При этом задачи модернизации в аспекте страны, в целом, и отдельных регионов, в частности, серьезно разнятся . Так для России на современном этапе наиболее актуальны вопросы диверсификации отраслевой структуры, а также снижение ее ресурсно-экспортной составляющей. При этом одним из сложнейших вопросов является модернизация машиностроительного комплекса. Подобная сложность объясняется высокой степенью износа основных фондов и существенным технологическим отставанием. Что в существенной степени затрудняет вывод на современный уровень отраслей автомобилестроения, производства машин для сельского хозяйства, станкостроения, производства промышленного оборудования.
В сложившейся ситуации значительно проще сделать упор, на модернизации и диверсификации отраслей экономики путем ускоренного развития современных наукоемких производств, опирающихся на интеллектуальный, образовательный и творчески потенциал ученых и инженеров в самых современных, высокотехнологичных отраслях экономики — радиоэлектронике, телемеханике, биоинженерии, химической технологии.
Особенности регионального социально-экономического развития
Все субъекты СКФО имеют проблемы депрессивного характера, выраженные, в первую очередь, низким уровнем доходов, высоким уровнем безработицы, низким качеством жизни населения. Все это является следствием отсталого развития экономической системы федерального региона, что в свою очередь указывает на проблемы в воспроизводственных процессах рассматриваемых территорий.
Наиболее важной целью государственного управления является устойчивое развитие территории и рост социально-экономического положения ее населения.
Смена поколений обеспечивает непрерывность существования человеческой популяции. Смена поколений - это единство двух процессов — рождения и смерти, составляющих естественное движение населения. Одной из основных задач, преследуемых при изучении естественного движения населения, является выявление благоприятных направлений социально-экономического развития хозяйственных систем .
На рисунке 2.10 приведена динамика изменения суммарной численности населения субъектов Северо-Кавказского федерального округа в период с 1990 по 2008 годы. Из графика видно, что на протяжении рассматриваемого периода в регионе наблюдается устойчивый рост численности населения. При этом за 19 лет суммарная численность населения субъектов СКФО возросла на 22,5% с 7474,1 тыс. человек в 1990 году до 9154,7 тыс. человек в 2008 году. Стоит заметить, что данный рост происходил на фоне общего уменьшения численности населения страны за рассматриваемый период.
На рисунке 2.11 представлена диаграмма, иллюстрирующая изменении структуры и численности городского и сельского населения в целом по Северо-Кавказскому федеральному округу с 1990 по 2008 годы. Из диаграммы видно, что за рассматриваемый промежуток времени существенных изменений в структуре населения СКФО не произошло. За 19 лет объем городского и сельского населения на территории округа практически соотносились в пропорции 1:1. При этом, в 1990 году доля городского населения в общей структуре населения округа занимало 51,9%, однако, в 2008 году доля городского населения в общей структуре населения СКФО уменьшилась и составила 48,9%.
На рисунке 2.12 проиллюстрировано изменение коэффициента рождаемости и общего коэффициента смертности в среднем по СКФО за период с 1990 года по 2008 год включительно. Из графика видно, что общий коэффициент рождаемости уменьшался с 1990 года вплоть до 2000-2002 годов, после чего начал: увеличиваться. При этом за весь наблюдаемый период он уменьшился с. 20,4 до 17,2, при этом достигнув минимального значения - 12,4 - в 2002 году. Показатели общего коэффициента смертности, напротив, имеют нисходящую динамику на рассматриваемом временном отрезке. За 19 лет он снизился с 8,7 до 8,4, достигнув наибольшего значения 10,1 в 1995 году. При этом Северо-Кавказский федеральный округ занимает 1 место среди остальных федеральных округов Российской Федерации по величине коэффициента рождаемости и 8 место — по величине общего коэффициента смертности. Обе позиции положительно характеризуют процессы естественного движения населения на территории, однако, стоит учитывать, что низкие значения общего коэффициента смертности могут являться таковыми в силу малой степени учета детской смертности на территории федерального округа в ряде регионов (в частности в Республике Ингушетия и Чеченской Республике)59.
На рисунке 2.13 представлена диаграмма, иллюстрирующая половозрастную структуру населения Северо-Кавказского федерального округа в 2008" году. Сравнительный анализ длин ступеней, от самых младших возрастов до самых старших возрастов дает визуальное представление о характере воспроизводства населения на рассматриваемой территории. Подобный анализ может составить картину дальнейших перспектив изменения половозрастной структуры населения и социально-экономического развития региона60. Половозрастная пирамида, представленная диаграммой на рисунке 2.13 имеет достаточно широкое основание и узкую вершину. Причем вершина сужается при достаточно высоких значениях возраста населения, что является свидетельством высокой продолжительности жизни населения и низком уровне смертности населения, относительно среднероссийских показателей. При этом грани пирамиды не являются ровными, что обозначает нарушение естественной численности населения и возрастной структуры населения, а также интенсивности ее воспроизводства.
Строение половозрастной пирамиды говорит о типичной регрессивной модели воспроизводства населения СКФО. Основными причинами этому послужили:
- снижение рождаемости в ходе Первой Мировой войны в 1914-1918 годах, в результате чего на территории СКФО были образованы «малочисленные поколения» детей;
- снижение рождаемости, как следствие вступления в репродуктивный возраст малочисленного поколения, а также процесса «коллективизации» или «раскулачивания» (1928-1932гг.), а также голод 1933 года;
- рост рождаемости в ходе внедрения программ по стимулированию рождаемости и запрету абортов в 1936 году;
- падение численности населения в 1941-1945 годах в ходе Второй Мировой войны;
- последующий послевоенный «компенсационный» рост рождаемости;
- рост рождаемости, как эффект от внедрения новой семейной политики М.С.Горбачева в 1983 году и проведением антиалкогольной компании;
- начиная с 1989 года - падение рождаемости вследствие ухудшения социально-экономической ситуации в стране;
- снижение численности населения и рождаемости в ходе военного конфликта на Северном Кавказе (1994-2000);
- современное вступление поколения 1990-х годов в репродуктивный возраст.
На рисунке 2.14 представлена диаграмма иллюстрирующая изменение общего коэффициента демографической нагрузки, нагрузки лицами моложе трудоспособного возраста и лицами старше трудоспособного возраста на территории РФ и СКФО за период с 1990 по 2008 годы. Общий коэффициент демографической нагрузки является обобщенной количественной характеристикой возрастной структуры населения, отображающей нагрузку на население, находящееся в трудоспособном возрасте, населением нетрудоспособного возраста (детьми до 15 лет и взрослыми мужчинами старше 59 лет и женщинами старше 54 лет.). В менее развитых регионах демографическая нагрузка на 1000 человек более значительна, а экономическая активность населения пожилого возраста выше, нежели в более развитых регионах61.
Из диаграммы на рисунке 2.14 видно, что и по РФ и по СКФО выросли общий коэффициент демографической нагрузки и коэффициент демографической нагрузки лицами моложе трудоспособного возраста. При этом произошло уменьшение коэффициента демографической нагрузки лицами старше трудоспособного возраста. В перспективе роста трудовых ресурсов данная ситуация носит положительный характер. При этом стоит заметить, что коэффициент демографической нагрузки лицами старше трудоспособного возраста в СКФО ниже, нежели в среднем по России, что дает определенные преимущества в развитии СКФО, так как на одного занятого в экономике федерального округа приходится меньше иждивенцев данной категории, нежели в среднем по РФ.
На рисунке 2.15 отображена динамика ожидаемой продолжительности жизни по России и регионам СКФО за период 1996 2008гг. Отличительной особенностью субъектов Северо-Кавказского федерального округа является высокая ожидаемая продолжительность жизни населения. Так продолжительность жизни по всей территории СКФО значительно выше общероссийского показателя. При этом Республика Ингушетия и Чеченская Республика занимают первое и второе места, соответственно, в стране по рассматриваемому показателю.
Впрочем, по мнению экспертов, значительный отрыв Чечни и Ингушетии во многом объясняется неточностью статистического учета смертности, особенно младенческой, что приводит к завышению показателей ожидаемой продолжительности жизни
Повышение эффективности управления человеческими ресурсами
Эволюционные процессы, происходящие в российской экономике и политике, затронули многие воспроизводственные процессы в регионах. Эти изменения заставили рассматривать проблемы развития хозяйственных систем не только на уровне государства, но и каждого региона отдельно. При этом природу возникающих проблем, наиболее острыми и малоизученными из которых являются проблемы формирования социальной и трудовой политики, предопределяет многообразие демографических, социальных и природных факторов, влияющих на воспроизводственные процессы макросистем.
Сегодня особую важность приобретают вопросы модернизации проводимой региональной социально-экономической политики, в сфере регулирования рынка труда. Их важность продиктована необходимостью совершенствования реализации проводимой социально-экономической политики в условиях изменения среды хозяйствования.
На сегодняшний день существует множество работ отечественных ученых, в которых рассматриваются вопросы формирования нового рынка труда в стране, вопросы, связанные с рациональным размещением трудовых ресурсов в территориальном аспекте, вопросы борьбы с безработицей, регулированием занятости населения, демографические аспекты и молодежные проблемы на рынке труда, вопросы мобильности трудовых ресурсов, и вопросы, связанные с мотивацией труда . Однако, анализируя эти работы, можно сделать вывод о недостаточной проработанности вопросов, посвященных механизму формирования региональной политики в сфере регулирования трудовых ресурсов, как основополагающей субстанции, отвечающей за нормативные, правовые и экономические вопросы воспроизводства и развития трудовых ресурсов; за координацию деятельности, согласование интересов, устранение противоречий и определение новых функций хозяйствующих субъектов и властных структур, занимающихся разработкой и реализацией данной политики.
Как было показано в предыдущей главе, становление рыночной экономики в России довольно противоречиво сказалось на положении основной массы работников страны, в том числе и работников в регионах Северо-Кавказского федерального округа. Это привело к изменению масштабов занятости и вовлечению населения в общественно-организованные формы труда.
На эффективность использования трудовых ресурсов территории и их потенциал влияет множество различных факторов. Все подобные факторы можно условно классифицировать и разделить на следующие группы: научно-технические, экономические, организационные, социальные. В свою очередь, в каждой из указанных групп можно выделить факторы по уровню действия (например, факторы, действующие на уровне рабочего места, предприятия, региона, народного хозяйства), по продолжительности действия (краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные), характеру воздействия (прямые и косвенные, интенсивные и экстенсивные)74.
Все перечисленные факторы оказывают воздействие на личностные характеристики индивида посредством изменения параметров социально-экономической среды. Результатом такого воздействия является развитие способностей индивида, что, в конечном счете, выражается в увеличении производительности его труда75.
Резервы роста труда населения в значительной степени зависят от изменений в производственной сфере. Подобные изменения в первую очередь характеризуются внедрением прогрессивных технологий и техники, механизацией и автоматизацией процесса производства, производственным обновлением и модернизацией, и, в целом, созданием условий, способствующих реализации способностей конкретного индивида .
Для получения социально-экономического эффекта необходимы изменения соответствующих условий внешней среды — создание материальных предпосылок, рациональное распределение трудовых ресурсов по уровню квалификации, использование работников на рабочих местах, соответствующих уровню их квалификации и т.д. Особое значение в решении данного вопроса имеют улучшение условий труда и быта, повышение культуры производства, то есть параметров производственной среды, влияющих непосредственно на эффективность реализации производственных способностей работающих .
Рост производительности труда имеет прямую связь с улучшением условий труда, что выражается в повышении работоспособности человека. При этом существенное воздействие на рост производительности труда оказывает современная рыночная экономика. Воздействие рыночной экономики происходит в экономическом и социальном аспектах труда. Однако на сегодняшний день проблемами воздействия рыночной экономики на рост производительности труда практически никто не занимается. В принципе, все множество элементов, определяющих условия труда, можно разделить на четыре группы: санитарно-гигиенические, психофизические, эстетические, социально-психологические.
Одним из наиболее важных направлений в повышении эффективности использования человеческого труда является рационализация свободного и внерабочего времени человека. Это направление имеет тесную взаимосвязь с развитием социальной и непроизводственной инфраструктурой. Развитие непроизводственной сферы услуг обеспечивает удовлетворение социальных потребностей путем создания условии для всестороннего развития личности .
Непроизводственная сфера представлена совокупностью отраслей народного хозяйства, занятых удовлетворением нематериальных потребностей общества. Вся совокупность этих нематериальных потребностей сводится к организации и осуществлению обмена, распределению и потреблению материальных благ, производству духовных ценностей и развитию личности7 . При этом нередко встречается отождествление непроизводственной сферы со сферой обслуживания населения. Но если разобраться, то можно увидеть разницу в сути обеих сфер. Так, если из классификации, принятой в России (социальное обеспечение, здравоохранение, просвещение, жилищно-коммунальное хозяйство, пассажирский транспорт, связь по обслуживанию организаций непроизводственной сферы и населения, культура, наука, искусство и т.д.), исключить науку и научное обслуживание, а включить торговлю и общественное питание, а также производственно-бытовые услуги, то получится комплекс отраслей, представляющих обслуживание населения.
В настоящее время многие аспекты развития непроизводственной инфраструктуры и определения ее места в воспроизводственном процессе достаточно хорошо изучены. Однако существуют нюансы, по которым среди научных деятелей до сих пор ведутся споры. В целом же процесс развития отдельных отраслей непроизводственной сферы со временем приобретает характер неотъемлемой части материального производства. Например, таким характером обладают отрасли науки и образования, оказывая косвенное воздействие на качественное улучшение воспроизводственного процесса путем прямого улучшения трудовых ресурсов.
Результаты труда в сферах нематериального производства представлены не материальными благами, а объектом приложения труда в данных сферах и, как правило, являются не природные ресурсы, а сам человек и его потребности. При этом продукция сферы нематериального производства обладает отличительными чертами от продукции сферы материального производства. Так, если продукция второй главным образом предназначена для удовлетворения материальных потребностей людей, то продукция первой — для удовлетворения духовных и социальных потребностей людей и всего общества в целом.
Человек является объектом воздействия результатов деятельности отраслей нематериального производства. При этом труд таких отраслей, как здравоохранение, просвещение, культура, которые косвенным образом участвуют в процессе воспроизводства рабочей силы, не включаются в издержки ее воспроизводства. Издержки воспроизводства рабочей силы переносятся на работников сферы материального производства, путем удовлетворения своих разнообразных потребностей, в первую очередь, связанных с образованием, культурой, медициной.
Усиление межрегионального партнерства как фактор обеспечения устойчивости региональной экономики
Темпы развития любой хозяйственной системы напрямую зависят от эффективности использования ресурсов данной системы. При стабильной и развитой рыночной экономике происходит активное использование инновационных решений и информационных технологий, а основные задачи социально-экономического развития решаются на основе рынка как саморегулирующей системы. Однако на сегодняшний день во многих регионах страны сложилась совершенно иная ситуация. В настоящий момент в экономике этих регионов1 еще отсутствуют соответствующие социально-экономические условия, предполагающие использование рынка как основы для самостоятельного развития регионального хозяйства100. При этом подобные регионы оказались в затруднительном положении, ведь с одной стороны для эффективного социально-экономического развития необходима резкая активация инвестиционных процессов. Однако с другой стороны для активации инвестиционного процесса наиболее важным условием является экономический рост и воспроизводство капитала всех субъектов хозяйственной сферы101.
Наиболее остро подобные противоречия проявляются в регионах страны, которые принято считать депрессивными, к котором относятся и регионы Северо-Кавказского федерального округа. В этих регионах в результате целого ряда экономико-организационных проблем внутреннего характера, основной их которых является острая нехватка экономических ресурсов, деятельность по реализации проектов развития практически прекратилась, а экономический потенциал снизился до критических отметок.
Для эффективного социально-экономического развития регионов Северо-Кавказского федерального округа полагаться лишь на саморегулирующую функцию рынка ошибочно. В подобной ситуации необходимо чтобы формирование устойчивого развития осуществлялось в процессе интеграции рыночных форм отношений с макроэкономическим механизмом регулирования процесса мобилизации, распределения и использования ресурсов. При этом стоит понимать, что государственное регулирование данного процесса призвано не отменять рыночные механизмы развития хозяйственных систем директивным управлением, а, напротив, способствовать развитию благоприятных условий для активации деятельности хозяйствующих субъектов. Современная теория межрегионального сотрудничества (межрегиональных экономических взаимодействий или взаимодействий региональных экономик), основывается на множестве частных теорий. Основными из таких теорий являются: теория размещения производственных факторов; теория межрегиональных экономических связей; теория распределительных отношений. При этом современной теорией межрегионального экономического взаимодействия используются результаты теорий общего экономического равновесия и международной экономической интеграции.
Стоит заметить, что в современной теории межрегионального взаимодействия важное место занимают три фундаментальных понятия: оптимум Парето, ядро, экономическое равновесие .
В рамках многорегиональной системы, под оптимумом Парето понимается существование множества вариантов развития региональных экономических систем таких, что последующее изменение этих вариантов с целью улучшения развития регионов невозможно без ухудшения положения других регионов, участвующих в системе. При этом стоит заметить, что множество различных оптимальных вариантов развития региональных экономик по Парето, могут не являться одновременно оптимальными вариантами для всех регионов из рассматриваемой совокупности. При этом также существует и такие варианты, что если некоторые регионы из рассматриваемой совокупности будут действовать самостоятельно, или в группе с некоторыми другими регионами из совокупности, то эти регионы смогут достичь наиболее оптимальных вариантов своего развития, нежели им может предложить совокупность решений по Парето.
Ядро, в контексте межрегионального взаимодействия, понимается как набор оптимальных решений, каждое из которых одновременно может удовлетворять интересы в развитии каждого региона. При этом для набора таких решений обязательным становится условие существования в ядре решения такой проблемы, когда ни один из регионов не заинтересован в выходе из системы или вступлении в коалицию с другими регионами. При этом также стоит понимать, что если ядро решений и существует, то оно будет состоять только из оптимальных по Парето решений.
Под экономическим равновесием, в контексте развития межрегионального экономического сотрудничества, понимается такое состояние всей системы (совокупности) регионов, когда регионы выбирают оптимальные варианты своего развития, при этом эти оптимальные варианты дают сбалансированное решение для всей системы.
Развитие внешней среды, в которой функционирует хозяйственная система региона предсказать практически невозможно. Темпы и радикальность изменений превосходят возможности организованных хозяйственных форм к изменению соответствующим образом своей формы. В свою очередь, разнообразие стратегий развития увеличивает нестабильность внешней среды. Эти стратегии далеко не оптимальны с точки зрения систем более высокого порядка. А целенаправленное воздействие на будущие результаты функционирования хозяйственных форм невозможно103. Не все перечисленные условия можно принимать без оговорки, но, тем не менее, их следует учитывать при построении системы стратегического планирования процессов развития региона.
В региональном планировании и реализации программ развития местным властям отводится существенная роль. В связи с этим встает задача о необходимости определить границы взаимодействия и разделения функций государственных, региональных и местных властей. При разработке стратегии развития территории предстоит определить приоритеты развития экономической и социальной сфер, выверить статус государственных, региональных, муниципальных целевых программ. Это сопровождается определением оптимального соотношения между инвестиционными, финансовыми, природно-ресурсными, налоговыми и другими компонентами.
Деятельность региональных органов власти, направленная на достижение долговременных целей развития, понимается как последовательность действий, направленных на достижение поставленных задач с учетом обоснования финансирования программ развития, производительного использования объектов и реализации их новых возможностей, которые появляются в процессе эксплуатации. Комплексный метод обоснования программ развития и планов региона, предусматривающий разные варианты внешнего финансирования, позволяет в динамике учитывать доходы и расходы по всем периодам планирования. При формировании программы развития региона необходимо определить ее оптимальное состояние с учетом потока независимых доходов и расходов, финансирования администрацией всех проектов и потока доходов, используемых на текущие нужды. Подобная программа развития позволит оценить уровень ее конечного состояния и обеспечить заданный поток доходов и расходов каждый год.
Все регионы могут быть разделены на три группы по классификационному признаку «финансовая, самодостаточность». Регионы с высокой степенью финансовой самодостаточности (самостоятельности), в которых функционирует развитая промышленность, инфраструктура, имеют возможность в поддержании различных региональных инициатив. С другой стороны существуют развивающиеся районы со средним уровнем финансовой самостоятельности. В подобных регионах высокий инвестиционный потенциал, расходы бюджета покрываются налоговыми сборами, имеется довольно сильный государственный сектор экономики. В подобных регионах любое непродуманное изменение проводимой государственной политики по поддержке экономики и социальной сферы могут принести значительные осложнения в процесс развития региональной социально-экономической системы. В таких регионах происходит частичное государственное финансирование в форме помощи и поддержки. Кроме этого, существует третий тип регионов - финансово несамостоятельные (дотационные) регионы. Чаще всего к таким регионам относятся регионы севера, а также сельскохозяйственные регионы.
