Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования и управления занятостью в условиях неоэкономики 18
1.1. Неоэкономика как феномен современности: новый контекст исследования занятости 18
1.2. Методологические принципы и теоретические подходы к исследованию занятости: традиционные и новые 30
1.3. Концепция человеческого развития и занятость населения 48
1.4. Теория и методология управления занятостью 61
ГЛАВА 2. Концептуальные основы занятости инновационного типа 75
2.1. Система понятий, лежащая в основе исследования занятости инновационного типа 75
2.2. Интеллектуализация труда как основа занятости инновационного типа
2.3. Структуризация инновационного типа занятости 105
2.4. Развитие новых форм занятости населения
и усиление гибкости социально-трудовых отношений 116
ГЛАВА 3. Институциализация занятости инновационного типа 133
3.1. Институты труда и инновационная трудовая деятельность в организациях 133
3.2. Содержание процесса институциализации инновационного типа занятости 144
3.3. Роль неформальных институтов в развитии занятости инновационного типа 159
3.4. Институциональный «дизайн» поля занятости в России 171
ГЛАВА 4. Методология оценки занятости инновационного типа 184
4.1. Методы измерения занятости инновационного типа: возможности и проблемы 184
4.2. Комплексная оценка занятости инновационного типа 193
4.3. Методология оценки структурных сдвигов в занятости 202
ГЛАВА 5. Развитие инновационного типа занятости в современных экономических системах: общая характеристика, социально-экономическая и уровневая динамика 215
5.1. Функционирование и развитие национальных рынков труда в условиях глобализации 215
5.2. Модели занятости инновационного типа в странах с развитой рыночной экономикой 226
5.3 Основные факторы, тенденции и ограничения становления занятости инновационного типа в России 238
ГЛАВА 6. Формирование занятости инновационного типа в регионах приволжского федерального округа 251
6.1. Характерные черты рынка труда и занятости в регионах ПФО 251
6.2. Возможности развития занятости инновационного типа на региональном уровне ПФО: кластерный анализ 260
6.3. Региональные особенности формирования инновационного типа занятости в Саратовской области 273
ГЛАВА 7. Управление занятостью инновационного типа - федеральный, региональный, корпоративный аспекты 286
7.1. Государственная политика занятости: от сокращения безработицы до предотвращения социально-экономической эксклюзии 286
7.2.Управление занятостью инновационного типа: принципы и механизмы 297
7.3. Регионализация политики занятости как фактор становления инновационного типа занятости 306
7.4. Управление занятостью инновационного типа на внутрифирменном уровне 317
Заключение..: 327
Список использоваїінои литературы
- Методологические принципы и теоретические подходы к исследованию занятости: традиционные и новые
- Интеллектуализация труда как основа занятости инновационного типа
- Роль неформальных институтов в развитии занятости инновационного типа
- Модели занятости инновационного типа в странах с развитой рыночной экономикой
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена потребностью совре- менной экономической науки в понимании глубинных изменений, происходящих в сфере занятости населения в условиях инновационной модели развития экономики. Проблема занятости всегда занимала ведущую роль как в экономике труда, так и в экономической политике государства. Занятость является не просто основой существования общества, фактором экономического роста и макроэкономической стабильности, но и важнейшим условием «включения» индивидов в общественное производство, формирования и развития человеческого потенциала, повышения качества жизни населения.
В Стратегии развития России до 2020 года подчеркивается, что единственной реальной альтернативой сырьевой модели развития экономики страны является стратегия инновационного развития, опирающаяся на реализацию человеческого потенциала, на наиболее эффективное применение знаний и умений людей для постоянного улучшения технологий, экономических результатов, жизни общества в целом. Инновационной экономике с высокой информационной и интеллектуальной «емкостью» адекватен инновационный тип занятости - гибкий, динамичный, эффективный, предполагающий постоянное обновление, новое содержание, структуру, виды, формы занятости и их постоянное обновление, повышение качества человеческого капитала, реализацию интеллектуального и творческого потенциала населения в сфере труда. Занятость инновационного тица становится уже свершившимся фактом для многих стран, избравших постиндустриальный путь развития. Ее развитие происходит как под влиянием рыночных сил, так и под воздействием соответствующей государственной политики.
Современный этап развития России характеризуется наряду с позитивными сдвигами макроэкономических параметров, серьезными проблемами в сфере труда, среди которых - неэффективная занятость и нарастающая структурная безработица, низкое качество рабочих мест и низкий уровень производительности труда, высокий уровень неравенства доходов, обесцене-
ние человеческого капитала, значительная асимметрия социально-трудовых отношений, углубление дифференциации региональных рынков труда и др.
Процесс формирования занятости инновационного типа как общемировая тенденция начался и в России, но он носит фрагментарный, анклавный и стихийный характер, нуждается в институциализации и особых механизмах стимулирования. При сохранении существующего положения сфера занятости в перспективе будет выступать ограничителем устойчивого социально-экономического развития на инновационной основе.
Стратегия развития занятости в инновационном направлении требует не только переосмысления постулатов неоклассической парадигмы, анализа и систематизации новых явлений на теоретико-методологическом уровне, но и ставит систему управления занятостью перед новыми «вызовами», требующими качественного изменения ее традиционных направлений. Учитывая, что в настоящее время субъектам федерации передана весомая доля полномочий, необходима разработка научного подхода к управлению занятостью нового типа и на уровне регионов.
В связи с вышеизложенным важное теоретическое и практическое значение приобретают формирование целостной концепции занятости инновационного типа, разработка методологии ее оценки, анализ процесса ее институциализации, исследование общемировых тенденций, выявление ограничений и предпосылок ее формирования в России в целом и в регионах, разработка новых подходов к управлению занятостью.
Степень разработанности проблемы
Различным аспектам занятости посвящен широкий круг отечественных и зарубежных исследований. В то же время занятость инновационного типа как самостоятельная проблема не рассматривается. Исходные теоретико-методологические подходы к исследованию и регулированию занятости заложены в трудах классиков экономической теории - Дж. Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, Л. Мизеса, А. Пигу, В. Ойкена, Ф. Хайека, М. Фридмена и др. К весьма продуктивному направдению следует отнести институциональ-
7 ное направление исследования занятости и рынка труда, в рамках которого поведение субъектов трудовых отношений рассматривается как формируемое под влиянием многочисленных экономических, социокультурных, правовых, организационно-технических и других факторов. Институциональные аспекты занятости и рынка труда находят отражение как в работах классиков институционального направления: Т. Веблена, Дж. Коммонса^ У. Митчелла, так и в.работах современных ученых: С. Азариадиса; Дж. Гэлбрейта, Р. Ко-уза, Д. Норта, Р. Нельсона, Д. Роджерса, М. Иайора, Дж. Сан-Паула, Дж. Ходжсона; С. Уинтера, Т. Эггертссона, О.Уильямсона и др;
В: формировании авторской позиции по проблемам институциализации занятости инновационного типа особую роль сыграли труды отечественных исследователей, анализирующих институциональные особенности российского рынкалруда: Р;И. Капелюшникова, Г.Б. Клейнера; P.M. Нуреева, А.Н. Олейника, В.М: Полтеровича;. В--Л! Тамбовцева^ А.Е. Шаститко идр.
Новые черты занятости в постиндустриальном? обществе рассматривались. В; различных концепциях: постиндустриального- общества; -информационного общества; экономики, основанной на знаниях; новой экономики (Д. Белл, Б: Гейтс, Дж. Гэлбрёйт, П; Друкер, С. Дятлов; В: Иноземцев, М. Кас-тельс, Иі-Масуда, Ф: Махлуп, М. Порат, Т. Сакайя, Т. Стоуньер, Ф. Уэбстер и др.). В! отдельный блок научных исследований, к которым автор обращается в процессе анализами которые постулируют принципиально новую роль человека в общественном развитии, входят труды теоретиков концепции человеческого развития: А. Сена, К. Ериффина, Т. Маккинли, Дж. Найта, А.А. Саградова, Н.М. Римашевскощ И.В. Соболевой.
В; отечественных теоретических разработках дореформенного периода значительное место занимали проблемы занятости как системы отношений между людьми по поводу обеспечения рабочими местами и участия в общественном хозяйстве в условиях плановой экономики. Развитие рыночной экономики в России актуализировало исследование проблем занятости и рынка труда в новых условиях. Большой вклад в разработку названных во-
8 просов внесли отечественные исследователи: А.Н. Ананьев, Т.В. Блинова, Б.Д. Бреев, Н.Т. Вишневская, Н.А. Волгин, Н.А. Восколович, Н.Д. Гаузнер, Б.М.Генкин, В.Е. Гимпельсон, Н.А.Горелов, И.Е. Заславский, С.Г. Земляну-хина, СВ. Калашников, Р.И. Капелюшников, Р.П. Колосова, В.Г. Костаков, Л.А. Костин, А.Э. Котляр, С.Г. Кузнецов, И.С. Маслова, А.А. Никифорова, Ю.Г. Одегов, В.И. Плакся, В.В. Радаев, Т.О. Разумова, К.С.Ремизов, СЮ. Рощин, Г.Г. Руденко, Э.Р. Саруханов и др. Серьезный научный вклад в разработку проблематики регулирования занятости и рынка труда внесли Т. А. Бараненкова, СВ. Кадомцева, Б.Д. Катульский, А.В. Кашепов, М.Д. Поварич, Ф.Т. Прокопов, А.С. Семенов, Г.Э. Слезингер, А.А. Ткаченко, Л.С Чижова, Т.Я. Четвернина и др.
Проблемы развития занятости населения в новой экономике под влиянием информационных технологий освещаются в работах зарубежных ученых Дж. Браччи, Г. Грина, Д. Ньюмарка, Н. Мэнсфилда, Д. Рид, Дж. Смита, Дж. Хекера, Р. Фримена и др. Современные зарубежные исследователи проблем занятости и рынка труда имеют тенденцию к формализации своего анализа, его сосредоточении на отдельных параметрах и частных вопросах без достаточной связи с управлением занятостью.
При исследовании проблем развития занятости инновационного типа автор также опирался на труды зарубежных ученых, рассматривающих различные аспекты теории инновационного развития (Й. Шумпетер, Дж. Гэлбрейт, Р. Нельсон, М. Портер, П. Ромер, Б.Санто и др.). Дискурс проблем инновационного развития российской экономики представлен в работах Л. И. Абалкина, В.М. Анынина, СЮ. Глазьева, Л.М. Гохберга, А.А. Дынкина, Б.Н. Кузыка, Д.С Львова, П.Н. Завлина, Ю.В. Яковца и др. Названные авторы рассматривают, в основном фундаментальные вопросы инновационного развития - национальную инновационную систему, высокотехнологичный комплекс, науку и образование, управление инновациями, стратегии инновационного развития России, однако занятость нового типа ими не рассматривается как самостоятельная проблема.
Инновационные подходы к формированию и использованию человеческих ресурсов предприятий анализируют российские авторы (А.О. Блинов, О.С. Виханский, М.В. Грачев, Л.И. Евенко, А.П.Егорпшн, А.Я. Кибанов, Ю.Г. Одегов, К.Т. Сатабаев, Э.А. Уткин, СВ. Шекшня и др.).
Отдельные вопросы занятости инновационного типа освещены Е.А. Ва-сюниной, Л.В. Борисовой, И.Н. Новиковой. Анализ развития новых форм занятости (нестандартной, дистанционной, агентской) представлен в трудах Т.Н. Василюк, В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова, Р.П. Колосовой, М.В. Луданик, СИ. Паринова, Л.И. Смирных и др.
Однако при всем многообразии теоретических подходов проблема занятости инновационного типа системно не исследовалась: недостаточно исследован гносеологический потенциал традиционных подходов к анализу занятости в современных условиях; отсутствует терминологическая определенность категории занятости инновационного типа; отсутствуют работы, посвященные исследованию ее институциональных основ; не систематизированы ее закономерности и характерные признаки; не разработана целостная методология оценки; не исследовались особенности формирования занятости инновационного типа в России и регионах; не определялись принципы и механизмы управления занятостью в период становления ее инновационного типа.
Фрагментарность и недостаточная обоснованность концептуальных и методологических подходов к исследованию занятости инновационного типа обусловливают необходимость углубления теории, методологии исследования занятости инновационного типа, обоснования механизмов управления ею в России на федеральном, региональном и корпоративном уровнях. Актуальность, недостаточная научная разработанность и практическая значимость проблемы определили выбор темы диссертационного исследования, постановку цели и задач исследования, определение объекта и методов исследования.
10
Целью диссертационной работы является теоретико-
методологическое исследование процесса становления занятости инновационного типа в современной России и управления ею на различных уровнях иерархии экономического пространства.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
- систематизировать традиционные теоретические подходы к исследованию занятости населения и обосновать возможности ее изучения на основе новых теоретических подходов; уточнить содержание- занятости в новых экономических условиях;
- определить содержание экономической категории «занятость инно
вационного типа», выявить противоречия, закономерности, тенденции ее
развития, разработать концептуальную модель занятости инновационного
типа;
проанализировать характеристики, структуру и формы занятости инновационного типа;
рассмотреть содержание процесса институциализации занятости инновационного типа, выявить его особенности в России;
предложить методологические подходы к оценке занятости инновационного типа на государственном, региональном и корпоративном уровнях;
раскрыть роль глобализации в развитии занятости инновационного типа и трансформации национальных рынков труда, разработать методологические подходы»к типологии моделей занятости,инновационного типа на основе опыта зарубежных стран (ОЭСР);
- выявить объективные возможности, риски и ограничения, сдерживающие развитие занятости инновационного типа в России;
провести анализ состояния сферы занятости и рынка труда в регионах Приволжского федерального округа с позиций возможности формирования занятости инновационного типа в,них;
обосновать концептуальные положения модели управления занято-
.11
стью инновационного типа, включая стратегические направления и механизм управления занятостью на различных уровнях экономической системы России с учетом практики деятельности субъектов управления занятостью.
Объектом исследования выступает занятость населения в современных экономических системах (рыночных и трансформационных).
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие по поводу становления и развития занятости инновационного типа и управления ею в России.
Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Теоретико-методологической основой исследования послужили концептуальные теоретические и методологические положения, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных исследователей в области теории занятости и рынка труда, социально-трудовых отношений, человеческого развития, теории инноваций, постиндустриального общества.
Исследование проблем занятости инновационного типа проводилось в
соответствии с принципами системного и междисциплинарного подходов,
общими положениями эволюционной теории. В работе использовались ме
тоды синтеза и анализа (системного, структурного, логического, компаратив
ного, экономико-статистического). Использование метода межстрановых со
поставлений позволило оценить общемировые тенденции динамики занято
сти инновационного типа. Оценка сложности феномена занятости инноваци
онного типа обнаруживает недостаточность позиций как диалектического,
структурного, так и позитивистского подходов, что инициирует исполь
зование методологического плюрализма в анализе, применение некласси-
» ческой методологии. При решении прикладных задач исследования исполь-
зованы экономико-математические методы, корреляционно-регрессионный,
кластерный анализ, метод экспертных оценок.
', Информационную базу исследования составили законодательные акты
!i центральных органов власти РФ; официальные статистические и информаци-
12 онные материалы Росстата, Международной организации труда, ПРООН, ОЭСР, территориального органа ФСГС по Саратовской области; департамента ФГСЗН по Саратовской области; Министерства занятости, труда и миграции Саратовской области; материалы социологических исследований, проводимых Центром социальных исследований Фонда «POCC-XXI ВЕК» и Центром региональных социологических исследований социологического факультета СГУ при участии автора; материалы, собранные автором в ходе изучения проблем занятости на ряде предприятий г. Саратова, Самары, Уфы, Саранска; материалы российской и зарубежной периодической печати, а также Интернет-изданий.
Научная новизна результатов исследования заключается в разработке целостной концепции занятости инновационного типа, включающей: методологию исследования (принципы, критерии типологизации, система индикаторов) ее содержания, структуры и форм; методологические и методические подходы к ее оценке, к межстрановым и межрегиональным сопоставлениям; рекомендации, направленные на совершенствование управления процессом формирования занятости инновационного типа в России.
Наиболее значимые результаты, полученные лично автором в ходе диссертационного исследования и обладающие научной новизной, состоят в следующем:
1. Развит методологический аппарат исследования занятости в условиях новой экономики, заключающийся в следующем: введении новых принципов исследования занятости (преобладание долгосрочных стратегий развития системы занятости, связанных с жизненным циклом инноваций; расширение принципа «включения-исключения» за счет проекции критериев достойного труда применительно к инновационной занятости и др.); расширении методологической основы исследования занятости подходами системного ориентирования (институционально-эволюционным, синергетическим и рискологическим). Их использование в исследовании занятости инновационного типа позволило: получить ее многомерное описание в количественных и
13 качественных параметрах и характеристиках в статике и динамике; выявить специфику рискологического аспекта ее функционирования; адекватно учесть результаты взаимодействия факторов развития инновационного типа занятости и человеческого капитала. Предложен новый методический инструмент учета в перечне целей развития тысячелетия (ООН) показателя эффективной занятости, включающего прогрессивность структуры занятости, уровень доходов, условия труда работников и др.
Расширен и углублен понятийный аппарат, раскрывающий содержание занятости инновационного типа на основе выявления ее категориальных признаков; сформулировано авторское определение категории «занятость инновационного типа», трактуемой в узком и широком смыслах. Занятость инновационного типа в широком смысле трактуется как система трудовых отношений по поводу включения работников в общественное производство, характеризующееся новым качеством труда (динамичным, знание-интенсивным, информационно-интенсивным, творчество-интенсивным), превращаемым в продуктовые, технологические, управленческие, организационные, социальные инновации на всех уровнях экономической системы и порождающим синергию социального и экономического эффекта на индивидуальном и общественном уровнях. В узком смысле слова занятость инновационного типа - впервые появившиеся или продвинутые, усовершенствованные виды и формы трудовой деятельности, основанные на использовании инновационного потенциала, реализованные субъектами рынка труда и способствующие достижению продуктивной и эффективной занятости.
Обоснована позиция, согласно которой, в отличие от существующих подходов, занятость инновационного типа рассматривается как системное, многомерное явление, включающее: механизм самоорганизации (интеллектуализация труда); условия трансформации занятости в инновационный тип; модификацию структурных характеристик и форм; систематизацию тенденций развития; закономерности и противоречия. Установлено, что основной закономерностью развития занятости инновационного типа является возник-
14 новение элементов инновационного труда, обеспечивающих улучшение адаптации субъектов занятости к требованиям экономики знаний и носящих как вероятностный, так и детерминированный характер. Вскрыты противоречия занятости нового типа, например между социальной и экономической эффективностью новых форм занятости; между эффективностью нового типа занятости на индивидуальном, групповом, общественном уровнях и др.
Обосновано, что развитие занятости инновационного типа сопровождается такими процессами, как усиление сегментации рынка труда по ряду признаков, в частности по способности к инновационной занятости; рост структурной безработицы; усложнение механизма вознаграждения и рост неравенства доходов; эффект «гибкой карьеры» и др.
4. Установлена роль различных формальных и неформальных институ
тов внешнего и внутреннего рынков труда, в т.ч. социальных сетей в разви
тии занятости инновационного типа. Показано, что субъекты занятости раз
личаются интенсивностью спроса на соответствующие институты нового ти
па занятости и мотивацией к их поддержанию. Раскрыты содержание и фор
мы проявления процесса институциализации занятости инновационного типа
на микро- и макроуровнях экономики. Получил дополнительное развитие те
зис о том, что на микроуровне она проявляется в преобразовании контрактов
занятости, правил работы (компетенции, кооперации и специализации труда),
правил распределения доходов. На макроуровне она находит отражение в
международных трудовых нормах, повышении гибкости национального тру
дового законодательства, развитии институтов посредничества на рынке тру
да и др. Предложено ввести в научный оборот понятие «институциализация
занятости инновационного типа» как процесс закрепления в сфере трудовых
отношений вводимых норм или правил, направленных на повышение гибко
сти, эффективности занятости и стимулирование инновационного труда пер
сонала в организациях. *
5. Разработана методология оценки занятости инновационного типа, заключающаяся в конструировании интегрального показателя на основе систе-
15 мы индикаторов. Они позволяют связать технико-информационные, социально-экономические, институциональные и социокультурные факторы, показатели состояния занятости с оценочными критериями инновационности на различных уровнях экономики. Предложены методы расчета индексов инновационности структурных сдвигов занятости и интенсивности инновационных структурных сдвигов, а также показателя «инновационная эластичность занятости» по заработной плате и по инвестициям в основной капитал, позволяющие оценить как темп изменений структуры, так и меру изменения занятости нового типа.
6. Разработана типология национальных моделей занятости инновацион
ного типа ведущих экономически развитых стран на основе комбинации кри
териев, предложенных автором (секторальная структура занятости, уровень
занятости и безработицы, фонд рабочего времени, численность научных ра
ботников, институциональный режим и гибкость занятости и др.). Система
тизированы детерминанты развития нового типа занятости в России, такие
как высокий интеллектуальный потенциал, развитие инновационной эконо
мики и др. На основе анализа статистических данных и научных источников
установлено, что процесс становления инновационного типа занятости носит
фрагментарный, точечный и противоречивый характер, обусловленный эко
номическими, социально-демографическими, техническими и институцио
нальными ограничениями; а также рисками (профессиональными, исключе
ния, кадровыми).
7. Предложена и осуществлена авторская многомерная типологизация
рынков труда регионов по возможностям формирования занятости иннова
ционного типа, построенная на основе ряда критериев (доля занятых в сфере
услуг, в малом бизнесе, доля персонала, занятого исследованиями и разра
ботками в общей численности занятых и доля занятых, имеющих высшее об
разование) и апробированная на данных Приволжского федерального округа.
Выявлены типы региональных рынков труда, что позволяет проводить селек
тивную региональную политику занятости с учетом стратегий инновацион-
ного развития регионов и определения «точек роста» инновационной занятости. Этот универсальный подход может служить инструментом для решения данной задачи в других регионах.
На базе разработанной методологии произведен расчет индекса инновационной занятости для ряда предприятий Приволжского федерального округа, что позволяет выявить проблемы .их развития и разработать управленческие мероприятия по повышению эффективности использования человеческих ресурсов.
8. Разработана методология управления занятостью инновационного типа, включающая: уточнение категории «управление занятостью»; расширение состава субъектов управления; определение требований к организационно-экономическому механизму управления; разработку принципов управления (когнитивность; гибкость; ритмичность; селективность и др.); учет механизмов рискозащиты; выявление точек роста инновационной занятости на всех уровнях иерархии экономики;, переход к управлению взаимосвязью стратегий управления занятостью нового типа на федеральном, уровне федерального округа, региональном, корпоративном и индивидуальном уровнях; разработку алгоритма управления занятостью нового типа в регионе; управление командой при виртуальной занятости. Разработан комплекс рекомендаций по стимулированию занятости инновационного типа на федеральном, региональном и корпоративном уровнях.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость состоит в разработке целостной концепции занятости инновационного типа, методологии .оценки и исследовании процесса ин-ституциализации занятости инновационного типа, предложении системы рекомендаций по совершенствованию управления занятостью. Сформулированные в ходе диссертационного исследования выводы, положения и рекомендации развивают и дополняют ряд разделов экономики труда, расширяют методологический и методический аппараты исследования занятости и могут служить теоретической базой для совершенствования государственной поли-
.17 тики занятости на федеральном и региональном уровнях.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты, предложенные в работе методологические подходы и рекомендации, могут быть использованы исполнительными органами государственной власти всех уровней при разработке и проведении политики занятости и регулирования рынка труда; подготовке территориальных соглашений в системе социального партнерства; региональными органами управления при разработке перспективных программ социально-экономического развития регионов, развития кадрового потенциала региона, а также в практической деятельности предприятий и организаций при совершенствовании кадровой политики и проведении социального аудита. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы также в учебном процессе при изучении курсов «Экономика труда», «Рынок труда», «Управление персоналом», «Экономическая теория», «Человеческое развитие» и др.
Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертации были представлены в докладах и выступлениях на симпозиумах, международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Саратове, Воронеже, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Омске, Оренбурге, Орле, Черновцах в 1997-2008 гг.
Выводы и положения диссертационного исследования используются:
- в деятельности Министерства занятости, труда и миграции Саратовской области при разработке Программы содействия занятости населения;
- в преподавании дисциплин «Экономика труда», «Экономика социаль
но-трудовых отношений», «Рынок труда», «Экономическая теория», «Мик
роэкономика» в ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический уни
верситет»;
- в кадровой политике предприятий региона.
Основные положения диссертации отражены в 94 публикациях автора общим объемом 117,87 п.л., в том числе в 3 индивидуальных монографиях общим объемом 60 п.л.
Методологические принципы и теоретические подходы к исследованию занятости: традиционные и новые
Таким образом, в постиндустриальном обществе происходят принципиальные изменения в характере труда, занятости как на микро-, так и на макроуровне. Д. Белл подчеркивает двойственность изменения характера и содержания труда: с одной стороны, труд становится более «образованным», а с другой - труд в рамках сервисного сектора связан с человеческим общением, договором, коммуникацией [13].
В последней четверти XX века оформилась концепция информационного общества (М. Кастельс, Дж. Стиглер, М. Порат, И. Масуда, Т. Стоуньер, Э. Тоффлер, С. Дятлов, И. Мелюхин и др.). В теориях информационного общества подчеркивается, что движущей силой современной экономики являются люди, чья главная способность состоит в использовании информации, производстве знаний. Какие бы термины исследователи не употребляли -«символические аналитики», «эксперты», «информационный труд», смысл состоит в том, что сегодня двигателями экономики становятся те, чей труд требует создания и использования информации. В информационном обществе уровень жизни населения, структура занятости, система образования, рынки труда, товаров, финансов, система управления и принятия решений существенным образом зависят от теоретических знаний, информации, технологических новаций, развития глобальных информационных и коммуникационных технологий (П. Друкер, У. Мартин, И. Масуда, Э. Тоффлер и др.). Ф. Уэбстер [227, с. 14], анализируя параметры идентификации новизны информационного общества, выделяет 5 его определений: технологическое; экономическое; связанное со сферой занятости; пространственное; культурное. Предполагается, что мы вступаем в информационное общество, когда боль 20 шинство занятых работает в информационной сфере. В Западной Европе, Японии и США более 70% рабочей силы заняты в сфере услуг, «беловорот-ничковая» работа превалирует. Более четверти века назад Э. Тоффлер определил черты возникающей цивилизации (третьей волны - информационной): «Третья волна несет с собой присущий ей новый строй жизни, основанный на разнообразных возобновляемых источниках энергии; на методах производства, делающих ненужными большинство фабричных сборочных конвейеров; на новых ненуклеарных семьях; на новой структуре, которую можно было бы назвать «электронным коттеджем»; на радикально изменившихся школах и объединениях будущего. Возникающая цивилизация пишет для нас новые правила поведения и ведет нас за пределы стандартизации, синхронизации и централизации...Она могла бы (при некоторой разумной помощи с нашей стороны) превратиться в первую - за весь известный нам период истории -истинно человеческую цивилизацию» [219,с. 33].
Концепция экономики, основанной на знаниях (конец 1990-х годов XX в.) (Ф. Махлуп, П. Друкер, Т. Сакайя, Д. Ходжсон, П.Давид и др.), отражает более глубокий и системный подход к современному обществу и анализирует изменения в характере производства, структуре экономики, в механизме взаимосвязей экономических субъектов. Так, Т. Сакайя считает, что «характерным признаком современного общества является не сам факт широкой распространенности знаний, а то, что они непосредственно воплощаются в большинстве создаваемых в обществе благ и, таким образом, экономика превращается в систему, функционирующую на основе обмена знаний и их взаимной оценки» [146, с.339], т.е. функционирующую на основе интеллектуальной собственности. Признавая справедливость данного утверждения, подчеркнем, что рост доли «стоимости знаний» сегодня находит проявление в цене отдельного товара; в стоимости компании; в оценке национального продукта (рост вклада «знаниевых» секторов - НИОКР, образование, деловые услуги); а также в цене услуг труда.
В концепции новой экономики, или глобального сетевого общест 21 ва, которая начала формироваться в конце XX - начале XXI вв. (Б. Гейтс, Г. Мине, Д. Шнайдер, М. Делягин и др.) экономика нового типа рассматривается как способ ведения хозяйства, связанный с новыми ресурсами (знания, информация), их мобильностью на базе информационных технологий, с модификацией отношений между субъектами и усилением глобализации.
Исходя из представленных концепций, современную экономику XXI века называют «новой экономикой», «постиндустриальной», «информационной», «сервисной», «инновационной», «интеллектуальной», «экономикой знаний» (в зависимости от того, какой фактор считают доминирующим). Мы полагаем, что категория «новая экономика» является более емким понятием. Однако, несмотря на широкое использование термина «новая экономика», его трактовка остается многообразной и противоречивой. Как показывает анализ научной литературы [9, 70, 87, 113, 172, 270, 277, 283 и др.], термин «новая экономика» трактуется двояко: с одной стороны, как синоним постиндустриального, постэкономического этапа развития, в котором органично- переплетаются традиционный сектор экономики с новыми элементами, придавая всей системе новое качество; во втором случае термин «новая экономика» употребляется в узком смысле - как характеристика новых изменений, возникающих в современной экономике (например, совокупность веб-практик и развитие глобальной финансовой экономики на этой основе).
Интеллектуализация труда как основа занятости инновационного типа
Мы полагаем, что при развитии инновационной занятости разную роль играют такие элементы интеллекта, как интеллектуально-логические и интеллектуально-эвристические. Например, интеллектуально-логические элементы представляют более широкую базу для систематизации при выполнении трудовых функций, позволяют более полно видеть конкретную цель, описывать процессы, видеть взаимосвязи между различными явлениями, делать умозаключения, рационально планировать и использовать рабочее время и др. Вторая группа элементов позволяет генерировать инновации, использовать аналогии в трудовой деятельности, конвертировать знания, определяет память, способствует развитию коммуникационных способностей индивида, порождает его способность к творчеству и др.
Суммируем кратко основные позиции относительно интеллектуального труда, представленные в литературе: 1. Традиционно изменения в труде рассматривались с позиций умственного труда как деятельности по производству, развитию и усвое нию, сохранению и практическому использованию знаний [149, с.65]: 2. Выделение двух компонент труда Б.М. Генкиным: регламентированный, или or-труд (выполняемый по заданной технологии, инструкции, традиции, когда субъект труда не вносит в нее никаких элементов новизны, творческий потенциала не задействован) и новационный, творческий, или /?-труд (связанный с созданием материальных/духовных благ, новых методов производства) [38, с. 108-109]. 3. Наиболее полно анализ интеллектуального труда представлен В. Гойло: «интеллектуальный труд - осознанная деятельность человека по выработке знаний и информации о них» [41], а также совершенствование самого интеллекта. Для интеллектуального труда характерен свой набор невещных средств производства (компоненты человеческого интеллекта, вырабатывающие знания и выпускающие информацию о них), невещных его уело вий (общая культура организации, фирмы, страны, нравственная и психологическая обстановка), вещная инфраструктура (рабочее место, оборудование, эргономические устройства)1. . 4. Рассмотрение интеллектуальной деятельности как «формы социализации, а значит, и присвоения, в котором субъект становится интеллектуальным собственником, свободным от необходимости выполнять только лишь непосредственный труд...» [112, с.20]. 5. Структуризация трудовых операций на творческий, полушаблонный и шаблонный труд [25]. Шаблонные виды труда строго подчинены существующим схемам и нормативам, качественно однообразны и количественно равномерно ритмичны. Полушаблонный труд представляет собой законченный комплекс операций, требующих наличия высоких трудовых качеств. Работники творческого труда -это специалисты с высшим и средним специальным образованием, административно управленческий персонал, высококвалифицированные рабочие и работники сферы услуг аналогичной подготовки. 6. В официальных документах интеллектуальный труд трактуется через призму получаемых результатов: нематериальными объектами, информацией и интеллектуальной собственностью (например, в документах Всемирной организации интеллектуальной собственности). 7. Трактовка интеллектуального труда как труда, порождающего знания, требующего перекомбинирования старых элементов в новые конфигурации в зависимости от того, что необходимо сейчас. «По праву такие действия можно назвать инновационными, творческими» [94, с. 16].
Представляется, что в современных условиях невозможно описать труд лишь терминами «физический» или «умственный». В труде существует несколько уровней, природа которых и физична, и интеллектуальна. Интеллек туальный уровень также предполагает и понимание того, как физические элементы соединяются в организационную структуру, обращенную к интеллекту человека1. Эта поливариантность и позволяет интеллектуализацию труда понимать как синтетическое явление нового уровня .
Исходя из изложенных позиций мы предлагаем ряд критериев, с помо щью которых возможно проследить роль интеллектуализации труда в раз витии инновационной занятости: 1) способ воздействия интеллектуализации труда на экономические процессы; 2) субстанциональная основа данного процесса; 3) направленность на конкретные результаты в форме интеллекту альных продуктов и услуг; 4) научно-обоснованный характер процесса ин теллектуализации труда; 5) наличие технико-технологического сопровожде ния; 6) сфера приложения в системе общественного разделения труда; 7) на личие элементов творчества, новаторства в труде: г , Тенденция интеллектуализации труда отмечалась и ранее в работах зарубежных и отечественных авторов [6, 22,25, 30, 37, 39,41,49, 62,.65,.79; 94, 136, 142, 146, 163, 170, 193 и др.]. Однако сегодня новизна подходов к. иссле-дованию сферы труда требует и новизны понятийного аппарата, который должен «базироваться на представлениях о синергетике, ъ"циклах, фракталах, ютилях, мемах, акменах, изоморфизме и т.д.» [94, с.6].
Анализ существующих в литературе позиций относительно интеллектуализации труда позволяет нам представить собственное определение интеллектуализации труда как онтогенетического процесса, обусловленного появлением в трудовой деятельности большого количества задач с «размытой» структурой, требующих нестандартных, ин новационных подходов и решений. Интеллектуализация труда существенно модифицирует субстанциональную, генетическую, функциональную, иерархическую и организационную компоненты системы занятости [193].
Безусловно, интеллектуализация труда сопряжена с изменениями его базовых атрибутов: содержания и характера. Изменение содержания труда обусловлено изменениями в производственно-технологических процессах, в организации производства и труда. Конечный продукт во многих производствах сегодня образуется благодаря использованию физико-химических процессов без применения «классических» средств производства и без участия человека, место которого занимают разного рода кибернетические и автоматические управляющие устройства. С.Г. Струмилин справедливо отмечал, что машина, прежде всего, делает излишней физическую силу, а затем ловкость работника, управляющего инструментом; вместе с тем большое значение приобретает организующий разум человека [214, с.471]. Современные Интернет-технологии, представляющие универсальный технологический базис всех видов интеллектуальной деятельности, позволяют моделировать многие процессы, заменять естественные ресурсы искусственными, ускоряют стадии разработки инноваций и внедрение их в производство. Они моделируют поведение экономического субъекта в сфере занятости, изменяют его психологию, цели деятельности, рационализм, формируют новый web-стиль жизнедеятельности, вызывают расширение границ возможных взаимодействий субъектов труда, открывают новые возможности для извлечения выгоды от углубления специализации и разделения труда.
Роль неформальных институтов в развитии занятости инновационного типа
Мы считаем, что одной из наиболее ярких форм инновационного типа занятости, является дистанционная занятость, которая, в свою очередь, представляется как весьма разнородное образование, но чаще всего ассоциирующаяся с телеработой1. Достаточно глубокий анализ проблем дистанционной занятости представлен в работах Р.П. Колосовой, М.В. Луданик, А.В. Скавитина, С.Н. Паринова, А.Головкина и др. [103, 203]. Большинство авторов понимают под дистанционной занятостью использование компьютеров и телекоммуникация для изменения традиционной географии работы. На наш взгляд, телеработу целесообразно рассматривать как трудовую деятельность, опосредованную современными ИКТ, пространственно не привязанную к определенному рабочему месту, и обеспечивающую возможность продуктивной и эффективной занятости. Развитие телеработы тесно связано с ростом такой новой формы занятости, как занятость в виртуальных организациях. Отличительными особенностями телеработы выступают: квалифицированный персонал; отсутствие прямого визуального, а иногда и ауди-ального контакта с непосредственным руководителем и работодателем; выполнение частей сложной комплексной-работы на удалении от места локализации работодателя; использование ПК и телекоммуникаций. По результатам исследований Американского национального института промышленного развития, внедрение телеработы вызвало рост производительности труда в среднем на 15%, а по отдельным отраслям - до 40%. Преимущества и недос 1 В начале 1980-х годов Д. Ниллес предложил концепцию телекомпыотинга, и уже через несколько лет она стала апробироваться в малых, а затем и крупных фирмах. Организа ционно она способствует замене постоянного штата компаний временными исполните лями, при этом многие виды работ могут выполняться за тысячи километров от офиса и даже пересекать национальные границы разных стран. Потенциально дистанцированный труд может улучшить положение на локальных рынках труда, позволяя индивидам полу чить доступ к возможностям для работы в любом регионе мировой экономики. Наиболь шее развитие дистанционная занятость получила в сфере программирования. 2 В Европе понятие «телеработа» получило распространение благодаря Европейской ко миссии, исследовавшей использование дистанционной работы в качестве средства разви тия экономической активности в сельской местности. татки телеработы достаточно описаны в литературе. Р.П. Колосова, Т.Н. Ва-сйлюк, М. Луданик [103, с.20-25] анализируют существующие и предлагают свои подходы к типологизации телеработы (в частности, форма договорных трудовых взаимоотношений). Анализ и дополнение существующих подходов позволяет нам расширить перечень критериев классификации телеработы как формы инновационного типа занятости: 1) пространственная локализация. Например, ЕсаТТ выделяет 4 категории телеработников1: надомная работа (home-based telework); дополнительная телеработа (supplementary or occasional telework) - менее одного рабочего дня в неделю; телеработа в специализированном телецентре (centre-based telework); мобильная телеработа (mobile telework) (не менее 10 часов в неделю вне дома и вне рабочего места в офисе). 2) особенность трудовых контрактов (классические контракты и имплицитные). Выделяют три группы работников: телеработники (наемные работники, которые выполняют всю работу или ее часть вне офисного помещения, а также те, чьи должностные обязанности и функциональные задания строго специфицированы в приложении к контракту или трудовому договору); телепредприниматели; фрилансеры (договор подряда на выполнение работы за определенную плату. Как правило, это. внештатные сотрудники: журналисты, web-дизайнеры, фотографы и др.) 3) структура трудового процесса: занятые преимущественно креативным трудом; интеллектуально-репродуктивным трудом лишь с элементами новаций; шаблонным трудом. Данный критерий тесно связан с ролью в решении фактических задач (по М. Кастельсу): «командиры» стратегического планирования; исследователи, создающие инновации; «дизайнеры», приспосабливающие инновации к практике; менеджеры; «операторы», выполняющие практические задачи; «человеко-роботы»; 4) продолжительность занятости: долгосрочная, временная; 128 5) сегмент рынка труда: внутренний или внешний рынок труда, комбини рованная стратегия поведения телеработника; 6) характер и каналы найма: самостоятельное обращение к работодателю, социальные связи, трудоустройство через агентство; 1),степень автономии: высокая (самозанятые, фрилансеры), средняя (работники в специализированных центрах и др.), низкая; 8) социально-демографические параметры телеработников: пол, возраст, образование, семейный статус и др.; 9) особенности характера труда: индивидуальный, командный, смешанный; 10) трудовая мобильность: смена профиля трудовой web-деятельности и смена работодателя; смена работодателя при неизменном профиле; смена профиля у одного работодателя; переход из сетевого сектора в реальный; 11) модели оплаты труда: индивидуализированные по репутации, по прошлым по настоящим результатам работы; комбинированные; коллективные по результатам выполненного проекта и др.; 12) сектор занятости: легальный, нелегальный; 13) характер занятости: единственная, дополнительная; \А) форма организации: реальная, виртуальная.
В США в 2001 г. доля телеработниковхоставляла 21% в структуре за нятости. При этом основная часть - это надомные телеработники (24%) и мобильные телеработники (22%). Около 7% осуществляют телеработу в специализированных телецентрах. В Великобритании в сфере телеработы за нято 8 % рабочей силы, 43 % из них - самозанятые, в то время как доля самозанятых составляет только 11% рабочей силы в целом. В среднем по 10 европейским странам (Дания, Франция, Германия, Италия, Финляндия, Ирландия. Нидерланды, Испания, Швеция и Великобритания) в структуре общей занятости на долю телеработников приходится 6%. По данным Европейского Института исследования занятости (IES), количество потенциальных телеработников велико и варьируется по странам от 10.6% в Греции до 22.6% в Великобритании. На основе анализа опыта развитых стран в области телера 129 боты сформулируем кратко ее основные характеристики. Во-первых, профессиональный состав представлен следующими категориями: профессионалы (бухгалтеры, архитекторы, консультанты, экономисты, финансовые аналитики, менеджеры, юристы, ученые и др.); специалисты в области информационных технологий (аналитики баз данных, дизайнеры, инженеры, программисты, системные аналитики, техники); клерки и административный штат (обслуживание клиентов, программные администраторы, секретари, кодировщики); «мобильные работники» (аудиторы, инспекторы, страховые агенты, журналисты, маркетологи, риэлторы) [271]. Крупные компании даже ввели образовательные телекоммуникационные программы для своих высококвалифицированных наемных работников. Во-вторых, в отраслевом составе доминирует сфера услуг. В-третьих, в возрастной структуре телеработников превалируют группа 30-49 лет. В-четвертых, среди постоянных телеработников 81% мужчин. В-пятых, по видам работ управленческая работа (45%), ИТ-сектор (42%), дистрибьюция и сервисное обслуживание (40%). В-шестых, 59% работников на принципах постоянной телеработы имеют высший уровень образования [203, с.108-117]. Таким образом, телеработа становится самостоятельной динамичной формой занятости инновационного типа. Для нее характерны свои каналы найма, мобильности, институты (законы, контракты, агентства, стандарты и регламенты деятельности, веб-сети), специфические характеристики работников и рабочих мест, особые сигналы на рынке труда (предыдущие проекты, репутация, «доски позора» работодателей и др.). Расширение пространства дистанционной занятости в глобальной экономике генерирует не только существенные структурные сдвиги в секторальной и отраслевой структуре занятости стран, но и усиливает конкуренцию специалистов внутри страны и на мировом рынке труда1.
Модели занятости инновационного типа в странах с развитой рыночной экономикой
Саратовская область относится к регионам серединной зоны, характеризующимся меньшей скоростью позитивных изменений, средними показателями уровня бедности, неравенства доходов, индекса развития человеческого потенциала. Например, по данным Доклада о человеческом развитии область занимала 31 место в РФ (в 2004 г. ИРЧП- 0,759). При этом отмечался более высокий индекс образования, чем в среднем по РФ (0,910) и значительно более низкий индекс дохода (0,691). Саратовская область в общероссийском социально-экономическом пространстве позиционирована как крупный научный центр (6 институтов РАН, 21 НИИ, 19 проектных институтов), культурно-образовательный центр Поволжья1 (12 государственных самостоятельных вузов, 20 негосударственных, театры, музеи); крупный промышленный центр (более 200 крупных и средних промышленных предприятий). Названные особенности позволяют говорить о высоком интеллектуальном потенциале региона. Для анализа проблем формирования нового типа занятости рассмотрим социально-экономическую ситуацию и состояние социально-трудовой сферы в регионе.
1. Макроэкономическая ситуация. В течение 2002-2006 гг. увеличение объемов промышленного производства (индекс в 2006 г.-107%, 2005 г. -ПО.%, в 2004 г.-111,2%, в 2003 г.- 118,6%, в 2002г.- 101,1%, в 2001 -109,3%), снижение уровня инфляции, рост денежных доходов населения способствовали повышению уровня жизни населения региона. ВРП на душу населения в Саратовской области в последние годы рос с 10186,4 руб. в 1998г. до 64 634,00 в 2005 г. Доля инновационной-продукции в общем объеме отгруженной инновационно-активными предприятиями по области с 2001 г. возросла более чем в 2 раза, составив 10,9%.
2. Демографический аспект. Тенденция сокращения численности населения наблюдается с 1991 г. Численность населения области за 1995 -2006 гг. сократилась почти на 125 тыс. чел. При этом более высокими темпами сократилась численность сельского населения. Ожидаемая продолжительность жизни составила в среднем 65,9 лет (женщин - 72,8, мужчин - 56,4 лет). Снизился отток населения в другие регионы России и страны.
3. Доходы населения. В последние годы наблюдается тенденция роста доходов населения области в абсолютном выражении и по отношению к прожиточному минимуму (рис.П.5.4, Приложение 5.). Однако наряду с этим наблюдается тенденция роста коэффициента фондов (с 8,7 в 2001 г. до 10,2 в 2005 г.), что свидетельствует об углублении неравенства доходов в области. Саратовская область в 2006 г. находилась на 8 месте (из 14) среди субъектов Приволжского ФО по показателю среднемесячной начисленной заработной платы на одного работника. В 2006 г. она составляла 7009,7 руб. (8118 руб. ПФО), в 2007 г.- 9 тыс. руб. В области начата работа по разработке новых систем оплаты труда работников бюджетных учреждений. 4. Занятость населения. Доля экономически активного населения в 2006 г. составляла 64,1 2% (по России в среднем 66,1%), что выше соответ ствующего показателя 2001 г. (48,8%). Средний возраст занятых в экономике в 2005 г. - 39,7 лет. Анализ структуры трудовых ресурсов региона показыва ет устойчивую тенденцию роста доли экономически неактивного населения. Отметим ряд структурных характеристик занятости [220] : - из числа занятых в 2006 г. 25,3% имели высшее профессиональное образование (выше среднероссийского уровня и уровня ПФО); - доминирует занятость в частном секторе - 60%; в сфере материального, производства сосредоточено 41,0%-занятых; - структура занятых по статусу показывает, что доля работающих по найму составляла в 2006 г. 90,4%; работодателей - 2,3%, самозанятых-7,9%.В сфере малого бизнеса занято 78580 чел, функционируют 7,5 тыс. кре-стянско-фермерских хозяйств и 60 тыс. ПБОЮЛ; - в неформальном секторе экономики были заняты в 2005 г. 286,8 тыс. чел. или 25% (в 2004 г. - 222 тыс.чел. или 19%).
В регионе также все более широкое распространение получают новые формы занятости (дистанционная занятость, заемный труд, временная занятость и др.), но достоверная статистическая информация о них отсутствует.
В Саратовской области достаточно высоким является уровень безработицы на протяжении всего периода реформ. В середине 2008 г. он снизился до 7,5% (РФ - 5,3%). Уровень зарегистрированной безработицы составлял при этом 1,6% (РФ-2,3%). Средняя продолжительность регистрируемой безработицы в 2006 г. составила 4,5 мес. (в ПФО - 4,7 мес.) 1. Статистические данные выявляют складывающуюся тенденцию увеличения среди безработного населения доли высокообразованных граждан (15% безработных), что свидетельствует о нарастающих диспропорциях на рынке труда.
