Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению социального механизма экономического развития города 14
1.1. Социологические концепции изучения города 15
1.2. Экономико-социологические подходы к анализу городского развития 35
1.3. Экономическое развитие города как социальный процесс 55
Глава 2. Особенности функционирования социального механизма экономического развития Волгограда 76
2.1 Социально-экономический потенциал развития Волгограда 77
2.2 Оценка качества городской среды жителями Волгограда 98
2.3 Личностные факторы формирования поведенческих стратегий субъектов экономического развития Волгограда 117
Заключение 135
Библиография 138
Приложение 1. Описание исследований, составивших эмпирическую базу диссертационной работы 161
Приложение 2. Таблицы и диаграммы, не вошедшие в основной текст диссертации 164
- Социологические концепции изучения города
- Экономико-социологические подходы к анализу городского развития
- Социально-экономический потенциал развития Волгограда
- Оценка качества городской среды жителями Волгограда
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Города являются исторически сложившимися центрами инноваций, в которых сосредоточен основной производственный, интеллектуальный, финансовый потенциал. В настоящее время в России городские поселения характеризуются социально-экономическими проблемами, обладающими наибольшей остротой. За период с 1990 по 1997 гг. число городских жителей сократилось на 1.7 миллиона человек, значительная часть городских населенных пунктов перешла в разряд сельских1. Процессы дезурбанизации привели к формированию новых стратегий адаптации населения городов к изменяющимся условиям.
Относительная экономическая стабилизация в стране в последние несколько лет позволяет многим городам перейти от решения текущих проблем к стратегическому планированию экономического развития. Основная проблема реформирования экономики городов заключается в том, что управленческие воздействия на проблемную ситуацию зачастую оказываются неэффективными. Результатом проведения не вполне продуманных реформ 1990-х гг. явилось обострение социальных противоречий, дезорганизация экономической жизни, институционализация теневых экономических практик. Преодоление кризисных тенденций и переход к экономическому развитию требует выработки адекватного представления о социальных механизмах и закономерностях функционирования современной российской экономики.
Сформировавшиеся в процессе реформ социальные практики и механизмы функционирования экономики являются малоизученными. Они не являются ни прямым наследием советской административно-хозяйственной системы управления, ни полными аналогами западных образцов, а представляют собой новый тип социальных отношений, процессов и институтов, взаимодействие которых не укладывается в сложившиеся теоретические схемы. Многочисленные дис куссии ученых по вопросам экономического развития свидетельствуют, что однозначного ответа на вопрос о том, как преодолевать возникающие в экономической сфере трудности, не существует. Однако общепризнанным является факт необходимости соединения усилий ученых различных специальностей -экономистов, юристов, социологов, политологов, демографов и т.д. Роль социологического анализа экономического развития города состоит в изучении роли социальных субъектов в обеспечении успешного протекания экономических преобразований.
Учет сформировавшихся в различных регионах нашей страны особенностей социально-экономических отношений может способствовать наиболее полному использованию социального потенциала региона в построении взаимодействия местных административных структур, социальных институтов и населения с целью достижения целей успешного экономического развития. Нестабильность функционирования социального механизма экономического развития оказывает негативное влияние на все городские процессы и проявляется в ухудшении качества жизни населения. Преодоление негативных тенденций экономического развития делает актуальным изучение структуры и особенностей функционирования социального механизма экономического развития города.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с изучением городской среды, освещались в трудах представителей различных направлений социологии города. Классики социологии - В. Зомбарт, М. Вебер, К. Маркс, Ф. Энгельс, Э. Дюргейм, Ф. Теннис, Г. Зиммель - изучали города с позиций выделения некоторых детерминант его образования - экономических, географических, демографических, технологических. Особенностью анализа города, проведенного классиками социологии, явилось выявление отличительных признаков городских поселений, а определение города в их сочинениях но сило функциональный характер . Труды именно этих авторов считаются первыми классическими исследованиями города.
Представители чикагской школы социальной экологии - Р. Парк, Э. Берджесс, Р. Маккензи и их последователи (Л. Вирт, А. Хоули) - первыми стали рассматривать город в качестве естественного образования и обосновали идею экологически взаимосвязанного развития общества: город представлялся как организм, эволюционирующий на биотическом и культурном уровне3. Формирование социально-экологической парадигмы во многом определялось воздействием немецкой социальной философии .
Основной вклад политэкономического направления развития городской социологии (А. Лефевр, М. Кастельс, С. Сассен, П. Верлен, Дж. Голд) заключался в признании производственно-экономического фактора доминирующим при рассмотрении закономерностей урбанизации и городского образа жизни5! М. Кастельс, в ходе анализа городских систем, приходит к выводу, что принципиальное значение в капиталистическом городе приобретает воспроизводство рабочей силы. Оно основано на потреблении, как индивидуальном, так и коллективном. С другой стороны, Кастельс использует для характеристики крупных городов понятие «информационные процессы». Информационные процессы являются основной характеристикой современных крупных городов. Города выступают финансовыми центрами, а также центрами производства и потребле ния развитых услуг. Рассмотрение в процессуальной перспективе предполагает пристальный анализ социальных взаимодействий в пространстве потоков.
В работах Дж. Логана и X. Молоча доказывается, что между социальными группами постоянно возникают конфликты, связанные с правом обладания географически определенной частью городской территории, которая выступает в качестве товара. Места уникальны и ценны не только близостью к объектам социальной инфраструктуры, но и разнородными связями (экономическими, социальными, психологическими), которые возникают у каждого горожанина-в контексте места проживания. Авторы вводят понятие «машина роста», которое является определением города, данным через процесс извлечения прибыли с городских территорий6.
Традиционными тезисами советской урбанистики явилось представление о городе как о некотором «центре в сети расселения - функциональном, населенном, жилом»7 и представление об урбанизации как планомерном процессе развития городов под влиянием индустриализации. Основное внимание научной мысли было направлено на исследование проблем урбанизации и моделей их социально-экономического развития. Особенностью отечественной урбанистики последнего десятилетия (Э. В. Сайко, А. А. Нещадин, Н.И.Горин, Д. Н. Замятин, Н. Ю. Замятина, О. В. Коломейцева, И. И. Митин, М. В. Пучков, Т. И. Алексеева) является возрастание количества исследований, в которых реализуется междисциплинарный подход к проблеме: город понимается как сложный социокультурный организм, постоянно развивающийся и интегрирующий системы отношений представляемого им общества8.
Подход к рассмотрению города как социальной системы, пространственно-временной целостности, обеспечивающей устойчивость социальных практик (упорядоченных действий), реализуется Э. Гидденсом в теории структура-ции9. Социальная практика невозможна без наличия субъекта этой практики — человека или группы. Синтагматический аспект существования города (существование в единстве пространства-времени) имеет следствием его контексту-альность и разделенность на локальности низшего уровня. Это обстоятельство является значимым для организации социальных практик и институциональных порядков. Города включены в локальности большего масштаба, что делает необходимым изучение развития города на фоне развития социетальных систем10.
Проблемы изучения вопросов социального развития решались в трудах представителей классических парадигм: эволюционизма (О. Конт, Г. Спенсер, Л. Морган, Э. Дюркгейм, Л. Уорд, Г. и Ж. Ленски, Т. Парсонс, У. Ростоу), в теориях исторических циклов (В. Парето, Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин) и исторического материализма (К. Маркс, Ф. Энгельс, А. Грамши, Д. Лукач, Э. Фромм, В. Ельмеев, В. Мишин, Г. Осипов, М. Руткевич и др.)11.
В рамках модернизационной перспективы (Т. Пиирайнен, Э. Гидденс, К. Ллойд, Ч. Тилли, А. Турен, П. Штомпка, Н. Элиас) были созданы различные модели социально-экономического развития: линеарная, парциальной модернизации, многолинейная, акторная, структурационная12. В структурационной модели социальные изменения рассматриваются как многофакторный процесс, на который влияют изменения в экономике, культуре, политике. В различные периоды времени изменения в этих сферах приобретают различное значение, а их изучение составляет ядро социологического анализа социальных изменений. В экономической социологии одним из наиболее перспективных подходов к рассмотрению проблем социально-экономического развития современных пространственных образований является применение категории «социальный механизм» к изучению развития социальной и экономических сфер. Основной вклад в развитие представлений о социальном механизме экономического развития был внесен Т. И. Заславской и Р. В. РЫБКИНОЙ, которые в определении механизма делали акцент на устойчивость системы экономического поведения социальных групп и их взаимодействия друг с другом и с государством по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг; эта система регулируется социальными институтами, социально-экономическим положением и сознанием этих групп13.
Можно констатировать, что несмотря на традиционно пристальное внимание ученых к проблеме социально-экономического развития общества и городской среды в частности, указанные вопросы требуют проведения новых научных исследований, изучающих специфику современных условий протекания социально-экономических процессов.
Объектом исследования являются процессы экономического развития города.
Предметом исследования выступают содержание и особенности функционирования социального механизма экономического развития города.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в определении основных тенденций экономического развития современного российского города как процесса, обусловленного действием социального механизма. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач: 1. Обобщить теоретические подходы к выделению специфических особенностей города и моделей его развития.
2. Конкретизировать содержание социального механизма экономического развития города и обосновать систему индикаторов его исследования.
3. Провести анализ результатов экономического развития города как структурных элементов социального механизма экономического развития города.
4. Охарактеризовать восприятие жителями Волгограда качества городской среды, отражающей особенности функционирования социального механизма экономического развития.
5. Выявить ценностные основания экономического поведения жителей Волгограда.
Методологическая основа исследования. В качестве теоретических и методологических оснований диссертационного исследования были использованы работы зарубежных и отечественных ученых, изучающих вопросы развития городской среды, а также социальные факторы экономического.развития. Методологическую базу исследования составляет теория структурации, позволяющая соединить преимущества деятельностного и структурного подходов в изучении процессов экономического развития. Представления Э. Гидденса об организации городского пространства легли в основу определения современного города как системы устойчивых повседневных практик. Теоретические разработки Т. И. Заславской способствовали изучению возможностей использования категории «социальный механизм» для исследования проблем экономического развития города в современных условиях.
Эмпирической основой исследования послужил вторичный анализ результатов прикладных социологических исследований, выполненных в период с 2002 г. по 2005 г. на базе ЦСМИ «Аналитик» при непосредственном участии автора: «Концепция устойчивого развития Волгограда. Стартовые условия (компонент «Качество жизни населения»)» (2002 г., N = 1719), «Социально-политическая ситуация в Волгоградской области в условиях избирательных кампаний 2003 г.» (Компонент «Социально-экономическое развитие»)» (2003 г., N = 2290), «Характеристика публичного имиджа главы Администрации Волгоградской области (Компонент «Проблемы территорий»)» (2004 г., N = 911), «Волгоградский омнибус» (2005 г., N = 1247), «Трансформация ценностных ориентации жителей Волгограда» (2005 г., N = 600). Для расчета показателей, характеризующих экономическое развитие Волгограда, в работе использовались материалы доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год, подготовленного программой развития ООН (ПРООН), данные государственного и областного комитетов государственнй статистики, официальные документы, опубликованные на сайтах Министерства экономического развития и торговли, Администрации Волгоградской области, а также материалы центральных и местных СМИ, посвященные исследуемой проблематике.
Научная новизна исследования. В рамках выполненного исследования в качестве новых результатов, определяющих вклад диссертанта в разработку проблемы, можно выделить следующие:
1. Выявлены особенности функционирования социального механизма развития экономики города, к которым относятся наличие социально-пространственных структур города в качестве среды взаимодействия социальных акторов, институтов и структур, а также обусловленность функционирования механизма спецификой урбанизации региона.
2. На эмпирическом уровне показана взаимосвязь структурных, пространственных и личностных компонентов в функционировании механизма экономического развития города.
3. Выделены структурные социальные слои, обладающие различным объемом аллокативных и авторитативных ресурсов, определяющих активность их участия в экономическом развития Волгограда.
Определены сферы регулирования социальных институтов, в которых проявляются основные дисфункции социального механизма экономического развития Волгограда.
На основании анализа жизненных целей и ценностных ориентации населения Волгограда дана характеристика основным стратегиям экономического поведения жителей Волгограда.
Научные положения, выносимые на защиту:
Особенностью процесса функционирования социального механизма развития экономики города является взаимодействие пространственных, институциональных и личностных структур в воспроизводстве социальных практик. Субъектами экономического развития города, которое представляет собой совокупность институционально оформленных социальных практик, являются: социальные акторы, реализующие поведенческие стратегии, социальные институты, определяющие возможности и ограничения активности акторов, социальная структура, которая выражает неравенство возможностей акторов, и социальное пространство города, которое обеспечивает взаимодействие субъектов развития. Экономическое развитие города подчинено логике урбанизации и определяется особенностями ее протекания. Это проявляется в дифференциации показателей качества жизни и развития человеческого потенциала в зависимости от историко-географического положения города. Наиболее экономически развитые города расположены в наиболее урбанизированных районах России — Северозападном и Центрально-европейском.
Основным «энергетическим» блоком социального механизма экономического развития города является деятельность социальных акторов. Выстраивание акторами стратегий поведения основывается на рефлексивном мониторинге городской среды и своего положения в социальном пространстве. Этот процесс формирует оценки окружающей действительности и самоэффективности на когнитивном и эмоциональном уровне. При сохранении в длительной перспективе негативных оценок происходит размывание ценностного слоя, происходящее под влиянием механизма депри-вации.
Уровень и формы экономической активности акторов определяются наличием ресурсов аллокативных, отражающих неравенство в распределении материальных ресурсов, и авторитативных, характеризующих способность актора концентрировать властные нематериальные ресурсы, вовлеченные в генерацию власти. Неравенство в распределении аллокативных ресурсов определяется, прежде всего, неравенством доходов акторов. Неравенство обладания авторитативными ресурсами основывается на различии профессиональных и должностных позиций акторов, дифференциации сфер и форм занятости.
Проблемы функционирования социального механизма экономического развития Волгограда проявляются в следующих основных сферах: во-первых, в разрыве между формальными и неформальными нормами и практиками, который приобретает устойчивый характер; во-вторых, в формировании слоя горожан, реализующего девиантные стратегии поведения, которые выступают фактором повышения уровня риска городской среды; в-третьих, в дисфункциональном состоянии дистрибутивного механизма, которое проявляется в значительном расслоении горожан по доходам.
Центральным элементом в структуре интенций деятельности и ценностных ориентации населения Волгограда являются ориентации на стратегии, связанны с обеспечением гармоничной семейной жизни и хорошего здоровья. Сложившаяся на фоне негативных социальных условий, данная ценностная структура характеризует снижение возможностей населения активно включаться в экономическую жизнь. Основными стратегиями экономического поведения будут стратегии адаптации, направленные на достижения успеха внутри микрогрупп и не связанные с активной инновационной деятельностью.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы при подготовке программ теоретических и прикладных исследований, направленных на изучение проблем социально-экономического развития российских регионов, в обосновании принятия управленческих решений по вопросам реформирования органов местного самоуправления. Материалы исследования могут служить основой для построения специализированных учебных курсов в области экономической социологии, социологии города, региональной экономики.
Апробация работы. Основные положения проведенного исследования нашли свое отражение в выступлениях и докладах диссертанта на международной конференции «Информационные технологии в образовании, технике и медицине» (Волгоград, 2002 г.), в рамках Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003 год), на научно-технической конференции «Урбанизация в условиях трансформации социально-экономической структуры общества» (Смоленск, 2003 г.), Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы совершенствования социологического образования в экономических вузах» (Иркутск, 2003 г.), научно-практической конференции «Природа конфликта» (Волгоград, 2004 г.), конференции молодых ученых «Социальное и культурное пространство города» (Санкт-Петербург, 2004 г.) и на ежегодных научных конференциях Волгоградского государственного технического университета (2003-2004 гг.) и Волгоградского государственного университета (2003 г.). Всего по теме диссертации опубликовано 10 работ, общим объемом 1.8 п.л.
Структура диссертации подчинена логике решения поставленных задач и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, библиографию и приложения.
Социологические концепции изучения города
Город является объектом исследования многих научных дисциплин. При этом не существует не только общетеоретического определения понятия «город», но и в рамках отдельных наук, в том числе и в социологии, отсутствуют общепринятые его дефиниции. В городе сконцентрированы все сферы жизнедеятельности человека, что затрудняет его изучение как целостной системы. Поэтому в большинстве теоретических исследований он рассматривается под тем или иным углом зрения. Сложились традиции изучения города как территориально-поселенческого, историко-культурного, градостроительного феномена, а также его изучения с философско-методологических, экономических, социологических, психологических, семиотических позиций. В целом данные исследовательские направления и составляют социологию города.
Интерес к городам и к укладу городской жизни возник еще у древнегреческих и древнеарабских философов (Платон, Аристотель, Аль-Фараби)14. Аристотелю приписывается и одно из первых определений города: «Город — единство непохожих». Интерес к городам был связан с созданием проектов идеального социально-политического устройства города. В средневековой христианской философии город, а именно ценности и нормы городской жизни, противопоставляются христианской добродетели. Для Августина «град земной» - основан на любви к себе, доведенной до абсолюта, «град божий» напротив, олицетворяет духовную общность, основанную на любви к Богу15. В этих философских системах город является метафорой общества, а не самостоятельным феноменом. Для средневековой и античной философии характерен аксиологический подход к восприятию города. В XX веке этот подход нашел свое отражение в работах О. Шпенглера, Ж. Бодрияра, И. Гофмана, посвященных городской проблематике16.
Первые классические работы, посвященные проблемам жизни городов, появились на рубеже XIX-XX вв. В них была предпринята попытка выявить сущность феномена города. Господством детерминистских концепций в социальной философии рассматриваемого периода (географический, демографический, экономический, технологический детерминизм) объясняется тот факт, что определения города носили функциональный характер и были нацелены на выявление отличительных признаков города, а не его субстанциональной сущности. Между тем, как отмечает Э. В. Сайко, «...функции и признаки характеризуют лишь явление, тогда как историко-теоретическое определение города возможно лишь при выявлении его субстанциональной сущности и лишь в связи со структурой естественно-исторического процесса»17.
Опираясь на анализ урбанистической литературы, можно выделить пять оснований конструирования дефиниций города: политико-административное, территориально-демографическое, социально-экономическое, социоструктурное и социокультурное основания.
Определение города, данное исходя из его политико-административного статуса, позволяет однозначно провести различия между городом, деревней и регионом, однако, не дает возможности анализировать город как явление, во-первых, потому что придание территориальной общности статуса города опирается на различные признаки, чаще всего, на такие, как численность населения и характер деятельности населения (в частности, именно по этим двум основаниям определяется статус населенных пунктов Волгоградской области), численность населения и расстояние между домами (такой подход принят в Швеции)18 и т.д., а, во-вторых, придание статуса города, как отмечал М. Вебер, еще в средние века было предметом для борьбы и спекуляций, поскольку это давало ряд преимуществ - собственный суд, право объединения бюргеров, автономия и автокефа Формулируя определение города исходя из территориально-демографических признаков, исследователи фиксируют особенности организации территории поселения, численность его жителей. Определяя рамки географии человека, Ратцель назвал городом «долговременное скопление людей и их жилищ, занимающее значительное пространство и расположенное в центре крупных коммуникаций»20.
Пространственный аспект приобретает ключевое значение в работах социологов чикагской школы (Р. Парк, Э. Берджесс, Л. Вирт, Р. Маккензи, А. Хоули) . Луис Вирт указывал, что города определяются (не количественно, а субстанционально) тремя основными признаками: большие размеры, высокая плотность и гетерогенность популяции. Массовость городской жизни интенсифицирует взаимодействия, которые являются основанием всех социальных процессов. Размер города определяет его «ячеистую» структуру и многообразие социальных групп и сообществ. Следствием гетерогенности населения города является повышенная социальная вертикальная мобильность. Для горожан большое значение имеют их референтные группы в процессах социальной мобильности в отличие от традиционного общества, в котором место размещения в иерархии определялось семьей. Следовательно, социальный порядок в городе обеспечивается новыми социальными институтами.
Следует отметить, что чикагским социологам удалось преодолеть географический детерминизм, свойственный Ратцелю. Несмотря на то, что город предстает, в первую очередь, как территориальная общность в которой пространство играет определяющую роль, социологи фиксируют и иные его особенности, что сближает их позиции с социоструктурным и социокультурным подходами. Так, Роберт Парк подчеркивал, что город состоит из групп, различающихся своей культурой, социальным составом и образом жизни. Методологическая позиция Парка был близка к атомизму. Он отмечал обособленность различных социальных групп в городе: «Город - это комплекс таких миров, которые соприкасаются, но никогда полностью не взаимопроникают»22.
Социально-экономические дефиниции разграничивают городские и сельские населенные пункты по их участию в разделении труда (сельскохозяйственный и промышленный труд, присваивающий и производящий труд), по финансово-экономическим, производственным признакам. Так, В. Зомбарт, определял город следующим образом: «Город является большим поселением людей, которое пользуется для своего содержания произведениями чужого земледельческо-го труда» . На ряду с общими функциями города, он ввел традицию выделять функции конкретных городов. Он впервые подчеркнул различие между «городом потребляющим» и «городом производящим», который, в свою очередь, мог выступать как «ремесленный город» и как «торговый город». Выделение функциональных различий городов в территориальном и историческом контексте позволяет выявить роль городов в управлении социальными процессами окружающих территорий. В работах К. Маркса и Ф. Энгельса появление города (отделение города от деревни) сопоставлено с развитием разделения труда и специализацией. Города являются центрами рабочего движения. Именно этим объясняется их лидирующая роль в экономической и политической жизни общества: «Город уже представляет собой факт концентрации населения, орудий производства, капитала, наслаждений, потребностей, между тем как в деревне наблюдается диаметрально противоположный факт - изолированность и разобщенность»24.
Экономико-социологические подходы к анализу городского развития
Изучение процессов и закономерностей городского развития требует выработки авторской позиции в отношении того, что представляет собой развитие, каковы его цели, чем отличаются городское развитие от развития общества, какие специфические черты и механизмы характерны для развития города. Необходимость такого анализа продиктована тем, что, во-первых, накоплен значительный опыт исследования процессов городского развития в широком спектре теоретических систем, различавшихся между собой как трактовками отдельных городских процессов, так и интерпретацией самого процесса развития; во-вторых, развитие городов является объектом исследования многих научных дисциплин (географии, социальной философии, социологии, экологии, экономики и т.д.), изучающих явление исходя из собственных методологических представлений, а выстраивание целостного представления о городских процессах требует междисциплинарного синтеза; в-третьих, динамичность городской среды, «укорененность» городов в историческом и социокультурном контексте социетальных систем не позволяет использовать сложившиеся зарубежные и отечественные представления о сущности и механизмах городского развития без их теоретической проработки.
Категория «развитие» рассматривается в социологии во взаимосвязи с такими категориями, как «изменение» и «прогресс». Каждая из этих категорий фиксирует различные стороны процесса функционирования общества. В самом общем смысле социальное изменение понимается как определенный тип движения социальных явлений и структур, появление в предмете новых свойств, привнесенных извне, либо исчезновение старых, а также перемена во взаимоотношениях объектов или частей объекта. В зависимости от исследовательского подхода, социальные изменения могут быть представлены как переход социального объекта из одного состояния в другое, смена общественно-экономической формации, существенная модификация в социальной организации общества, его институтах и социальной структуре, изменение установленных социальных образцов поведения, обновление и рост многообразия институциональных форм и т.д. . Категория «социальное изменение» фиксирует факт перемены в социальной сфере общества безотносительно к ее направленности.
Развитие представляет собой частный случай изменений, которые приводят к глубоким качественным сдвигам. Оно содержит в себе оценочный компонент и является таким видом изменений, который характеризуется усложнением структуры (сущность развития состоит в изменении структуры целого, а потому о развитии можно говорить только применительно к объектам, обладающим внутренней структурой), необратимостью (ни одна из стадий не повторя-ется), направленностью процесса . Говоря о развитии, подразумевают такие изменения объекта, которые способствуют движению «в направлении более модернизированного, качественно лучшего состояния общественной системы, более полного удовлетворения потребностей индивидов и т.д. При этом, как правило, цель определена и необходимая траектория такого движения очерчена достаточно ясно»77.
Представление о развитии непосредственно связанно с представлением о прогрессе, как одной из форм социального развития: под влиянием представлений о прогрессе в социологии сформировалась категория «социальное развитие». Некоторые исследователи высказывают мнение, что идея прогресса является фундаментальной характеристикой человеческого существования, естественной установки человеческого сознания (К. Доусон, К. Лэш, Р. Нисбет,
С. Поллард) . Другие, например, А. Уайтхед, полагают, что «изменение присуще самой природе вещей» . И в том и в другом случае исследователями фиксируется процессуальность социальной жизни, а, следовательно, общество должно рассматриваться не как статичное, стабильное состояние, а как процесс.
Противопоставление статического и динамического аспектов социальной жизни нашло выражение в классических парадигмах: в эволюционизме (О. Конт, Г. Спенсер, Л. Морган, Э. Дюркгейм, Л. Уорд, Г. и Ж. Ленски, Т. Парсонс, У. Ростоу) , в теории исторических циклов (В. Парето, Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин)81 и в историческом материализме (К. Маркс, Ф. Энгельс, А. Грамши, Д. Лукач, Э. Фромм, В. Ельмеев, В. Мишин, Г. Осипов, М. Руткевич и др) .
В классическом эволюционизме объектом исследования выступает общество как единое целое. Анализ изменений различных элементов общества ведется в связи с влиянием этих изменений на всю систему. Это находит выражение в формировании представления о единых универсальных законах общественного развития. Основополагающим методологическим принципом является идея социального порядка и линейности социального развития - настоящее и будущее состояние социальной системы детерминируется особенностями его существования в прошлом. Источником такого развития выступают разнообразные внутренние механизмы - общество представляется в виде самоорганизующейся системы, имеющей свою логику движения.
Обозначенные внутренние механизмы социальных изменений Э. Дюркгейм видел в постепенном переходе от механической солидарности к солидарности органической - от состояния, характеризующегося сходством индивидов и их функций в обществе, к состоянию социальной дифференциации, основанной на разделении труда и приводящей к интеграции людей в единый социум - высшее состояние развития общества83.
Теория социального изменения Т. Парсонса в качестве эндогенных факторов общественного развития рассматривала необходимость обеспечения возрастающей сложности организмов и личностей. Единственной сферой глубинных изменений в человеке, приводящих к усложнению его личностной структуры, по Парсонсу, является сфера культурного. Статический аспект социальной системы воспроизводится Парсонсом с помощью понятия стабильности основных структурных элементов - устойчивость соотношения основных структур обеспечивается адаптацией системы к меняющимся внешним и внутренним условиям - все изменения в этом случае остаются внутренними. Если давление, оказываемое на социальную систему, слишком велико, система может ответить изменением своей структуры - модифицируя собственную структурную композицию (соотношение социальных институтов, организаций, ролей), социальная система все же сохраняет свою целостность. Динамический аспект социальной системы Парсонс сводит к четырем механизмам эволюции: дифференциации (постепенное усложнение строения общества), адаптации (соотнесение с окружающей средой), инклюзии (увеличение объема членства в обществе, когда прежние критерии членства - раса, пол, этническая принадлежность - теряют свое значение) и обобщению ценностей (ценности и нормы все меньше остаются приемлемыми для различных групп, возникает и распро-страняется представление об универсальных нормах и ценностях) .
Теории исторических циклов подвергают критике идею линейного прогресса, составляющую ядро эволюционизма. Основным камнем преткновения здесь выступает несогласие с эволюционистским утверждением о неповторяемости и необратимости исторических процессов: общественные изменения периодически исчерпывают свой потенциал и «состояние изменяющейся системы в некоторое более позднее время будет таким же, каким оно было в некоторое более раннее время»85. При этом различаются степени совпадения предыдущего и последующего состояния, которые определяют характер цикла - полный или частичный. В полных циклах конечная фаза превращается в первую и цикл замыкается. Согласно теории полных циклов построена концепция культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского: цивилизации (уникальные культурно-исторические типы) исчезают с арены истории человечества и принцип непере-даваемости цивилизации иллюстрирует полный исторический цикл86.
Социально-экономический потенциал развития Волгограда
Анализ параметров социально-экономического пространства Волгограда следует начать с сопоставления основных показателей его развития с Волгоградской областью и соседними регионами России. Волгоград, являясь крупным областным центром, сталкивается в своем развитии с необходимостью учета факторов динамики внешней среды. В пространстве области Волгоград представляет собой естественный «гравитационный центр», который организует социально-экономические взаимодействия и упорядочивает информационные и ресурсные потоки148. Областной центр, одновременно, и влияет на характер и направление социально-экономических изменений в регионе, и испытывает на себе влияние процессов, протекающих на более широком пространстве.
Логика развития региона сопоставлена с логикой развития всей России посредством включения Волгоградской области в экономическое пространство страны. В советские времена управление экономикой страны осуществлялось в рамках экономических районов, которые отражали специфику хозяйственных связей между регионами. Переход к новым принципам структурирования экономического пространства на основе выделения федеральных округов имеет следствием формирование новой структуры связей и взаимодействий. Тем не менее, хозяйственные связи, присущие делению страны на экономические районы, продолжают существовать, в то время как новые, упорядоченные в рамках федеральных округов, еще не сформировались окончательно.
Основным фактором, определяющим границы анализа при сравнении положения Волгоградской области с социально-экономическим положением других регионов России, выступала необходимость учета двойственной природы экономических связей региона: с одной стороны, его развитие в рамках Южного федерального округа, с другой стороны, наличие социальных связей с регионами поволжского экономического района.
Одним из сложившихся подходов к оценке социально-экономического развития регионов является использование индекса развития человеческого потенциала, разработанного в рамках программы развития ООН. В качестве основной цели развития регионов России в программе развития ООН признается сглаживание социально-экономических диспропорций в развитии регионов, направленное на консолидацию общества и государства. Инструментом этому должны служить региональные программы развития человеческого потенциала .
По данным, опубликованным в докладе ООН, посвященном развитию человеческого потенциала, Волгоградская область занимает 29 место среди других регионов России по уровню индекса развития человеческого потенциала150. Расчетный уровень индекса для Волгоградской области в 2001 г. составил 0.745, что ниже среднероссийского показателя (0.761). Данные о динамике индексов, рассчитанных для регионов Поволжья и Южного федерального округа, представлены в табл. П.1 (см. Приложение 2, С. 164).
Наиболее близкими к Волгоградской области регионами по уровню развития человеческого потенциала являются Астраханская, Ростовская и Саратовская области, республики Кабардино-Балкария и Калмыкия. Анализ динамики показателей позволяет заметить, что, начиная с 1985 г., значение индекса развития человеческого потенциала Волгоградской области неуклонно понижается. С одной стороны, эта тенденция является общей для России: так в период с 1989 по 1994 гг. значения индексов развития человеческого потенциала понизились для большинства регионов России151. В период с 1994 по 2001 гг. падение значений индексов замедляется, а в значительной части регионов наблюдается положительная динамика. Это справедливо и для Волгоградской области: в этот период абсолютное значение индекса развития человеческого потенциала выросло на 0.024 (с 0.721 в 1994 г. до 0.745 в 2001). Однако наблюдаемый рост не соответствует средней по России динамике показателя. Волгоградская область опускается на семь мест вниз по уровню человеческого развития - с 22 на 29 место среди всех регионов России. Диаграммы на рис. П.1-П.2 (Приложение 2, С. 165) иллюстрируют динамику индексов развития человеческого потенциала, рассчитанных для Волгоградской области и соседних регионов России.
За последние пятнадцать лет большинство краев и областей, входящих в состав Южного федерального округа, укрепили свои позиции среди регионов России по уровню развития человеческого потенциала. Динамика индекса автономных республик отражает их социально-экономическую нестабильность. Тем не менее, Республики Кабардино-Балкария, Калмыкия, Северная Осетия-Алания, несмотря на нестабильность ситуации в регионе, занимают относительно высокие позиции среди регионов Южного федерального округа и России в целом по уровню развития человеческого потенциала.
Модель развития Поволжских регионов имеет некоторые отличия. В частности, отчетливо очерчена группа регионов, которые демонстрируют успехи в социально-экономическом развитии - Самарская область и Республика Татарстан, - которые занимают седьмое и третье место по уровню развития человеческого потенциала в России. Ситуация в других регионах (Ульяновская, Саратовская и Пензенская области) характеризуется устойчивой тенденцией к ухудшению показателей.
По характеру динамики индексов развития человеческого потенциала Волгоградская область может быть соотнесена с Саратовской и Пензенской областями, Республикой Ингушетия. Схожесть моделей развития регионов необязательно является свидетельством общности социально-экономических проблем, но ставит их в ряд неконкурентоспособных регионов с низкой инвестиционной привлекательностью.
Отставание Волгоградской области от среднероссийских темпов развития означает наличие системных факторов, ограничивающих возможности роста. Первым фактором является специфика урбанизации территории юга России. Большинство южных краев и областей России относится к слабоурбанизированным регионам, в которых доля городского населения составляет 40%-60%. Доля городского населения Волгоградской области составляет 47% (в самом Волгограде проживает около 38% населения области) . Деконцентрация населения в городах объясняется тем, что мигранты оседают преимущественно в сельской местности 5 . Существующий разрыв в доходах сельских жителей и горожан оказывает заметное влияние на индекс развития человеческого потенциала. В то же время, концентрация значительной части населения и промышленности области в областном центре, позволяет отнести Волгоград к крупным промышленным центрам.
Вторым фактором отставания развития Волгоградской области является наличие структурных проблемы в промышленном секторе. Так, в структуре промышленности значительно снизилась доля машиностроения и металлобра-ботки. За период с 1990 по 2001 гг. доля отрасли снизилась на 19.3% и составила 19.1%, при том, что пороговым значением, обеспечивающим экономическую безопасность считается, доля в 25%. Экономисты также отмечают такие явления, как высокий износ производственных фондов (около 52%), низкая доля инвестиций в производственный капитал, доминирование в структуре экспорта сырья и продукции первого передела (в основном металлы и изделия из них)154. В социальном плане проблемы промышленности естественным образом порождают инфраструктурные проблемы, которые наряду с низким уровнем заработной платы, наличием скрытой безработицы (ситуация, характерная для Волгограда, часть районов которого находятся в зоне влияния районообразующих предприятий - Волгоградский тракторный завод, Завод «Баррикады», «Красный октябрь», «Химпром» и т.д. - чьи работники, формально не имея статуса безработных, длительное время не имеют возможности работать, получать зарплату) формируют отрицательные тенденции в восприятии городской среды, негативно сказываются на стратегиях поведения горожан.
Оценка качества городской среды жителями Волгограда
Процесс реформирования экономики и формирования новых институциональных условий управления государством призван создать предпосылки для сбалансированного социально-экономического развития страны. Реформирующие воздействия оказывают влияния на социальные практики на всех уровнях социальной жизни. Последнее обстоятельство имплицитно содержит в себе указание на основную проблему любой реформаторской деятельности: сложившиеся социальные практики, институциональные порядки, социальная структура, ресурсный потенциал и прочие характеристики социальных систем оказывают влияние на направление социальных изменений, которые вызовет это воздействие, поскольку связующим звеном между социальной и экономической сферой является человек. Субъективное измерение социального механизма экономического развития заключается в том, что внешние по отношению к индивиду условия преобразуются им в образцы экономического действия, которые могут как способствовать достижению целей развития, так и противоречить им. Неудачи реформирования экономики, на наш взгляд, связаны не столько со структурными проблемами, слабостью управленческого механизма государства, сколько с социальной инерцией, вызванной резким ухудшением условий жизни населения, наблюдавшимся в 1990-х гг. Протест-ные настроения, проявившиеся явно в политическом и электоральном поведении населения, нашили выражение и в экономическом поведении, приняв латентные формы. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры инсти-туционализации теневых практик в сфере трудового, инвестиционного, налогового поведения179.
С другой стороны, проводимые реформы расширили сферу активности населения и сформировали новые устойчивые типы экономического поведения. Динамизм экономической жизни выступает не только фрустрирующим фактором, но и предоставляет возможности для дальнейшего развития. Города выступают локусом этого процесса: во-первых, являются основной формой расселения; во-вторых, в городах сконцентрированы экономические, политические, управленческие и социальные ресурсы; в-третьих, города (и в первую очередь, крупные города) являются инновационными центрами, которые продуцируют инновации во всех сферах социальной жизни. Наконец, именно городам принадлежит роль «звеньев», расширяющих пространство и делающих экономику глобальным процессом. Городская среда несет в себе реифициро-ванные образы экономических изменений. Они проявляются как во внешнем облике города (наличие богатых и бедных районов, развитость инфраструктуры), так и в социальном измерении городской среды: восприятие городской среды, формирующееся в процессе постоянного рефлексивного мониторинга социальной реальности. Оценка среды посредством определения достигнутого уровня социально-экономического развития означает оценку ресурсного потенциала и условий дальнейших изменений. Как было показано в первой главе диссертационного исследования, основную роль в поддержании устойчивости социальных практик и в функционировании механизма экономического развития играет деятельность социальных акторов. Городская среда является одним из аспектов социализации личности. Таким образом, стратегии поведения людей, формируемые в городских условиях, несут в себе реифицированные образы города, его физического и социального пространства. Деятельность акторов сопоставлена с состоянием жизненной среды, поскольку знания о состоянии среды, оценка собственных позиции и позиций других в контексте взаимодействия наряду с интенцией деятельности составляют механизм принятия решения при совершении действия180. Условия протекания деятельности являются одним из элементом диспозициональнои регуляции поведения личности .
Эмпирически подтвержденным является тот факт, что среда рефлексируется горожанами преимущественно в моменты ухудшения ее состояния . Рассматривая город в качестве жизненной среды, можно аналитически выделить в нем несколько составляющих: экологический порядок, социальную среду, экономическую среду. Эти составляющие городского социального пространства взаимосвязаны. Взаимосвязь различных аспектов городской среды находит отражение и в восприятии горожан. Выделение экологической, экономической и социальной сфер отражает «горизонтальный срез» жизненной среды. Волгоград, как и любая другая локальность, включен в контекст более крупных ло-кальностей (область, страна и т.д.). Формирование образа города, рефлексия состояния городской среды также происходит в расширенном контексте. Сравнение оценок качества среды в различных контекстах, начиная с абстрактного уровня оценок, основанных преимущественно на общих представлениях, формируемых средствами массовой информации (оценка ситуации на уровне России), заканчивая оценками непосредственно наблюдаемых характеристик окружающей действительности (оценки ситуации на уровне района, города) позволяет выстроить целостный континуум оценок среды.
В табл. П.9 (см. приложение 2 С. 174) представлена корреляционная матрица, отражающая взаимосвязь оценок различных сфер (экономическая, экологическая, социальная) и различных уровней жизненной среды. Выявление оценок респондентов осуществлялось на четырех уровнях: на уровне России, области, Волгограда, района города.
Анализируя взаимосвязь оценок, можно заметить, что наиболее выраженная связь существует внутри каждой из оцениваемых сфер. Взаимосвязанными оказываются оценки ситуации в конкретной сфере, например, в сфере экономики, на различных уровнях абстракции. При этом, значение коэффициентов корреляции не опускается ниже 0.62. Для наглядности, коэффициенты корреляции, относящиеся к одной сфере, выделены в таблице цветом.
Судя по полученным результатам, экономическая сфера городской среды в представлениях горожан является связующим звеном, влияющим на развитие двух других сфер: связь оценок ситуации в экологической и социальной сферах менее выраженная, в то время как корреляция оценок ситуации в этих сферах с оценками ситуации в экономической сфере значительно выше. Анализируя полученные данные, можно заметить, что в матрице отсутствуют отрицательные корреляции. Этот факт, означает, что развитие отдельных сфер городской среды приводит к развитию и всех других сфер. Это вывод на теоретическом уровне был обоснован в экоантропоцентрической концепции Т. М. Дридзе. Взаимосвязанность различных сфер является следствием того, что связующим звеном всех изменений, происходящих во всех сферах является человек . С нашей точки зрения, взаимосвязь оценок качества среды в различных сферах означает, что для жителей Волгограда социальное пространство является целостным феноменом и воспринимается ими как комплекс взаимообусловленных явлений, т.е. для социальных акторов более значимы иные принципы структурирования пространства. Эмпирическим подтверждением этого вывода являются результаты обработки оценок среды на различных уровнях, представленные в табл. П. 10 (Приложение 2 С. 175). Наблюдается следующая закономерность оценки респондентами ситуации: 1. Ситуация на уровне России оценивается выше, чем на всех других уровнях анализа. 2. Восприятие ситуации в городе и в районе проживания, как правило, взаимосвязаны. Об этом свидетельствует тот факт, что доверительные интервалы для этих уровней анализа во всех трех случаях пересекаются. 3. Ситуация в области оценивается ниже, чем ситуация в городе.
