Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические предпосылки анализа культуры предпринимательства 14
1.1 Экономическая культура как среда формирования культуры предпринимательства 14
1.2. Субъекты предпринимательской деятельности и их роль в становлении культуры предпринимательства 37
1.3 Институционализация предпринимательской деятельности как системообразующий фактор культуры предпринимательства 58
ГЛАВА 2. Генезис культуры предпринимательства на Российской почве 77
2.1 Формирование трудовой этики российского предпринимателя 77
2.2 Современное состояние культуры предпринимательства в россии 93
2.3 Функциональное содержание деятельности российского предпринимателя как показатель культуры 118
Заключение 130
Библиографический список 141
Приложение 1 153
Приложение 2 155
- Экономическая культура как среда формирования культуры предпринимательства
- Институционализация предпринимательской деятельности как системообразующий фактор культуры предпринимательства
- Формирование трудовой этики российского предпринимателя
- Функциональное содержание деятельности российского предпринимателя как показатель культуры
Введение к работе
Актуальность диссертационной работы. Почти два десятилетия в российском обществе происходит модернизация экономической системы. В этот период в нашей стране возникли новые институты, субъекты действия и, как следствие, новые ценности, а одним из главных участников экономических преобразований стал предприниматель. Опираясь на опыт западных стран, мы воспринимаем предпринимательство как эффективное средство повышения уровня жизни населения. Как в научной литературе, так и в российской прессе, говорится об инновационной компоненте предпринимательской деятельности, которая гарантирует социуму удовлетворение все новых потребностей. Между тем, преобразования, которые привносит предприниматель, не всегда имеют позитивные последствия, поэтому наряду с положением о том, что предпринимательство - полезный элемент общества не только в экономическом, но и в социальном плане, что оно функционально и необходимо современному социуму, существует противоположная позиция, не признающая функционального значения предпринимательства. Предприниматель, с этой точки зрения, дисфункционален, поскольку, создавая инновации, разрушает стандарты - правила и нормы социального поведения, ориентируясь не на мораль и этику, а на получение прибыли любым путем.
Дискуссия о соотношении морали и хозяйства, этики и экономики возникла давно. Одним из результатов этой дискуссии стало широко распространенное понятие о несовместимости разных стратегий действия, ориентирующих или на мораль или на рентабельность. В то же время в реальной социальной практике должны быть определены условия, при которых одной из стратегий предоставляется преимущество по отношению к другой или при которых они могут быть приведены в равновесие друг с другом. Пытаясь решить возникающие проблемы, исследователи вводят такие понятия как «экономическая культура», «организационная культура», «этика экономических отношений», «деловая культура», «профессиональная культура» и «культура
предпринимательства». Анализируя их, учёные акцентируют внимание на условиях легитимации деятельности предпринимателя и на социальной ответственности бизнеса.
Данная проблематика особо актуальна для современной России, так как, несмотря на то, что государство заинтересовано в расширении слоя предпринимателей, он является немногочисленным, а те, кто занимаются предпринимательством, не всегда позитивно оцениваются населением. В связи с этим актуализируется исследование механизма формирования социально одобряемого субъекта деятельности, выявление роли культуры в этом процессе и определение условий и факторов становления ее отдельного вида -культуры предпринимательства.
Степень разработанности проблемы
Необходимо подчеркнуть, что традиция, анализирующая влияние куль
туры на экономическое действие, существует давно. Так, в историко-
философском знании вопрос о духовных предпосылках экономической дея
тельности анализировался И.А. Ильиным, В.О. Ключевским,
А.С. Хомяковым, сегодня данное направление активно разрабатывается в ра
ботах А.Г. Аганбегяна, В.И. Бакштановского, В.Н. Сагатовского,
Ю.В. Селюнина, Д.Н. Приходько, С.С. Шаталина1.
Большое значение при изучении культуры предпринимательства имеют, во-первых, исследования специфики предпринимательства, разработка социологической трактовки феномена, его социальных функций М. Вебером, В. Зомбартом, Н. Смелзером, Ф. фон Хайеком, Й. Шумпетером и другими авторами2, а, во-вторых, исследование категории «культура», как в теории
1 Бромлей, Ю.В. Очерки теорий этноса. - М.: Наука, 1983. - 412 с; Приходько, Д.Н. Духовные основания частной собственности в представлениях И.А Ильина / Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее: [Тез. докл. чтений]. - Вып. 3: Российское предпринимательство и духовная культура. - Томск: 1995. - 112 с. Бакштановский, В.И., Сагомо-нов, Ю.В. Честная игра: нравственная философия и этика предпринимательства. - Т.2: Торговец во Храме. / В.И. Бакштановский, Ю.В. Сагомонов. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1992.-331 с.
Зомбарт, В. Буржуа. - М, 1994. - 442 с; Вебер, М. Избранные произведения / Под. ред. Ю.Н. Давыдов / Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1990. - 804 с; Предпринимательство в конце
культуры, философии, так и в социологии. Отметим, что для нашего исследования важны идеи, разрабатываемые в функционалистской традиции (С. Липсет, Р. Мертон, Т. Парсон)1.
Понятию экономической культуры (частью которой является культура
предпринимательства), ее основным характеристикам уделяли внимание
Т.И. Заславская, А.И. Пригожий, Р.В. Рывкина2. В исследованиях культуры
предпринимательства можно выделить несколько направлений, в соответст
вии с критерием «содержательные элементы феномена». Так, культуру пред
принимательства с позиции профессиональной ориентации рассматривают
Т.А. Ачмизов, О.И Генисаретский, Б.С. Модель, И.М. Модель,
С.К. Хамирзова, Р.А. Ханаху3; с позиции социальной ответственности -П. Донхэм, Д. Макгуайр, С. Хантингтон, Л. Харрисон4; с позиции организационной культуры - П. Друкер, Р. Рюттингер П. Штерн5; с позиции корпоративной культуры - Г.Л. Багиев, В.В. Томилов, З.А. Чернышева6; с позиции
XX века. - М, 1992. - 312 с; Drucker, P. Innovation and entepreneurship. - L., 1985.; Herbert, R., Link, A. The Enterpreneur: Minstream Views and Radical Critiques. Praeger. - New York, 1988.; Mises, L., von. Human action: A treatise on economics. - New Haven (Conn.), 1949.; Шумпетер, Й. Теория экономического развития. -М., 1982. - 455 с.
1 Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура // Социальные исследования. -
1992. - №2-4.; Lipset, S.M. Values and Democracy II Culture and Sosiety. - P. 75-87.; Par
sons, T. The structure of social action. - N.Y., 1937.
2 Заславская, Т.И., Рывкина, Р.В. Социология экономической жизни: Очерки истории. -
Новосибирск: Наука. Сиб. Отделение, 1991. - 442 с; Гвишиани, Д.М. Организация и
управление. - М.: Изд-во МГТУ, 1998. - 331 с.
3 Модель, И.М., Модель, Б.С. Предприниматель: культура богатства. - Екатеринбург:
ИФИПР, 1996. - 192 с; Генисаретский, О.И. Предпринимательская деятельность и чело
веческий капитал / Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее : [Тез. докл. чте
ний]. - Вып. 3: Российское предпринимательство и духовная культура. - Томск : 1995. -
112 с.
Культура имеет значение: Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона / Пер. с англ. - М., 2002. - 315 с.
5 Щербина, СВ. Организационная культура. / Щербина, В.В. Социальные теории органи
зации. Словарь. - М., 2000. - С. 121; Рюттингер, Р. Культура предпринимательства. (Пе
ревод с немецкого). - М., 1992. - 237 с; Саркисян, А.Т., Саргсян, К.А. Экономическая
функция и общественная ответственность предпринимателя. - М., 2002. - 414 с.
6 Багиев, Г.Л., Томилов, В.В., Ченышева, З.А. Маркетинг и культура предпринимательства
/ Под общей редакцией академика А.И. Муравьева. - СПб., 1995. - 115 с.
деловой культуры - Р.Д. Льюис, Л.И. Михайлова, А.И. Пригожий и многие другие авторы1.
Важным направлением исследований является анализ факторов, влияющих на становление экономических норм, ценностей, институтов, который содержится в работах современных социологов М. Аболафия, Н. Биггарта, Ф. Блока, Ф. Бломе-Дрез, Ф. Броделя, Э. Гофмана, П. Димаджио, Ф. Доббина, Дж. С. Коулмана, А.Н. Нестеренко, К. Поланьи, Н. Флигстина, К. Хоманна, М.А. Шабановой2. Особенностям деятельности предпринимателей в современном российском обществе, их месту и роли в социальной
1 Пригожий, А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // Социологические исследо
вания. - 1995. - № 9. - С. 74-80.; Михайлова, Л.И. Социология культуры: Учебное посо
бие. - М: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 234 с.
2 Коулман, Дж. С. Экономическая социология с точки зрения теории рационального выбо
ра // Экономическая социология. - 2004. - № 3. - С. 35-44. - Электрон, дан. (1 файл). -
.; Димаджио, П. Культура и хозяйство // Экономи
ческая социология.. - 2004. - № 3. - С. 45-65. - Электрон, дан. (1 файл). -
.; Панарин, А.С. «Вторая Европа» или «Третий
Рим» // Вопросы философии. - 1996. - №10. - С. 24-30.; Мамарадашвили, М. Картезиан
ские размышления. - М: Прогресс, 1993. - 350 с; Доббин, Ф. Политическая культура и
индустриальная рациональность // Экономическая социология. - 2004. - № 1. - С. 43-60. -
Электрон, дан. (1 файл), .; Блок, Ф. Роли государ
ства в хозяйстве // Экономическая социология. - 2004. - № 2. - С. 37-56. - Электрон, дан.
(1 файл). - .; Радаев, В.В. Экономико-
социологическая альтернатива Карла Поланьи // Экономическая социология. - 2004. - №
5. - С. 20-34. - Электрон, дан. (1 файл). - .; Полани,
К. Два значения термина «экономический». О вере в экономический детерминизм // Не
формальная экономика: Россия и мир / Под ред. Т. Шанина. - М., 1999. - С. 505-513; Або
лафия, М. Рынки как культуры: этнографический подход / Современная экономическая
социология и социальная теория: Актуальные проблемы общества и экономики в запад
ной социальной теории: Хрестоматия. / Автор-состовитель И.В. Василенко. - Волгоград,
2005. - С. 66-74; Goffman,E. Out-of Frame Activity II Culture and Sosiety. - P. 105-113.
Geertz, С Balinese Cockfight as Play II Culture and Sosiety. - P. 113-125; Флигстин, H. Поля,
власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональньк течений //
Экономическая социология. 2001. - № 4. - С. 28-55. - Электрон, дан. (1 файл). -
.; Хоманн, К., Бломе-Дрез, Ф. Экономическая этика
и этика предпринимательства // Библиотека Якова Кротова. - Электрон, дан. (1 файл). -
. 09.08.06.; Нестеренко, А.Н. Экономика и
институциональная теория / Отв. ред. Л.И. Абалкин. - М., 2002. - С. 309-310; Шабано
ва, М.А. О некоторых преимуществах интеграции экономического и социологического
анализа институциональных изменений Статья 1. Институты, практики, роли // Экономи
ческая социология. - 2006. - № 4. - С. 11-26. - Электрон, дан. (1 файл). -
.; Биггарт, Н. Социальная организация и экономи
ческое развитие / Современная экономическая социология и социальная теория: Актуаль
ные проблемы общества и экономики в западной социальной теории: Хрестоматия. / Ав
тор-составитель И.В. Василенко. - Волгоград, 2005. - С. 87-93.
структуре, взаимоотношениям с властью посвящены работы В.А. Бунько,
А.А. Возьмителя, В.И. Верховина, М.М. Гузева, В.Н. Глухова,
О.В. Иншакова, Г.П. Лапина, Н.И. Ломакина, В.В. Радаева, А.Ю. Чепуренко1.
Как известно, проблематика предпринимательства нашла широкое отражение в материалах всех трех Всероссийских социологических конгрессов (Санкт-Петербург 2000 г., Москва 2003 и 2006 гг.). Заметный след в теории и практике малого предпринимательства оставили материалы международных конгрессов «Малое и среднее предпринимательство России», а также Всероссийских съездов представителей малых предприятий.
Несмотря на обилие литературы, феномен культуры предпринимательства в социальном ракурсе исследован недостаточно. Российские авторы, в основном, не рассматривают условия, в которых предпринимательская практика может быть дисфункциональной и опасной для стабильности системы, поэтому, когда исследователи обращаются к культуре предпринимательства, делают акцент на том, что цивилизованный бизнес дает больше возможностей для самого предпринимателя. В данной работе культура предпринимательства изучается как фактор, обеспечивающий стабильное поступательное развитие российского общества.
Объект исследования. Процессы становления российского предпринимательства в условиях трансформаций, происходящих в современной России.
Предмет исследования. Механизмы формирования культуры предпринимательства.
1 Бабаева, Л. В., Лапина, Г. П. Малый бизнес в России в эпоху экономических реформ. -М., 1997. - 193 с; Душацкий, Л. Е. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды // Социологические исследования. - 1998. - № 1. - С. 68-73; Булычкина, Г. К. Мотивация трудовой деятельности предпринимателей / Становление нового российского предпринимательства (социальный аспект). - М., 1993. - С. 150-181; Бунько, В. А. Социально-экономические факторы типологии предпринимателей. - СПб. 1993. - С. 31; Иншаков, О. В. Институционализм в российской экономической мысли. ІХ-ХХІ вв. : в 2 т. Т. 1 / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов. - Волгоград; Изд-во ВолГУ, 2002. - 486 с; Возьмитель А. А. Способы бизнеса и способы жизни российских предпринимателей. - М., 1997. - 252 с; Гу-зев М.М., Глухов В.Н., Ломакин Н.И. Где взять деньги? Книга для предпринимателей о финансировании малого бизнеса. - Волжский, 2000. Российское предпринимательство: Опыт социологического анализа. - М., 1993- 68 с.
Цель работы. Выявить факторы, определяющие характерные черты становления культуры предпринимательства в современной России.
Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих задач:
Уточнить понятие культуры предпринимательства на основе её соотнесения с понятием «экономическая культура».
Выявить функциональное содержание предпринимательской практики, обусловленное неоднородностью субъектов деятельности.
Проанализировать взаимосвязи между процессом институциона-
лизации предпринимательства и формированием его культуры.
Определить специфические особенности формирования трудовой этики современного российского предпринимателя.
Охарактеризовать инструментарий институционализации предпринимательства в современной России, обеспечивающий его инновационную активность.
Выявить количественную определенность и качественную содержательность функций, реализуемых предпринимательством в процессе формирования культуры предпринимательства.
Основные гипотезы диссертационной работы.
Инновации, как неотъемлемый элемент предпринимательской практики, являясь результатом «созидательного разрушения» могут обеспечивать как положительный эффект для общества, удовлетворяя потребности индивидов, так и отрицательный, порождая в обществе конфликтные ситуации.
Развитая культура предпринимательства способствует выполнению предпринимателями все большего объема социальных функций, что обеспечивает легитимизацию представителей данного слоя в общественном мнении.
Снижению деструктивной активности предпринимателей способствует повышение уровня действенности норм, обеспечивающих реализа-
цию их социальных функций.
Теоретико-методологическую основу диссертации составляет функциональный анализ (Р. Мертон), постулаты институциональной теории (Н. Флигстин, М.А. Шабанова), теории организации (В.В. Щербина), теории, определяющие: специфику предпринимательской деятельности (Й. Шумпетер); национальные (Н. Биггарт) и религиозные (М. Вебер) особенности становления экономической подсистемы общества. В работе используются общенаучные методы познания: системный подход к объекту исследования, сравнительно-исторический метод, логический анализ и моделирование, а также эмпирические методы социологического исследования.
Эмпирической базой исследования выступают данные, полученные в результате вторичного анализа социологической информации (данные социологического опроса «Альтернативные способы жизни при переходе к рыночной экономике», проведенного в 1995 г., руководитель А.А. Возьмитель; результаты исследований, проведенных ВЦИОМ в 2005 г. (данные совместного исследования с организацией «ОПОРА РОССИИ», выполненного при поддержке «Интеррос» и Центра предпринимательства США-Россия) и в 2006 г. (данные совместного исследования, организованного при поддержке Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации), а также результаты исследования «Функциональный аспект предпринимательской деятельности», проведенного при участии автора в два этапа: с января 2001 по январь 2003 гг. и с января 2004 по январь 2006 гг. Исследование проводилось методом контент-анализа печатных СМИ Волгоградской области («Областные вести», «Аргументы и факты Нижнее Поволжье», «Деловое Поволжье», «Новые деловые вести»). Критерий отбора издания - удельный вес информации о предпринимателях и предпринимательской деятельности. Выборка сплошная и в первом (N=504), и во втором случаях (N=504).
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Культура предпринимательства представляет собой сложную систему взаимосвязей, проявляющуюся на трех уровнях взаимодействия: бизнес-
партнеров (деловая культура), персонала и руководства (корпоративная культура), организации и общества (культура социальной ответственности) и характеризующуюся разной степенью сформированности. Признаками сформированной культуры предпринимательства являются: наличие действенного механизма ограничителей его инновационной активности; интериоризация рыночных ценностей в среду предпринимателей; наличие у организатора дела мотивации и устойчивого интереса, направленных на рост организации; выполнение предпринимателями социальных функций, легитимирующих данный слой в обществе.
Ведущую роль в формировании культуры предпринимательства играет дифференциация функций в организации на собственно предпринимательскую и менеджерскую. Предпринимательская - связана с созданием организации, а менеджерская с обеспечением её «выживания», поэтому деятельность последнего направлена на гармонизацию отношений как внутри организации, так и с внешней средой. Формирующаяся культура предпринимательства призвана устранить негативные проявления, присущие инновационной деятельности предпринимателя, и обеспечить выполнение предпринимателем ряда функций как экономических (обеспечение роста эффективности производства; усиление конкуренции; принятие и несение бремени экономических рисков; поиск и внедрение организационно-экономических инноваций и т.д.), так и социальных (обеспечение занятости; обеспечение социальной мобильности и другие функции).
Условием становления культуры предпринимательства является ин-ституционализация предпринимательской деятельности. К факторам, влияющим на данный процесс, относятся религия, национальные особенности субъектов экономической деятельности, государственная политика, экономические условия, конструирующие интересы индивида. В результате инсти-туциализации происходит идентификация индивида с определенной ролью, выполняемой в группе и статусом, обеспечивающим реализацию предпринимательских функций.
Трудовую этику в дореволюционной России формировала идея служения обществу, поддерживаемая церковью и государством, и основанная на православной культуре, которая является таким же действенным ограничителем дестабилизирующих факторов предпринимательской активности, как и протестантская этика. В советском государстве идея служения осталась, но, во-первых, была лишена православной традиции, а во-вторых, не было самого субъекта деятельности, поэтому у современного российского предпринимателя нет исторического опыта и не сформированы внутренние ограничители и нормы.
Институционализация предпринимательства в современной России определяется следующими особенностями: в предпринимательской практике доминирующую роль играет неформальное регулирование взаимоотношений - на основе личного опыта; в отношениях с партнерами преобладают агрессивные стратегии (предприниматели называют своих конкурентов дестабилизирующими факторами развития бизнеса); в отношениях с персоналом преобладают патерналистские ценности (предприниматель чувствует себя благодетелем, позволяющим работнику получать больше, чем в государственных структурах, что является основой сохранения иерархизированных отношений между руководителем и подчиненными); социальная ответственность предпринимателя только формируется и ведущую роль в этом процессе играет институционализация норм и предпринимательских практик.
На основе исследования СМИ Волгоградской области выявлено, что наблюдаются качественные изменения в процессе формирования культуры предпринимательства. Количественным эквивалентом указанного процесса является повышение числа реализуемых предпринимателями социальных функций (по данным первого исследования - 58,3%, по второму - 66,7%), т.е. происходит формирование культуры предпринимательства в контексте социальных ожиданий и требований.
Научная новизна диссертационного исследования.
- уточнено определение культуры предпринимательства как трехуров-
невой системы взаимосвязей, в рамках которых складывается система норм, ограничивающих деструктивные последствия инновационной деятельности предпринимателя;
разработана классификация функций предпринимателей, на основе критерия «специфика и культура предпринимательской практики», что позволило обозначить роль культуры в предпринимательской деятельности;
систематизированы основные факторы, влияющие на формирование культуры предпринимательства в процессе институционализации его деятельности, что позволило выявить механизмы становления культуры предпринимательства, наиболее пригодные в условиях современной России;
доказано, что не только в протестантизме, но и в православии имеются механизмы ограничения деструктивной инновационной активности предпринимателей;
обоснованы основные направления институционализации предпринимательства, обеспечивающие конструирование положительного общественного мнения о деятельности предпринимателя;
предложено в качестве критерия становления культуры предпринимательства использовать количественную определенность и качественную содержательность выполняемых предпринимателем социальных функций.
Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы при разработке мер государственной экономической политики, корректировке государственных программ поддержки малого и среднего бизнеса. Изложенные в работе теоретические подходы позволяют в дальнейшем проводить исследования отношения россиян к предпринимательству, исследовать предпринимательское поведение через призму культуры предпринимателя. Материалы диссертации можно использовать в курсах «Экономическая социология» и «Социология предпринимательства».
Апробация работы
Основные положения и выводы диссертационной работы были апробированы в выступлениях на научно-теоретических и научно-практических конференциях, в том числе: VIII и IX Региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, Волгоградская академия государственной службы, ноябрь 2003, 2004 гг.); XIII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, май 2006 г.), Всероссийской научной конференции «Социальные конфликты в истории России» (Омск, Омский государственный педагогический университет, 2004 г.), VII и IX Международной научно-практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России» (г. Волжский, ВГИ (филиал) ВолГУ, 2004, 2006 гг.); Третьей Международной научной конференции «Человек в современных философских концепциях» (г. Волгоград, ВолГУ, 2004), 2-й Всероссийской научно-практической конференции «Медико-биологические и психолого-педагогические аспекты адаптации и социализации человека» (Волгоград, ВолГУ, 2002); Всероссийской научной конференции «Российские регионы в условиях трансформации современного общества» (г. Волгоград, Администрация Волгоградской области, Институт социологии РАН, Волгоградское Региональное отделение Роса, ВолГУ, 14-15 сентября 2006 г.); Международная конференция «Государство и общество: философия, экономика, культура» (Международный фонд «Альтернатива», Российская государственная библиотека, Государственная Дума РФ, Москва, 2005).
Основное содержание работы отражено в десяти научных публикациях общим объемом 2,7 п.л.
Структура диссертационной работы подчинена логике исследования и состоит из введения, двух глав (в том числе шести параграфов), заключения, библиографического списка и приложений.
Экономическая культура как среда формирования культуры предпринимательства
В науке существует множество определений культуры и большое количество подходов к пониманию природы культуры. Функциональный подход сочетает акцент на культуру с анализом реального социального действия (Р. Мертон, С. Липсет, Т. Парсон)1. Семиотика, настаивая на комплексной внутренней структуре культурных систем, предполагает, что культурные структуры определяют социальные паттерны, символические коды редуцирует к ценностям или идеологиям2. Свои определения культуре дают драматургический подход3, последователи М. Вебера4, Э. Дюркгейма5, К. Маркса6, постструктуралисты7. Анализ основных направлений в изучении культуры современных западных теорий проведен Дж. Александером. Автор приходит к выводу, что все направления делают акцент на автономность культуры от социальной структуры: «Некоторые утверждают, что знания этой независимо органичной культурной системы достаточно для понимания мотивов и значения социального поведения, другие считают, что эта система должна быть понята как смоделированная на основе процессов, которые уже существуют в социальной системе» .
Классическая типология подходов к изучению культуры включает когнитивный, экспрессивный и оценочный аспекты, например, представления о физическом мире, эмоционально нагруженные символы, оценочные ориентации2. Ряд авторов культуре как источнику стратегий или средств противопоставляют культуру как источник ценностей или целей3. Некоторые авторы выстраивают формы культуры иерархически: те из них, что считаются само собой разумеющимися (классификации, сценарии и схемы, когнитивные репрезентации), образуют фундамент для более сознательно конструируемых форм (предпочтений, установок, мнений)4.
П. Димаджио обращает внимание на различие между типично конституирующими (категориями, сценариями, концепциями действия, понятиями методов) и преимущественно регулятивными формами культуры (нормами, ценностями, обычаями)5. В широком смысле это деление соответствует двум подходам к анализу связи между культурой и хозяйством. Исследователи, которые считают культуру и экономическое поведение взаимообусловленными явлениями, склонны придерживаться первой точки зрения: культура предоставляет нам категории и понимания, позволяющие участвовать в экономическом действии. Авторы же, которые считают экономическое поведение категорией, аналитически отличной от культуры, подчеркивают, каким образом нормы и конвенции ограничивают в противном случае беспрепятственное преследование индивидом собственного эгоистического интереса.
Под культурой мы понимаем нормы, ценности, которые ограничивают социальные практики индивида, другими словами ограничители или рамки в которых индивид действует. С другой стороны культура может влиять на экономическое поведение, оказывая воздействие на то, как акторы определяют свои интересы (конституирующее воздействие культуры, как оно представлено выше), побуждая их ограничивать свои собственные действия (регулятивное воздействие).
Конструирование полей предполагает троякое использование «культуры». Во-первых, на такое конструирование влияют уже существующие со-циетальные практики, которые включают законы, определения значимых ресурсов и правил. Во-вторых, правила, действующие в каждом поле, - уникальны, они укоренены во властных отношениях между группами и функционируют как «локальное знание». Наконец, в-третьих, для того, чтобы анализировать смыслы действий других, акторы располагают когнитивными рамками, задействующими культурные системы координат (фреймы) - подобные тому, что П. Бурдье называет «хабитусом»1. Эти системы координат помогают акторам решать, «что происходит» и какие действия они смогут предпринимать по мере дальнейшего развития взаимодействия2.
В своей работе мы придерживаемся функционального подхода, поэтому культура для нас то, что является необходимым условием успешного функционирования предпринимательского слоя, при этом в основе лежит не внутренний успех института предпринимательства, а его эффективность для системы в целом. Таким образом, необходимо сделать акцент на том, как конституируется культура предпринимательства, под влиянием каких факторов и что мы подразумеваем, говоря о становлении культуры. Культура играет важную роль в формировании социально-экономических отношений, в том числе отношений в сфере предпринимательства, когда определенные общественные потребности и ценности, рождая соответствующие им нормы экономического поведения социальных групп, воплощаются в адекватные формы социально-экономических отношений и закрепляются в виде экономических институтов, что и означает возникновение экономической культуры.
Экономическая культура - это «проекция» культуры (в ее широком понимании) на сферу социально-экономических отношений, это совокупность социальных ценностей и норм, являющихся регуляторами экономического поведения, способствующих (или мешающих) трансляции, отбору и обновлению ценностей, норм и потребностей, функционирующих в сфере экономики и ориентирующих ее субъектов на те или иные формы экономической активности1. Экономическая культура охватывает только те ценности и нормы, потребности и предпочтения, которые возникают из нужд экономики и оказывают на нее значимое (положительное или отрицательное) влияние.
Наличие механизма воздействия экономической культуры на экономическое развитие общества не уникально: все виды ценностей, норм, потребностей воплощаются в действия и поступки людей, а далее в те или иные продукты их деятельности. Специфика экономической культуры в том, что основным каналом влияния на экономику здесь является, прежде всего, экономическое поведение. В самом общем виде можно сказать, что экономическое поведение - это поведение, связанное с перебором экономических альтернатив, с целью рационального выбора2.
Институционализация предпринимательской деятельности как системообразующий фактор культуры предпринимательства
При развитом структурном социологическом объяснении о благоприятных или дисфункциональных характеристиках социальной жизни судят по функциональному поведению индивидов, организаций и подсистем разных уровней. Уточнил понятие «функция» в контексте разных исследовательских процедур Р. Мертон. Он же способствовал более гибкому и операциональному его использованию. Операционализм и свобода от требования однозначного соответствия функций структурной единице делают функциональный подход Р. Мертона оптимальным для динамического процессуального представления о социальной системе. Р. Мертоном было введено понятие «социальной ситуации», которая может быть описана и понята как «система взаимозависимых элементов»1.
С этого времени исследование оказалось в значительной степени нацеленным на выискивание скрытых функций стандартизированных систем поведения, на выявление неформальных организаций, возникших в среде, и т.д. При этом понятие функциональности связано с понятием эффективности. Показателем эффективности для Ч. Барнарда является увеличение количества частей организации, целое всегда больше суммы его частей2. Согласно этому подходу эффективность предпринимательства зависит от размера этого слоя, т.е., чем больше предпринимателей, тем эффективнее их деятельность для организации. Следующей оценкой эффективности организации является, по Ч. Барнарду, ее «выживание». Последнее зависит как от внутреннего равновесия организации, так и от равновесия между системой и общей ситуацией, внешней по отношению к ней3. В своих работах Ч. Барнард обстоятельно рассматривает вопрос о моральной ответственности, «морали организации» и т. п. Понятие ответственности сводится им к комплексу моральных, юридических, технических, профессиональных и организационных кодексов. Ч. Барнард отмечает, что управленческие решения всегда связаны с вопросами морали, однако наиболее известные и признанные моральные принципы, в том числе и христианская этика, имеют лишь незначительное отношение к моральным проблемам делового мира. Те же проблемы исследует Г. Саймон, в том числе проблему равновесия системы, утверждая, что создание равновесия достигается в процессе «идентификации индивида с организацией. Эффективность мы понимаем в традиции Г. Саймона, где для успешного функционирования организации деятельность всех ее членов должна мотивироваться стремлением внести вклад в организацию вследствие оптимальной идентификации личных и общих целей1. Функция «идентификации» как раз и заключается в создании соответствующих условий, стимулов, которые бы побуждали всех членов организации идентифицировать личные интересы и интересы организации и, следовательно, принимать нужные для последней решения.
Как видно из сказанного, школа «социальных систем» рассматривает человека в организации как «социально ориентированное и направляемое существо», обладающее многочисленными потребностями, которые влияют на производственную среду и в свою очередь испытывают воздействия с ее стороны; существо, реакции которого частью предвидимы, частью же совершенно непредсказуемы. Поэтому для выживания общества как системы важна предсказуемость предпринимательского поведения, что будет достигнуто тогда, когда цели общества будут восприниматься субъектами действия как свои собственные, что, в свою очередь, является предпосылкой функциональности предпринимательства. Это хорошая отправная точка для дальнейшего исследования, так как ответить на вопрос как формируется подобный субъект, не просто. Рассмотрим, какие факторы влияют на действие.
Во-первых, это ценности. В концепции К. Янга, Р. Мака, Ф. Меррилла ценности - это «принятые неосознанно понятия о том, что является правильным или важным», «суждения о том, что имеет важное значение для индивидуального и группового благополучия»1. Во-вторых, нормы. М.И. Бобнева выделяет три формы норм: 1. эталон того, что официально считается «должным» или «недолжным» (кодексы законов, программы и т.д.) 2. как образец действия, воспроизводится на протяжении более-менее длительных периодов времени большими массами людей. 3. неинституциализированные «нормативные представления» социальных групп о том, какие эталоны и образцы являются «должными» и «недолжными», «полезными - вредными» и т.д. Это феномены сознания, что отличает их от норм-образцов поведения2. Ценности и нормы проявляются через предпочтения - приоритеты социальных благ. Другая форма проявления - потребности, нужда в тех или иных социальных благах. Выражением глубинных потребностей и ценности разных видов благ являются интересы и конкретизирующая их заинтересованность - интегратор того, в чем нуждается социальная группа, что она ценит и т.д. Потребности, ценности, представления о нормах - это разные аспекты интереса (заинтересованности), т.е. конкретные формы, в которых они проявляются3. Ценности, нормы и потребности проявляются так же в мотивации поведения. Традиция, заложенная М. Вебером и направленная на определение мотивации индивида, дает объяснение многим процессам в общественной жизни. Согласно данной концепции, все особенности западного капитализма проистекают из рациональной организации труда. Корни этой рациональности исследователь находит, анализируя социокультурные условия, в протестантизме1. Далее М. Вебер, исследуя мировые религии, отвечает на вопросы: как влияют религиозно-этические установки на характер и способ осуществления экономической деятельности, на формы её мотивации, как те или иные типы ведения хозяйства «деформируют» религиозно-этические принципы. М. Вебер детально изучал христианство, буддизм, ислам, иудаизм, таоизм, и индуизм, выявляя связь этих религий с социокультурными процессами в соответствующих обществах. Пояснение того, что, по мнению М. Вебера должно понимать под «духом капитализма», лежит в следующих тезисах Бенджамина Франклина, отражающих сущность протестантизма: «Помни, что время - деньги... Помни, что кредит - деньги... Помни, что деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги... Аккуратность показывает, что ты помнишь о своих долгах, что ты не только пунктуальный, но и честный человек, а это увеличивает твой кредит... Остерегайся считать своей собственностью все, что ты имеешь, и жить сообразно с этим»2.
Формирование трудовой этики российского предпринимателя
Фундаментальные ценности восточного христианства формировались в стабильной Византийской империи, покровительствовавшей Церкви. И хотя перед византийской Церковью не было поставлено политических и материальных задач, их решали император и чиновники, и это была в то время самая процветающая империя.
Принятие Русью христианства служило ее политическим и экономическим целям. Во-первых, укреплению и объединению Руси, во-вторых, налаживанию торговых связей, в-третьих, защите русских границ. Хозяйственные отношения в Древней Руси XI-XII вв. строились на строго правовой основе, в рамках трудовой демократии сельских общин и церковных приходов. На основе сложившихся законов и традиций выпустили Русскую правду, содержание которой свидетельствует о высоком уровне развития экономических отношений, богатых хозяйственных связях, регулируемых законом. Основу, на которой строилось хозяйство Древней Руси - трудолюбие как добродетель -отражает в своем «Поучении» русский князь Владимир Мономах (1053-1125)1. «Поучение» строится на строгом молитвенном правиле, трудолюбии, нравственности и мало чем отличается от учений отцов западной церкви. О «Домострое» (XVI в.) можно сказать то же самое: там написано не только о соблюдении заповедей Божьих, но и как лучше вести свое хозяйство, покупать, продавать, откладывать сбережения; говорится, что нужно любить своих слуг и не требовать от них того, чего сам не умеешь и не делаешь. «Кто живет таким образом, прежде всего - от Бога греха нет, а от людей нареканий, а от купцов похвала во всех землях, а в доме благословение, а не про клятье все, и милостыню из чего подавать, - все то Богу приятно, а душе на пользу»1.
Православные духовные ценности проникали во все сферы повседневности и оказывали значимое влияние на жизнь людей. С точки зрения православной этики любая мирская деятельность оценивается по ее духовному и нравственному содержанию. Она должна в первую очередь служить душеспасительным, а не меркантильным интересам. Успех же считается обусловленным благочестием хозяина и труженика. Еще в «Домострое» говорится о том, что «видя добрые дела ваши и милосердие и любовь сердечную ко всем и таковую праведность, обратит на вас Бог свои милости и преумножит урожай продаж и всякое изобилие»2.
Здесь есть некоторое сходство с протестантизмом и католицизмом, однако - поверхностное: в протестантизме успех - знак богоизбранности, которая даруется на основании непостижимого для человека божественного произвола, а в православной этике он заслуживается человеком. В этом некоторое сходство с католической этикой успеха. Но в отличие от нее православные считают, что успех даруется не за рациональную мирскую добродетель, а за благочестие и духовность, которые не всегда могут сопровождаться пунктуальностью в повседневных делах.
Часто православие обвиняют в экономической несостоятельности. В «Хозяйственной этике мировых религий» Вебер поднял вопрос о специфике социокультурных оснований западного капитализма в сравнении с историческим своеобразием цивилизаций Востока (а также России). Он сделал вывод о неспособности восточных религиозно-культурных систем порождать духовные предпосылки капиталистического развития. Религия православных не формирует специфических духовных стимулов и трудовой и предпринимательской активности. Подобная точка зрения разделяется многими исследователями православной культуры.
Поэтому хозяйственной этике Русской православной церкви часто противопоставляют старообрядческую субкультуру. По некоторым данным к старообрядцам принадлежали 64 % представителей торгово-промышленного класса России1. В качестве причины предпринимательской активности староверов исследователи называют взаимопомощь и самоуправление внутри общин, соблюдавших традиционные нормы соборности, сплоченных противостоянием государству и официальной церкви. Но главная причина в том, что в раскол ушли наиболее активные, убежденные, духовно богатые люди. Многие исследователи говорят, что раскол пошатнул не только крепость веры (а принятие новых ценностей ослабило ее), но и традиционные устои. Кроме того, в момент проведения церковной реформы в XVII в. русское общество находилось в состоянии духовного кризиса, отмеченного повсеместным ожиданием скорого конца света. У гонимых раскольников напряженность эсхатологических ожиданий была чрезвычайно высока, она побуждала поддерживать высокий уровень традиционных добродетелей, в том числе трудолюбия и рачительности, желание отличаться от «никониан» более высокой нравственностью.
М. Вебер отмечает, что особенно успешно развивается капитализм в небольших религиозных группах, сектах, потому он отмечает, что русские секты, духоборы и в особенности молокане, у которых почитание икон и ритуал были заменены этикой «добрых дел», включающей в качестве важнейшего компонента трудолюбие, наиболее близки к протестантской этике2. Старообрядцев нельзя отождествлять с протестантами, поскольку их хозяйственная активность не следует непосредственно из религиозной догматики, а является разновидностью локальной этической и исторической традиции.
Не секрет, что сильно пошатнуло Русь проведение церковной реформы в XVII в. До реформы Русь шла практически в ногу с другими странами. И сегодня многие противопоставляют Русской православной церкви старообрядческую субкультуру (вслед за Вебером), забывая при этом, что старообрядцы - те же православные, а изменения постигли лишь обрядовую сторону вероучения. Тем более практически все старообрядцы в конце концов приняли «новую» веру1.
Отдельной темой стоит изучение монастырского предпринимательства. По мнению В.О. Ключевского, как и других историков, монастыри возникли на Руси с христианством. Первоначально они играли сугубо религиозную роль. Однако в дальнейшем их функции начинают расширяться. С XIV века появляются и получают широкое распространение монастыри-колонии. По данным В.О. Ключевского они составляли 3А от общей численности монастырей. Монастыри-колонии создавались в глухих, необжитых местах, чаще всего в лесах, и являлись своеобразной «путеводительницей» русского народа. Хозяйскими организаторами таких монастырей становились «старцы-ватаманы». Старцы отличались хорошими деловыми качествами, ориентировались в торговле, знали основы сельскохозяйственных работ. Сфера деятельности монастырей-колоний была гораздо шире и разнообразнее, чем городских монастырей. Ключевский убедительно это иллюстрирует на примере Соловецкого монастыря Беломорского края. Согласно авторским данным в монастыре насчитывалось свыше двух тысяч человек. Монахи сеяли и убирали хлеб, имели нужные им товары.
Функциональное содержание деятельности российского предпринимателя как показатель культуры
Сегодня правительство РФ выступает в поддержку среднего и малого бизнеса, созданы условия для развития предпринимательской деятельности. Еще в «Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в российской Федерации на 1998-1999 годы» в разделе 1 «Состояние проблемы» была изложена позиция государства в отношении социальных и экономических функций малого предпринимательства. Это: «формирование среднего класса, как стратегическая задача повышения политической, экономической и социальной стабильности в российском обществе, а также формирование рыночной структуры экономики и конкурентной среды, налогооблагаемой базы для бюджетов всех уровней, повышение занятости населения путем создания новых рабочих мест и насыщение рынка разнообразными товарами и услугами»1.
На сайте выложены также социальные функции малого предпринимательства более детально: 1. Важнейшую социальную функцию малого предпринимательства сформулировал В. Афанасьев: «смягчение социальной напряженности и демократизация рыночных отношений, поскольку именно малое предпринимательство является фундаментальной основой формирования среднего класса». 2. Еще одна социальная функция обусловлена меньшей стоимостью создания рабочих мест, чем в крупном бизнесе (разница от 10 до 19 раз). Поэтому развитие малого предпринимательства можно использовать в качестве эффективного и более дешевого инструмента создания новых рабочих мест в целях борьбы с бедностью и снижения уровня безработицы. 3. Важная роль малого предпринимательства - это содействие вовлечению в процесс общественного производства трудовых ресурсов, мало используемых другими категориями работодателей (пенсионеров, студентов и учащихся, инвалидов). 4. Малое предпринимательство способствует расширению демократии в сфере социально-трудовых отношений. Дает возможность выбора социального статуса в экономической деятельности: предпринимателя или наемного работника. 5. Совпадение базовых функций предпринимательства и собственности в одном лице приводит к большей личной заинтересованности в успешности бизнеса. 6. Малое предпринимательство ближе всего отвечает понятию корпоративной социальной ответственности, поскольку дорожит своей деловой репутацией, а от качества производимых им товаров или услуг зависит само его существование на данной территории, в данной общине. 7. Благодаря развитию малого предпринимательства решаются такие важные экономические задачи, как противодействие тенденции монополиза ции рынка крупными производителями и формирование конкурентной сре ды, а также заполнение малоэффективных для крупного бизнеса экономиче ских ниш. Далее программа была переработана, а в 2005 году в Волгоградской области принята программа «Развитие и поддержка малого предпринимательства в Волгоградской области» на 2005-2010 годы. Важно проследить тенденции осуществления государственной политики в отношении предпринимательства. Мы не согласны с рядом выдвинутых функций и предлагаем свою классификацию. Переходя к функциональному анализу феномена предпринимательства, мы выделили в культуре предпринимательства следующие модели поведения, на основе которых происходит ее воспроизведение: внедрение инноваций, создание прибыли, принятие ответственности, несение риска за внедрение инноваций и т.д. Мы классифицировали функции предпринимательства следующим образом: к числу социально-экономических функций предпринимательства можно отнести следующие: 1. обеспечение роста эффективности производства; 2. укрепление регулирующей роли рынка и усиление конкуренции; 3. принятие и несение бремени экономических рисков; 4. поиск и внедрение организационно-экономических инноваций, 5. управление капиталом; 6. стабилизация экономической системы и поддержка рыночного равновесия. Во вторую группу мы объединили социально-культурные функции предпринимательства: 1. противодействие застою социально-политической системы; 2. обеспечение роста национального дохода и создание условий для подъема общественного благосостояния; 3. обеспечение занятости; 4. обеспечение социальной мобильности; 5. самореализация человека в предпринимательской деятельности; 6. воспроизводство специфической предпринимательской культуры. Последняя выделенная нами функция предпринимательства - воспроизводство специфической предпринимательской и в целом инновационной культуры. В пределах данной социальной роли предпринимательство как особая сфера социальной деятельности со своими нормами, ценностями, правилами, традициями, предрассудками и т.п., формирует и воспроизводит свою особую культуру. В предыдущих параграфах мы определили, что становление культуры предпринимательства протекает в рамках институциона-лизации предпринимательской деятельности, а основным фактором, влияющим на данный процесс в нашей стране, является государственная политика. Для анализа ситуации - происходит ли формирование представлений о сущности культуры предпринимательства и реализуются ли предпринимателем социальные функции, при участии автора было проведено в два этапа исследование «Функциональный аспект предпринимательской деятельности»: с января 2001 по январь 2003 гг. и с января 2004 по январь 2006 гг. Анализировался функциональный аспект предпринимательской практики, так как выполнение предпринимателем социальных функций является одним из основных критериев становления культуры предпринимательства. Мы использовали контент-анализ печатных СМИ Волгоградской области.
