Атеизм в системе формирования всесторонне развитой личности Глушак Анатолий Степанович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Проблема соотношения атеизма и гуманизма в домарксистской общественной мысли

Глава 2. Мэсто атеизма в марксистско-ленинском учении о всестороннем развитии личности

Глава 3. Атеистическое воспитание в системе факторов формирования нового человека

Заключение

Список основной использованной литературы

• Проблема соотношения атеизма и гуманизма в домарксистской общественной мысли
• Мэсто атеизма в марксистско-ленинском учении о всестороннем развитии личности
• Атеистическое воспитание в системе факторов формирования нового человека

Введение к работе

Формирование нового человека, сердцевину духовного мира которого составляет марксистско-ленинское мировоззрение, как подчеркивалось на июньском /1983 г./ Пленуме ЦК КІЮС, является важнейшей целью и непременным условием коммунистического строительства .

Требованием социальной практики, потребностью дальнейшего развития теории революционного строительства вызвано указание КПСС сосредоточить внимание ученых на комплексном изучении человека во всем богатстве форм его жизнедеятельности. Причем научные исследования должны вестись "с большей ориентацией на будущее, своевременно "улавливать" назревающие тенденции". Актуальное значение в настоящее время приобретает выяснение диалектической обусловленности процесса формирования всесторонне развитой личности конкретно-историческими условиями развитого социализма.

Вопросы формирования марксистско-ленинского мировоззрения постоянно находятся в центре идейно-воспитательной работы партии, важным участком которой является атеистическое воспитание. Но тот факт, что 90-92$ взрослого населения нашей страны относят себя к неверующим, свидетельствует о недопустимости ограничения пропаганды атеизма лишь его критическим аспектом. Всестороннее раскрытие значения позитивного аспекта- научного атеизма еще в большей мере будет способствовать не только преодолению религиозности отдельных людей, но и повышению уровня атеисти-

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 года. - М.: Политиздат, 1983, с.27 ² Там же, с.34.

- 4 -ческой зрелости сознания тех, кто не привержен религии.

Однако становление научного мировоззрения немыслимо без совершенствования личности. Всестороннее включение человека в социально-деятельную практику является важным условием окончательного преодоления встречающейся еще социальной и духовной ограниченности некоторых советских граждан. Рассмотрение формирования научного мировоззрения как важной стороны процесса становления всесторонне развитой жчности позволяет исследовать поставленные задачи не только в теоретическом, но и социально значимом плане, приблизить теорию всестороннего развития жчности к практическим проблемам развитого социалистического общества. Как отметил тов. К.У.Черненко на апрельском /1984 г./ Пленуме ЦК КПСС, в практике воспитательной работы "важно не потерять из виду наш стратегический ориентир - формирование все-

сторонне развитой личности" .

Актуальной задачей исследовательской работы по научному атеизму в наше время является также изучение причин проявляющихся иногда у некоторых людей мировоззренческого индифферентизма, богоискательских мотивов, нездорового интереса к мистике, некритического отношения к режгиозно-философским учениям, а также определение путей предотвращения возможности возникновения подобных явлений. Анализ этих вопросов позвожт конкретизировать задачи, формы и методы воспитательно-атеистической работы.

Повышению эффективности научно-атеистического воспитания, формированию у личности конструктивного, а не созерцательного

Штериалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984 года. - М.: Пожтиздат, 1984, с. 17.

- 5 -стиля мышления служит также правильное решение вопроса диалектической взаимосвязи объективных и субъективных факторов воспитательного процесса. Всестороннее развитие личности в условиях развитого социализма является одним из объективных условий формирования у нее научного мировоззрения, однако последнее невозможно без целенаправленной идеологической работы.

Практические задачи формирования нового человека, потребности выявления путей совершенствования этого процесса требуют серьезных научных изысканий в области истории становления идей о взаимосвязи атеизма и развития личности. Ценные мысли по вопросу о роли атеизма в структуре формирования личности высказали социалисты-утописты. Учитывая то, что проблемы гуманистической сущности коммунизма и атеизма в настоящее время особенно рьяно подвергаются фальсификации со стороны буржуазных идеологов, рассмотрение вопроса о преемственной связи между научным атеизмом и гуманистическими и атеистическими учениями прошлого даст весомые контраргументы в идеологической борьбе за чистоту марксистско-ленинского учения.

Анализ данной проблемы актуализируется в связи с обострением идеологической борьбы на современном этапе, попытками наших идеологических противников преувеличить роль религии в развитии личности, исказить жизнеутверждающий характер научного атеизма. Поэтому изучение роли атеизма в развитии личности будет способствовать раскрытию несостоятельности подобных спекуляций буржуазно-клерикальных фальсификаторов.

Итак, актуальность исследования вопроса о месте атеизма в структуре формирования всесторонне развитой личности обусловлена социальной практикой общества зрелого социализма, необходи-

мостью решения задач формирования нового человека, совершенствования всей системы научно-атеистического воспитания и, в част ности, потребностью актуализации в нем позитивного аспекта научного атеизма.

Одной из актуальнейших практических задач зрелого социализма является дальнейшее совершенствование процесса формирования всесторонне развитой личности. Именно этим обусловлено повышенное внимание ученых-обществоведов к разработке марксистско-ленинской концепции закономерностей становления и формирования всесторонне развитой личности как самоцели коммунизма /Л.М.Буева, С.Н.Крутова, Л.В.Сохань, Е.В.Лазоренко, И.Ф.Надоль-ный, Г.Л.Смирнов, В.И.Шинкарук и др./. Отдавая должное научно-теоретической разработке указанных проблем, следует сказать, что потребности социальной практики выдвигают целый спектр новых, социально-значимых вопросов, среди которых важное место занимает выяснение места атеизма в структуре всестороннего развития личности.

Советскими учеными осуществлены фундаментальные разработки проблем атеистического воспитания как важной составной части системы формирования нового человека, показана отрицательная роль религиозного мировоззрения в духовном развитии личности, разработаны вопросы особенностей проявления и путей преодоления пережитков религиозности в нашей стране, эффективности различных форм, методов и средств атеистического воздействия на массы /Е.К.Дудуман, В.А.Зоц, П.Ф.Колоницкий, Б.А.Лобовик, М.П.Новиков, А.Ф.Окулов, А.С.Онищенко, В.А.Радченко, В.К.Танчер и

др./.

Но следует отметить, что доминирующее место в научяо-ате-

- 7 -истических исследованиях занимают вопросы преодоления пережитков религиозности. Вместе с тем современные условия настоятельно требуют изучения особенностей мировоззренческих ориентации и становления атеистической убежденности нерелигиозной части населения. Данной проблемы уже касались советские авторы при разработке уровней атеистической зрелости /Д.М.Аптекман, В.Д.Кобецкий, А.Н.Колодный, А.А.Лебедев и др./, исследовании вопросов содержания атеистического воспитания /В.А.Сапрыкин, З.А.Тажуризина, Д.М.Угринович, И.Н.Яблоков и др./. Однако вопрос о месте атеизма в системе всестороннего развития личности еще не стал объектом отдельного и цельного исследования. Остаются неизученными такие важные вопросы данной проблемы, как взаимосвязь процесса формирования атеистической зрелости личности и всестороннего ее развития, становление идей о позитивных ценностях атеизма в историко-философском плане. Теоретическая значимость и актуальность исследуемой проблемы для практики научно- атеистического воспитания, а также недостаточная разработанность ее в научно-атеистической литературе обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Автор ставил своей целью проанализировать формирование атеистической убежденности как важнзло сторону процесса становления всесторонне развитой личности.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

исследовать генезис взаимосвязи процесса становления атеизма как мировоззренческого феномена и идей о всестороннем развитии личности в общественной мысли домарксистского периода;

показать, что в окончательном преодолении абстрактно-филант-

- 8 -ропического характера предшествующей атеистической мысли важную роль сыграло становление органической взаимосвязи марксистско-ленинского гуманизма и атеизма;

проанализировать формирование всесторонне развитой личности в условиях зрелого социализма как процесс окончательного преодоления ее социальной и духовной ограниченности, а, следовательно, как важное условие утверждения атеистической убежденности;

на основе проведенного теоретического исследования и, в частности, изучения особенностей процесса форшрования научного мировоззрения, атеистической убежденности в современной молодежи, сформулировать практические рекомендации по совершенствованию системы научно-атеистического воспитания.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили положения основоположников марксизма-лининизма о революционно-творческом характере пролетарского атеизма как органической части научного мировоззрения партии рабочего класса; о борьбе против религии как борьбе за действительное счастье людей, которое достижимо только путем ниспровержения всех отношений, делающих человека порабощенным существом; о всестороннем развитии личности, отражающем реализацию подлинной социально-деятельной сущности индивида, как самоцели коммунизма. При написании диссертант использовал партийные и государственные документы, работы видных деятелей КПСС и Советского государства по вопросам формирования научного мировоззрения и коммунистического воспитания трудящихся, всестороннего развития личности, религии и атеизма.

Кроме того, автор опирался на работы советских философов,

- 9 -в которых раскрывается марксистская точка зрения на проблемы человека, всестороннего развития личности, религии и атеизма. Были использованы работы в области истории свободомыслия и атеизма, истории социалистических учений, сочинения видных философов-материалистов прошлого - Гельвеция, Гольбаха, Ламетри, Фейербаха, социалистов-утопистов ХУІ-ХГХ веков. В диссертации использовались результаты конкретно-социологических исследований, проведенных в стране за последние годы. В решении диссертационных проблем основным методом был метод единства исторического и логического.

В диссертации осуществлен анализ взаимосвязи процессов становления атеистической убежденности личности и ее всестороннего развития. В результате выработана концепция влияния всесторонней развитости личности на повышение уровня ее атеистической зрелости, раскрыт атеистический потенциал процесса практической реализации сущностных сил человека. В рамках проведенного исследования диссертант обосновал следующие положения, отличающиеся новизной:

разработка проблем атеизма в рамках домарксистского материализма способствовала прежде всего развитию теоретической критики религии; идеи о конструктивной роли атеизш в развитии личности в домарксистский период разрабатывались в основном, в рамках гуманистических, социально-утопических учений и школ, что способствовало признанию атеизма как положительной социальной ценности, становлению его позитивного аспекта;

вычленяя атеизм из сферы научно-материалистического мировоззрения, с содержательной стороны его следует интерпретировать как феномен, ориентированный не только на опровержение религи-

- 10 -озного объяснения мира, но и на развитие определенных социальных качеств личности, ее общественно-политической активности, творчески-деятельного отношения к миру и самому себе, социального оптимизма и др.;

всестороннее развитие личности - это не какой-то застывший идеал, доступный лишь высшей ступени коммунистического общества, а конкретно-историческая задача каждого этапа развития коммунистической формации, находящая свое выражение во включении индивида в спектр полнокровного человеческого бытия; поэтому всестороннее развития личности как объективное условие утверждения атеистической убежденности играет специфическую роль в этом процессе на каждом этапе исторического развития социалистических и коммунистических общественных отношений;

уровень атеистической зрелости личности находится в прямой зависимости от степени ее всестороннего развития, поскольку последняя, отражая включенность индивида в различные виды человеческой жизнедеятельности, утверждения человека в его действительном бытии и преодоления его социальной и духовной ограниченности, способствующих сохранению пережитков религиозности при социализме, содержит в себе в силу этого позитивно-атеистический потенциал;

мировоззренческо-атеистическая непоследовательность, богоис-кательские мотивы, увлечение псевдонаучными мистическими теориями, нетрадиционными форшми религиозности, возникающие иногда в экстремальных условиях у некоторых молодых людей, являются следствием прежде всего узких рамок отношений их со всем спектром жизнедеятельности советского общества, ограниченности реализации ими своей социально-деятельной сущности, а также

- II -продуктом так называемого "безрелигиозного" воспитания подрастающего поколения.

Теоретическая значимость и практическая ценность работы состоит в том, что обобщения, сделанные автором, будут способствовать выяснению места атеизма в структуре формирования всесторонне развитой личности. Результаты исследования могут быть использованы при разработке комплексных перспективных и годовых планов социального развития трудовых коллективов; в лекциях, читаемых по линии общества "Знание"; на занятиях теоретических семинаров в системе политического просвещения; при проведении конкретно-социологических исследований, выявляющих закономерности становления атеистической убежденности среди различных социальных групп и слоев советского общества; при чтении курса "Основы научного атеизма" в высших и средних специальных заведениях, в частности, в темах "Предмет научного атеизма", "Атеизм и общественный прогресс", "Атеизм и религия в социалистическом обществе", "Научно-атеистическое воспитание", а также в теме "Атеизм и личность", необходимость ввести которую в программу курса обосновывает автор. Штериалы диссертации использовались соискателем в процессе его педагогической и пропагандистской деятельности, нашли отражение в методических разработках, подготовленных автором.

Для решения поставленных целей и задач диссертационного исследования необходимо, прежде всего, выявить и проанализировать исторические истоки зарождения проблемы соотношения атеизма и всесторонне развитой личности. Выяснение этого позволит глубже понять и оценить вклад основоположников марксизма-ленинизма в решение как содержания проблемі всестороннего развития

- 12 -личности, так и места атеизма в ней. После выполнения этой работы открывается путь к всестороннему анализу функционирования атеизма в системе формирования всесторонне развитой лич-ночти на богатом материале социалистической действительности, воплотившей в жизнь учение марксизма-ленинизма. Логикой исследования диссертационной темы обусловлена структура работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка основной использованной литературы.

Апробация результатов исследования осуществлена диссертантом в его научной, учебно-воспитательной и лекционно-пропа-гандистской работе. В частности, по результатам исследований соискатель выступил на межвузовских и городских научно-практических конференциях и семинарах, посвященных актуальным вопросам коммунистического воспитания молодых специалистов в свете решений ХХУІ съезда КПСС /Севастополь, 1981/, диалектике и актуальным проблемам воспитания молодежи на революционных, боевых и трудовых традициях КПСС и советского народа /Севастополь, 1983/, актуальным мировоззренческим и методологическим проблемам контрпропаганды /Севастополь, 1984/.

- ІЗ -Глава І, ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ АТЕИЗМ И ГУМАНИЗМ В ДОМРКСИСТСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ.

Гуманистическая проблема всестороннего развития личности, которая еще в недавнем прошлом была абстрактным идеалом, достоянием далекого будущего, с развитием социалистического общества все более приобретает значение практической задачи. Перефразируя известные слова К.Маркса можно сказать, что каждый шаг на пути становления коммунизма, есть в то же время шаг на пути утверждения реального гуманизма. Коммунизм в этом смысле знаменует собой переход от теоретического к практическому гуманизму. Таким образом, проблемы гуманизма в настоящее врегля имеют особую актуальность не только в научно-теоретическом, но и конкретно-историческом плане. Проблема человека, путей его развития и совершенствования предстала ныне в ином аспекте рассмотрения, высветив круг социально значимых практических проблем, к числу которых принадлежит и выяснение места атеизма в системе всестороннего развития личности.

Прослеживая историю философской мысли нельзя не заметить, что идеям атеизма, антиклерикализма и свободомыслия всегда сопутствовали гуманистические идеи блага и счастья человека, подобно тому как гуманистическая направленность учений зачастую порождала атеистические выводы. Однако основоположники марксизма-ленинизма всегда делали различие между абстрактным и реальным гуманизмом, буржуазным и пролетарским атеизмом. Поэтому нельзя ставить знак равенства между различными направлениями как гуманистической, так и ате-

- 14 -истической мысли.

Так в истории гуманистических идей начиная с эпохи Возрождения четко прослеживаются две тенденции. Представители первой - прогрессивные буржуазные мыслители Дидро, Гельвеций, Гольбах, Фейербах - не посягая на основы эксплуататорского строя, явились выразителями аристократической, элитарной трактовки проблемы совершенствования личности. Они противопоставили личность обществу, абстрактно подходя к проблеме личности и пытаясь иметь дело с "человеком вообще". Всестороннее развитие личности сводилось ими к интеллектуальному и нравственному совершенствованию избранных. Ограниченные рамками антигуманной действительности капиталистического строя, они явились выразителями гуманизма в области теории, так как не видели реальных путей гуманизации общественной жизни.

Вторая тенденция в развитии гуманизма связана с утопическим социализмом. С самого начала социалистическая мысль пыталась изменить систему господства и подчинения, разрешить веками довлевшую над умами ученых антиномию "индивид - общество". Тем самым социалисты-утописты стремились говорить о всестороннем развитии всех членов общества. Таким, путем социалистические учения прошлого прокладывали, дорогу реальному гуманизму. К.Маркс и Ф.Энгельс отмечали, что"подобно тому как. Фейербах явился выразителем материализма, совпадающего с гуманизмом, в теоретической области, французский и английский социализм и коммунизм явились выразителями этого материализма в практи-

- 15 -ческой области' .

Оба. эти направления сыграли прогрессивную роль в развитии философской мысли. Подобно тому, как не была однородна гуманистическая природа различных учений, так и идеи материализма и атеизма в их системах имели разную философскую направленность, выражая определенную тенденцию развития общественной мысли. В частности, представители первой тенденции противопоставили теологическому учению о греховной природе человека материалистическую в своей основе идею, природной сущности человека. В критике религии с позиций материалистического понимания природы состоит их непреходящее значение в развитии атеизма. В центре внимания социалистов-утопистов было не только духовное, но и социально-экономическое раскрепощение личности. Они, как отмечали К.Маркс и Ф.Энгельс, развивали "учение материализма как учение реального гуманизма и как логическую основу

коммунизма" . Вот почему имеет смысл различать развитие атеизма, опосредованного материализмом, как развитие гуманизма в теоретической области, и развитие атеизма, опосредованного коммунистическими идеями, как утверждение практического гуманизма.

История становления атеистических идей в советской

Маркс К,, Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.2, с.139. * Маркс К., Энгельс . Святое семейство, или критика критической: критики. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., > т.2, с.146.

литературе, как. нам представляется, получила несколько одностороннее освещение, так как атеизм, прежде всего связывается с материалистическими системами прошлого. Исследование этого пути развития атеизма, несомненно, имеет под собой глубокую философскую основу. Наиболее беспощадной и уничтожающей критике религия и идеализм подверглись именно с материалистических позиций. Обосновывая несостоятельность идеализма, и религии, материализм создавал философскую основу атеизма. Однако основоположники марксизма-ленинизма неоднократно указывали, что атеизм, являющийся лишь следствием материалистических взглядов на природу и человека, носил буржуазно ограниченный характер.

Атеизм домарксистских материалистов имел абстрактный характер в следствие того, что он не выходил за рамки теоретической критики религии. Имея четко выраженный критический характер, он не смог предложить позитивных путей уничтожения религии. Атеизм, опосредованный материализмом, внес большой вклад в.развитие критического аспекта атеизма. История атеистических учений дала образцы не только, критики религии с позиций материализма. Пробивал себе дорогу и практический, позитивный атеизм.

Философская филантропия атеизма, являющегося следствием, материалистических взглядов на природу и человека, ограничивалась лишь духовным раскрепощением личности. Такой атеизм имел четко выраженный просветительский характер. Атеизм как теоретическая эмансипация личности, не дополненный практическим освобождением человека, -

- 17 -есть филантропия одиночек, философская абстракция. "...Атеизм, в качестве снятия бога, означает становление теоретического гуманизма, а коммунизм, в качестве снятия частной собственности, означает требование, действительной человеческой жизни, как неотъемлемой собственности человека, означает становление, практического гуманизма; другими словами, атеизм есть гуманизм, опосредованный с. самим собой путем снятия религии, а коммунизм - гуманизм, опосредованный с самим собой путем снятия частной собственности. Только путем, снятия этого опосредствования, - являющегося, однако, необходимой предпосылкой, - возникает положительно начинающий с самого себя, положительный гуманизм" . Таким образом, К.Маркс наказал, как в процессе революционного преобразования мира сливаются воедино гуманизм коммунизма, то есть социальное освобождение человека, и гуманизм атеизма, знаменующий его духовную свободу. Именно в русле коммунистических идей происходило утверждение практического атеизма как. реального гуманизма.

Таким образом, историю идей о месте атеизма в формировании личности можно рассматривать в двух направлениях: теоретического и практического гуманизма. В свою очередь, становление теоретического атеизма в русле материализма оказало определяющее влияние на формирование критического аспекта научного атеизма, а изучение развития атеизма в

русле коммунистической мысли имеет важное значение для

т Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.42, с.169.

- 18 -анализа, становления позитивного аспекта атеизма.

Проблемы гуманизма занимали важное место в домарксистской материалистической философии. Французские материалисты ХУШ века /в частности, Дидро, Гельвеций, Гольбах/ впервые неразрывными узами связали гуманизм, материализм и атеизм. Их заслугой явилось стремление материалистически объяснить общественную жизнь и человека. Систематик французского материализма Поль Гольбах, приступая к решению центральной проблемы своей философии писал: "Человек -произведение природы, он существует в природе, подчинен ее законам, не может освободиться от нее, не может - даже в мысли - выйти из природы" . В их концепции "человеческой природы" многое было направлено против идеализма и теологии. Отбросив средневековую абстракцию "греховного человека", они провозгласили человека, имеющего полное право на земные радости и счастье.

Критические и революционные для своего времени выводы французских материалистов имели в целом и определенные недостатки: общество представлялось им механическим агрегатом, индивидов, социальное сводилось к индивидуальному, общественные закономерности - к естественным. Рассматривая человека как часть природы, они растворяли общество в природе, а проблему человека они сводили к выяснению природы не реального, а абстрактного человека, как. физического существа.

Французские материалисты ХУШ века, отвергнув теологи-

^- Гольбах П. Избр.произв.: В 2-х т. М.: Мысль, 1963, т.1, с.59.

- 19 -ческое представление о человеке как соединении духовного и плотского, увидели его в единстве собственно человеческого и животного, сделали важный шаг к научному пониманию его сущности. Намечая пути дальнейшего развития, Гельвеций ставит вопрос о том, что человек - это результат действия на только природы, но и общества. Видя главный фактор формирования человека в целенаправленном воспитании личности

обществом, Гельвеций прямо заявляет: "...Люди... являются

т лишь продуктом воспитания" . Общество с правильной системой воспитания и свободное; от всякой религии, по мнению Гольбаха,"будет несравненно честнее и добродетельнее, чем построенное на религиозных началах общество, где все как--будто направлено на отравление мысли и развращение сердца"².

Атеистические выводы французских материалистов ХУШ века оказали большое влияние на дальнейшее развитие философской мысли. Гольбах, которого друзья называли "личным врагом господа бога", считал раскрепощение человека от пут религии и суеверий важнейшей предпосылкой к раскрытию настоящей сущности человека, его способностей и важнейшего призвания - содействовать благу общества. Он по этому поводу отмечает: "...Если добродетель заключается в том, чтобы каждый делал обществу все то добро, на которое способен, то атеиста можно признать добродетельным: нельзя считать его преступным, если при всей своей мяг-

¹ Гельвеций К. Соч. В 2-х т. М.: Мысль, 1974, т.2, с.185.

² Гольбах П. Избр. произв. В 2-х т. М.: Мысль, 1963,
T.I, с.657.

-20 -кости он мужественно выразит законное негодование, против пагубных для счастья человечества предрассудков"¹.

Таким образом, рассуждения французских материалистов содержали в себе, революционные выводы о необходимости изменения социальной среды. Однако изменения эти, по их мнению, должны проводиться в рамках эксплуататорского строя путем совершенствования системы научных знании, воспитания и просвещения. Констатируя движение общества вперед к новым формам имущественного неравенства, они увековечивают

его: "Нет такого общества, в котором все граждане могут

быть одинаково богатыми и могущественными" .

Рассматривая человека в общефилософском плане, в отрыве от социальной практики и не посягая на основы эксплуататорского общества, французские материалисты ХУШ века видели развитие личности в интеллектуальном, нравственном и умственном совершенствовании избранных. Философские взгляды, оторванные, от действительности, не позволили им вырваться из буржуазно ограниченных представлений о развитии личности.

Французский материализм дал классические образцы аргументированной критики религии. Вместе с тем, их атеистические выводы, получив известное материалистическое обоснование, остались теоретическими построениями, несвязанными, с социальной практикой.

Раздвинув рамки воинствующей атеистической критики,

'-Гольбах П. Избр. произв. В 2-х т. М.: Мысль, 1963,

т.1, с.616. ² Гельвеций К. Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1974, т.2, с.378.

- 21 -Л.Фейербах продолжил дело великих французских материалистов. Одно из основных положений последнего представителя немецкой классической философии гласит; "истина не есть ни материализм, ни идеализм, на физиология, ни психология, истина - только антропология . Именно человек выступает у Фейербаха основным предметом и конечной целью философии, прообразом и мерилом; всего сущего. Антропологизм был главной особенностью его материализма.

В рамках антропологического материализма Л.Фейербах развивает представления французских материалистов о человеке как существе природном. Наряду с категорией "естественности", большое место в его системе занимает категория "общественности". Человек Л.Фейербаха немыслим как индивидуалист. Так, в работе "Основные положения философии будущего" он пишет, что "человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и ТЫ" . Между людьми он пытается увидеть не абстрактные /теоретические/, а реальные /жизненные/ общественные отношения, однако в стремлении увидеть социального и конкретного человека Фейербах не сумел сделать скачок от антропологии к. социологии. Общественную жизнь он понимает крайне ограниченно, сводя ее к новой абстракции - проявлению лишь дриродноестественных закономерностей. "Фейербах не нашел

¹ Фейербах Л. Избр. произв. М., 1955, т.1, с.224.

Фейербах Л. Избр. филос. произв.: В 2-х т. М.: Полит-

издат, 1955, т.1, с.203.

-22 -дороги, из им самим смертельно ненавидимого царства абстракций в живой действительный мир. Он изо всех сил хватается за природу и человека. Но и природа и человек остаются у него только словами. Он не может сказать ничего определенного ни о действительной природе, ни о действительном, человеке" . Признавая "действительного, индивидуального, телесного человека" в области чувства Л.Фейербах рассматривает его, по замечанию К.Маркса, как "чувственный предмет"; а не. как "чувственную деятельность". Его человек остался оторванным от конкретных общественных связей и конкретно-исторических условий.

Главная заслуга Фейербаха состоит в небывалой для своего времени высоте; теоретических позиций критики религии. Антропология помогает ему осмыслить действительное место и сущность теологии. Фейербах верно подметил, что в религиозных иллюзиях превратно отражается сущность человека и неадекватные условия ее существования. Он впервые отмечает факт "раздвоения", "самоотчуждения" человека и пытается идеальное., религиозное отображение человеческой сущности свести к. его земной, человеческой основе. Говоря о необходимости реального жизнеутверждения человека, Л.Фейербах попытался с позиций антропологического материализма философски обосновать позитивные функции атеизма. "...Если бы атеизм был не чем иным, как отрицанием, простым непризнанием без содержания, - отмечает Фейербах, - то он бы

¹ Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд», т.21, с.299.

- 23 -не годился для народа, то есть не. годился бы для людей,

для общественной жизни; да и внутренняя ценность его была бы ничтожна. Однако атеизм истинный, не. боящийся света, вместе, с тем и положителен; атеизм отрицает сзгщество, отвлеченное, от человека, которое называет богом, чтобы на его место поставить в качестве истинного действительное существо человека"¹. Оставаясь на. позициях абстрактно-антропологического, гуманизма, Фейербах так. и не пришел к выводу о необходимости преобразования общества на принципах социального равенства и справедливости. Даже, сам термин "коммунизм", как отмечали К.Маркс и Ф.Энгельс в первой главе "Немецкой идеологии", он превратил в "голую категорию", отождествляя его с всеобщей любовью и альтруизмом. "Любовь везде и всегда является у Фейербаха, - писал Ф.Энгельс, - чудотворцем, который должен выручать из всех трудностей практической жизни, - и это в обществе, разделенном на классы с диаметрально противоположными интересами! Таким образом из его философии улетучиваются последние остатки ее революционного характера и остается лишь старая песенка: "Любите друг дру-

р га..." . Таким образом, атеизм Фейербаха, даже в позитивной своей части, не связанный с реальным преобразованием общества на коммунистических началах, так и

¹ Фейербах Л. Избр. филос. произв.: В 2-х т. М.: Полит
издат, 1955, т.2, с.607.

² Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической не
мецкой философии. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е
изд., т.21, с.298.

- 24 -остался в рамках мелкобуржуазного атеизма. Чтобы преодолеть Фейербаховского "абстрактного человека", надо было изучить людей в их исторических действиях, а не только со стороны индивидуальной психологии, нужно было подойти к решению религиозных проблем с позиций научного, пролетарского мировоззрения.

Абстрактность и созерцательность антропологического материализма не позволили Фейербаху раскрыть действительную роль атеизма в формировании личности, сореяти-ровать свой гуманизм на социальные преобразования. Он боролся против религии лишь как просветитель, почти не. связывая ее с конкретной практикой социального движения. Его атеизм, исключавший социальные изменения во имя и для блага человека, остался философской филантропией, просветительскими фантазиями, освободить всех людей вне их социальной дифференциации от пут религии и суеверий. Ратуя за духовное раскрепощение личности вне ее социально-экономического освобождения, атеизм оставался абстракцией.

Буржуазный атеизм, достигший своей вершины в учениях французских материалистов ХЭТП века и Л.Фейербаха, убедительно показал отрицательное воздействие религии на общественную жизнь в целом и на отдельную личность. Он установил связь между религией и интересами угнетателей, но прямо не связывал преодоление религии с ликвидацией частной собственности. Преувеличивая роль религии в истории, они объявляли религию главным препятствием на пути человечества к прогрессу. Преодоление религии _#связывалось лишь с просветительской деятельностью обра-

- 25 -зованной элиты. Хотя французский материализм и рассматривал частную собственность как единственную основу человеческого общежития, он много сделал для подготовки утопического социализма, своим учением о решающей роли среды в формировании личности и о равенстве интеллектуальных способностей людей. К.Маркс прямо указывал на существование исторической и логической связи между материализмом ХУШ века и утопическим социализмом XIX века.

Попытки философски обосновать критическое отношение к. религии, французским материализмом ХУШ века и Л.Фейербахом, несомненно, внесли весомый вклад.в становление философской базы пролетарского атеизма. Однако это лишь один из путей становления научного атеизма.

Становление атеизма в русле домарксистского утопического социализма мало исследовано в нашей философской литературе. В данной работе предпринята попытка показать, что гуманистическая природа учения подспудно, своей внутренней логикой пробивала, дорогу действительному утверждению человека, в этом мире, тем самым сбрасывая бога с трона вершителя челонеческих судеб.

Атеизм, несвязанный с коммунизмом, по замечанию К.Маркса, есть абстракция, филантропия одиночек. Становление же реального атеизма, начинается с коммунизма и неотделимо от него. Поэтому развитие коммунистической мысли шло рука об руку с развитием идей о действительном утверждении человека, составляющих сердцевину позитивного аспекта атеизма. Истоки гениального вывода К.Маркса о том, что критика религии, завершается учением, что чело-

век - высшее, существо для человека, лежат и в грезах идеального общества социалистов-утопистов, ибо альфой и омегой их построений была забота о благе человека, о превращении каждого во всесторонне развитую личность.

Социалисты-утописты внесли весомый вклад в становление пролетарского атеизма не столько своим критическим отношением, к. религии., сколько позитивной, конструктивной частью своего* учения. Стремясь к наиболее полному освобождению человека от пут эксплуатации, бесправия, нищеты и невежества, они не могли мириться и с путами его религиозного унижения, которые ими хорошо осознавались. Однако не. религия была их главным врагом, в отличие, например, от Фейербаха, а духовное и физическое убожество всех людей. Создавая идеальные прообразы личности, всестороннего ее развития, они не столько разрабатывали философские основы критики религии /хотя имеется и этот аспект/ сколько конструировали позитивную практическую сторону действительного освобождения человека. С первых шагов своего существования утопическая мысль вступила в конфликт со всей существующей- религиозной идеологией не столько теоретической критикой ее основ, сколько стремлением к действительному утверждению каждого человека в этом мире, всестороннему его развитию и совершенствованию.

Социалистическая мысль домарксистского периода как ни одно из направлений атеистической мысли прошлого внесла весомый вклад в разработку проблемы роли атеизма во всестороннем развитии личности. Гуманистические системы прошлого оказали определенное влияние на становление

марксистско-ленинского атеизма.

Глубокие исторические корни имеет как критический, так и позитивный аспект атеизма, хотя этому вопросу уделяется мало внимания в нашей литературе. В данном исследовании, особое внимание уделяется изучению атеизма в рамках утопического социализма. Это вызвано стремлением проследить возникновение и становление, позитивного аспекта научного атеизма в истории атеистической мысли.

Степень развития конструктивного элемента в социальных утопиях и, в частности, идей о всестороннем развитии личности;, не только является показателем социалистичнос-ти и гуманистичноети учения, но важным фактором, способствующим развитию антирелигиозных, атеистических выводов. Поэтому в нашем исследовании выбор пал на тех представителей утопического социализма., у которых наиболее развит конструктивный, созидательный момент учения. Рассмотрение теории становления научного атеизма как непосредственного преемника гуманистической мысли прошлого послужит вашшм аргументом в пользу гуманистической природы марксистско--ленинского атеизма, что так рьяно пытаются опровергнуть современные буржуазные идеологи.

Основополошіики марксизма-ленинизма высоко ценили, вклад социалистов-утопистов в теорию воспитания человека коммунистического общества. Особую значимость приобретает мысль социалистов-утопистов о том, что общество, освободившись от эксплуатации человека человеком, получит огромные, созидательные силы. Главным девизом этого общества станет воспитание, всесторонне развитых людей на осно-

- 28 -ве всемерного развития науки и техники, овладения могучими силами природы. Цель воспитания они видели в воспитании самостоятельно и рационально мыслящих общественно активных людей, а человек, по их мнению, должен быть способным к всесторонней практической и общественной деятельности.

При обращении к истории атеистической мысли существует опасность одностороннего подхода к истории борьбы с религией, как прямолинейному и победоносному шествию. С одной стороны, конкретно-исторический подход является основополагающим методологическим принципом марксистско-ленинской теории и истории атеизма, с другой стороны, становление, атеизма необходимо рассматривать во взаимосвязи с другими элементами духовной культуры, способствующими развитию атеизма. В различные исторические периоды степень научности атеистических воззрений и систем была неравноценной. Социальная значимость и содержание каждой ступени становления атеистической мысли в учениях социалистов-утопистов определялась классовыми антагонизмами эпохи и достигнутым уровнем, научных знаний.

ХУІ век знаменовал собой появление первого трактата с наиболее полным., систематизированным и аргументированным изложением социалистических идей - "Утопии" Томаса Мора. Далеко не случайно, что появление: этого произведения неразрывными узами связано с гуманизмом эпохи Возрождения. Как достижения естественных наук, так и жестокая классовая борьба, ареной которой стали передовые страны периода становления буржуазного общества, создали базу для развития . антирелигиозной критики, вооружали мыслителей-вольнодумцев

все возрастающим, количеством аргументов, ниспровергающих "святые откровения". Поэтому закономерно, что гуманистические по своей суш социалистические учения с первых шагов своего появления вступили в антагонистические противоречия с единственной, государственной идеологией того времени -христианством.

Идеология ни одной из существующих религиозных систем, направленная на ценности, потустороннего мира:, не может быть в полной мере взята в качестве духовного наставника граждан социалистического государства - с этого постулата, начинается социалистическая мысль, ибо утверждение, человека невозможно без отрицания бога. Однако путь к полному отрицанию религиозного мировоззрения вообще был противоречив и сложен. Учение Томаса Мора, считавшего себя правоверным католиком, представляет собой классическую попытку переосмысления христианского учения с позиций гуманизма. Это были первые шаги переоценки ценностей христианского учения, которые впоследствии привели к. их полному отрицанию.

Следуя гуманистическим традициям своего времени, Т.Мор заявляет, что человек создан для счастья, и он должен искать его не только на небе, но и на земле, так как счастливая жизнь на земле есть залог блаженства на небе. В этом заключается существенное расхождение системы Мора с христианским вероучением, которое противопоставляет земное счастье небесному блаженству, как низшее - высшему. Оно призывает людей отвернуться от земной жизни и искать высшее счастье /блаженство/ в потустороннем мире, которое, согласно Нагорной проповеди Христа, является уделом "нищих духом",

^{- зо -}

"плачущих", "кротких"; Христианское аскетическое умерщвление плоти Мор считает "признаком крайнего безумия, излиш-

ней жестокости! к. себе и высшей неблагодарности к природе" » По его мнению, только разумное сочетание заботы о других с заботой о самом себе способно сделать человека венцом творения: "ведь если природа внушает тебе быть добрым к другим, то она не предлагает тебе быть суровым и немилосердным

к. себе самому" . Т.Мор убежден, что "сама природа предписывает нам приятную жизнь, то есть наслаждение, как конечную цель всех наших действий"⁰. Именно такое явно не христианское представление:; о земной жизни и человеческом счастье делает его незаурядной фигурой своего времени.

Характерная особенность и достоинство гуманизма Т.Мора заключается не только в постановке и своеобразной интерпретации проблемы человеческого счастья, но, прежде всего, в ее обосновании. Здесь уместно вспомнить, что Т.Мор в своих воззрениях принадлежал к тому течению в европейском гуманизме, который в настоящее время принято называть "христианским гуманизмом", суть его заключалась в попытке гармонически сочетать достояние, античной философии и культуры с. учением Христа. Как христианин и гуманист он считает немыслимым обосновать возможность счастливой жизни человека, "не соединяя некоторых положений, взятых из религии, с философией, прибегающей к доводам разума"⁴.

¹ Мор Т. Утопия. - М.: Изд-во АН СССР, 1953, с.161.

² Там. же, с. 149.

³ Там же, с.149-150.

⁴ Там же-, с .147.

* t

- ЗІ -

Гарантом, обеспечивающим счастливую жизнь, может быть лишь обязательное признание следующих положений: I/ "душа бессмертна и по благости божией рождена для счастья", 2/ "добродетели и благодеяния после этой жизни ожидает награда, а позорные поступки - мучения" . Таким образом этическое учение автора "Утопия" является своеобразной попыткой сочетать два противоположных критерия - разум и религиозную веру.

Идя в русле христианского гуманизма, Мор исходит из предпосылки, что к счастливой жизни, то есть жизни, сообразной с законами природы, человек предназначен самим богом. Однако, в выборе пути, ведущего к скорейшему достижению счастья, человек, должен руководствоваться не всяким природным влечением, а лишь тем, "которое повинуется разуму в ре-

шении. вопроса, к чему надо стремиться и чего избегать" .

Следуя лучшим традициям своей эпохи в стремлении превратить природу в царство человека, Мор утверждает, что бог "по обычаю прочих мастеров, предоставил рассмотрение устройства этого мира созерцанию человека, которого одного только СДе-лал способным для этого" . Огромным уважением, в Утопии пользуется наука, так как. только с ее помощью можно познать законы природы и, применяя их в повседневной человеческой деятельности, обеспечить счастье, благополучие и процветание утопийцам. Такое рационалистическое ограничение; сферы

¹ Мор Т.. Утопия. - М.: Изд-во АН СССР, 1953, с.161.

² Мор Т. Утопия, с.148

³ Там. же, с. 165.

деятельности божества ведет к тому, что вне проникающей силы человеческого разума в тайны природы, бог не в состоянии представить себя творцом и устроителем Вселенной. Ограничивая божественное всемогущество и возвеличивая человеческий разум до уровня судьи человеческих поступков и дел, Мор приходит к. выводу о необходимости объявить все разумное ДОСТОЙНЫМ- божественной благодати. Таким образом, в области природных явлений человек Мора все более и более становился хозяином своей судьбы.

Область общественных отношений не была для Мора такой понятной и объяснимой в прозрачных формах человеческого рассудка, и это понятно, так как характеризуя даже более поздний период развития социальной мысли, Ф.Энгельс писал: "Незрелому состоянию капиталистического производства, незрелым классовым отношениям соответствовали и незрелые теории. Решение общественных задач, еще скрытое: в неразвитых экономических отношениях, приходилось выдумывать из головы"" . Так, уже при обосновании необходимости существования общественной собственности Мор нуждается не. только в доводах разума, но использует авторитет Священного писания: "Господь провидел многое, когда постановил, чтобы

все было общим, и многое провидел Христос, когда снова

пытался отвратить смертных от частного интереса к общему" .

¹ Энгельс. Ф. Анти-Дюринг. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч.

2-е изд., т.20, с.269.

Цит. по:. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения.

- М.: Высш. школа, 1980, с. 136.

Тем самым прослеживаются резкие границы применимости авторитета религии. Авторитет Христа нужен лишь там, где необходимо обосновать основополагающие социально-этические принципы нового общественного строя.

Воспитанный на консервативных религиозных традициях средневековья автор "Утопии" даже и в мыслях не мог допустить, что люди будущего могут быть атеистами. Для него вера в существование^ божества также, естественна, как человеческое дыхание и потому люди его общества - люди верующие: "Одни почитают как бога солнце, другие - луну, третьи -одну из планет" или же. единого бога, которого они называют творцом мироздания. Для нас очень важно выяснить, что же. Мор понимает под богом. На этот вопрос он дает следующий ответ: "По признанию всех кем. бы ни было то, что они считают высшим существом, в итоге это одна и та же природа, божественной силе и величию которой соглашение всех народов усвояет первенство над всем . Постоянно называя бога "творцом", "причиной мироздания" и в то же время не наделяя его антропоморфными чертами, не делая его всемогущим, лишающим человека всякой свободы воли, Мор явно противоречит христианскому символу веры. Его божество несет в себе зародыш того богопреодолевающего деизма великих французских Просветителей, о котором К.Маркс сказал, что это есть ничто иное, как "удобный и легкий способ от-

¹ Мор Т. Утопия, с.196.

² Там же, с.197.

- 34 -делаться от религии" .

Настоящим бунтом против основ христианства было убеждение автора* "Утопии" в том, что в идеальном государстве может мирно, не. враждуя между собой, существовать множество религиозных ересей, хотя явное предпочтение и не отдается ни одной из них. Но еще. большим кощунством против религиозных традиций было убеждение Мора в том, что в выборе той или иной истинной, по мнению утопийца, религии, он руководствуется исключительно доводами своего разума. Каждый в принципе свободен отказаться от своего прежнего религиозного верования и отдать предпочтение той религии, которая превосходит все остальные своей разумностью.

Таким образом, в идеальном государстве Мора "каждому позволяется принадлежать к той религии, какая ему нравится, если же он будет пытаться обратить к. ней других, то может это устраивать только мирным и кротким путем, силой доказательств; если, же он не достигнет этого советами, то не должен отвращать от других верований суровостью; он не должен применять ни какого насилия, и ему надо воздержать-ся от всяких ругательств". Каждый поступающий противно этому закону будет "арестован и подвергнут суду и осуждению как виновный не в презрении к религии., а в возбуждении смуты в народе . Данное положение является совершенно но-

Маркс К., Энгельс. Ф. Святое семейство, или критика критической критики. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.2, с.144.

² Мор Т. Утопия, с.199.

³ Там. же.

вым в истории человеческой мысли, это практически формулировка понятия свободы совести, пусть даже и в буржуазном, его понимании. Со времени Т.Мора. данное положение во всей своей полноте не было воплощено в жизнь ни единым буржуазным законодательством, и лишь в конституциях советского государства оно давно заняло заслуженное место. Формули-ровка* этого положения создателем "Утопии" тем более поразительна, что во времена Т.Мора еще свежи, были в памяти крестовые походы, дымили костры инквизиции, с помощью которых католическая церковь боролась против малейших отступлений от вековых христианских традиций.

Принцип веротерпимости в Утопии не только провозглашается, но и осуществляется в различных формах. Храмы, в которых собираются люди, всех вероисповеданий, устроены так., что там нет никаких изображений бога, святых, так как каждый "волен представлять себе бога в какой угодно форме, так. сказать с точки зрения своей религии"¹. Религия в идеальном государстве Мора не у всех одинакова, "но ее виды, несмотря на свое разнообразие ж многочисленность, различными путями как бы сходятся все к. одной цели - почита-

р нию божественной природы. Произносимые молитвы вообще

считаются ненужными, но, если они. и произносятся, то составляются так, чтобы каждый человек, независимо от его вероисповедания мог ее произнести не только в храме, но и в кругу своей секты. В своих молитвах утопийцы единодуш-

¹ Мор Т. Утопия, с.210.

² Там же.

- 36 -но воздают хвалу богу как творцу и правителю Вселенной и просят его содействовать развитию их познаний. Служители культа в Утопии выполняют по сути дела, единственную функцию - являются блюстителями общественной нравственности. Они не имеют никакой административной власти, поэтому на этот пост избираются народом достойнейшие, и ученейшие люди. По мнению утопийцев "священниками могут быть и женщины". Таким образом, религия идеального общества представляет собой полную противоположность традиционным религиям времен Мора и во многом предвосхитила и ушла дальше зарождающегося протестантизма. Рационалистическая религия Мора в общем и целом отдает предпочтение разуму перед лицом слепой веры.

Т.Мор, допуская различную рационалистическую интерпретацию культовой и обрядовой христианской атрибутики, остается консервативным там, где речь идет о вере в бессмертие души как божественном воздаянии за добрые и дурные поступки в потустороннем мире. Решение вопроса о бессмертии души является тем краеугольным камнем, который лежит в основе всего множества религий идеального государства. Принципиальным этот вопрос является потому, что от его разрешения зависит статус гражданина Утопии. .. Того, кто считает, что "души гибнут вместе с телом и что мир несется зря, без всякого участия провидения", утопийцы "не признают даже, человеком". Если человек не боится небесного воздания за свои земные дела, "то какое может быть сомнение в том, что он, угождая лишь своим

¹ Мор Т, Утопия, с.207.

- 37 -личным страстям, постарается или искусно обойти государственные, закони своего отечества, или преступить их силою"-'-. Такую точку зрения Т.Мора можно понять лишь в контексте той эпохи, в которую он жил. Грабеж, злоупотребления, разврат и прочие "достоинства" Юлия її. и Льва X, на понтификат которых приходится написание "Утопии" не могло не навести Мора на. мысль о том, что должны существовать какие-то рычаги, способные обеспечить общественную нравственность. И потому, возможно Мор с такой решительностью настаивает на вере уто-пийцев в бессмертие души и даже дополняет этот христианский догмат указанием, что "мертвые пребывают среди живых, наблюдая за их словами и деяниями..., а вера в присутствие

р предков удерживает их от тайных бесчестных поступков . Тем

самым за религией вообще и ее основополагающим принципом -верой в бессмертие, души в частности, - сохраняется по сути дела единственная функция - быть регулятором общественной нравственности и порядка, и другой силы Т.Мор не видит. Такие: представления автора "Утопии" явились следствием исторически ограниченного представления о несовместимости атеизма с нравственной чистотой человеческого поступка.

Подводя итоги с полной уверенностью молено сказать, что Томас Мор ниспровергает бога с трона высшего судьи человеческих дел и возводит на божественный престол человеческий разум. Разум - это та путеводная звезда, следуя которой человек в конечном итоге своими силами отыщет истинный ответ

¹ Мор Т., Утопия, с.200.

² Там же, с.203.

на вопрос, что такое, человек, в чем смысл его жизни и высшее счастье. Рационалистическая трактовка божества, природы и человека бессознательно ведет Мора к деизму, который местами соприкасается даже с атеизмом.

Нет сомнения, что автор "Утопии" не был атеистом, субъективно он был скорее благочестивым верующим. Торжество Реформации способствовало тому, что благочестивый католик в душе Мора одержал победу. Несмотря на это, как сказал Г.Гейне, по поводу "Дон-Кихота" Сервантеса, перо гения мудрее самого гения и увлекает его дальше пределов, поставленных им. самим своей мысли. Несомненно, Т.Мора по праву можно причислить к той партии свободномыслящих, опирающейся на природу и разум и отстаивающей свободу совести в момент высшего накала религиозных страстей, которой исторически принадлежало будущее.

К великим, фигурам этого времени относится Томмазо Кам-панелла. Он был по существу тем последним человеком, который завершал Возрождение и тем первым, который начинал новое время, и в этом, по нашему мнению, заключаются все коллизии его жизнедеятельности и мировоззренческие противоречия. Кампанелла пытался соединить в себе по-новому понятое старо с неумолимо появляющимся новым, что было по плечу . только незаурядному человеку, хотя это ему и стоило 27 лет лишения свободы. Учение Т.Кампанеллы представляет собой классическую попытку "объять необъятное", соединить несоединимое. Его система - это смыкание материалистической по существу философской системы с теологией. Это стремление уравнять бога и человека. Это попытка не только с гуманис-

- 39 -тических позиций пересмотреть христианскую идеологию, но и стремление подвести под это философский фундамент в виде материалистической в целом натурфилософии. Это смелая попытка найти точки соприкосновения между гуманизмом, материализмом и религией.

Коллизии эпохи заката. Возрождения, в которой объединены воедино рвущийся дух познания человеком природы из ее собственных начал и пережитки старых донаучных воззрений, часто соприкасающихся с теологией и астрологией, нашли свое отражение в сложности, многоплановости и противоречивости мировоззрения Томмазо Кампанеллы. Учение великого калабрийца о картине мира, вселенной и, в частности, о материи - пример такого соединения. С одной стороны, крупным его шагом вперед было отрицание материи, "которую признают перипатетики и которая не, является чем-нибудь конкретным и. не допускает ни количественных, ни качественных определений, оказывается существующей только в уме . Кам-панелла убежден, что материя - это реально существующая "телесная масса", которая является "местом всех форм, подобно тому как. пространство является местом, в котором находятся все. материи" . С другой стороны, материя как таковая, в чистом, виде не обладает внутренним источником движения и в этом отношении Кампанелла делает шаг назад по сравнению с Джордано Бруно. Однако, в своих конкретных

* Антология мировой философии: В 4-х т. - М.: Мысль, 1970, т.2, с.190.

² Там же, с.189.

- 40 -проявлениях в материи заключен источник самодвижения, который он видит в душе данного вещества. Под последней он понимает "теплый телесный дух, тонкий, подвижный, способный быстро испытывать возбуждение и чувствовать... . Душа заключает в себе: борющуюся противоположность тепла и холода, которые в своем стремлении овладеть вещью приводят ее в движение. Это шаг на пути увидеть в материи, по

характеристике К.Маркса, муку матерки, источником которой

является она сама . Кампанелла не доходит до полного отождествления материи и. божества, но те- ограничительные рамки, которые, он накладывает на бога позволяют нам сделать вывод о том, что у инквизиции были основания опасаться мятежного философа, подрывающего своим учением основы христианской теологии.

Сейчас трудно понять почему Кампанелла, несмотря на то, что акциденции материи наделены способностью к самодвижению, все же допускает в своей системе бога. Представляется, что одна из причин, на основании которой он допускает существование божества заключается в его учении о прималитетах.

Любая вещь состоит из мощи - возможности бытия, мудрости - ощущения бытия и любви - любови к бытию. А раз это так, то каждой вещи свойственно в большей или меньшей

Антология мировой философии; В 4-х т. - М.: Мысль» 1970, т.2, с.189.

Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.2, с.142.

степени чувство самосохранения, то есть ощущение себя целостной вещью по отношению к своей противоположности -небытию, "которое есть недостаток бытийности и необходимое условие всякого физического становления; ибо то, что есть, не становится, и., следовательно, того, что становится, раньше не было"¹. Бее вещи образуются в результате их одновременной причастности к бытию и небытию. Каждая вещь, будучи вещью, причастна бытию, но, будучи именно данной вещью, тем самым ставит границы, своему бытию и, следовательно, причастна небытию. Обеспечить свое предназначение в мире /т.е. самосохранить себя/ и есть главная цель существования вещи. Таким образом, в натурфилософии Кампанеллы каждое проявление материи имеет свою цель существования в мире, а если это так, то должен иметь свою цель и весь мир в его единстве и целостности. Ко откуда этот мир взял свою цель? Кампанелла дает односложный ответ: весь мир в его многосложности и противоречивости был создан богом, который и вложил в него цель существования. В борьбе бытия и небытия "бог преследует высшую цель" и "использует, самую битву борющихся к их процветанию" .

Наделив однажды целью весь мир, установив законы его развития и самодвижения, он больше не в силах нарушить установленный порядок: "...бог в акте творения учредил Природу, и созданные им вещи следует изучать не как чуде-

¹ Кампанелла. Т. Город Солнца. - М.: Иэд-во АН СССР, 1954,
с. 184. Г~~."-'-~,

² Там. же, с.187. L.r^c7^=J

- 42 -са., а как природные сущности, обладающие природными законами" . Понимая свою ненужность после шестидневных трудов, бог устранил себя от мира и сохранил за собой лишь одно -поддерживать весь мир в единстве его противоречивых частей и придавать ореол божественности всем природным и общественным законам.

Совершенно не случайно человеческим разумом установленные и тем самым богом озаренные законы города Солнца считаются самыми мудрыми и подлежащими сознательному их исполнению. Никто не в праве, даже сам верховный правитель, нарушить их.

Вся натурфилософия Кампанеллы построена на. провозглашении необходимости изучения природы такой, какова она в действительности. Тем самым великий калабриец пытается поставить лестницу, поднимаясь по ступеням которой, человек, познавая мир и его законы, способен возвыситься до целе-иолагания самого высшего разума, т.е. бог оказывается познаваемым через его проявления /акциденции/.

Если Солнце как звезда, является выразителем воли бога для планет солнечной системы, так и Солнце как правитель города Солнца является выразителем воли бога, на земле. Тем самым Кампанелла стирает ту резкую противоположность между небом и землей, которую поддерживает христианство; для него небо очеловечено, а земля - одухотворена. Читая, по прекрасному выражению Гейне, каменную книгу

* Цит. по: Горфункелъ А.Х. Томмазо Кампанелла. - М.: Мысль, 1969, с.119.

- 43 -земли, мы тем самым читаем книгу естественных законов самого бога.

Высказывания Кампанеллы о христианстве настолько противоречивы, что трудно сделать окончательный вывод о его истинной позиции по данному вопросу. Здесь несомненно, мы должны учитывать, что значительную часть своих трудов Кам-панелла написал в застенках инквизиции. Однако, с полной уверенностью мы можем сказать, что проповедуемый им "философский образ жизни общиной" представляется "не как устройство, данное богом, но как открытое посредством философских умозаключений..." . Все его помаслы направлены на то, чтобы "все народности объединились в едином законе", где не будет частной собственности и где людям будет обеспечено счастье и процветание. Все свои помыслы и надежды объединить "обитателей мира в единую паству" калабриец возлагает на религию, так как другой силы, способной это сделать он не знает. Религия, по его мнению, может стать объединяющей оилой лишь в том случае, если соединит в себе, с одной стороны, веру человека в бога-творца и его мудрость, с другой - глубокое знание человеком естественных законов природы, что позволит ему использовать знания для своей пользы. И в этом смысле Кампанелла выступил против традиционного каталицизма, за некое "очищенное" хри-

стианотво, где "истина Евангелия соответствует природе" .

Таким образом, первые попытки освободиться от пут христианского мироощущения еще не вполне свободны от не-

¹ Кампанелла Т. Город Солнца, с.134.

² Там же, с.134.

- 44 -го, еще используют в своей аргументации религиозные постулаты. Стремление соединить христианское вероучение с социализмом привело к полному выхолащиванию первого, лишению его основополагающих принципов, однако полного отрицания веры в бога еще не происходит. Атеист как равноправный гражданин еще не тлеет права на. жительство в коммунистическом обществе. Глубокая внутренняя противоречивость, которая свойственна как философской системе Кампанеллы, так и этическому учению Мора, привели к тому, что вокруг их имен до сих пор кипит острая идейная борьба. Например, современные буржуазные исследователи Чемберс, Вильямсон и Авинери видят в "Утопий" тоталитарное государство, с господствующим религиозным фанатизмом и аскетизмом, где личность полностью подавлена, диктатурой государства . Однако историческая правда не на. их стороне. Философско-религиозные системы Мора и Кампанеллы сыграли свою прогрессивную роль в раскрепощении духовных сил человека от оков слепой веры. Б их произведениях мы находим большое, богатство идей, свободных от религиозных предрассудков, смелую критику христианских догматов, трактовку некоторых религиозных вопросов в духе гуманистических принципов. Гуманизм великих утопистов ХУІ-ХУП веков в корне отрицает религиозный аскетизм с его лицемерной проповедью, отречения от земных радостей, евангельского смирения и. церковной дисциплины. Живой человек, его страсти, и стремления - вот что составляет идейный стержень их учений. В целом, утопический социализм с самых первых шагов

¹ См.: Осиновский И.Н. Томас Мор. - М.: Наука, 1974, с.136-140.

- 45 -требует уничтожения всего, что унижает человека, делает его безвольным и слабым существом, воспевает все, что способствует расцвету личности, выявлению ее многогранных способностей.

К преемникам и последователям в развитии социалистической мысли во Франции ХУШ века относятся, по характеристике Ф.Энгельса, "прямо коммунистические теории Діорелли и Мабли/ . Общественная мысль этого времени характеризуется глубиной и большим разнообразием проявлений антирелигиозного мышления. Атеизм не только получает право на существование, но вырастает до критики религиозной онтологии, гносеологии и морали. Достаточно вспомнить П.Бейля, доказывающего, что мораль не связана с религией, что нравственным может быть и человек, чуждый всякой религии, т.е. атеист. Более того, Мелье уже прямо константирует несовместимость религии с. подлинной нравственностью.

Преодолевая один из существенных недостатков воззрений своих предшественников, которые оставляли бога как средство нравственного воздействия на массы, утопические коммунисты ХУ1 века категорически заявляют, что законодательство идеального государства не может быть основано на

религиозном фанатизме. Они глубоко убеждены, что под "игом

р суеверного благочестия" человека можно превратить только в раба, а не в свободного и равноправного гражданина.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.18. ² Мабли Г. Избр. произв. - Н.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950, с.172.

- 46 -В воззрениях выдающегося утописта Мабли четко прослеживается тенденция отрицать за религией законодателя неизменной и вечной нравственности, он говорит: "Б морали и политике нет истин, подобных геометрическим"¹, - к ним нужно подходить всесторонне. Свое понимание божества или провидения Мабли не конкретизирует, а ограничивается общим замечанием, что провидение имеет неисчерпаемый источник доброты, мудрости и бесконечного могущества. Идя в русле свободомыслия своего века, Мабли отождествляет бога-творца с природой, для него понятия божественное и природное эквивалентны.

Одним из величайших предрассудков, по мнению Морел-ли, являются религиозные, к которым, как впрочем и ко всем существующим, религиям вообще,, он относится отрицательно. Автор "Базилиады" называет религии "глупой болтав-ней", "несуразностями", "пустыми религиозными опорами". Характеризуя подобным образом все существующие ныне религиозные системы, он утверждает, что христианство в прошлом все же сыграло свою положительную роль. В настоящее же время от истинного христианского духа - общего владения благами - ничего не осталось. Первоначальное христианство называет "учреждением самым совершенным" за то, что его основные догматы требовали признания "естественного равенства всех людей" и были направлены на то, чтобы "вернуть людям истинные законы природы". Однако как показал дальнейший ход событий, христианство было чревато внутренней

^ Мабли. Г. Избр. произв., с.204.

- 47 -проказой, так. как в нем "были правила и обряды, которые рано или поздно должны были привести к ослаблению его морали" . Важнейшими причинами утраты христианством своего влияния, по мнению Морелли, явилось то, что оно не осмелилось

"нападать на предрассудки, обычаи, гражданские законы,

р противоречащие намерениям природы" и, что оно приспосабливалось к "тому или иному политическому устройству". Оно пыталось руководить земными делами, будучи отрешенным от них. Основной же причиной упадка христианства явилось проникновение в его среду духа собственности: "ассоциировавшись с собственносты) и с частным интересом, оно заимствовало их пороки, или, вернее, превратилось в пустое Названі

яие... . Этот низменный частно-собственнический интерес управляет всем церковным кораблем, "начиная от тиары и кончая самым простым клобуком"⁴. Христианство утратило свою всеобщую объединяющую, гуманную функцию, которая ему была присуща ранее. Даже страх перед самыми страшными карами не мог приостановить злотворного влияния частной собственности, который заставлял приносить весь род человеческий в жертву своему личному интересу. Это привело к тому, что великолепие убранства и богатство церкви и священнослужителей стало лицемерным прикрытием стяжательства и жадности. Римский папа, как говорит Морелли, этот отшель-

¹ Морелли. Кодекс природы. - М.; Л.: Изд-во АН СССР,
1956., с.129.

² Там же.

³ Там же, с.131.

⁴ Там же, с.140.

- 48 -ник, ревностный низкопоклонник божества возомнил себя святым-, а. его великолепное убранство напоминает осла, увешанного реликвиями. Морелли клеймит позором стремление святош к созерцательности, к устранению себя от мирских трудов и забот. Это в первую очередь относится к монахам, которых он называет наростами на больном общественном теле, и представляют собой "чудовищные корпорации, состоящие из праздных людей"¹.

Для Морелли не подлежит сомнению, что в коммунистическом обществе такой общественной дисгармонии не будет места. Установление в будущем общественной гармонии невозможно без пересмотра многочисленных представлений и, в первую очередь, это относится к. традиционному представлению о божестве.

Одним из. недостатков воззрений таких представителей французского Просвещения ШП века, как Вольтер, Монтескье, Кондильяк, было допущение наряду с "природой"' как центральной идеей всех построений некоего исключительно деистического представления о божестве. И в этом плане воззрения Морелли. не оригинальны. По мнению Морелли, существование и строение мира, и человека служат сами, по себе достаточным доказательством наличия божества.

В противоположность христианскому пониманию, Морелли формулирует свое, представление о боге, который, выступает для него прежде всего как. "первопричина движения и изменения", как блюститель всеобщего порядка. Его божество не вы-

Морелли.. Кодекс природы, с.132.

- 49 -ступает ни в каких ипостасях, он вообще, выступает противником всякого олицетворения. Богу нельзя приписывать никакие человеческие свойства и качества, он не сравним ни с чем преходящим, тем более - с земным. Бог - это самотождественная сущность, это неизреченное существо, и не. надо "пытаться объяснить его природу терминами, лишенными смысла" . Бог Морелли не. награждает и не наказывает, так. как, по его представлениям, - это прежде всего всеблагое существо: "идея бесконечно совершенного, бесконечно доброго существа абсолютно исключает представление об упорном мстителе, суро-

вость которого увековечила бы зло" . Мораль основанная на

таком принципе - порочна. По аргументации Морелли, никакое существующее в мире зло не исходит от творца всякого порядка, так как "беспорядок ... был бы в бесконечном разу-

ме незнанием, заблуждением" . Если же в мире и происходит нечто похожее на зло, то оно выступает таковым не для бога, а для человека, так как его ограниченный взор не в состоянии охватить весь порядок и взаимную связь существ, он улавливает только часть их, которую и считает несовершенной. Иногда же это зло является настойчивым предупреждением, о необходимости избавиться или оградить себя от того, что может человеку повредить.

Первым и основным принципом божества Морелли выступает идея блага. Для человека, вступившего на путь позна-

¹ Морелли. Кодекс природы, с.239.

² Там же, с.179.

³ Там же, с.157.

- 50 -ния божества, нет другого средства приблизиться к богу как подражать ему, т.е. творить добрые дела: "хочешь ли ты возвыситься до познания своего творца? Делай добро" . Морелли считает бессмысленной и ненужной традиционную христианскую культовую обрядность со всей присущей ей атрибутикой. Он указывает, что если и можно допустить какой-нибудь культ,

то "единственными обрядами этого культа являются всякие доб-

р рые даяния, а не. бесплодные бормотания похвал величию всемогущего. Однако, культ почитания божества, /даже в такой рационалистической форме/, как своеобразная внешняя форма выражения внутренней убежденности человека не является обязательным. Морелли прямо указывает: "в естественном порядке идея благотворения... предшествует всякой другой идее, и даже идее божества"⁰. Потому совершенно не случайно великий утопист связывает достижение человеком своего счастья только с общеполезными делами. Непринципиальным является то, освещает или не освещает он свои дела именем бога, хотя Морелли и допускает мысль о способности человека через благотворение прийти к. идее божества. Для него не религиозный признак /признание бога/ возвышает человека, а творение добра.

Морелли подвергает рационалистическому сомнению возможность существования за рамками естественного мира рая и

¹ Морелли. Кодекс природы, с.182.

² Там же, с.203.

³ Там же, с.183.

- 51 -ада, загробных наказании и. воздаяний, бессмертия души и пр., так как убежден, что "бесполезно пытаться узнать состояние, относительно которого создатель природы не дает нам никаких указаний в форме явлений" . Тем самым от основного принципа любой религии - веры в реальное существование сверхестественного - по сути дела не остается камня на камне.. Точка зрения автора "Кодекса природы"' на религию, божество, религиозную догматику и культ, на место и роль человека в мире глубоко враждебна христианской традиции и носит по существу антирелигиозный характер. Божественное, и естественное настолько сливаются в его учении, что с полной уверенностью можно утверждать; божественные законы - есть законы матери-природы, которые отстаивает великий утопист.

Говоря о месте религии и атеизма в воззрениях выдающихся французских коммунистов-утопистов ХУШ века, нельзя не сказать о Мельа. Выражая крестьянские мечтания об уничтожении частной собственности, он идет дальше Морелли и Мабли в обличении светских и духовных пастырей. Автор "Завещания" не только аргументированно критикует религию, но видит в ней главную защитницу устоев власть имущих. Он указывает на прямую связь религии с господствующим строем: "Религия поддерживает даже самое дурное правительство, а правительство в свою очередь поддерживает даже самую нелепую, самую глупую религию. Священники призывают свою паству под страхом проклятия и вечных мук повиноваться начальству, князьям и государям, как власти, поставленной

Морелли.. Кодекс природы, с.242,

от бога" . В оценке религии Мелье. подчеркивает очень важное обстоятельство: государство и религия объединились для того, чтобы превратить людей в рабов. Религия калечит души людей, чтобы было легче их эксплуатировать. С этих же позиций говорит Мелье- и о происхождении религии: "Все это выдумано... хитрыми и тонкими политиками... поддержано и закреплено законами государей, и сильных мира сего, которые воспользовались этими выдумками для того, чтобы с их помощью легче держать в узде народ и творить свою во-лю^п . Он не понимал социальных причин возникновения и распространения религии, которую считал следствием невежества, суеверия, идолопоклонства, обмана народа эксплуататорами. Однако никто до него так ясно и конкретно не говорил о социальных функциях религии в классовом обществе.

Не менее сильна критика основ религии с материалистических позиций, которую Мелье дает в своем "Завещании".. Главным предметом его нападок, является церковное учение

0 сотворении мира богом. "... Все произведения природы,

т- пишет Мелье, - первоначально создались и еще. теперь повседневно создаются естественными и слепши законами движения частиц материи, из которых она состоит, и, следовательно, нет в природе ничего, что показывает или доказы-

¹ Мелье. Завещание; В 3-х т. М.; Изд-во АН. СССР, 1954,
т.1, с.66-67.

² Там же, с.82.

- 53 -вает бытие всемогущего и бесконечного бога" . Он доказывает, что нисколько не труднее представить себе самообразование, вселенной из материи, чем шестидневный акт творения из ничего. Французский утопист-коммунист обосновывает ни-сотворенность времени, пространства и материи. Отрицая бога, он вполне последовательно доказывает, что "душа смертна и телесна", Библия - это собрание сказок, а Христос -"сумасшедший безумец, жалкий фанатик и злополучный висельник".

Важной заслугой Мелье является то, что он выступает противником последнего довода в пользу религии. Ведь еще Мор оставлял религию как хранительницу нравственности. Источником зла, по мнению автора "Завещания", являются дурные законы и плохое управление, а не отсутствие веры в наказания свыше. Отсвда призыв Мелье к борьбе' против светских и духовных поработителей. Он призывает освободиться от тирании: "Объединись лее, народ, еелн есть у тебя здравый ум, объединитесь все, если у вас есть мужество освободиться от своих общих страданий!... И да не будет среди вас никакой другой религии... кроме религии добросовест-ного труда и благоустроенной жизни всех сообща... . Равенство - вот главное условие общественного благополучия. Хотя представления Мелье о коммунистическом обществе весьма примитивны, он не сомневается в том, что именно атеистическими принципами должны руководствоваться его жители. "...Бера, в существование бога вовсе не так неоспори-

* Мелье Ж. Завещание, т.З, с.192. ² Там же, с.360, 364.

- 54 -ма и несомненна, как это изображают, и, следовательно, атеизм не есть уж такое, странное, такое- чудовищное и такое противоестественное мировоззрение, как это хотят представить наши суеверные богопоклонники... . Однако прогрессивное требование революционного изменения существующего строя у Мелье не вытекало из правильного понимания законов общественного развития, в его основе лежала глубокая ненависть к религии, презерение к церкви и духовенству.

Атеисты ХШ века убедительно показали, отрицательное воздействие религии на общественную жизнь в целом и на отдельную личность. Они установили связь между религией и интересами угнетателей, но прямо не связывали преодоление религии с ликвидацией частной собственности. Преувеличивая роль религии в истории,они объявляли религию главным препятствием на пути человечества к прогрессу. Преодоление религии связывалось в основном с просветительской деятельностью образованной элиты.

Б целом атеизм ХУШ века во Франции носил наиболее законченный в буржуазном духе характер. Ограниченность его состояла в том, что атеисты этого периода рассматривали религию как порождение, главным образом, субъективных факторов, как обман, заблуждение, невежество. Указывая на реакционную роль религии, затемняющей сознание людей, они требовали решительных; мер протяв церкви и духовенства. А.В.Луначарский по этому поводу писал, что свободомысля-

¹ Мелье Ж. Завещание, т.2, с.291.

- 55 -щие буржуа призывали, просто разрушить религию, а не заменить ее научным мировоззрением¹. Атеизм по Франции имел и свою практическую сторону, которая выражалась в попытках насильственным путем искоренить религию во время Великой французской революции, не приведших, естественно, к желаемым результатам.

Надо заметить, что в ряде случаев атеисты ХУШ века сделали большой шаг вперед в. критике религиозного мировоззрения, опередив во многом своих последователей утопистов XIX века. Однако такая оценка была бы односторонней и неверной. Атеистические по своему существу концепции утопистов XIX века выходят за рамки антиклерикализма. Их главная цель состоит не только в том, чтобы опровергнуть религиозные представления и догмы, на передний план, помимо критического аспекта /который у них недостаточно развит/, все более начинает выступать позитивное содержание атеизма.

Главную ценность атеистических воззрений социалистов-утопистов ХУІ-ХУШ веков составляет вывод о том, что все существующие религии - зло, препятствующее всестороннему развитию личности. Однако какими позитивными принципами будет руководствоваться личность социалистического общества не ясно, даются лишь первые неконцептуальные, фрагментарные наброски. Задача такого рода собственно и не ставится. Заслуга утопической мысли XIX века заключается в том, что вобрав в себя в той или иной мере критическое

*- См.; Луначарский А.В. Почему нельзя верить в бога? М.: Наука, 1965, с.339.

содержание предшествующего атеизма, она впервые пытается сконцентрировать внимание на позитивных ценностях, которыми должна, руководствоваться личность при новом общественном строе. Таким образом, Сен-Симон, Фурье, Оуэн впервые решают задачу формирования мировоззрения всесторонне развитой личности не. только в плане отрицания религиозных представлений, а, главным образом, в плане, конструктивных элементов нового мировоззрения нового человека.. Б этом, по нашему мнению, состоит их непреходящее значение для развития идей о личности коммунистического типа.

Утопический социализм XIX века в определенном смысле стоит особняком от предшествующего социализма и коммунизма, особенно там, где речь заходит о месте религии и атеизма в социалистическом обществе. Непоследовательность высказываний и заявлений "патриархов социализма" зачастую не позволяет выявить их действительный вклад в решение данного вопроса. Б настоящем исследовании мы попытаемся показать, что заслуги утопического социализма в развитии атеистической мысли более значительны, чем это порой принято считать. По нашему мнению, они не только произвели глобальную переоценку прежних воззрении на религию, но и выдвинули правильные по своему существу пути уничтожения этого, по словам Оуэна, проклятия для всего человеческого рода.

Вопрос об отношении утопистов к религии, также как

и к частной собственности, является наиболее сложным в их воззрениях. Тем не менее К.Маркс и Ф.Энгельс называли Сен--Симона, Фурье и Оуэна не просто социалистами-утопистами,

а "великими утопистами", "основателями социализма", "патриархами социализма". В нашей литературе эти наиболее трудные вопросы порой получают поверхностную оценку. Такой, по нашему мнению, является точка зрения, изложенная в коллективном исследовании "История свободомыслия и атеизма в Европе", где говорится: "Холодный ветер реакции привел к тому, что у вольнодумцев ХУШ века не нашлось зо Франции первой половины. XIX столетия достойных продолжателей. Дана такие великие утлы этой страны, как социалисты-утописты Лнри Клод Сен-Симон /1760-1825/ и Шарль Фурье /1772-1837/, ...не осмелились поднять руку на религию.

Подтверждением тому, что не все точки над і поставлены и требуются дополнительные исследования, служит хотя бы тот факт, что выяснение отношения великих утопистов к религии привело к. появлению прямо противоположных точек зрения среди исследователей. Так, например, большая группа ученых В.Я.Волгин, И.П.Вороницын, А.Дворцов счита-ют, что система Фурье носит религиозный характер . Другая - не менее авторитетная группа исследователей, как, например, А.Бебель, Н.Бодовозов, И.Зильберфарб считают, что его воззрения по сути своей носят атеистический харак-

История свободомыслия и атеизма в Европе. - М.: Мысль, 1966, с.242. ^ См.: Волгин В.ІІ. Система Фурье. - Вступительная статья в кн.: Фурье III. Избранные сочинения: В 4-х т. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951, т.1, с.7; Воронищш И.П. История атеизма. -М.: Атеист, 1930, с.704; Дворцов А. Шарль Фурье, его жизнь и учение. - И.: Соцэкгиз, 1938, с.61.

тер¹.

Социалисты-утописты Ш века выступили в тот период, когда критика религии в буржуазном ее понимании достигла своего апогея. Как отмечал В.И.ленин, борьба с религией в Европе входила б историческую задачу буржуазии, выступавшей против феодализма и его духовных институтов, во имя торжества так называемого "царства разума". Выполняя свою историческую миссию, по словам Ф.Энгельса, констатировать разочарование строя "разума" и "справедливости", "великие утописты" не могли не взглянуть по-новому на проповедуемый во времена французской революции атеизм, заключающийся преимущественно в критике религиозной идеологии. Против такого атеизма выступили Сен-Симон и Фурье.. Заслуживает внимания указание Г.В.Плеханова по этому поводу: "Если французские социалисты-утописты большей частью были на дружеской ноге, с милоеердным. богом, то это происходило из оппозиции к буржуазии, которая в своей юности отличалась в этом отношении большим, скептицизмом . Нель-

* Бебель А. Шарль Фурье, его жизнь и учение. - СПб, 1906, с.207; Водовозов Н. Шарль Фурье. - М.; Пгр.: Госиздат, 1923, с.84; Зилъберфарб И. Социальная философия Шарля Фурье. - М.: Наука, 1964, с.82.

Плеханов Г.В. Очерки по истории материализма. - Избранные философские произведения: В 5-ти т. - М.: Политиздат, 1956, т.II, с.176.

- 59 -зя забывать также о том, что эпоха Реставрации и "белого террора" заставляла Фурье и Сен-Симона, порой маскировать свои взгляды, прибегать к эзоповскому языкуЧ

Учение великих утопистов появляется в тот период, когда на арену классовой борьбы выходил пролетариат, который, впрочем, для них так и остался страдающим классом. Появилась настоятельная необходимость улучшить положение, этого класса и созрела угроза насильственных мер со стороны пролетариата для улучшения своего положения, что было несовместимо с убеждениями утопистов. Выступая защитниками пролетарских масс они ищут мирное, средство улучшить его положение, так как не видят в них реальной исторической силы. Нельзя до конца понять теоретические построения "патриархов социализма", если не учитывать, что в своих построениях они видят единственное мирное средство коренного переустройства общества. Не понимая истинной роли, религии в деле угнетения народных масс, не вскрыв ее социальной сущности, и, с другой стороны, чувствуя в религии большую силу влияния на массы, основатели социализма пытаются поставить е& на службу своим целям. Прикрываясь религиозной терминологией, они пытаются не оттолкнуть, а привлечь массы верующих к участию в

грядущих преобразованиях, так как считают что нет пользы

'Ът учения,отвергнутого народом" .

¹ См.: Водовозов Н. Цит.соч., с.83-84; Зильберфарб И.
Цит.соч., с.82.

² Фурье Ш. Избр. соч.: В 4-х т. - М.; Л.: Кзд-во АН
СССР, 1951, т.Ы, с.92.

Отрицая ограниченность буржуазного атеизма, социалисты-утописты XIX века, не могли не. вобрать в себя все лучшее, что он содержал. Б своих воззрениях они исходят из того, что все. существующие религии изжили себя. Б отличие от своих предшественников они считают, что религия не подлежит отмене и не подвластна запрету. Патриархи социализма вплотную подходят к выводу о том, что религия может быть упразднена только путем, переходных мер, путем изменения самой жизни, путем утверждения нового мировоззрения. В этом смысле они отрицают буржуазно-ограниченный атеизм и являют собой канун нового пролетарского атеизма.

Каящый из социалистов-утопистов внес свою лепту в развитие атеистических взглядов. Так, несомненной заслугой энциклопедического ума Сен-Симона является попытка с диалектических позиций взглянуть на историю появления, функционирование и отмирание религии в будущем. Убеждение великого французского утописта, что время установления нового справедливого общественного строя наступило, вытекало из его концепции поступательного развития человеческой цивилизации: "Все, что было в прошлом, и все, что произойдет в будущем, образует один ряд, первые члены которого составляют прошлое, а последние - будущее" . Несмотря на диалектический характер его концепции развития человечества, идеалистическая точка зрения все же доминирует в его рассуждениях и поэтому определяющую силу прогресса Сен-Симон видит в

¹ Сен-Симон. Избр. соч.: В 2-х т. - М.; М.: Изд-во АН СССР, 1948, т.І, с.146.

успехах разума: "изучение развития человеческого разума в прошлом откроет нам. путь, по которому он пойдет в будущем"¹.

Человеческий разум в процессе своего развития прошел ряд ступеней совершенствования от идолопоклонства /веры в солнца и луну, "как, великие и первые, причины всего происходящего"/ через политеизм /как "идеи о невидимых причинах"/ к теизму, как идее о единой одушевленной причине. Начиная с ХУ века развитие естествознания нанесло сокрушительный удар по теологии, тем самым как бы подчеркнув, что "Вера в бога только отодвигает трудности, ибо она не избавляет из изучения природы, не выясняет сущности законов,

р которым подчинен мир" . Б процессе углубления знании человеческий разум все' более возвышался до уровня абстрактных причин всего сущего. "Наконец, он понял, что отношения медцу богом и вселенной непонятны и безразличны /безразличны потому, что бог, предвидя все, что произойдет, не может ничего изменить в порядке, им установленным/ и, что следует обратиться к изысканию фактов и рассматривать наиболее общий факт, который он откроет, как единственную причину всех явлений"³. Даже такая диестическая расперсо-нификация божества, перед которой преклонялись презшие

Сен-Симон. Избр. соч.: В 2-х т. - М.; Л,: йзд-во All

СССР, 1948, T.I, с.199. ² Там яе, с.192. ^ Цит. по: История философии: В 4-х т. - №: Изд-во АН

СССР, 1957, т.2, с.160.

- 62 -мыслители., не удовлетворяла автора "Писем неневского обитателя к современникам", так как. заставляла искать некие первопричины, вместо того, чтобы выяснить те законы, по которым некогда естественно возникла и функционирует Вселенная. И потому он не может признать за идеей бога акт творения, первотолчек, управление миром и рассматривает данную идею лишь как первую незрелую попытку выразить идею всеобщей закономерности развития Вселенной.

По мнению Сен-Симона, его эпоха - это время, когда человечески! род переживает своеобразный духовный и политический кризис. Этот кризис аналогичен переходу человечества от политеизма к, теизму, но только в данном случае, речь идет о поднятии уровня знаний на более высокую ступень, а именно: от идеи многих частных законов, "регулирующих явления различных: отраслей-физики", к идее общего закона .

Таким образом, Сен-Симон подходит к выводу о том, что идея бога в любой форме изжила себя. Развивающееся естествознание требует, чтобы сущность мира и природа вещей были объяснены естественным образом, и в этом мы видим шаг вперед, сделанный великим утопистом. В основе его позитивной науки лежит единый всеобъемлющий объединяющий закон - закон всемирного тяготения; "не идея бога должна объединять концепции ученых, а идея тяготения"². Признание единого всемирного закона, по мнению

¹ См.: Сен-Симон. Избр. соч., т.1, с.189.

² Там же, с.279.

_ 63 -Сен-Симона, будет способствовать развитию знаний о природе и обществе без всякой мистики на основе опыта и фактов, уничтожению суеверий и царящего невежества и приведет к ускорению прогресса человеческой цивилизации. Лишь раскрепощенные на. этой основе наука и промышленность явятся тем фундаментом, на котором будет возведено здание нового общественного строя.

В произведениях Сен-Симона встречаются высказывания, на первый взгляд прямо противоречащие той системе научных взглядов, которая: была описана выше. Решение этих противоречий невозможно без уяснения конечной цели трудов великого утописта - наибыстрейшего и всемерного улучшения физического и морального состояния народа. Возлагая надежды на наиболее просвещенные слои, Сен-Симон стремился дать ученым "средство применить новую общую теорию к политической науке" . Эта теория переустройства общества может быть основана, по мнению Сен-Симона, "на идее всемирного тяготения, рассматриваемой как общий, единый и неизменный закон, которому бог подчинил мир и по которому он им управляет. Идея единого закона объединит ученых и народ для великих свершении лишь тогда, когда она будет понятна не только первым, но и вторым, поэтому "...эту идею можно трактовать как закон бога, чтобы не вступить в столкновение с суеверными предетавлениями бедного класса, который

* Сен-Симон. Избр. соч., т.1, с.287.

* Там же.

- 64 -по недостатку образования или ума не может подняться до великих абстрактных идей. Именно здесь кроется источник довольно многочисленных высказываний Сен-Симона, где он прибегает к идее бога и именем бога часто глаголят его уста, придавая его словам ореол божественной истины.

По нашему мнению, если и можно говорить о том, что Сен-Симон сохраняет в своей системе некоторые элементы религии, то только в том смысле, что она нужна лщцям в переходный период: "для перехода от власти теологической, основанной на откровении, к власти научной, основанной на доказательствах, должна была установиться промежуточная власть, которая, допуская преобладание некоторых основных религиозных верований, признала бы право исследования во всех второстепенных областях" . "Вера оказывается совершенно лишней и станет абсолютно бесполезной, как только удастся в совершенстве познать"' законы развития природы и общества . По мнению Сен-Симона, необходимым шагом человечества "к наивысшей степени социальной свободы и в светской и в духовном области" является принцип свободы совести, который начиная с ХУІ века подрывал основы теологической власти.

Как говорилось выше, для наступления системы всеоб-

-*- Сен-Симон. Избр. соч., т.1, с.279.

² Сен-Симон. Избр. соч. - М.; Л., 1948, т.2, с.41-42.

³ См.: Там же., т.І, с.191-192.

- 65 -щего благополучия французский утопист предлагает преобразовать общую систему наших знаний, которая "будет основана на веровании, что вселенная управляется единым неизменным законом"¹. Б соответствии с этим законом должны быть преобразованы взгляды человечества не только на природы, но и на общество: "Все прикладные системы: религиозная, политическая, моральная, гражданского законодательства - будут

согласованы с новой системой наших знаний". В обществе,

построенном согласно этому закону, восторжествует истинно общечеловеческий нравственный принцип: "все люди должны видеть друг в друге братьев, должны любить и помогать друг другу". Христианство в его прежней форме, по мнению Сен-Симона, не выполнило своего предназначения. Резкое отставание, существующих религиозных систем от уровня позитивных наук указывают, что они не смогут выполнять свою роль и в будущем, и потому прежнее христианство необходимо заменить новым христианством. Свои взгляды на новое христианство Сен-Симон изложил в одноименном труде. По нашему мнению, "Новое, христианство", давшее ученикам, последователям и исследователям столь обильную пищу для различного рода толковании, практически всегда рассматривалось вне связи со всем творческим наследием французского утописта. Сам он неоднократно указывал, что "основная задача публициста в настоящее время должна заключаться в том, чтобы привлечь внимание к пути, на который общество должно вступить для

См.: Там же, т.1, с.200. ² Там же.

своего процветания, и. побудить его избрать этот путь".

В центре нового христианства лежит принцип - взаимопомощь и взаимоуважение людей друг к другу. Это, по существу, есть то единственное, обладающее общечеловеческой ценностью, что было взято Сен-Симоном из традиционного христианства. По нашему мнению, христианская оболочка, в которую окутан общечеловеческий нравственный принцип, нужна. Сен-Симону опять таки для того, чтобы сделать всемирный закон тяготения в его конкретизации для области общественных отношений руководством к. действию в своей повседневной жизни каждого члена общества. Для всеобщего торжества этого единственно гуманного принципа, составляющего суть "чистой религии". Сен-Симон предполагает возможным в качестве лишь средства привлечения внимания широких масс к своей социальной теории использовать признание бытия бога, Иисуса Христа, священников, церковных обрядов и облачений, некоторых элементов христианского культа и догматики. К только в этом смысле надо понимать его слова: "Я ставлю себе целью подвергнуть эту религию / в высшей степени проникнутой человеколюбием/ очищению, которое, освободит ее от всех суе-

верных и бесполезных верований и обычаев" .

Ценность нового христианства Сен-Симон видит в том, что оно построит духовную и светскую жизнь в соответствии с основным принципом морали, всемерно способствующим благосостоянию беднейшего и наиболее многочисленного класса.

^ Сен-Симон. Избр.соч., т.1, с.439, ² Сен-Симон. Избр.соч., т.2, с.411.

В духовной области это приведет к тому, что руководителями станут наиболее просвещенные и способные миряне - ученые, а в светской области, власть будет принадлежать промышленникам. Но всякая власть законна лишь тогда, когда ее главной и единственной обязанностью является "воспрепятствовать богатым и сильным притеснять бедных". В обществе будущего "богословие теряет всякий авторитет", носителями духовного и научного прогресса станут ученые, все знания которых будут основаны на опыте и системе положительных доказательств. Рефреном произведений французского утописта является мысль: новое общественное, устройство обеспечит всем людям возможности для просвещения и образования, для всестороннего развития способностей, и это позволит подняться простому народу до уровня ученых. Тогда религиозные представления уйдут в прошлое и восторжествуют принципы общечеловеческой нравственности и научного познания природы.

Представление великого утописта о всесторонней личности совершенно не совместимо ни с идеей бога, ни с религиозным мировоззрением. Мораль долина быть очищена "от принижения, которому подверг ее католицизм, а также от всех суеверий, которыми он ее отяготил", а позитивные науки изгонят "все представления, противоречившие открытиям, сделанным в области естественных наук" . Позитивное знание

¹ Сен-Симон. Избр.соч., т.2, с.400.

² Там же, с,68.

³ Там же., с.296.

- 68 -является для Сен-Симона путеводной звездой, способной привести человеческий род к счастью и благополучию. Как только свет этого знания попадает на богословские измышления, они превращаются в пепел. Так случилось и с богословским пониманием вечной жизни. Для автора "Нового христианства" она не в небесах, а на земле: "чтобы получить право на вечную жизнь", надо преследовать великую земную цель -"возможно более быстрое улучшение морального и физического благосостояния бедного класса . Представление об аде, по мнению Сен-Симона, следует заменить "физиологическим доказательством того, что всякий, кто ищет счастья в направлении, вредном для общества, всегда подвергается на-казанию, неизбежно вытекающему из законов организации".

Давая оценку последнему произведению Сен-Симона "Новое христианство", К.Маркс отметил, что именно здесь автор "прямо выступил как выразитель интересов рабочего класса и объявил его эмансипацию конечной целью своих стремлений"³. И если в своем неудержимом стремлении достичь высшей цели Сен-Симон прибегает к не совсем верным средствам /некоторый компромисс с религией и использование, ее в своих целях/, то в этом скорее не вина французского утописта, а его историческая ограниченность.

¹ Сен-Симон. Избр.соч., т.2, с.379.

² Там же, т.1, с.197.

^ Маркс К. Капитал. Т.З. Процесс капиталистического производства, взятті в целом. - Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд., т.25, ч.ІІ, с.154.

Таким образом, в центре провозглашенного Сен-Симоном нового мировоззрения или рациональной религии лежит человек, всестороннее развитие его способностей. Б этом единодушны все социалисты-утописты XIX века, И даже Ш.Фурье, который строит свою натурфилософию, ссылаясь на бога, неотделимого от природы и чрезмерно засоряя ее религиозной терминологией, устанавливает в центре мироздания человека.

По мнению Фурье, альфой и омегой всего идеального общественного устройства должен стать человек. Бог как предмет поклонения в его учении уступает место человеку, вследствие того, что бог сам по себе не. в состоянии установить предначертанный им или природой идеальный общественный строй. Установление этого строя зависит от полноты развития и использования человеческих способностей, страстей. Таким образом, человек, по сути дела, выступает творцом своей судьбы. Как заметил А.Бебель: "Творцом вселенной является бог, но истинным центром мира должен считаться человек"¹. Б этом истинный атеистический смысл учения Фурье.

Прежние религии с их аскетизмом и с проповедью извечной греховности человеческих страстей, требованием раболепной покорности воле бога не могли удовлетворить великого утописта. В произведениях Фурье почти не встречаются открытые нападки на те или иные существующие религии. И как откровение звучит признание: "Говоря начи-

¹ Бебель А. Шарль Фурье, его жизнь и учение. - СПб, 1906, с.159.

- 70 -стоту, католицизм изрядно одряхлел: религии стареют и изнашиваются, как и все прочее" . Характеризуя богословие, Фурье; констатирует, что "это наука призрачная"². Великий утопист, однако, не мыслит свой идеальный строй вне религии, атеистическим в строгом смысле этого слова по вышеуказанным причинам, хотя проповедуемая им "религия" находится в прямом противоречии с ортодоксальными учениями теологов всех мастей и часто граничит с атеизмом.

Главной предпосылкой, обеспечивающей идеальную общественную гармонию, явится то, что человек "сможет дать ход своим двенадцати страстям, развитие которых в их взаимном сочетании - единственный залог совершенного счастья". Именно эту игру человеческих страстей Фурье и называет своем новой религией. Новая религия - это "культ страсти, а не воздержания , здесь нега и наслаждение возводятся в степень религиозного акта. Тем самым многогранное развитие и проявление человеческих страстей впервые становится тем алтарем, перед которым преклонит колени будущая фаланга. Как. мы видим, центральной

¹ Фурье Ш. Избр.соч. -М.-Л,, 1951, т.И, с.98.

² Там яе, с.92.

³ Фурье Ш. Избр.соч.: В 4-х т. - М.: йзд-во АН СССР,
1954, т.Ш, с.20.

Фурье Ш. Избр.соч.: Б 2-х т. - М.: Соцэкгиз, 1938, т.1, с.205.

- 71 -идеей новой религии Фурье является не идея бога, а идея всестороннего развития и совершенствования человека.

Некоторых авторов смущает частое употребление великим, утопистом' таких традиционных теологических понятии как: бог, бессмертие души, ад и рай, богослужение, святые- и др. Однако несмотря на всю мистику, местами содержащуюся в его рассуждениях, он совершенно отступает от традиционного понимания вышеуказанных понятий, а трактует их по-своему, придавая игл черты утилитаризма, служащего обоснованию истинности его теории. Так, в частности, бог у Фурье выступает как. принцип единства и закономерности и, по существу, отождествляется с природой.

Б системе Фурье антиподом буржуазной, цивилизации или социального ада выступает учение о рае. По-своему интерпретируя одно из евангельских изречений, Фурье пишет: "Иисус явно возвещает царство небесное, в этом мире, независимо от счастья, обещанного в другом мире . "Царство небесное или общественная гармония" предуготовлено богом в будущем каждому человеку и оно установится на земле, когда человечество не будет подавлять, ограничивать страсти, влечения и природные инстинкты, а создаст условия для их всестороннего развития и проявления. Таким образом, рай в учении Фурье - это не что иное, как строй социальной гармонии, неизбежную будущность которого провозгласил французский утопист.

¹ Фурье Ш. Избр.соч.: В 2-х т. - М.: Соцэкгиз, 1938, т.Е, с.339.

Имеет место в гармоническом обществе и богослужение. Не описывая сущности этого акта, Фурье замечает, что самое почетное место на них будет отводиться людям, которые выполняют самую тяжелую и непрестижную работу. Здесь важно отметить, что само богослужение не носит на себе чисто культовый характер, так как оно предназначено для освящения трудовой деятельности. Фурье прямо говорит: "Среди... побудителей к труду не следует пренебрегать религиозным духом... с целью возбудить чувство самоотверженности . Святыми его "религии" являются не какие-нибудь сверхче-ловеки, а ими считают людей, "прославивших серию и способствовавших прогрессу наук и искусств".

Таким образом, Ш.Фурье пытается использовать все средства, чтобы не оттолкнуть, а привлечь к. своему учению верующее большинство населения. Он сам говорит:, "моим методом было переодевание", "чтобы маскировать производимое мною зондирование предрассудков" . Великий японец считает, что именно тактика, "маневрирования" по отношению к. религии помогла бы "приобщиться к священству или стать на его место благодаря новому культу своего изобретения"⁰. Фурье предпочитает иногда "украшать цветами", а не "забрасывать грязью" предрассудки человеческого рода. Нужно создать соперника любой религии и в том числе католи-

¹ Фурье. Ш. Избр.соч. - М., 1954, т.III, с.420.

² Там же, с.296.

³ Там же, М.-Л., 1951, т.II, с.102.

- 73 -цизму "более чем он соблазнительного, и хитростью вытеснить его из положения, которое нет возможности оспаривать у него открытой СИЛОЙ" .

Однако, мы не можем с полной уверенностью утверждать, что Фурье был сознательным атеистом. Возможно, он искренне верил, что его учение гармонирует с религией, но несомненно также, и. то, что его "религиозные" представления носят приземленный характер, пропитаны нуждами и потребностями человеческих страстей. Подводя итоги, можно сказать, что система великого социалиста в общем и целом не имеет ничего общего с любой из существующих религий. Будучи диалектиком, он не мог зрящно отрицать веками существовавшие, религиозные воззрения. Великий утопист понимал, что их нужно заменить новым мировоззрением, достойным по своему влиянию старого или даже превосходящим его. И не вина мыслителя в том, что он не пришел к полному и открытому отрицанию религии в будущем обществе, а скорее это беда той эпохи, в которой он жил. Он не сформулировал четко своего отношения к возможному существованию безрелигиозного общества в будущем. Хотя мы и находим у него поиск путей, ведущих к уничтожению религии, так как он считал, что религия "должна, царить в наших обществах, основанных на страхе; она умеет рассеивать скуку, - она должна царить в наших обществах, где господствует однообразие; она умеет делаться полезной для самых хитрых, - она должна царить в наших обществах, где выгода - ато стержень" .

¹ Фурье. Ш. Избр.соч. -М.-Л., 1951, т.II, с.97.

² Там ке.

- 74 -В провозглашаемом Фурье социетарном обществе нет никаких причин для страха, а, следовательно, и оснований для существования религии, так как законы природы будут все" более и более раскрывать перед человеком свои тайны и человек станет хозяином своей судьбы. Б идеальном обществе Фурье, религия становится не. нужной. Она отмирает, ее место займет новое, мировоззрение, которое, воспевает силу и величие человека, его созидательный труд, направленный на обеспечение всему человечеству земного счастья. По этому поводу один из видных марксистских исследователей творчества Фурье А.Бебель заметил: "Его революционные религиозные, взгляды, являющиеся по существу чисто атеистическими, направлены, по убеждению католических органов, к низвержению общества, религии и морали .

Атеистические по своему существу взгляды утопистов XIX века достигают своей кульминации в воззрениях английского социалиста-утописта Роберта Оуэна. Оуэн, являясь непосредственным преемником идей, просветителей-материалистов ХУШ века, существенно развил их взгляды на место религии и атеизма в обществе, однако вместе с тем он не смог окончательно преодолеть их историческую ограниченность.

Религия, по мнению английского утописта, возникает на ранних стадиях развития человеческого рода, когда человек был слабым существом перед лицом неведомых сил природы и общества. Однако в те далекие времена "наши пред-Бебель А. Цитсоч., с.207.

- 75 -ки стремились создать у людей самый совершенный характер и обеспечить их благосостояние; с этой целью они создали бесчисленные учреждения, основанные, на принципах теологии" . Б дальнейшем служители культа, и правительства "всех стран вступили в союз, враждебный правам человека, его счастью и делу усовершенствования человеческой природы". Б поддержании невежества среди людей, "грубых заблуждений, входящих в состав основных представлений всякой религии , они видели единственное средство своего господства.

Отличительной особенностью Оуэновской программы было убеждение, что формирование, нового человеческого характера, несовместимо как с религиозной системой воспитания, так и с любой из существующих религий вообще. Он понимал, что религия имеет глубокие корни в сознании людей и потому борьба с ней будет сложна. Первым решительным шагом на пути борьбы с религией, по мнению Оуэна, должно выступить провозглашение принципа религиозной свободы совести. Этот принцип покончит с сектантским расслоением общества, объединит всех людей, направит все человеческие помыслы и дела на выявление и осуществление на практике безграничных творческих сил, способностей и возможностей человеческого рода. Главным его достижением

¹ Оуэн Р. Избр.соч.: В 2-х т. - ГЛ.; Л.: Изд-во АН СССР,
1950, т.1, с.320.

² Там же, с.319.

³ Хам же, с.170.

- 76 -была попытка обоснования мысли о том, что религия будет преодолена лишь тогда, когда процесс формирования всесторонне и гармонически развитой личности из субъективного фактора станет объективным его условием. Тем сатлшл провозглашалось и ло ныне актуальное положение о том, что когда формирование всесторонне развитой личности будет достоянием не избранных, а всех людей, тогда религиозные представления отомрут.

Р.Оуэн очень детально в своей системе разрабатывает проблему всестороннего развития личности, рассматривает условия наиболее способствующие такому ее развитию. И это не случайно, ибо он гениально предвосхитил положение, согласно которому процесс формирования всесторонне развитой личности - это и есть процесс высвобождения истинно природной сущности человека от многовековых классовых, партийных, национальных и религиозных наслоений. Решение и разработка этой гениальной идеи стала насущной задачей только общества зрелого социализма. По мнению великого утописта, в религиозных системах, превращавших человека "в слабое, глупое животное, в ожесточенного ханжу и фанатика, в несчастного лицемера" , заключается величайшее препятствие на этом благородном пути. Только при наличии условий, когда человеческие силы, помыслы и устремления будут направлены на. создание, действительного рая на земле, тогда для него станет ненужным любое фан-

¹ Оуэн Р. Избр.соч., т.1, с.170.

- 77 -тастическое, а тем. более религиозное, восполнение. Лишь когда человек станет "впервые за свою историю всесторонне развитым человеком или рациональным существом", он не будет больше "оставаться духовным и физически рабом воображаемых страхов; дни духов и домовых уйдут вместе с суевериями, породившими их . Таким образом, Р.Оуэн впервые связывает теснейшим образом процесс формирования всесторонне развитой личности с процессом преодоления религиозных предрассудков.

В общественной системе, разработанной Оуэном с такой тщательностью, все обстоятельства могут и должны быть подвластны человеку в силу того факта, что "Великая Творческая Сила Вселенной" выделила его из природы, наделив "особыми способностями". Благодаря исследованию фактов, "всестороннее понимание которых... необходимо для его собственного постоянного счастья и для благоденствия его рода" , человек, постигает божественные законы. Действие в соответствии с божественными законами, центральным из которых является точное знание человеческой природы, и есть высшее предназначение человека. Но "человеку пока еще не известны факты, раскрывающие, что такое собственно представляет "всепроникающая Причина движения и перемен

Оуэн Р. йзбр.соч., т.II, с.244.

² Хам же, с.101.

³ Там же., с.290.

- 78 -во вселенной" или "Недостижимая Сила. Именно эту силу

"народы мира' называли богом, иеговой, господином и

2 т.д." . Они придумали, "бесконечное число самых ребяческих

нескладных и фантастических обрядов и церемоний", при м помощи которых воздавали хвалу и почет этой силе и пытались "ублаготворить ту Причину, о которой они не име- '

ют ни малейшего представления и во имя которой... они

о не в состоянии совершить ни крупицы добра" . Все эти действия, по мнению Оуэна, совершенно бессмысленны и нелепы, они подобны действию насекомого на планете. Созерцание; природы может и должно вызывать у людей чувства "слишком возвышенные и чистые, чтобы быть выраженными в формах и словах.

Творческие потенции природы постоянно раскрываются в ее проявлениях, однако сама "цель этих изменений еыхо-дит пока за пределы человеческого познания"⁰. Эта абсолютизированная область непознанного, вытекающая из непонимания Оуэном диалектики относительной и абсолютной истины, и лежит б основе его рациональной религии будущего общества.

Эта новая религия совершенно несовместима с прежними теистическими представлениями о божестве. Иногда вели-

Оуэн Р. Избр.соч., т.II, с.269. ^г Там же.

³ Там же, с.290.

⁴ Там же, с.289.

⁵ Там же, с.271.

- 79 -кий утопист отождествляет божество с природой, а порой говорит о "внешней и внутренней причине всего сущего", действующей во всей природе ш через всю природу. Воззрения Оуэна, не исповедующего, по его собственному признанию, ни одну из существующих религий , на природу божества и сущность рациональной религии не отличаются последовательностью и детальностью разработки. Он не мог, да и не пытался распутать гордиев узел деизма и пантеизма, которые питают его рациональную религию. По выражению Г.Б.Плеханова, Оуэн дает нам "'лишь смутное, представление об отличительных признаках "истинного" религиозного учения. Оно должно было, по-видимому, заключаться в материалистическом взгляде на природу, слегка смягченном обычной фразеологией деизма и дополненном социалдстичес-

кой моралью" .

Не вдаваясь в подробности собственно религиозной части своего истинного учения, по сути дела отрицая ее, он акцентирует внимание на следующих основополагающих постулатах. Предметом поклонения рациональной религии становятся развитые, до степени совершенства физические, умственные, нравственные и практические способности че-

ловека, "счастье... основа... рациональной религии" . ¹ Оуэн Р. Избр.соч., т.1, с.171.

Плеханов Г.Б. Утопический социализм XIX века. -Избр.филос.произв.: В 5-ти т. - М.: Политиздат, 1957, т.Ш, с.578. ³ Оуэн Р. Кзбр.соч., т.П, 0.289.

- 80 -А"самую ценную сущность той единственной религии, которая является истинной", ее истинное предназначение в этом мире составляют "добрые дела", объединяющие людей для достижения всеобщей и единственной цели - построения рая на земле, свободного от оков пагубных заблуждении иррациональных религий. Разуму отдана всеобщая власть вершителя человеческих судеб. Итак, "Рациональная религия" Р.Оуэна.лишена представлений о некоем боге, а, напротив, высшим ее принципом является всесторонне развитие всех человеческих способностей и дарований, в развитии и совершенствовании которых он большую роль отводит не религиозному, а коммунистическому воспитанию, основанному на принципах коллективизма, взаимопомощи, братской дружбы и любви.

Таким образом, утописты XIX века делают необходимый шаг на пути объяснения религиозного убожества из убожества действительной жизни человека. Именно они впервые приходят к мысли о том, что только изменение жизни человека, установление, социалистического общества, может привести к отмиранию религии. Они провозгласили, что религиозное мировоззрение не. может быть просто запрещено, оно может быть лишь заменено новым мировоззрением, более достойным человека, ставящим благо каждого, всестороннее его развитие во главу угла. Эти позитивные, конструктивные черты учений социалистов-уто-

Оуэн Р. Избр.соч,, т.її, C.29I.

листов способствовали развитию марксистско-ленинской концепции научного атеизма, К.Шркс отметил, что "религия будет исчезать в той мере, в какой будет развиваться социализм. Ее исчезновение должно произойти в результате общественного развития, в котором крупная роль принадлежит воспитанию" . Б этом высказывании несомненно звучат идеи социалистов-утопистов о важной роли воспитания в деле преодоления религии и формирования коммунистической личности. Тем более, что именно в Оуэновской

системе общественного воспитания К.Шркс увидел "зародыш

воспитания эпохи будущего", гуманистической стороной

своего учения социалисты-утописты внесли весомый вклад в становление шрксизт, в частности, в теорию научного атеизма.

Однако атеизм домарксистских социалистов оставался еще в плену абстракции, поскольку утопический характер их построений не позволил им увидеть реальных путей общественных изменений. Низкий уровень развития капитализма, незрелость его противоречий не позволили социалистам-утопистам раскрыть закономерности исторического движения буржуазного общества. Пролетариат, жестоко страдавший от эксплуатации, еще не был объединен для организованной

Шркс К. Запись беседы К.Шркса с корреспондентом газеты "Chicago Tribune ". - F&pKC К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.45, с.474. ² Маркс К. Капитал, т.1. Процесс производства капитала. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23, с.495.

- 82 -борьбы против буржуазии, поэтому мыслители представляли его лишь как страдающий класс, освобождение которого будет осуществлено не им самим, а долено прийти извне. Имея в виду умозрительный характер теорий социалистов--утопистов Ф.Энгельс писал: "Утописты... были утопистами потому, что они не. могли быть ничем иным в такое время, когда капиталистическое производство было еще так слабо развито. Они были вынуждены конструировать элементы нового общества из своей головы, ибо в самом старом обществе эти элементы еще не выступили так, чтобы быть для всех очевидными; набрасывая свой общий план нового здания, они вынувдены были ограничиваться апелляцией к разуму именно потому, что не могли еще апеллировать к современной им истории ..Несмотря на всю историческую ограниченность и недостатки социалисты-утописты стали великими предшественниками научного социализма К.Маркса, Ф.Энгельса, Б.й.Ленина-Марксистский атеизм явился одновременно и отрицанием и продолжением всего предшествующего атеизма. Он критически переосмыслил, вобрал в себя и развил все лучшее из атеистических учений прошлого. Марксистский атеизм выступил в качестве своеобразного их отрицания. Это отрицание диалектическое, творческое, преодоление непоследовательности, ненаучности, утверядение качественно

-¹- Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е. изд., т.20, с.276.

- 83 -более высокого атеистического учения - последовательного, материалистического, научного, входящего органически в целостную систему взглядов диалектического и исторического материализма, научного коммунизма.

Марксистский атеизм представляет собой качественно новый этап в развитии атеизма именно потому, что основоположники марксизма-ленинизма, распространив материализм на понимание общественной жизни, вскрыли социальные корни религии и научно обосновали пути ее отмирания. Гуманизм марксистско-ленинского атеизма заключается в том, что он материалистически объяснил земные корни религии как целиком социальное явление, как выражение действительного убожества человека. Гуманизм научного атеизма отличается от гуманистических концепций прошлого тем, что он научно с диалентико-материалистических позиции обосновал конкретные практические пути достижения высшего расцвета человеческой личности, и этот путь состоит в революционном преобразовании мира во имя и для блага человека. Марксистско-ленинский атеизм - это гармоническое слияние' воедино двух начал: материализма и гуманизма.

-. 84-

Проблема соотношения атеизма и гуманизма в домарксистской общественной мысли

Гуманистическая проблема всестороннего развития личности, которая еще в недавнем прошлом была абстрактным идеалом, достоянием далекого будущего, с развитием социалистического общества все более приобретает значение практической задачи. Перефразируя известные слова К.Маркса можно сказать, что каждый шаг на пути становления коммунизма, есть в то же время шаг на пути утверждения реального гуманизма. Коммунизм в этом смысле знаменует собой переход от теоретического к практическому гуманизму. Таким образом, проблемы гуманизма в настоящее врегля имеют особую актуальность не только в научно-теоретическом, но и конкретно-историческом плане. Проблема человека, путей его развития и совершенствования предстала ныне в ином аспекте рассмотрения, высветив круг социально значимых практических проблем, к числу которых принадлежит и выяснение места атеизма в системе всестороннего развития личности.

Прослеживая историю философской мысли нельзя не заметить, что идеям атеизма, антиклерикализма и свободомыслия всегда сопутствовали гуманистические идеи блага и счастья человека, подобно тому как гуманистическая направленность учений зачастую порождала атеистические выводы. Однако основоположники марксизма-ленинизма всегда делали различие между абстрактным и реальным гуманизмом, буржуазным и пролетарским атеизмом. Поэтому нельзя ставить знак равенства между различными направлениями как гуманистической, так и ате истической мысли.

Так в истории гуманистических идей начиная с эпохи Возрождения четко прослеживаются две тенденции. Представители первой - прогрессивные буржуазные мыслители Дидро, Гельвеций, Гольбах, Фейербах - не посягая на основы эксплуататорского строя, явились выразителями аристократической, элитарной трактовки проблемы совершенствования личности. Они противопоставили личность обществу, абстрактно подходя к проблеме личности и пытаясь иметь дело с "человеком вообще". Всестороннее развитие личности сводилось ими к интеллектуальному и нравственному совершенствованию избранных. Ограниченные рамками антигуманной действительности капиталистического строя, они явились выразителями гуманизма в области теории, так как не видели реальных путей гуманизации общественной жизни.

Вторая тенденция в развитии гуманизма связана с утопическим социализмом. С самого начала социалистическая мысль пыталась изменить систему господства и подчинения, разрешить веками довлевшую над умами ученых антиномию "индивид - общество". Тем самым социалисты-утописты стремились говорить о всестороннем развитии всех членов общества. Таким, путем социалистические учения прошлого прокладывали, дорогу реальному гуманизму. К.Маркс и Ф.Энгельс отмечали, что"подобно тому как. Фейербах явился выразителем материализма, совпадающего с гуманизмом, в теоретической области, французский и английский социализм и коммунизм явились выразителями этого материализма в практи ческой области .

Оба. эти направления сыграли прогрессивную роль в развитии философской мысли. Подобно тому, как не была однородна гуманистическая природа различных учений, так и идеи материализма и атеизма в их системах имели разную философскую направленность, выражая определенную тенденцию развития общественной мысли. В частности, представители первой тенденции противопоставили теологическому учению о греховной природе человека материалистическую в своей основе идею, природной сущности человека. В критике религии с позиций материалистического понимания природы состоит их непреходящее значение в развитии атеизма. В центре внимания социалистов-утопистов было не только духовное, но и социально-экономическое раскрепощение личности. Они, как отмечали К.Маркс и Ф.Энгельс, развивали "учение материализма как учение реального гуманизма и как логическую основу коммунизма" . Вот почему имеет смысл различать развитие атеизма, опосредованного материализмом, как развитие гуманизма в теоретической области, и развитие атеизма, опосредованного коммунистическими идеями, как утверждение практического гуманизма.литературе, как. нам представляется, получила несколько одностороннее освещение, так как атеизм, прежде всего связывается с материалистическими системами прошлого. Исследование этого пути развития атеизма, несомненно, имеет под собой глубокую философскую основу. Наиболее беспощадной и уничтожающей критике религия и идеализм подверглись именно с материалистических позиций. Обосновывая несостоятельность идеализма, и религии, материализм создавал философскую основу атеизма. Однако основоположники марксизма-ленинизма неоднократно указывали, что атеизм, являющийся лишь следствием материалистических взглядов на природу и человека, носил буржуазно ограниченный характер.

Атеизм домарксистских материалистов имел абстрактный характер в следствие того, что он не выходил за рамки теоретической критики религии. Имея четко выраженный критический характер, он не смог предложить позитивных путей уничтожения религии. Атеизм, опосредованный материализмом, внес большой вклад в.развитие критического аспекта атеизма. История атеистических учений дала образцы не только, критики религии с позиций материализма. Пробивал себе дорогу и практический, позитивный атеизм.

Философская филантропия атеизма, являющегося следствием, материалистических взглядов на природу и человека, ограничивалась лишь духовным раскрепощением личности. Такой атеизм имел четко выраженный просветительский характер. Атеизм как теоретическая эмансипация личности, не дополненный практическим освобождением человека,

Мэсто атеизма в марксистско-ленинском учении о всестороннем развитии личности

С первых шагов своей сознательной жизни К.Шрке и Ф.Энгельс заявляют о страстном желании посвятить свою жизнь благу человечества, борьбе за его счастье и свободу. Представление о счастьи для молодого їйркса неотделимо от желания сделать счастливыми наибольшее число людей. Работая только для себя, считает он, можно стать великим мудрецом, но нельзя стать великим человеком . Однако от этого первоначального гуманистического принципа до развернутой целостной системы научно-материалистического мировоз-зрения К.Марксу и Ф.Энгельсу предстояло пройти долгий и тернистый путь от идеалистических взглядов к штериалисти-ческому пониманию природы и истории, от революционного демократизма к теории научного коммунизма.

Процесс становления марксизма был связан прежде всего с преодолением ограниченности всех домарксистских философских систем, как идеалистических, так и материалистических. Необходимость решительного преодоления ограниченности всех своих философских предшественников была вызвана тем, что в основу своей философии №ркс и Энгельс с первых шагов положили новую направляющую идею - неразрывную связь философии с действительностью, идею диалектического единства теории и революционной практики. К.Шркс и Ф.Энгельс виде ли ограниченность всех философских направлений в том, что они обходили реального человека в его действительном отношении к условиям своего общественного и природного бытия. В основу своего мировоззрения они положили не абстрактные принципы, не некие вселенские "начала", не фантастический сверхчеловеческий дух /как и не менее иллюзорный "самодовлеющий", но "субъективный" дух/и не стихию природы, владеющую человеком, но именно человека в его реальном трудовом существовании, в его общественном бытии и историческом развитии.

Примечательно, что стремление революционировать философию, соединив ее с социальной практикой, проявляется уже в докторской диссертации "Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура", где К.Шркс стоял еще на идеалистических позициях. В предисловии к диссертации Щркс уже выступает как воинствующий атеист, который в противоположность идеалистическим воззрениям отстаивает "человеческое самосознание" против всех небесных и земных богов". "Рядом с ним не должно быть никакого божества"1. В своем первом философском труде Шркс заявляет, что философия, если она претендует быть научной, должна стать мирской, что означает проникновение философии в реальную человеческую жизнь. Прометеева борьба за свободу и величие человека - вот высшее Таким образом, даже сквозь идеалистическую оболочку раннего Шркса четко прослеживается направляющая идея его философии - служить делу коренного, революционного преобразования общества, Щркс и Энгельс не могли смириться с трактовкой философии как спекулятивной области человеческого мышления, их философия должна стать идейной основой построения истинно человеческого общества. Уже на пороге своего переворота в философии основоположники марксизма подчеркивают необходимость создания коммунистического общества, сущность которого - всесторонне утверждение человека, т.е. создание такого общественного строя, где "человек - высшее су-щество для человека"1. Шркс и Энгельс не совершили бы революционного переворота в философии, не ушли бы далеко от своих предшественников, в том числе и социалистов-утопистов, если бы их горячее стремление освободить человечество от всех видов угнетения не получило бы диалектико-материа-листического обоснования, что ознаменовало собой научное решение проблемы человека.

В отличие от своих предшественников, у которых при ре 4 шении проблемы человека превалировал гносеологический подход, Шркс выдвигает, остававшийся в тени на протяжении столетий, социальный аспект. Открытие влекло за собой необходимость "переворачивания" направления детерминации, т.е. признание всеми науками социальной природы человека, как определяющей его биологическую природу. Он говорит, чтоII"сущность "особой личности" составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество... " . Позднее К.Маркс отмечает: "...Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех обществен-ных отношений"2. Сйнако такое определение сущности человека будет неполным, если ограничиться рассмотрением лишь шестого тезиса вне связи с содержанием всех "Тезисов о Фейербахе", центральной идеей которых является признание революционно-преобразующей деятельности как основы гуманистического мировоззрения рабочего класса. Отсюда вытекает, что предметная деятельность представляет собой субстратную основу, универсальный способ бнтия сущности человека. Сущность человека выражается в единстве деятельности и общественных отноше-ний. Это социалБНОдеятельная сущность. При такой определенности человек предстает одновременно как продукт общества и как его творец, как субъект и одновременно - продукт общественно-исторической практики. Раскрывая созерцательный характер домарксовского материализма, В.И.Ленин в статье дело идет об "изменении" его, т.е. не понимали значения "революционной практической деятельности"1.

Шркс, в отличие от созерцательного гуманизт своих предшественников, раскрыл социальный аспект проблемы свободы человека, отверг эмансипацию лишь в сфере теории как иллюзию, поставил конкретную задачу вернуть трудящемуся человечеству узурпированное капиталом право на свободу путем революционных преобразований всех отношений, в которых "человек является униженным, порабощенным, беспомощным, презренным существом"2. Далее Шркс констатирует, что материальная сила должна быть опровергнута материальной силой. Социалистическая революция - необходимое условие и единственное средство человеческой эмансипации. Но для человеческой эмансипации нужен такой класс, который, освобождая себя, с неизбежностью уничтожает все формы отчуждения вообще. Таким классом является пролетариат.

Сила и действенность марксизма как научной идеологии пролетариата как раз и заключается в том, что он указывает реальные пути, способы и средства уничтожения всех форм социального угнетения, вооружает борвдиеся за освобождение трудящиеся массы сознанием возможности и необходимости построения нового общества, позволяет им на практике реализовать свою подлинную историческую роль - роль субъекта,

Атеистическое воспитание в системе факторов формирования нового человека

Используя мировоззренческую неустойчивость некоторой части нашей молодежи и играя на естественном стремлении молодых людей к чему-то таинственному и еще неизведанному, экзотическому, выходящему за рамки обыденных представлений, буржуазные идеологи пытаются посеять среди нашей молодежи чуждые идеи и представления, подтолкнуть молодые сердца в мир иллюзий, религиозной фантасмагории и мистики. Буржуазные клерикалы подвергают апологетической интерпретации крупные достижения науки и техники, тем самым пытаясь найти точки соприкосновения науки и религии. И это явление вполне объяснимо в век научно-технической революции и всеобщего кризиса религии.

Наши идейные противники, паразитируя на стремлении юлодых людей проникнуть в тайны природы, используют новейшие достижения науки для реакционного мифотворчества, одевают в наукообразные одежды, придвют вид научных гипотез разного рода религиозным представлениям. Как отмечает М.И.Шахнович: "Распространению мистических воззрений могут содействовать неправильные, ошибочные, идеалистические толкования "таинственных явлений", новых открытий естествознания, невежественные попытки теоретизировать по поводу "фактов", отвергаемых наукой" . Апологетической интерпретации подвергаются особенно те области научных исследований, которые находятся в стадии разработки. Иногда на руку буржуазно-клерикальной пропаганде играет поспешная популяризация не до конца исследованных природных явлений и процессов.

Как известно, наука достигла значительных успехов в области изучения психической жизни человека. Однако в буржуазных странах получила большое распространение и парапсихология. Телепатия, телекинез, левитация - такого рода "факты" и домыслы проникают в обиход в виде фактов, до объяснения которых будто бы еще "не дошла" наука. И возрождаются, "подтверждаются" таящиеся на периферии сознания некоторых людей поверья о таинственной передаче мыслей на растояние, "вещих снах", мистических предчувствиях, сверхъестественных способностях гадалок и знахарей.

Мистические представления могут существовать не только в виде "традиционных", издревле известных суеверий и поверий. Они могут существовать в качестве стремления истолковать открытия естествознания, "загадочных" явлений природы как доказательства существования таинственных, непознаваемых сил.

Здесь уместно вспомнить попытки клерикалов по-современному интерпретировать даже центральный принцип религии - идею бога. Как отмечает Дулуман Е.К.: "Современные религии - буддизм, хри 1 Шахнович М.И. Современная мистика в свете науки. - М.: Наука, стианство, мусульманство, иудаизм - в большинстве случаев предлагают своим последователям верить не в конкретного, чувственно-доступного, а в абстрактного бога, как наиболее общую причину бытия природы и человека" . "Множество богословских сочинений о явлениях бога пропитаны стремлением упрятать его за "бе-лые пятна" науки" . Современные представления о боге все более приходят к отрицанию бога в образе чувственно-конкретного существа и доходят до признания существования какой-то разлитой в природе, неопределенной самосознанцей сущности. Идею бога современный неверующий человек может лишать христианского содержания и на этом основании считать себя даже атеистом, но в его сознании в то же время может существовать идея бога, сверхъестественного в качестве абстрактно-теологической проекции на непознанные явления и закономерности вселенной. Подобные пантеистические интерпретации идеи бога могут привести /и порой приводят/ если и не к ортодоксальным, то к модернизированным религиозным представлениям.

Еоли еще два десятилетия тому назад учение известного французского философа и теолога Тейяра де Шардена, выдвинувшего философскую концепцию "христианского эволюционализма", представляющего собой разновидность идеалистического пантеизма, подвергалась гонениям и преследованиям, то в настоящее время тот же самый пантеизм берется на вооружение модернистской теологией в качестве панацеи от кризисных явлений современности. Теория Тейяра де Шардена /не в пример ортодоксальной христианской традиции/ не режет ухо современного человека своей абстрактностью,ибо содержит в себе определенные элементы диалектики, оптимизма и гушнизма, и основывается она ни много ни шло как на по-своему интерпретированных идеях эволюции, теории развития Дарвина, достижениях современной науки. Как отмечает Ю.А.Калинин: "Особенностью современного развития религиозной идеологии является интенсивное смыкание теологии с такими философскими направлениями, как экзистенциализм, философская антропология, пантеизм; эксплуатируется концепция двойственной истины" . Прав был Г.В.Плеханов, когда говорил, "..еще могут быть и будут, по всей вероятности, пережитки, которые породят ублюдочные, полу-материалистические, полуспиритуалистические концепции мира" .

Осмысление особенностей формирования мировоззрения советских людей и изучение влияния религиозного модернизма на них выдвигает определенные требования к атеистическому воспитанию. Сейчас недостаточно строить критическую часть научного атеизш исключительно на критике традиционных, ортодоксальных религиозных систем, недостаточно показывать несостоятельность изрядно дискредитированной религиозной космогонии и космологии. В современных условиях необходимо подвергать уничтожающей критике различного рода изощреннейшие способы примирить науку и религию, идею бога и современную картину мира. А это возможно само по себе лишь на основе глубоких знаний марксистско-ленинской философии, современных достижений естествознания, умения правильно,с диалектико-материалистичееких позиций анализировать явления и процессы природы и общественной жизни, проводить четкие грани между научио-материалистическим и религиозно-идеалистическим. А это в свою очередь возможно лишь ври комплексном подходе ко всему делу атеистического воспитания, когда весь воспитательный процесс будет служить делу формирования научно-материалистического, атеистического мировоззрения, способствуя социальной и духовной свободе, всестороннему развитию личности.Свидетельством неустойчивости мировоззрения некоторых людей

Похожие диссертации на Атеизм в системе формирования всесторонне развитой личности

Роль религии и атеизма в гуманизации личностиТарасов, Юрий Васильевич

Генезис взглядов и представлений о роли атеизма в духовном мире личности : (Историко-философский анализ проблемы)Пашков, Виктор Иванович

Отношение к религии и атеизму в системе мировоззренческих ориентаций Российской интеллигенции (1900-1930 гг. )Семенов, Юрий Валерианович

Старшее поколение в системе формирования атеистически ориентированного общественного мнения : (На материалах Узбекской ССР)Бозоров, Эгамберди

Особенности формирования всесторонне развитой личности при социализме Черняков Василий Александрович

Роль передового опыта в формировании всесторонне развитой личности (методологический аспект исследования) Сабиров Аскадула Галимзянович

Свободное время как фактор формирования всесторонне развитой личности.Левина Людмила Абрамовна

Социальные качества офицера-пограничника: сущность, содержание, система, формирование (Социально-философский анализ) Сухарев Владимир Александрович

Методологические основы управления формированием системы разумных потребностей личности Бреднева Людмила Георгиевна

Коэволюционная парадигма формирования социоприродных систем (Философско-методологический анализ) Салов Евгений Иванович