Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Философско-методологические основания выделения интерналистского и экстерналистского подходов в стратегическом менеджменте 12
ГЛАВА 2. Философско-методологический анализ экстерналистского подхода в стратегическом менеджменте 28
1. Школа планирования 28
1.1. Ключевые предпосылки школы планирования 28
1.2. Модели и методологические инструменты школы планирования 34
1.3. Школа планирования: достоинства и недостатки 46
2. Школа конкурентного окружения 50
2.1. Ключевые предпосылки школы конкурентного окружения 51
2.2. Модели и методологические инструменты школы конкурентного окружения 57
2.3. Школа конкурентного окружения: достоинства и недостатки . 101
ГЛАВА 3. Философско-методологический анализ интерналистского подхода в стратегическом менеджменте 105
1. Школа организационного обучения 105
1.1. Ключевые предпосылки школы организационного обучения 106
1.2. Модели и методологические инструменты школы организационного обучения 111
1.3. Школа организационного обучения: достоинства и недостатки 133
2. Когнитивная школа 137
2.1. Ключевые предпосылки когнитивной школы 138
2.2. Модели и методологические инструменты когнитивной школы 146
2.3. Когнитивная школа: достоинства и недостатки 156
3. Культурологическая школа 158
3.1. Ключевые предпосылки культурологической школы 158
3.2. Модели и методологические инструменты культурологической школы 165
3.3. Культурологическая школа: достоинства и недостатки 176
Заключение 178
Список литературы
- Модели и методологические инструменты школы планирования
- Ключевые предпосылки школы конкурентного окружения
- Модели и методологические инструменты школы организационного обучения
- Ключевые предпосылки культурологической школы
Введение к работе
Актуальность темы. В последние десятилетия значение стратегического управления, позволяющего организациям выживать в конкурентной борьбе в долгосрочной перспективе, резко возросло. Это связано, в первую очередь, с такими явлениями, как глобализация всех областей современной общественной и деловой жизни, всеобщая информатизация, увеличивающаяся нестабильность окружения и интенсификация конкурентной борьбы. Все организации в условиях жесткой конкуренции и быстро меняющейся ситуации, должны не только концентрировать внимание на внутреннем состоянии дел, но и вырабатывать стратегию поведения и действий организации.
В сложившейся ситуации вступление России в сферу рыночных отношений требует решения громадного комплекса задач, затрагивающего буквально все стороны общественной жизни. В стороне от этого процесса не могут остаться и представители философской науки. Обратим внимание только на две задачи, которые непосредственно касаются ученых-философов. Первая из них связана с осмыслением теоретического опыта науки управления и рассмотрения перспектив и методов использования ее достижений для разработки методологии и методик использования наработанных результатов в условиях российской действительности. Вторая состоит в разработке методологического и мировоззренческого инструментария для совершенствования подготовки управленческих кадров, способных справляться с совершенно новыми для нашей культуры задачами. Как показывает практика, слепое копирование даже хорошо проявивших себя в условиях западных стран методик может оказаться не только не эффективным, но и даже вредным. Решить эту проблему в определенной мере позволяет тщательный методологический анализ тенденций развития западной управленческой мысли, выявление путей ее развития и проведение на этой основе оценки сильных и слабых сторон, определение возможностей для их адаптации к процессу подготовки квалифицированных специалистов управленцев различных специальностей - экономистов, юристов, плановиков и т.д.
С нашей точки зрения, вопрос анализа и систематизации методических практик различных существующих школ и направлений, сложившихся к настоящему времени в стратегическом менеджменте, является ключевым как для разработки методик использования уже наработанных подходов в условиях российской действительности, так и для совершенствования процессов подготовки отечественных управленческих кадров. Таким образом, можно отметить следующие аспекты актуальности проблем систематизации методологий в теории управления. Во-первых, актуальность проблемы определяется необходимостью совершенствования и развития теории менеджмента. Во-вторых, существует реальная проблема адаптации управленческих теорий к российской действительности с учетом специфики этой действительности. В-третьих, важная задача состоит в разработке методов и методик адаптации подходов, наработанных в практике западного менеджмента, к существующим учебным курсам подготовки отечественных специалистов-управленцев.
Таким образом, задача систематизации такого рода на настоящем этапе развития теории управления ставит исследователей перед необходимостью проведения достаточно объективного, беспристрастного и в то же время всеобъемлющего рассмотрения, анализа и оценки различных методологических направлений, существующих в современной теории стратегического менеджмента.
Степень разработанности проблемы. Методологический анализ и отбор наиболее действенных подходов и практик научного управления может быть обнаружен в уже в работах «классической школы» теории менеджмента (А. Файоля, Ф. Тейлора, Г. Гантта и др.). Фактически, каждое последующее направление научной мысли в области менеджмента наряду с выдвижением, обоснованием и апробацией собственных, новых подходов и практик, также подвергало анализу, переоценке и систематизации основные работы своих предшественников. При этом, необходимо отметить, что с ростом уровня общественного внимания к научному управлению во второй половине двадцатого столетия, описываемая ситуация в целом претерпела существенное изменение - новые методологические направления и подходы по мере своего возникновения зачастую не сменяют друг друга, но существуют и развиваются параллельно.
Одна из первых научных классификаций современных теорий менеджмента была предложена профессором Калифорнийского университета Г. Кунцем в 1961 году. Данная классификация включала в себя следующие основные направления: школа процесса руководства, эмпирическая школа, школа человеческих отношений, школа социальных систем, школа теории принятия решений и математическая школа.
В 70-х и 80-х годах прошлого столетия ряд видных исследователей существенно расширил видение задач стратегического менеджмента в организации и дал начало принципиально новым направлениям в изучении процессов управления организациями. Так, например, М. Портер предложил и развил ряд основополагающих концепций анализа ситуации и разработки стратегии организации в условиях конкурентного окружения.
Понимание особенностей организационного обучения существенно продвинулось вперед благодаря исследованиям К. Арджириса, Д. Шена и Р. Реванса, а также И. Нонаки и X. Такеучи.
Работы Э. Шейна, Э. Петтигрю, Дж. Джонсона, Дж. Лорша и К. Вейка помогли осознать значение и влияние организационной культуры и протекающих в организации внутриполитических процессов на формирование стратегии и управление организацией.
Научные достижения анализа неравновесных и необратимых состояний легли в основу подходов к исследованию организаций, развиваемых в работах Ю. Кузнецова, Р. Стейси, М. Уолдропа, Т. Салливана, Э. Янча и Р. Флада.
Существенный вклад в осмысление интересующей нас проблематики в целом на современном этапе внесли Р. Саймоне, Г. Минцберг, Б. Тейлор, Г. Шпрейцер, Дж. Лэмпел, Б. Альстрэнд, К. Прахалад и Г. Хэмел, а также ряд российских ученых, в частности О.С. Виханский, А.Т. Зуб, А.И. Наумов.
Предметом диссертационного исследования является рассмотрение философско-методологических аспектов развития концепций современного стратегического менеджмента.
Цели и задачи исследования. Главная цель диссертационного исследования состоит в представлении в явной форме единой системы классификации существующих школ и направлений стратегического менеджмента на основе исходных методологических подходов, а также анализа их сильных и слабых сторон и определения границ применимости для выявления возможностей использования отдельных элементов такой системы (частных подходов, теорий) с целью повышения эффективности управления организациями. Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:
1. Рассмотрение социальных предпосылок возникновения основных концепций и направлений стратегического менеджмента в исторической ретроспективе. Выявление ключевых философско-методологических подходов
2. Выявление и идентификация существующих школ и направлений в современном стратегическом менеджменте. Выявление философско-методологических предпосылок возникновения отдельных направлений и школ стратегического менеджмента
3. Классификация выявленных школ и направлений стратегического менеджмента на основе произведенного анализа их ключевых характеристик и философско-методологических предпосылок.
4. Рассмотрение основных моделей и методологических инструментов, используемых в рамках каждого ключевого направления; выявление их основных достоинств, недостатков и возможных границ применимости.
5. Оценка существующих возможностей и границ применимости каждого выявленного методологического направления современного стратегического менеджмента.
Методологические и теоретические основания исследования.
Исследование основывалось на методе рациональной реконструкции основных этапов становления концепций стратегического управления в организациях, принципе историзма, единства теоретического и эмпирического, где в качестве эмпирического также часто выступают данные исследований в области управления, проводимые в последние десятилетия.
Конкретные результаты исследования, обладающие научной новизной и практической значимостью.
1. Дано целостное представление о взаимосвязи различных концепций современного стратегического менеджмента, и установлен характер зависимости между ними и двумя возможными исходными перспективами рассмотрения проблем управления исследователями -интерналистским и экстерналистским подходами. Показано, что возникновение новых школ и подходов к исследованию проблем управления в организациях определялось как философско-методологическими и практическими затруднениями прошлых концепций, так и изменяющимися социально-экономическими условиями существования и развития организаций.
2. Впервые выявлены пять ключевых направлений (школ), определяющие проблематику и направления исследований в современном стратегическом менеджменте - школа планирования, школа конкурентного окружения, школа организационного обучения, когнитивная и культурологическая школа. Также определены философско-методологические принципы, лежащие в основе каждого направления, в частности:
• Для школы планирования - научный менеджмент Ф.Тейлора, теория рациональной бюрократии М.Вебера и концепция административного управления А.Файоля;
• Для школы конкурентного окружения - методология анализа военных стратегий и современная эволюционная эпистемология;
• Для школы организационного обучения - концепция логического инкрементализма Дж.Куинна и эволюционная теория Р.Нельсона и С.Уинтера;
• Для когнитивной школы - методология анализа процессов обработки информации и принятия решений, концепция ментальных фреймов;
• Для культурологической школы - теория ресурсной базы Б.Вернерфельта и концепция организационной культуры Э.Шейна.
3. Произведена классификация выявленных школ и направлений стратегического менеджмента на основе проделанного анализа их ключевых характеристик и философско-методологических предпосылок. Таким образом, школа планирования и школа конкурентного окружения отнесены к экстерналистским, а школа организационного обучения, когнитивная и культурологическая школа - к интерналистским направлениям современного стратегического менеджмента.
4. Рассмотрены основные модели и методологические инструменты, используемые в рамках каждого ключевого направления, в частности:
• Для школы планирования - анализ ССВУ, портфельная матрица Ансоффа, сценарное планирование и матрица стратегического контроля;
• Для школы конкурентного окружения - матрица рост-доля рынка, кривая «обучение-опыт», анализ стратегических групп М.Ханта, кластерный анализ, теория игр и концепция генерических стратегий М.Портера;
• Для школы организационного обучения - концепция стратегических инициатив, концепции развивающейся стратегии Г.Минцберга и самообучающейся организации П.Сенге, концепция динамического подхода к развитию способностей и теория хаоса;
• Для когнитивной школы - различные методы ситуационного моделирования и принятия решений;
• Для культурологической школы - анализ стиля принятия решений, анализ причин внутреннего сопротивления стратегическим изменениям и анализ распределения власти внутри организации.
5. Определены условия и границы эффективной применимости каждого из выявленных направлений (школ) стратегического менеджмента и возможные направления их оптимального взаимодействия для создания синергетического эффекта при проектировании эффективных организационных структур, проведении исследований и решении практических проблем управления в организациях. Так в частности, для школы планирования основным ограничением является наличие стабильного и предсказуемого окружения. Основным ограничением школы конкурентного окружения является чрезмерная сфокусированность на количественных экономических показателях и зависимость от наличия большого количества обработанных данных о рынке. Применимость школы организационного обучения ограничена потенциальными угрозами отсутствия стратегии, потерянной стратегии и неправильной стратегии. Ограничения применимости когнитивной школы вытекают из ее чрезмерной фиксированности на рассмотрении процессов принятия решений, равно как и область применимости культурологической школы ограничена чрезмерной фокусировкой на рассмотрении внутриорганизационных процессов. Показано, что ни одно из выявленных ключевых направлений (школ) не является универсальным само по себе, и может быть максимально эффективно использовано для решения комплексных задач современного менеджмента только в синтезе с другими ключевыми направлениями.
Теоретическая, методологическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют систематизировать и оценить весь спектр существующих на сегодняшний день подходов к исследованиям различных аспектов стратегического менеджмента и к практике управления в организациях, затрагивающим проектирование эффективных организационных структур, взаимодействие организации с динамичным и агрессивным окружением, разработку программ и политик управления человеческими ресурсами. Материалы настоящего исследования могут быть использованы для включения в спецкурсы, проводимые для студентов и аспирантов управленческих специальностей, для разработки программ подготовки или повышения квалификации управленческого состава организаций с различным типом собственности и организационно-правовым статусом, а также могут служить отправной точкой для методологического анализа концепций современного стратегического менеджмента.
Апробация работы. Основные результаты исследования доложены на заседании кафедры теории и технологии управления факультета государственного управления МГУ.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Общий объем диссертации 190 страниц. Список литературы содержит 206 наименований, из них 128 на английском языке.
Модели и методологические инструменты школы планирования
Методологии, используемые школой планирования, целиком определяют ее принадлежность к экстерналистскому направлению в современном менеджменте. Практически все из рассматриваемых ниже моделей и аналитических методов в основе своей содержат, в первую очередь, анализ факторов внешнего окружения, сбор соответствующей информации и количественные исследования.
Ключевым методологическим инструментом школы планирования, является модель SWOT-анализа (т.н. анализ ССВУ), предложенная И. Ансоффом и доработанная К. Эндрюсом. Эта модель представляет собой анализ угроз, возможностей, сильных и слабых сторон организации. В основе SWOT-анализа лежит оценка внешних и внутренних факторов и ситуаций, определяемых, соответственно, как угрозы и возможности внешнего окружения, а также коррелирующих с ними сильных и слабых сторон самой организации.
Важной целью изучения внешнего окружения является определение возможностей и угроз. Возможности - это условия общего окружения, способствующие достижению стратегической конкурентоспособности компании. Угрозы - это условия внешнего окружения, являющиеся препятствием для компании в достижении стратегической конкурентоспособности. По существу, в первом случае речь идет о перспективах, во втором - о помехах.
Для анализа общего окружения используется несколько источников. В том числе сюда относится и большое количество печатных материалов (торговые публикации, газеты, бизнес-публикации, результаты научных исследований и опросов общественного мнения), посещение и участие торговых показов, содержание разговоров с поставщиками, клиентами и работниками общественных организаций и даже «слухи» от самых разных людей, относящиеся к проблемам бизнеса. Дополнительными источниками информации и данных являются те, кто занимает «пограничные» позиции, взаимодействует с элементами внешнего окружения: продавцы, менеджеры по закупкам, директора по связям с общественностью, менеджеры по управлению персоналом. Лица, принимающие решения, должны оценивать надежность и достоверность источников, которые используются для анализа окружения.
К основным факторам внешнего окружения, подлежащим оценке, отнесены технологические, экономические, социальные и политические аспекты среды:
1. Социальные изменения - изменения потребительских предпочтений (воздействие на спрос или дизайн продукта), демографические тенденции (воздействие на дистрибуцию, спрос или дизайн продукта)
2. Политические изменения - новые законодательные акты (воздействие на стоимость продукта), новые приоритеты развития (воздействие на инвестиции, продукцию, спрос)
3. Экономические изменения - уровень прибыльности отрасли (воздействие на возможности развития, кредитоспособность), курсы валют (воздействие на спрос внутри страны и за рубежом, доходность), уровень дохода населения (воздействие на спрос)
4. Конкуренты - применение новых технологий (воздействие на ценообразование, качество продукта), появление новых конкурентов (воздействие на цены, долю рынка, совокупный доход), изменения цен (воздействие на долю рынка, совокупный доход), новые продукты (воздействие на спрос, расходы на рекламу)
5. Поставщики - изменения в стоимости исходных материалов и сырья для производства (воздействие на цены, спрос, совокупный доход), изменения в поставках (воздействие на процесс производства, необходимость инвестиций), изменения в количестве поставщиков (воздействие на стоимость и доступность сырья)
6. Рыночные изменения - возможности использования продукта (воздействие на спрос, утилизационные способности), новые рынки сбыта (воздействие на каналы дистрибуции, спрос), устаревание продукта (воздействие на цены, спрос)
В отношении факторов, влияющих на сильные и слабые стороны самой организации, основной акцент смещен на рассмотрение производственных мощностей, финансовых возможностей и человеческих ресурсов, анализ цепи производства и сбыта. Также выделены два фактора, оказывающих непосредственное воздействие на создание стратегии - это, во-первых, убеждения и предпочтения формальных лидеров организации и, во-вторых, социальная ответственность, рассматриваемая с позиций особенности этических норм общества, в котором существует организация:
1. Маркетинг - качество продукта, количество линий продукта, дифференциация продукта, доля рынка, ценовая политика, каналы дистрибуции, программы продвижения товара, обслуживание клиентов
2. НИОКР - возможности НИОКР продукта, возможности НИОКР производственного процесса, возможности запуска экспериментальных предприятий
3. Информационные системы управления - скорость и оперативность отклика, качество текущей информации, возможность расширения, ориентированность системы на пользователя
4. Команда высшего руководства - навыки, равенство участников команды, командный дух, опыт членов команды, координация усилий
5. Производство - контроль сырья и исходных материалов, возможности производства, стоимость производства, основные ресурсы и оборудование, контроль качества, эффективность производства
6. Финансы - общее финансовое состояние компании, уровень прибыльности, оценка денежных потоков, баланс компании, отношения с акционерами, налоговая ситуация
Ключевые предпосылки школы конкурентного окружения
Ключевые предпосылки школы конкурентного окружения Ниже приведены основные ключевые положения и исходные предпосылки школы конкурентного окружения:
1. Организационное окружение является нестабильным, динамичным и агрессивным по отношению к самой организации. Это обуславливает необходимость постоянного мониторинга внешнего окружения и адекватного реагирования на происходящие в нем изменения.
2. Выбор наиболее оптимальной стратегии для любой организации целиком зависит от условий внешнего окружения и места (позиции), которое в нем занимает сама организация.
3. Стратегии представляют собой генерические, специфически общие, рыночные позиции компаний, которые могут быть идентифицированы. Таким образом, утверждается, что для каждой отрасли имеется ограниченное число стратегий, которые могут принести желаемые результаты, т. е. ключевых или генерических стратегий.
4. Эти рыночные позиции (стратегии) являются экономическими и конкурентными. Следование им позволяет компании занять выгодные рыночные позиции, которые сами по себе обеспечивают защиту от атак конкурентов — настоящих и будущих.
5. Таким образом, процесс формирования стратегии — это сделанный на основе аналитических расчетов выбор одной определенной генерической позиции, осуществляемый высшим руководством компании.
6. По завершении процесса анализа окружения и выбора оптимальной стратегии, организации необходимо последовательно применить выбранную стратегию для достижения максимального конкурентного преимущества.
В рамках данного подхода, ключевой методикой нового стратегического менеджмента стал направленный на распознавание существующих взаимосвязей конкурентный и отраслевой анализ.
Исходные методологические предпосылки школы конкурентного окружения можно проследить в двух основных источниках. Первый источник - это литература, посвященная анализу военных стратегий прошлого и современности. Наиболее часто встречаемыми и цитируемыми в работах исследователей школы конкурентного окружения остаются такие авторы руководств по военной стратегии, как Сунь Цзы (трактат «Искусство войны») , Карл фон Клаузевиц (трактат «О войне») и Б. Лиддел Гарт («Стратегия непрямых действий») .
Помимо введения практики заимствования военной терминологии для обозначения маркетинговых действий («дезинформация», «фланговый маневр», «достижение превосходства», «сконцентрированная атака» и т.п.), исследователи школы конкурентного окружения всецело приняли концепцию Клаузевица о «готовых строительных блоках», из которых складываются успешные стратегии. Основная задача стратега при этом -открытие и реализация новых их комбинаций. Число таких комбинаций в каждой эпохе ограничивается существующими технологиями и социальной организацией.
Вторым источником методологических предпосылок школы конкурентного окружения является современная эволюционная эпистемология, рассматривающая механизмы воздействия окружающей среды на живые организмы и их сообщества.
В рамках этого подхода М. Ханнаном и Дж. Фриманом была предложена теория популяционной экологии организаций1. Базовая структура и характер организации закрепляются вскоре после ее появления на свет, и последующее функционирование делает ее более жесткой и менее способной к принятию действительно стратегических решений. Имеются в виду безвозвратные издержки в форме инвестиций организации в предприятие, оборудование и квалифицированный персонал; ограничение информации, изучаемой принимающими решения лицами, возникновение политических сил внутри организации (например, группировок, сопротивляющихся изменениям). Кроме того, имеют место увеличивающее инертность внешнее давление, включая правовые и финансовые барьеры на пути проникновения на рынок и ухода с него, ограничения доступа и возможностей приобретения внешней информации, установленные формы законности, обусловливающие сопротивление изменениям (такие, как попытки университета избавиться от базовых учебных курсов), и проблемы коллективной рациональности (организации приписывают друг другу определенные модели поведения).
Модели и методологические инструменты школы организационного обучения
Методологические разработки школы организационного обучения существенно отличаются от методов и моделей, рассматриваемых в рамках экстерналистских направлений школ стратегического планирования и конкурентного окружения. Основные отличия заключаются, во-первых, в рассмотрении внутренних процессов в самой организации и их влияния на формулирование стратегии, и во-вторых, в смещении фокуса с процессов анализа на процессы формирования стратегии.
Одним из методов формирования стратегии внутри организации является концепция стратегических инициатив, рассматриваемая в работах Р. Бургельмана и Дж. Бауэра. В рамках данной концепции стратегическими инициативами являются инициативы, проявляемые отдельными участниками процесса разработки стратегии, не принадлежащими к числу высшего руководства. Такого рода инициативы часто исходят от людей, которые действуют глубоко внутри корпоративной иерархии — так называемых «интрапренеров» или «внутренних предпринимателей». Как и в случае с обычными, действующими на рынке предпринимателями, внутренним предпринимателям приходится участвовать в борьбе за ресурсы с конкурентами, продвигающими свои собственные проекты. Существенным отличием, однако, служит то обстоятельство, что внутренние предприниматели имеют дело со своими руководителями - вышестоящими менеджерами. Хотя эти старшие менеджеры используют для оценки внутренних инициатив различные официальные административные системы (например, систему бюджетирования), очень многое зависит от их собственных, основанных на прошлом опыте, убеждений.
Рассматривая внутренние процессы распределения ресурсов и бюджетного планирования в организациях, Джозеф Бауэр обнаружил, что распределение ресурсов является «более сложным, чем полагают многие менеджеры... процесс изучения, торговых сделок, рассмотрения и выбора распространяется на различные уровни организации и занимает продолжительный период времени». Дж. Бауэр приходит к заключению о том, что стратегические инициативы часто развиваются глубоко в иерархической системе, а затем превращаются либо обретают своих «защитников», либо выступают как стимул для менеджеров среднего уровня, которые добиваются санкции высшего руководства на реализацию новых идей1. К аналогичным выводам в своей работе приходит и Роберт Бургельман .
Т. Нода и Дж. Бауэр кратко описывают модель процесса выработки стратегии, которая включает в себя «разнородные, одновременные, взаимозависимые и последовательные действия менеджеров на трех уровнях и четыре субпроцесса: два взаимосвязанных, в основе которых лежат основные процессы «определения» и «стимулирования», а также два накладывающихся друг на друга корпоративных процесса «определения структурного контекста» и «определения стратегического контекста» (см. таблицу ниже). Т. Нода и Дж. Бауэр расшифровывают понятия «определение» и «стимулирование» следующим образом:
1. Определение является когнитивным процессом, когда технологические и рыночные силы, первоначально слабо выраженные, сообщаются с организацией, а стратегические инициативы разрабатываются главным образом менеджерами передовой линии, которые обладают конкретными знаниями в области технологий и находятся в наиболее тесном соприкосновении с рынком.
2. Стимулирование является, в основном, социополитическим процессом, когда менеджеры передовой линии длительное время выступают как защитники определенных стратегических инициатив, которые затем принимаются и продвигаются менеджерами среднего звена, ставящими на карту свои репутацию и профессиональную карьеру. Роль высших менеджеров ограничена тем, что они не всегда обладают нужными знаниями или информацией для оценки технических и экономических аспектов стратегических инициатив .
Ключевые предпосылки культурологической школы
Ниже приведены ключевые положения и предпосылки культурологической школы, рассматривающей организационную культуру, как основной фактор формирования и поддержания стратегии организации в целом:
1. Формирование стратегии — это процесс социального взаимодействия, основанный на общих для членов организации убеждениях и понимании. Свое влияние на формирование стратегии также оказывают политические процессы внутри организации, основывающиеся на методах убеждения, переговоров, а иногда и прямой конфронтации сторон.
2. Верования индивида есть результат процессов приобщения к определенной культуре или социализации, как правило, не выраженных явно и невербальных, хотя иногда усиливаемых более формальной индоктринацией и воспитанием.
3. Следовательно, члены организации способны лишь отчасти охарактеризовать убеждения, на которых базируется их культура, в то время как ее источники и объяснения могут оставаться для них малопонятными.
4. В организациях с прочной культурой стратегия принимает форму прежде всего перспективы и только во вторую очередь позиции, укоренившейся в коллективных устремлениях (не обязательно явно выраженных), что находит свое отражение в моделях, защищающих глубинные ресурсы и возможности организации, образующие основу ее конкурентных преимуществ. Таким образом, основной характеристикой стратегии выступает предначертанность (даже если она не вполне осознанна).
5. Культура и, в особенности, идеология содействуют, скорее, не стратегическим изменениям, а сохранению текущей стратегии. В свою очередь, активные политические процессы внутри самой организации способствуют, скорее, дестабилизации существующей обстановки, создавая возможность привнесения серьезных изменений в стратегию. Однако, возникающие таким образом стратегии, как правило, носят спонтанный характер и часто принимают форму позиции, а не перспективы.
Антропология, как наука о человеческой культуре, безусловно, является одной из ключевых дисциплин, оказавших влияние на становление и формирование культурологической школы менеджмента. В рамках определений современной антропологии, культуру составляют интерпретации мира, человеческая деятельность и отражающие их артефакты. Выходя за пределы индивидуального познания, эти интерпретации существуют в коллективном сознании, в социальном процессе. Чем теснее связаны друг с другом интерпретации и действия, тем глубже они укореняются в культуру, которая, в свою очередь, влияет на принятый в организации стиль мышления и анализа, устанавливает систему ценностей и приоритетов воздействуя, следовательно, и на процесс формирования стратегии.
В соответствии с предлагаемым антропологами подходом, культура -это создаваемая группой людей в течение времени общезначимость. Она формируется в процессе коммуникаций - разговоров, совместных действий, рутинных процедур и ритуалов (празднований, собраний и т.п.). В процессе формирования культура создает и закрепляет в коллективном сознании такие формы, как традиции, мифы (как составную часть организационной идеологии), структуры и правила невербальных коммуникаций, а также системы ценностей и взаимоотношений. При этом сама культура возникает и проявляется как явление общественное, организационное. Нет частных, персональных культур. Индивидуальной может быть деятельность, но ее значимость является коллективной.
Таким образом, само понятие организационной культуры ассоциируется с коллективным познанием. Культура становится, если можно так выразиться, «мнением организации», общими убеждениями, которые отражаются в традициях и привычках, а также и более осязаемо — в бытующих в организации преданиях, ее символах, даже сооружениях и продуктах. Э. Петтигрю однажды сравнил организационную культуру с «ясно выраженной социальной тканью», которая, подобно соединительным тканям в теле человека, прикрепляет «кости» организационной структуры к «мышцам» организационных процессов» . В каком-то смысле культура представляет собой жизненную силу организации, душу ее физического тела.
К числу исходных методологических предпосылок культурологической школы мы можем также причислить определения факторов формирования организационной культуры, предложенные Э. Шейном, а также концепцию «ресурсной базы», предложенная Б. Вернерфельтом, и получившая дальнейшее развитие в работах Дж. Лорша.
