Введение к работе
. Актуальность исследования. Рассматриваемый в диссертации метод научного' познания -'метод актуализации возникновением и " своей научной апробацией обязан в первую очередь'геологии, хотя, как показывает история развития науки, он с успехом прпмё-нялся и прішеняется в других научных дисциплинах. В первую очередь это касается наук о природе - естествознания. И все много-образие теоретических проблем, решаемых с помощью данного метода познания, широта сфер его применения свидетельствуют о том', что метод актуализации является в некотором ре тниверсальным средством познания.
В чем заключается его универсальность? Каковы гносеологические возможности данного метода? Эти и целый ряд вопросов, касащихся содержательного анализа метода актуализации,.харак-теристшш его общетеоретических основ, соотнесения с другими методами'познания, а такке принципов и условий его применения специального и углубленного рассмотрения в литературе по фпло-софии и методологии науки до сих пор но получили. Указанные причины и ряд других вполне объясняют повышенный интерес к избранной наші теме диссертационного исследования.
Необходимость разработки данной темы диктуется тагам и тем, что до сих пор нет единства взглядов на сущность, значение н роль в научном познании метода актуализации, часто под сомнение ставятся ого гносеологические возмоигости. Этот метод иногда, рассматривается в литературе по методологии-пауки либо как сравнительно-исторический, либо как просто .сравнительный; и здесь можно обнаружить цел:й спектр мнений, суждений: от характеризующих утот метод как собственно исторический, вплоть ло утверждения о его шшшеторлчиостн. Есть точка зрения, гоглмччо которой ri'jTo;: актуализации'характеризуется
. і і
как проявление, реализация одного из аспектов диалектического ыегода, согласно другой точке зрения - это проявление метода метафизического.
Мысль о том, что знания о современных геологических явле
ниях могут пролить свет на тайны геологических процессов.прош-
.лого, впервые в научной литературе была обоснована английским
геологом Дд. Геттоном в труде под названием "Теория Земли",
вышедшем в 1788 году. Для времени, в которое писалась данная :
книга, мысли Две. Геттона были достаточно смелы и оригинальны: ' '.
ведь в науке того времени еще прочны были представления бокес-:
твенного происхождения мира, и связанные с этими представлени
ями идеи кагасгрофизма. Вслед за Дж. Геттоном немецкий ученый
К. фон' Годи успешно использовал в своих исследованиях метод
актуализации. j
С выходом гее в свет работы Ч. Лайеля "Основы геологии"! обобщившей огромный фактический материал, накопившийся в геологии к тому времени, в науке появилась стройная концепция постепенного преобразования Земли, опиравшаяся всецело на ак-гуалистические построения ц явившаяся значительным событием в развитии всего естествознания. Унифоршзм Ч. Лайеля не был слишком категоричен: ведь именно им развивались представления о решающем значении постепенного развития Земли. Непреходящее значение рабог Ч. Лайеля в том, чго его грудами геология была превращена в науку, активно использующую метод актуализации, опирающуюся на широкое обобщение эмпирического материала, что в итоге и давало возможность естествоведу вскрыть общие закономерности развития Земли. Значительный вклад такаа в совер-
* Лайель Ч. Основы геологии. Т. I - П-. -'Спб., 1830 - 1833.
шенсгвование метода акгуаліізаціга енєс немецкий геолог И. Валь
тер. ''''..
. Конечно, неверно было бы .рассматривать Метод актуализации как достаточный для познания всех явлений геологической истории. Ограниченность метода актуализации заключается в том, что он непосредственно применим лишь к анализу общих закономерностей развития геологических объектов, явлений,В 'связи с этим его может существенно дополнить метод сравнительно-исторический. Но недопустимо смешение данных методов: с помощью метода актуализации, на основе знаний о соврзкеїшшс нам явлениях делаются некоторые вывода о проплом, в сравнительно-историческом ze исследовании сопоставляются некоторые ряда познзнешх в приблизительно равной степени явлений с целью выяснения закономерностей распределения их во времени и пространство.
В днссертацті доказывается что ретроспективный подход в геологии и палеобиологии является основой большинства исследований и главный тон их задается именно методом актуализации. Данное положение подтверждается тем фактом, что всё основные понятия и теоретические выкладки, например, в литологии, начиная с понятия "осадочные породы" и с общих представлений о стадиях и условиях образования осадочных пород, .генетических классификациях, кончая палеогеографическими реконструкциями, включают л себя выводи, полученные лишь с помощью метода актуализации.
Значительное развитие метод актуализации в новой его фор-ме получил и грудах Н.М. Страхова, который подчеркивал, что нет иного способа познания процессов древнего осадконакоплеипя кроме их сравнения с современными, и что целью метода акгусли-
зации' является изучение 'исторического развития явлений осадочного породообразования в геологическом прошлом с опорой на на-
-'.-'"' - - - ' ' * „
учные данные о современном процессе осадконакопления.. Но, как
справедливо замечал Е.В. Шанщар, довременное, осадконакопл'ение *
ыонно рассматривать лишь как ключ к пониманию общих закономер
ностей некогда протекавппк геологических процессов, не упуская
из внимания того, что слагаемые современных нам осадочных по
род нельзя отождествлять со слагаемыми древних осадочных по
дл . .
род .
В современной геологии метод актуализации наполнен уке несколько иным смыслом, неаелії во времена Ч. Лайеля, и даже в сравнении с тем, как он выглядел в первой трети нашего столетия. В"настоящее время метод "актуализации используется с учетом представлений об эволюции геологических процессов, исходя-' щих из знания о процессах поступательного развитая Земли. >
Практика геологических и палеобиологических исследований показывает, что исследователь прошлого постоянно опирается на знания, полученные при изучении современных кивих организмов . или геологических явлений. Дада некоторые признаки древних по-род/ископаег.шх организмов, не характерные для-современных, ус-, танавливаюгся, в конечном счете, на основании сравнения именно с современными, - все это свидетельствует о тем, что ме$од актуализации базируется на использовании знаний об относительной устойчивости, повторяемости, преемственности факторов, дпреде-
* Страхов Н.М. О путях построения лнтологической теории //. Изв. АН СССР. Сор. геол. - 1951, -КЗ.
*« Шанц^ер Е.З. К оценке сшвшггельно-литологического нап
равления Е петрографші осадочных пород // Изв JM СССР. Сер.
геол. - 1951. - 11 3. ".
лягацих ход геологических п биологических процессов,' общность их механизма и относительное,сходство их результатов.
Выбор материала для философского исследования проблемы (материал геологии и палеобиологии) не случаен: в этом основную роль сыграло то,, что.метод актуализации возник в геологии,' более того, существование такой науки как геология невозможно вне использования данного метода познания, это яе моото утверждать в'полной мере и относительно палеобиологли, хотя примз-
'/ _ пение данного метода познания имеет свои специфические черты
.в палеоблолоппі. Приведенные оценки роли значения метода актуализации для геологии и палеобиологии спорны, но несмотря на дискуссионость проблемы мы мояем судить в более широком контексте о гносеологических воз:ло;хностях данного метода п делать соответствующие выводы о применимости метода актуализации в каких-либо других науках.
'. Итак, относительно роли метода' актуализации в геологии и палеобиологии, и в познании вообще. Нам наиболее импонирует следующая точка зрения /и ее мы берем в качестве отправной в нашем исследовании/: И.Ф. Зубков считает, что метод актуализации представляет собой не временное пли случайное, вспомогательное средство познания, а является "краеугольным камнем" всей методологии геологической науки. И не только геологической: и все другие науки, по мнению данного автора, такие, например, как биология, сощюлошя, космогония Солнечной системы с необходимостью прибегают к метод;/ актуализации .
* Зубков И.Ф. О значении познания современного состояния Бемли для познания се истории // Пути познания Ее!їли. - М.: Наука, 1971.
Степень разработанности проблемы. Рассматриваемый аспект этой, довольно обширной и многограшюй, проблемы науч-.ного познания, в специальных работах не освещался. Метод акгу-«ализащш с точки зрения его гносеологических возможностей рассматривался лишь в контексте общего анализа йшюсофсіпіх основ, специфики и гносеологических возможностей всей гаммы многочисленных методов, применяемых в науке вообще: исторических, математических, моделирования, наблюдения и эксперимента и т.д. (см. работы Б.П. Высоцкого, И.В. Назарова, И.Ф. Бубнова, Г.И. Рузавина, Е.П. Никитина, С.С. Четверикова и др.).
Довольно обстоятельно в литературе по данной проблематшсе рассматривалось соотношение метода акгуализацш и сравнительно-исторического метода: это работы Л.И. Ивашевского, Н.П. Францу-зовой и В.Н. Павлинова, А.И. Равикович и др. Среди указанных авторов есть защитники совершенно различных, в том число - и і противоположных точек зрения на соотношение данных методов познания: некоторые из них считают разграничение данных методов излишним, другие уїверждавг о самостоятельности каждого из них.
Такой исследователь, например, как Г.П. Леонов вообще
предлагает отказаться от использования метода актуализации в
научном познании.' Он считает, что данный метод возник и сущес
твует лишь на базе метафизических принципов унигоормнзма, кото
рые составляют основу метода актуализсщці. Г.И. Леонов
пишет, что в геологии изучение настоящего не является и не МО-г
кет явиться ключом к познанию прошлого, ч?оу,,акгуализм онгаго-
нпстнчен историзму" . Из приведенного видно, что единомыслие ,
t Леонов Г.П. Историзм и актуалізм в геологии // Весгн. МГУ, сер. геол., 1970. - )', 3.
по данной проблеме отсутствует, а это значит, что есть простор для научного поиска, доказательств,, исследований проблеми вглубь и вширь, что діаметральная противоподошюсть взглядов на суть проблеми требует соответственно и защиты выбранной не-' следовательской позиции.
Цельэ данной работы является раскрытие гносеологических возможностей метода актуализации в естественнонаучном познашт 'и этой цели, соотЕэгственно, подчинена основная стратегия работы. Для достидения поставленной валі цели необходшо речение целого ряда задач:
- показать, что метод актуализации выполняет ведущую роль
в естественнонаучном познании;
. - доказать, что гносеологические возмо;яюсти истодз'актуализащш определяются:
а) тем, какой мировоззренческой позиции придерживается ис
следователь;
б) каковы методологические установки, которыми он руковод
ствуется;
в) какие общетеоретические основания кладутся в фундамент
того пли иного конкретного исследования]
определить место метода актуализации и его соотнесение с иными методами познания;
дать максимально развернутое определение метода актуализащш;
раскрыть гносеологические возможности метода актуализации на материалах геологии и палеобиологии, при этом:
а) охарактеризовать специфику применения метода актуализащш в ка:*до!! из названии/: дисциплин с точки зрения выбора целей исследования и наиболее адекг-атных средств достижения научных
результатов;
б) доказать, что гносеологические возможности метода актуализации в полной мере могут быть реализованы лишь с учетом специфики той области знания в которой данный метод применяется, в том числе и с учетом специфичности использования различными науками сходных научных терминов;
показать границы гносеологических возможностей метода актуализации;
особо рассмотреть гносеологические возможности метода актуализации в оценке результатов преобразовательной деятельности человека и ее влияния на естественную природную среду.
Теоретико-методологической основой диссертант: являются принципы материалистической диалектики. Мы сознательно отмежевываемся от существующих в литературе мегафнзнческих взглядов I на суть исследуемой проблемы.
Среди основных методологических установо]: для нас наиболее ваяна дналектико-материалисгическая трактовка соотіїоиеиия исторического и логического в познании природа.
^ Исследование философских проблем естествознания опирается
на результаты, полученные П.В, Алексеевым, З.Н. Елисеевы;.:.
В.В. .Пльпнш, В.Г. Кузнецовы?.!, СТ. Мелвхинш, А.В. Палкіш,
С.Л. Пасгушныы, Ю.А. Петровым. ,,
При освещении проблем с]ллософци и методологии науки учи-тніатась труди В.В. Бородкина, 'В.И. Вернадского, Б.П. Воронцова, Н.Ф. Зубкова, Е.М. Кедрова, С.А. Пороза", А.'Г. Москаленко, И.Е. Назарова, Н.Б. Наливайко, В.И. Оноприенко, А.С. Северцова, А.Л. Сшанова, О.С Разумовского, Н.П. ранцузовой, Я,А. Урлан-цова.
При наяисанш! диссертации пелользовалцрь работы геологов,
палеобиологов, методологов науки: А.И. Анатольевой, Б.П. Бисоц-" кого, В.В. Грузы, В.Н. Дубатолова, К.Мл Завадского, Э.И. Кол-чинского, СВ. Мейена, А.П. Руденко, Ю.П. Трусова,-И.И. Шгдаль— ' гаузена и др.
Научная новизна.и результаты исследования. В диссертационном исследовании получены следующие результаты, выносише на защиту:
впервые метод актуализации определяется как ведущий в естественнонаучном познании в том смысле, что он ориентирует исследователя на познание общих, повторящихся, закономерных связей в природа, даег возможность составить исходное представление о генезисе объекта исследования, избрать гу или иную гипотезу, точку зрения на его историю развития, эволщию;
и в соответствии с этим защищаются гез'нсц о том, что гносеологические возмолшости метода актуализации определяются:
во-первых, тем, какой мировоззренческой позищга придерял-вается исследователь: так, например, находясь на позициях креационизма прибегать к использовании метода актуализации в поисках ответа на вопроси о пронехоядешга и эволюции жизни в конечном счете бессмысленно;
во-вторих, тем какие методологические установки леаат в основе научного поиска: субъективизм, механицизм и т.п. черты, присущие позиции того или иного исследователя далеко не способствуют расширении гносеологических возможностей метода актуализации, скорее наоборот - поіуг свести их к нули;
в-третьих, гносеологические возможности негода актуализации в наиболее значительной степени зависят от сознательного выбора обцеконцептуолыюго фона научного поиска, от того какую
именно гипотезу и.-:: теогаю берется газрпбатниатт., обоскозетать
и отстаивать ученый. Например, будучи геологом нельзя не отдавать себе отчета в том, какой именно точки зрения на происхождение Земли следует придерживаться; а если'.сформулировать иначе, то всякое научное исследование должно хоть каким-то образом дополнять ту или иную - но всегда совершенно определенную - научную концепцию. А отсюда и формулируется тезис о том, что наиболее соответствующая действительности научная концепция как раз и является той сферой, в которой с наибольшей очевидностью и в подлинном смысле гносеологические возможности метода актуализации -могут проявиться.
- На основании анализа взаимодействия исторических и логических средств познания в процессе применения метода актуализации выявляется место метода, актуализации в дихотомии "историческое -логическое", что дает возможность представить мегс. ции как достаточно гибкцй, релятивний, но в то не время внутренне .стройный, постоянно приспособляющийся к действительности и чутко реагирующий ла вновь добываемые знания о ней инструмент научного поиска, аффективное средство формирования.научной картины мира. '
- Впервые дается развернутое определение метода акту&та-
зашга хак системи регулятивных принципов познания окрувавдего
мира, строящейся с использованием всей совокупности знаний о
і природа, такой системы регулятнвов познания, которая интегрирует знания совершенно различных наук применительно к каждому ' конкретному исследованию, при этом опираясь5 на знание наиболее „ существенных, фундаментальных, повторяющихся закономерностей развития природы и распространяя все наличные знания о ней на ее предыдущую историю.
- Ла материалах двух научных дисципліну- теологии и палее-
. II
биологии, существенно-различающихся с точки зрения объектов их исследования - живой и неживой природы, но тесно взаимосвязанных и взачмодополнящих друг друга, показываются общие и спе- цифинеские черты применения метода актуализации в науках о ли- вой у, нзяивой природе, как с лозиции выбора адекватных цели исследования направлений научных изысканий, так и с точки зрения избрания способов достижения делаемых результатов, выбора 'средств; в том числе и - категориально-понятийных - научного поиска. Известны факта заимствования друг у друга тех или иных терминов совершенно различными научными дисциплинами в когорта они наполняются иным смыслом и подчас за одними и теми гя терминами, понятиями в различных науках кроется различное содержание. Так произошло, например, с терминами "формация", "эволюция" и др. Если под "конвергенцией" в геологии понимаются процессы несходные по существу между собой, но в'результате которых могут образоваться совершенно идентичные минералы, горные порода, то в палеобиологии под "конвергенцией" понимается функциональное сходство органов, строения тела совершенно различных биологических объектов, приспособляющихся таким образом к окружающим условиям, но "подчиняющихся" законам наследственности и не- способным поэтому идентифицироваться. Применение метода актуализации в рассматриваемых нами дисциплинах предполагает с необходимостью взаимное использование знаний каядой из них для построения исторических реконструкций, но гносеологические возможности метода актуализации в полной мере могут быть реализованы лишь с учетом специфики той проблемкой области или конкретного дисциплинарного направления, в ко-тором он используется.
- Обозначаются границы гносеологических возможностей мето-
'да актуализации, в общих.своих контурах очерчиваемые относительностью наших знаний о мире в каждый конкретный период развития науки.
- Раскрываются гума ни тарные аспекты проблемы применения метода актуализации в естествознании в современных условиях^ когда человеческий разум все более реализует преобразовательные потенции общества и когда возмокности человека по своей мощи сравнимы стали с геологическими силами. В связи с этим в истории природа наступил как бы переломный этап, что не может не отразиться и на средствах ее познания, в том числе потребуется внесение определенных "поправок" на результаты преобразовательной деятельности человека при экстраполящга состояний в '. значительной степени измененной природной среды на прошлое. В этой проблеме кроется причина "технологизации" знаний о природе: в науке стали проявляться и усиливаться тенденции исследс— вания природных объектов не с точки зрения их естественного пронсхойдення, а с точки зрения технологии их "изготовления".
Научно-практическая значжосгь диссертации. Теоретические результаты диссёртащга будут способствовать, на наш взгляд, разработке методологии как рассматриваемых наглі наук - геологии и палеобиологии и целого комплекса связанных с ними дисциплин, так и - естествознания в целом. В качестве гипотезы, открывающей определенные перспективы дальнейшего изучения гносеологических возможностей метода актуализаций, высказывается мысль о том, что данный метод одинаково применим*как в науках о природе, так и - в гуманитарных. Материал диссёртащга может быть использован в преподавании курсов методологии науки, философских проблем естествознания, в спецкурсах и спецсеминарах.
Аттюбация диссертации. Основные теоретические положения
предлагаемого к защите диссертационного исследования были освещены в выступлениях на всесоюзных и региональных конференциях, проводимых .Научным советом философских (методологических) семинаров Сибирского отделения РАН:; на всесоюзной конференции "Проблема развития в геологии" /Новосибирск, 19 - 21 октября Ї987 года/; на всесоюзной конференции "Учение В.И. Вернадского о ноосфере и глобальные проблемы современности" Діосква, 1988 год/ и др.
Многие теоретические положения диссертации изложены в публикациях по тема диссертации.
