Содержание к диссертации
Введение
Глава I. НАУЧНАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ БУРЖУАЗНЫХ ТЕОРИЙ "СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА" ФИНАНСОВЫХ СИСТЕМ 10
1.1. Антикоммунистическая направленность буржуазных теорий "сравнительного анализа" финансовых систем 10
1.2. Порочность методологии "сравнительных исследований" финансовых систем капитализма и социализма 27
Глава 2. КРИТИКА БУРЖУАЗНЫХ ВЗГЛЯДОВ НА СУЩНОСТЬ СОЦИАЖСТИЧЕСКИХ ФИНАНСОВ 41
2.1. Вульгарно-материалистические трактовки категории финансов 41
2.2. Антиисторический подход буржуазных экономистов к социалистическим финансам 64
Глава 3. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ БУРЖУАЗНЫХ ТОЛКОВАНИЙ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА 94
3.1. Буржуазные фальсификации финансовой политики социалистического государства с позиций теории "командной экономики" 94
3.2. Банкротство теории "рыночного социализма" в трактовках финансовой политики социалистического государства 115
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 133
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 144
ПРИЛОЖЕНИЯ 160
- Антикоммунистическая направленность буржуазных теорий "сравнительного анализа" финансовых систем
- Вульгарно-материалистические трактовки категории финансов
- Буржуазные фальсификации финансовой политики социалистического государства с позиций теории "командной экономики"
Введение к работе
Современный этап противоборства двух общественных систем -капитализма и социализма - характеризуется резким обострением идеологической борьбы, усилением антикоммунистической и антисоветской империалистической пропаганды во все более изощренной форме "влияния на умы".
Как отмечалось на июньском Пленуме ЦК КПСС 1983 года, "империализм, прежде всего американский, предпринимает все более массированные, беспрецедентные по своему размаху атаки на наш общественный строй, марксистско-ленинскую идеологию, стремится отравить сознание советских людей, извратить цели нашей внешней политики, блокировать растущее влияние реального социализма -главного оплота дела мира и свободы народов. Идет напряженная, поистине глобальная борьба двух идеологий" /38, с.19/.
Идеологическое противоборство двух систем находит свое выражение в столкновении двух непримиримых мировоззрений - марксистского и буржуазного, в теоретической борьбе двух экономических идеологий - марксистско-ленинской политической экономии и буржуазной. Основным идейно-политическим оружием буржуазии в борьбе против марксизма и реального социализма является антикоммунизм, главным направлением которого выступает антисоветизм.
Разрабатывая антикоммунистические, антимарксистские экономические теории социализма, буржуазные идеологи стремятся уничтожить коммунизм теоретически и, тем самым,подорвать успешное строительство социализма и коммунизма и ослабить притягательную силу марксизма-ленинизма для всего прогрессивного человечества.
Одной из форм теоретической борьбы с коммунизмом, осущест- вляемой буржуазной политической экономией, являются буржуазные теории "сравнительного анализа" экономических систем.
Объектом сравнительных исследований выступает и финансовая система социализма. В процессе сравнительного анализа финансовых систем буржуазные экономисты делают попытки извратить сущность социалистических финансов и содержание финансовой политики социалистического государства, стремятся представить финансовую систему социализма как менее эффективную и менее развитую по сравнению с капиталистической.
В условиях усиления нападок буржуазных идеологов на теорию и практику социалистического хозяйствования и резкого обострения идеологической борьбы возрастает актуальность марксистско-ленинской критики буржуазных теорий социалистической экономики. В числе основных направлений научных исследований в области общественных наук, на которых должны быть сосредоточены усилия ученых, ХХУІ съезд КПСС назвал критику антикоммунизма, буржуазных и ревизионистских концепций общественного развития, разоблачение фальсификаторов марксизма-ленинизма /36, с.146/.
Недостаточное количество специальных исследований, посвященных критическому анализу буржуазных взглядов на финансы при социализме не позволяет на должном уровне освещать вопросы критики буржуазных трактовок социалистических финансов в процессе преподавания финансовых дисциплин. Это и обусловило выбор темы диссертационной работы.
Настоящее диссертационное исследование посвящено критическому анализу буржуазных трактовок социалистических финансов в теориях "сравнительного анализа" финансовых систем, а также их методологических и теоретических основ, формируемых буржуазной политической экономией и буржуазной финансовой наукой.
Для буржуазной финансовой науки характерен внеисторический подход к финансам, которые рассматриваются лишь со стороны их вещественного содержания. Игнорирование социальной формы финансов, определяемой характером производственных отношений данного способа производства, позволяет буржуазным экономистам отождествлять социалистические финансы с капиталистическими. В результате такого подхода финансы рассматриваются как категория надклассовая. Поверхностный анализ сущности социалистических финансов приводит буржуазных экономистов к умалению их роли в экономической и социальной жизни социалистического общества. Характерный для буржуазных теоретиков отрыв организационной формы финансовых отношений при социализме от их экономического содержания обусловливает искаженные трактовки финансовой политики социалистического государства.
Объектом диссертационного исследования являются буржуазные концепции социалистических финансов, изложенные в монографиях и статьях, посвященных сравнению социалистической финансовой системы с капиталистической. Автором были изучены и критически проанализированы труды буржуазных экономистов по теории и практике капиталистических финансов - Дж.Герли, Дж.Кауфмана, Р.Ломбра, Г.Мо-ултона, Р.Масгрейва, Э.Седдона, Ф.Вестона и других, а также работы буржуазных советологов, посвященные исследованию социалистических финансов - М.Кондуада, Д.Галлика, Дж.Гарви, Р.Голдсмита, О.Кушпета, В.Реддевея, Й.Вильчинского, Д.Дайкера, Э.Эймса,Д.Бари, Ф.Хольцмана и других. Предметом критики выступают буржуазные теории "сравнительного анализа" финансовых систем, их политические цели и теоретические средства достижения, их методология и соответствующие выводы. Предметом позитивного исследования в диссертации является сущность финансов при социализме, познание которой осуществляется автором путем теоретического преодоления ненаучных взглядов буржуазных экономистов и разоблачения их фальсификаций.
В ходе работы над диссертацией автор руководствовался принципом конструктивной критики, согласно которому в процессе критики отрицание теоретических положений должно сопровождаться позитивным решением рассматриваемой проблемы, что вытекает из диалектического метода познания. В диссертации не только показана несостоятельность взглядов буржуазных экономистов, но развиты и углублены отдельные положения марксистско-ленинского учения в области социалистических финансов.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы раскрыть классовый характер и антикоммунистическую направленность буржуазных взглядов на социалистические финансы, показать их ненаучный характер и противопоставить буржуазным концепциям марксистско-ленинское учение о социалистических финансах. Для достижения поставленной цели автору необходимо было решить следующие задачи: раскрыть политические цели буржуазных теорий "сравнительного анализа" финансовых систем, вытекающие из целей антикоммунистической политики империалистических государств; показать порочность методологии исследования, обусловливающую научную несостоятельность буржуазных теорий "сравнительного анализа" финансовых систем; критически проанализировать взгляды буржуазных экономистов на социалистические финансы и исследовать сущность финансов при социализме с позиций марксистско-ленинского экономического учения; выявить коренные отличия социалистических финансов от капиталистических и обосновать несостоятельность буржуазных трактовок их как однотипных; разоблачить буржуазные фальсификации финансовой политики социалистического государства в теориях "командной экономики" и "рыночного социализма"; показать роль финансовой политики социалистического государства в построении коммунистического общества.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют произведения классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, постановления партии и правительства по совершенствованию хозяйственного (финансового) механизма социалистической экономики.
В процессе работы над диссертацией были изучены труды видных советских ученых Л.Б.Альтера, М.С.Атлас, В.С.Афанасьева,Р.Х.Васильевой, А.Г.Милейковского, Ю.Я.Ольсевича, А.Д.Смирнова, Г.П.Со-люса, Г.Н.Сорвиной, С.А.Хавиной, В.Ф.Цага и других по критике буржуазной политической экономии в целом и критике буржуазных экономических теорий социализма в частности. Использованы также научные работы советских экономистов, посвященные исследованию категорий финансов и кредита и особенностей их функционирования при капитализме и при социализме - Д.А.Аллахвердяна, А.В.Аникина, Б.ГоБолдырева, Э.А.Вознесенского, Н.В.Гаретовского, Л.А.Дробози-ной, В.П.Дьяченко, Ю.И.Кашина, О.И.Лаврушина, В.К.Сенчагова, В.М.Усоскина и других.
Проанализированы и обобщены статистические данные ЦСУ СССР, статистические данные, публикуемые в ежегодных обзорах Института мировой экономики и международных отношений, а также материалы буржуазных статистических изданий.
Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что до настоящего времени вопросы критики буржуазных взглядов на социалистические финансы были предметом специального исследования лишь в одной диссертации Н.М.Мамотовой на тему "Критика буржуазных концепций государственных финансов при социализме", выполненной в.Институте Экономики АН СССР в 1975 году. Б других работах эти вопросы лишь затрагивались в том или ином аспекте, главным образом с точки зрения истории экономических учений.
Характерной чертой данного диссертационного исследования является логический аспект критики буржуазных взглядов на социалистические финансы в сочетании с историческим. На основе анализа эволюции взглядов буржуазных экономистов на финансы при социализме автор раскрыл научную несостоятельность буржуазных трактовок сущности социалистических финансов и финансовой политики социалистического государства.
В процессе критического анализа буржуазных экономических теорий социализма, посвященных исследованию социалистических финансов, в диссертации: - раскрыто содержание буржуазных теорий "сравнительного ана лиза" финансовых систем, охарактеризованы их политические цели и теоретические средства достижения, а также роль этих теорий в антикоммунистической пропаганде; показана порочность методологии "сравнительных исследований" финансовых систем, осуществляемых буржуазными экономистами на основе применения разрабатываемой ими "общей теории финансового развития"; дана критика вульгарно-материалистических трактовок категории финансов в буржуазной финансовой науке; обоснована несостоятельность антиисторического подхода буржуазных советологов к сущности социалистических финансов; - разоблачены буржуазные фальсификации финансовой политики социалистического государства в теориях "командной экономики" и "рыночного социализма".
В области позитивной разработки вопросов теории социалистических финансов на основе марксистско-ленинского экономического учения автор обосновал: общую характеристику понятия "денежные фонды" и особенности финансовых и кредитных фондов как вещественного содержания категорий "финансы" и "кредит", новые аспекты коренных отличий капиталистических и социалистических финансов, определяемых характером производственных отношений данного способа производства.
Практическая ценность выполненного диссертационного исследования определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов "Финансы капиталистических государств", "Финансы СССР", в курсе политической экономии социализма по теме "Финансы, кредит и денежное обращение в социалистическом общественном воспроизводстве", а также при чтении спецкурсов по критике буржуазных экономических теорий социализма.
Антикоммунистическая направленность буржуазных теорий "сравнительного анализа" финансовых систем
В современных условиях резкого усиления идеологической борьбы между социализмом и капитализмом, характеризующейся усложнением содержания и характера идейного противоборства двух мировоззрений - пролетарского и буржуазного - главным идейно-политическим оружием буржуазии в борьбе против марксизма и реального социализма является антикоммунизм, основным направлением которого выступает антисоветизм.
Цель антикоммунизма и антисоветизма - подорвать успешное строительство социализма и коммунизма и ослабить притягательную силу марксизма-ленинизма для всего прогрессивного человечества. Осуществлению этой цели подчинены и политические акции империалистических государств, и идеологические вымыслы буржуазных теоретиков, и "научные" разработки буржуазных экономистов о социалистической экономической системе.
Значительную роль в империалистической пропаганде антикоммунизма и антисоветизма играет буржуазная политическая экономия, разрабатывающая антикоммунистические теории социализма, целью которых является уничтожить коммунизм теоретически, опровергнув экономическое учение марксизма-ленинизма и его значение для теории и практики реального социализма. Антимарксистские экономические теории социализма, как особый раздел буржуазной политической экономии, именуемый "советология" или "социализмоведение", представляют собой лженауку о социализме и коммунизме, которую идеологи антикоммунизма пытаются противопоставить марксистско-ленинской экономической теории и практике социалистического строительства.
Одной из форм проявления антикоммунизма в буржуазной политической экономии выступают теории "сравнительного анализа" экономических систем, представляющие собой попытки буржуазных экономистов доказать "неэффективность" экономической системы социализма на основе сравнения ее с капиталистической. Главная цель"срав-нительных экономических теорий" - апология капитализма, защита его устоев, пропаганда капиталистических методов хозяйствования.
Объектом сравнительного анализа выступает и финансовая система социализма, вызывающая у буржуазных экономистов "особый интерес", поскольку здесь "взаимоотношения между социальными, политическими и экономическими формами необычайно тесны" /163, с.7/.
Первые попытки исследования социалистической финансовой системы были сделаны в 30-е годы, в период ее становления, в условиях господствовавшей тогда доктрины о "логической и практической неосуществимости социализма". В этот период буржуазные экономисты отрицали саму возможность существования и успешного функционирования какой-либо иной системы, кроме капиталистической и использовали все отличительные черты социалистической экономики как доказательство неосуществимости социализма.
В этих условиях основную задачу "сравнительного анализа"буржуазные экономисты видели в том, чтобы выявить "радикальные отличия" социалистической экономической системы от капиталистической. Так, Реддевей отмечал: "В такой стране, как Советская Россия, где частное предпринимательство, как мы знаем, практически не существует и в целом экономическая жизнь страны регулируется всемирно известным Планом, неизбежно то, что денежная и финансовая системы должны показать радикальные отличия от систем других стран
Радикальные отличия первой в мире социалистической финансовой системы от финансовых систем капиталистических государств буржуазные экономисты обнаружили в том, что она функционирует в условиях централизованного государственного планирования, а не в условиях стихийных рыночных отношений. "Вероятно наиболее характерной чертой финансовой системы России является степень, в которой государство полагается на "прямое воздействие", а не на косвенное регулирование через финансы и механизм цен" /169,с.71/.
Исходя из представлений о финансовой системе как неотъемлемом элементе рыночной капиталистической экономики, включающей в себя три рынка: рынок труда, рынок товаров и рынок денег (финансовый рынок), буржуазные советологи утверждали, что централизованное государственное планирование социалистических финансов обусловливает "нежизнеспособность" финансовой системы при социализме .
Вульгарно-материалистические трактовки категории финансов
Важнейшим методологическим принципом диалектического материализма выступает принцип различения вещественного содержания и социальной формы исследуемых экономических процессов и выражающих их категорий. Этот принцип основывается на том положении, что все экономические процессы имеют две взаимосвязанные стороны - отношение людей к природе, к предмету, к вещи как объекту их трудовой деятельности (вещественное содержание), и взаимоотношения людей в обществе в процессе их совместной деятельности (социальная форма).
Так, например, общественный обмен веществ со стороны своего вещественного содержания представляет собой обмен товаров (Т - Д - Т) /5, с.116/, что обусловлено общественным разделением труда, и в конечном счете, определенным уровнем развития производительных сил. Социальная форма этого процесса определяется характером соответствующих производственных отношений.
Для буржуазной экономической науки характерно рассмотрение экономических процессов лишь со стороны отношений людей к ведам, в то время как отношения между людьми, материальные, объективные, складывающиеся независимо от их сознания, либо игнорируются совсем, либо рассматриваются как поведение хозяйствующих субъектов в соответствии с их личными целями и мотивами.
Такой подход не позволяет буржуазным экономистам понять коренные отличия категорий товарного производства, таких как деньги, финансы, кредит при капитализме и при социализме. Так, буржуазные советологи утверждают, что "связи деньги-товар не приобрели какой-либо новой основной значимости в экономике СССР. Так же, как и в любой другой рыночной экономике эти связи являются результатом разделения труда, даже в Советской экономике. Однако, поскольку Советское правительство контролирует экономику с помощью планов и обязательных директив, роль денег более ограничена и многие их функции исчезают" /160, Сосредоточивая свое внимание на рассмотрении товарно-денежных отношений в социалистической экономике, буржуазные экономисты с одной стороны, приходят к выводу, что социалистическая экономика является "экономикой обмена", "денежной экономикой", что позволяет им характеризовать ее как "рыночную" и делать заключения о том, что "нет реального различия между так называемыми деньгами в социалистической системе и деньгами при капиталистической системе" /160, с.221/. С другой стороны, они отрицают возможность эффективного использования товарно-денежных отношений в условиях социализма, поскольку в условиях общественной собственности на средства производства и народнохозяйственного планирования, деньги, по их мнению, являются лишь "пассивным инструментом плана" /149, с.36/. Так, например, Дж.Гарви утверждает, что "взаимодействующие финансовые категории, такие как кредит и процент, есть чисто технические средства для осуществления централизованных командных (плановых) решений" /149, с.42/.
Стремление буржуазных экономистов умалить роль и значение товарно-денежных отношений в социалистической экономике идет вразрез с марксистско-ленинской теорией и практикой социалистического хозяйствования и противоречит действительности. Хотя товарная форма связей производителей не является при социализме единственной и господствующей, она является неотъемлемым элементом сущностных характеристик общественного обмена веществ при социализме /70, с.265/. Товарно-денежные отношения внутренне присущи социализму, как экономической системе, основанной на общественном разделении труда, но как неотъемлемая часть социалистических производственных отношений, они коренным образом отличаются от капиталистических.
Буржуазные фальсификации финансовой политики социалистического государства с позиций теории "командной экономики"
В буржуазной финансовой науке под финансовой политикой понимается деятельность государства по регулированию "финансовых потоков", охватывающих и деньги, и финансы, и кредит, в связи с чем более употребительным является термин "монетарная политика", объединяющий и "финансовую" и "кредитную" и "денежную" политику капиталистического государства.
С таких же теоретических позиций подходят буржуазные экономисты и к анализу финансовой политики социалистического государства, отмечая, что "в большинстве социалистических стран фраза "монетарная политика" едва используется. Вместо них более общепринятыми являются такие понятия как "денежный контроль", "кредитная политика", "финансовое планирование" и "управление деньгами и финансами" /176, с.51/.
Особенности финансовой политики социалистического государства буржуазные экономисты сводят к тому, что она осуществляется с помощью "прямых установок (именуемых в Советском Союзе как "планирование" и "контроль"), а не путем "косвенного регулирования количества и использования денег и кредита" /149, с.4/.
Осуществление финансовой политики социалистическим государством в виде "прямого денежного контроля" в противоположность "косвенному стоимостному регулированию" в капиталистических государствах буржуазные экономисты объясняют "доминирующим положением государства", в результате чего "все стороны политической, экономической и социальной жизни центрально регулируются /160, с.116/. Эти положения используются ими для доказательства "командного характера" социалистической экономики.
Теоретики "командной экономики" пытаются представить директивные государственные установки как "команды сверху", как форму вмешательства государства в экономическую жизнь, а государственное централизованное руководство экономикой истолковывают как волюнтаристскую, субъективистскую деятельность правительства. Это является прямым извращением экономической роли социалистического государства.
Классики марксизма-ленинизма раскрыли природу и функции социалистического государства, основной из которых является хозяйственно-организаторская. Ф.Энгельс предвидел, что после передачи всех средств производства в общественную собственность "на место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами" /13, с.225/. В.И.Ленин раскрыл и глубоко обосновал экономическую роль социалистического государства, исходя из особенностей производственных отношений социализма. "Задача управления государством, которая выдвинулась теперь на первый план перед Советской властью, представляет еще ту особенность, что речь идет теперь - и, пожалуй, впервые в новейшей истории цивилизованных народов - о таком управлении, когда преимущественное значение приобретает не политика, а экономика. Обычно со словом "управление" связывают именно и прежде всего деятельность преимущественно, или даже чисто, политическую. Между тем самые основы, самая сущность Советской власти, как и самая сущность перехода от капиталистического общества к социалистическому, состоит в том, что политические задачи занимают подчиненное место по отношению к задачам экономическим" /28, с.130/.
