Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Основные этапы борьбы против извращений марксистско-ленинского учения об исторической необходимости социализма и многообразии возможностей ее осуществления 19
Раздел 2. Противопоставление реформизма революционной борьбе за социализм 72
Раздел 3. Буржуазная легенда об утрате работ!»! Классом революционного характера и поиски "нового" субъекта истории 118
Раздел 4. Возврат к утопии как метод борьбы против реального социализма 140
Заключение 162
- Основные этапы борьбы против извращений марксистско-ленинского учения об исторической необходимости социализма и многообразии возможностей ее осуществления
- Противопоставление реформизма революционной борьбе за социализм
- Буржуазная легенда об утрате работ!»! Классом революционного характера и поиски "нового" субъекта истории
- Возврат к утопии как метод борьбы против реального социализма
Введение к работе
Обоснование темы и ее актуальность.
Обращение в данной диссертации особого внимания на критику современных фальсификаций диалектических взаимосвязей между исторической необходимостью и возможностью социалистической революции и строительства социализма вызвано, по меньшей мере, четырьмя обстоятельствами:
Первое; Процесс созидания социализма выражает динамику исторического процесса нашей эпохи, переход от капитализма к социализму в мировом масштабе. Однако этот процесс сложен и противоречив. Изучение, исследование его - злободневная настоятельная задача обществоведов, в том числе и философов. Во всяком случае философы должны "осмысливать новые явления жизни"*, понять новое в диалектике исторического процесса нашей эпохи в его теоретическом преломлении и практическом значении. Обществоведам приходится вносить вклад в решение вопросов дальнейшего строительства и формирования реально существующих социалистических обществ, убедительно обосновывать социализм как реальный гуманизм нашей эпохи, глубоко изучать его закономерности и движущие силы, достоинства и преимущества Поэтому задача нашей исследовательской и преподавательско-пропагандистской работы заключается в том, чтобы более действенно доказать, "что социализм -это перспектива развития человечества не только потому, что он желателен, но и потому, что он в каждом отношении исторически необходим и закономерен для того, чтобы обеспечить общественный X. Отчет Центрального Комитета КПСС ХХУІ съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. (Доклад тов.Брежнева Л.И.). -Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М», Политиздат, 1981, с.78.
2. Отчет Центрального Комитета СЕПГ X съезду Социалистической единой партии Германии. (Доклад тов. Э.Хонеккера). - X съезд СЕПГ, Берлин, 11-16 апреля 1981 г. -М., Политиздат, 1982, с.95в прогресс"
Второе: В настоящее время во всех высокоразвитых капиталистических странах имеются материальные предпосылки социалистической революции, однако, последняя (в силу многих причин: социального маневрирования правящих кругов, незрелости субъективного фактора и т.п.) еще не стоит непосредственно на повестке дня. Почему? На этот вопрос "революционная партия каждой страны - в соответствии с требованиями своей борьбы - должна находить ответ. В то же время следует учитывать, что здесь речь идет об общих вопросах марксизма-ленинизма, ответ на которые является задачей всех марксистско-ленинских партий" .
Бели проанализировать положение в развитых капиталистических странах в начале 80-х годов, то совершенно очевидно, что с момента мирового экономического кризиса 1974-1975-х гг. и вновь развившегося в 1980 г. циклического кризиса, который особым образом переплелся с общим кризисом капитализма, мировое капиталистическое хозяйство "оказалось охваченным самыми глубокими за-тяжными потрясениями за всю послевоенную историю"0. Неспособность монополистической буржуазии решить так называемые глобальные проблемы развития человечества, ее попытки переложить бремя кризиса и гонки вооружений на плечи трудящихся вызывают все больший протест со стороны широких слоев населения. Этот протест выражает объективную потребность трудящихся масс в демократической альтернативе государственно-монополистическому капитализму . Hager К. GesetzmaBigkeiten unserer Epoche - Triebkrafte und Werte des Sozialismus.Berlin,Dietz, 1983, S.25. Wrona V. Zur marxistisch-leninistischen Staats- und Revolutions the orie und ihrer Verfalschung. - Deutsche Zeitschrift fUr Philosophie, Berlin,1981,H.12,S.1432.
1983 r. - год Карла Маркса. Тезисы Центрального Комитета СЕПТ. - Дрезден, Цайт им бильд, 1983, с.22.
См. ХХУІ съезд КПСС и актуальные проблемы международных отношений. Отв. ред. Н.И.Лебедев. - М., Международные отношения, 1983, с.85-116.
В этих условиях усилилась принципиальная дискуссия о дальнейших перспективах общественного развития, в которую вовлечены идеологи самых различных направлений. Одним из наиболее острых предметов дискуссии между марксистами и немарксистами является вопрос об исторической необходимости социализма и многообразии возможностей ее осуществления в современных условиях.
Третье; История теоретических дискуссий в рабочем движении показывает, что вопрос о необходимости и возможности социалистической революции и строительства социализма всегда имел первостепенное значение для стратегии и тактики коммунистических и рабочих партий. Достаточно лишь вспомнить о бессмертной заслуге В.И.Ленина, который на рубеже столетий, когда возник империализм и изменились условия освободительной борьбы рабочего класса, не только защитил марксистский тезис об исторической необходимости социализма, но и, опираясь на него, обосновал целостную теорию возможности социалистической революции и строительства социализма первоначально в нескольких странах или даже в одной, отдельно взятой стране. Ленинский подход к научному изучению империализма, решительная борьба В.И.Ленина против буржуазных, оппортунистических и ревизионистских фальсификаций научного социализма, извлеченные из этого выводы и практический опыт имеют непреходящее значение и в ходе нынешних поисков альтернативы современному государственно-монополистическому капитализму.
Четвертое; Важно учитывать, что на пороге восьмидесятых годов антикоммунизм в идеологии и политике империалистических* стран достиг нового размаха и стал особо опасным потому, что самые агрессивные империалистические круги открыто провозгласили "новый крестовый поход" против мирового социализма.
Грозящая опасность новой империалистической мировой термоядерной войны ставит перед революционным рабочим движением, пе- - б - ред воем человечеством задачу борьбы против этой угрозы: Сегодня все очевиднее становится вывод о том, что не может быть "ограниченной" термоядерной войны, что мировая атомная война исключает какую бы то ни было возможность дальнейшего общественного прогресса, что такая война привела бы не только к "общей гибели борющихся классов" , буржуазии и пролетариата, но и означала бы массовое уничтожение всей цивилизации, поставила бы под вопрос дальнейшее существование ойкумены.
Поэтому задача чрезвычайной актуальности состоит в том, чтобы "последовательно и настойчиво разоблачать врагов мира и прогресса, милитаристские планы империализма, в первую очередь американского, который является сегодня источником нависшей над человечеством угрозы мировой войны" . В частности, это требует дальнейшего марксистско-ленинского исследования диалектики исторического процесса нашей эпохи, более глубокого изучения объективных закономерностей борьбы между обеими - капиталистической и коммунистической - общественно-экономическими формациями, вскрытия тесной взаимосвязи между борьбой за социальный прогресс и борьбой за мир и т.д. и т.п.
Степень разработанности исследуемой проблемы в научной литературе:
Критикуя современные фальсификации диалектики исторической необходимости социалистической революции и строительства социализма и многообразия возможностей их осуществления, диссертант не мог не учитывать большой опыт, накопленный в критических исследованиях основных течений современной буржуазной и мелкобуржуазной идеологии. В монографиях, сборниках, статьях, перечисле-
Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. -Соч., 2-е изд., т.4, с.424.
Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы. Постановление Пленума ЦК КПСС, 15 июня 1983 г. - Пленум ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г.: Стеногр.отчет. - М., Политиздат, 1983, с.194-195. - 7 -ниє которых уже сложная библиографическая задача, дан критический анализ основной проблематики современных буржуазных, оппортунистических и ревизионистских учений. Так, например, следует указать на работы таких советских ученых, как И.И.Антонович, Э.А.Араб-Оглы, М.И.Басманов, Э.Я.Баталов, Г.Л.Белкина, Б.Н.Бессонов, А.С.Богомолов, Б.В.Загладин, М.В.Иголкин, Г.И.Иконникова, В.И.Ильин, В.И.Коваленко, В.В.Косолапов, В.А.Лекторский, А.Ю.Мелъвиль, Ю.К.Мельвиль, М.Б.Митин, А.В.Момджян, Х.Н.Момджян, И.М.Мрачковская, В.В.Мшвениерадзе, А.Г.Мысливченко, И.С.Нарский, С.Ф.Одуев, Т.И.Ойзерман, Ю.Н.Панков, С.И.Попов, С.В.Пронин, В.С.Семенов, Ю.Н.Семенов, М.А.Селезнев, В.Д.Скаржинская, Л.В.Сквоі цов, С.Л.Титаренко, П.Н.Федосеев, Г.Х.Шахназаров, Н.С.Юлина, Р.Г.Яновский и др. , а также на труды обществоведов ГДР, таких как Р.Бауерман, А.Бёниш, М.Бур, В.Врона, Х.-М.Герлах, Р.Длубек, А.Лёздау, Р.Моцек, О.Райнхольд, Д.Райхельт, Х.-Й.Рёчер, Э.Фромм, Э.Хаав, Й.Шрайтер, Х.Шульце, Л.Эльм и др.
1. Назовем лишь некоторые из новейших работ: Басманов М.И. В обо зе реакции: троцкизм 30-70-х годов. -М., Политиздат, 1979; Бессонов Б.Н. Антимарксизм под флагом "неомарксизма". - М., Мысль, 1978; его же. "Неомарксизм" - идеология современного оппортунизма. - М., Мысль, 1983; Богомолов А.С. Вопросы кри тики современной буржуазной философии в учебном курсе (ч.І и П). - Науч.доклі. еысш.школы. Филос.науки, 1983, N#2,3; Мельвиль Ю.К. Пути буржуазной философии XX века (крит.очерки). - М., Мысль, 1983; Момджян Х.Н. Проблемы общественного прогрес са в современной идеологической борьбе. - М», Мысль, 1981; Мшвениерадзе В.В. современное буржуазное политическое созна ние: филос.аспект. - м., Наука, 1981; Нарский И.С. Современ ная буржуазная философия: два ведущих течения начала 80-х го дов XX века. - М., Мысль, 1983; Оизерман Т. Идеологическая фун кция новейшей идеалистической философии. - Коммунист, 1982, № II; Попов СИ. Социальный пессимизм в системе современной буржуазной идеологии. - Вопр.философии, 1980, № 9; Скворцов Л.В. Социальный прогресс и свобода: К анализу теоретических источников кризиса буржуазного сознания. - М., Политиздат, 1979; Шахназаров Г. Актуальная область философских исследований. - Коммунист, 1982, № 13.
2. См., например: БёнишА., Райхельт Д. Буржуазные концепции об щества и действительность. - М., Прогресс, 1980; Фромм Э. Антимарксизм: его характерные особенности. - Пробл.мира и социализма, 19ь8, № 12; Эльм Л. "Новый" консерватизм. Идеоло гия одного реакционного течения в ФРГ. - М., Мысль, 1980;' (продолж.сноски на след.стр.) « 8 —
Диссертант в своей исследовательской работе использовал работы ученых ряда социалистических стран, таких как А.Геде (ВНР), Г.Гиргинов (НРБ), Л.Грзал, Я.Нетопилик, М.Матоуш, В.Румл (ЧССР) и др.1, а также работы ученых-марксистов ФРГ, таких как Г.Вайс, В.Гернс, Й.Шлайфштайн, Р.Штайгервальд, Х.Юнг и др.2. К данному кругу литературы относятся и несколько коллективных моно- графий и сборников научных трудов0. Актуальные критические оцен- (продолж.сноски) Buhr М. Die Lehre von Marx und die biirgerliche Ideologie der Gegenwart. - Deutsche Zeitschrift f.Philosophie,1983,H.6; Buhr M.,Steigerwald R.Verzicht auf Portschritt,Geschichte, Erkenntnis und Wahrheit.Berlin,Akad.-Verl.,1981; Gerlach H.-M., Mooek R. Burgerliches Philoaophieren in unserer Zeit.Berlin, Dietz, 1982; Reinhold 0. Der lehendige Marx. Berlin,Die Wirt-schaft, 1983; Wrona V. Zur marxistisch-leninistischen Staats-und Revolutionstheorie und ihrer Verfalschung. -Deutsche Zeitschrift f.Philosophie, 1981, H.12.
1. См.: Геде А. Философия кризиса. - M., Прогресс, 1978; Грзал Л., Нетопилик Я. Борьба против философского ревизионизма в Чехо словакии. - М., Мысль, 1982; Матоуш М. Антикоммунизм: особен ности курса 80-х годов. - Пробл.мира и социализма, 1983, № 3; Румл В. Ленинская теория социалистической революции и критика ее "критиков". - Науч.докл.высш.школы. - Филос.науки, 1981, ft I.
2. См.: Гернс В., Штайгервальд Р., Вайс Г. Оппортунизм сегодня. - М., Прогресс, 1977; Штайгервальд Р. Буржуазная философия и ре визионизм в империалистической Германии. - М», Прогресс, 1983;Jung H.,Schleifstein J.Die Theorie des staatsraonopolistischen Kapitalismus und ihre Kritiker.in.der Bundesrepublik Deutsch-Iafid. Frankfurt a.M.,Verl.Marxistische Blatter,1979.
3. Cm.: В поисках идеологического обновления (Критика современ ных антимарксистских концепций). Ред. С.В.Пронина. - М., Мысль, 1982; Несостоятельность антикоммунистических концепций общественного развития. Отв.ред.В.В.Косолапов. - Киев, Наук, думка, 1982; Проблемы и противоречия буржуазной философии 60-70-х годов XX века. Отв.ред.Я.С.Юлина, В.А.Лекторский. - М«, Наука. 1983; Развитой социализм и кризис "советологии". Отв.ред. М.Б.Митин. -М., Наука, 1982; Современный антикомму низм. Критика новейших течений. Отв.ред. И.И.Антонович и др.~ Минск, Йзд-во БГУ, 1979; Социально-политические теории совре менной буржуазной идеологии (Критический анализ). Отв.ред. Р.Г.Яновский. -М., Наука, 1981; Что такое "демократический социализм"? Руков.колл.авторов П.Н.Федосеев. -М., Политиз дат, 1979; Antikommunismus heute. Red.-koll.unter btg.v.J.Pan-kow,0.Reinhold u.W.Sagladin.Berlin,Dietz ,1981;Die Krise des Antisowjetismu3.Hrsg.v.G.Girginov.Berlin,Akad.-Verl.,1979; Die Marxsche Lehre von der historischen Mission der Arbeiter-klasse im ideologischen Widerstreit.Ltr.d.Aut.-koll.R.Bauer-mann.Berlin,Dietz, 1980;Philosophischer Revisionisms:Quellen, Argumente,Punktionen im ideologischen Klassenkampf.Wiss.Red. E.Promm,V.V/rona, Berlin, Dietz, 1977. кй буржуазной идеологии находятся также в Материалах совещания в редакции "Вопросы философии" по проблемам идеологической борьбы1.
Диссертант согласен с теми авторами , которые считают, что "изменения империалистических идейных течений и их смена друг друга происходят на основе относительно устойчивых философско-мировоззренческих способов мышления (основных структур), которые возникли уже в последней трети XIX века. Философско-мировоззрен-чесяае способы мышления, на основе и в ранках которых совершается образование и восстановление разнообразных течений позднебур-жуазной идеологии - это философия жизни, с одной стороны, и по-зитивизм, с другой стороны"0. В настоящее время в условиях духовного кризиса империализма отмечается значительный рост влияния течений, основанных на иррациональной философии жизни (экзистенциализма, философской антропологии и т.п.), что связано с поворотом к реакционному политическому консерватизму.
Использованная нами литература по критике буржуазных, оппортунистических и ревизионистских учений свидетельствует о том, что в современной идеологической борьбе все большую значимость приобретают вопросы об исторической перспективе общества, о путях и формах перехода к социализму, о судьбах марксистско-ленинского идейного наследия в нашу эпоху, о его роли в современном мировом революционном процессе*
Для исследования нашей проблемы нельзя не учитывать целый ряд научных работ, содержащих специализированную критику немарксистских фальсификаций диалектики исторического процесса нашей эпохи. Это касается, в частности, работ советских общест-
См. Вопросы философии, 1983, te 5,6,8,9,10.
Излагаемую позицию выделяет, например, М.Бур (ГДР), А.Геде (ВНР), В.Румл (ЧССР), Р.Штайгервальд (ФРГ) и др.
3« Buhr M.Die Leh're von Marx und die btirgerliche Ideologie der Gegenwart. - Deutsche Zeitschrift fur Philosоphie,Berlin, 1983, H.6, S.659. - 10 -воведов С.В.Александрова, В.Г.Афанасьева, Б.Н.Бессонова, Г.Г.Во-долазова, Г.Е.Глезерыана, Б.Т.Григорьяна, К.В.Гусева, Г.Г.Дили-генского, С.П.Дуделя, В.В.Загладина, Е.И.8ародова, Н.Н.Иноземцева, М.Т.Иовчука, В.Ж.Келле, А.М.Ковалева, М.Я.Ковальзона, В.Е.Козловского, Ф.В.Константинова, Р.И.Косолапова, Ю.А.Красина, Б.М. Лейбзона, СМ.Меньшикова, Х.Н.Момджяна, Л.Н.Москвичева, Ю.С.Ново-пашина, Л.Г.Олеха, В.А.Печенева, Ю.К.Нлетникова, Е.Г.Плимака, М.М.Розенталя, М.А.Селезнева, Л.В.Скворцова, Г.Л.Смирншва, Р.И.Соколовой,В.В.Столярова, Л.Н.Суворова, Э.Ф.Сулемова, П.Н.Федосеева, Я.Г.Фогелера, ИіТ.Фролова, Г.С.Хозина, Г.С.Хохлюка, Б.А.Чагина, В.Н.Шевченко, Г.М.Штракса и др. , публикаций ученых ГДР В.Айхгорна (I), А.Бауера, Р.Длубека, А.Козинга, В.Кюттлера,
Г.Опитца, О.Фингера, Э.Хаана, Г.Штилера, Э.Энгельберга и др. , а также работ теоретиков-марксистов в капиталистических странах, таких как Э.Виммер, Э.Шарф (Австрия), В.Абендрот, Г.-Й.Зандктолер,
Й.Шлайфштайн, Х.Юнг (ФРГ)і л.Сэв (Франция) и др. . В конце кон-
I. См., например: Бутенко А. Социализм: формы и деформации. - Новое время, 1982, № 6; Дудель СП., Козловский В.Е. Проблемы диалектики зрелого социализма. - М., Мысль, 1981; Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. -М., Междунар.отнош., 1981; Зародов К.И. Три революции в России и наше время. - М«, Мысль, 1983; Иовчук М.Т. Ленинизм - философские традиции и современность. -М., Мысль, 1982; Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история.-М«, Политиздат, 1981; Ковалев A.M. Социализм и закономерности общественного развития. - М., Изд-во МГУ, 1982; Константинов Ф.В. Марксистско-ленинская философия и современность. - М., Наука, 1982: Косолапов Р.И. Социализм: К вопросам теории. -М«, Мысль, 1979; Красин Ю.А. Революционный процесс современности. Теоретические очерки. -М., Политиздат, 1981: Новопа-шин Ю.С. Воздействие реального социализма на мировой революционный процесс: методологические аспекты. - Вопр.философии, 1982, № 8; Селезнев М.А. Марксистско-ленинская теория социальной революции. - М., Мысль, 1982; Федосеев П.Н. Диалектика современной эпохи. - М., Наука, 1978; Шевченко В.Н. К характеристике диалектики перехода от капитализма к социализму. - Научн. докл.высш.школы. - Филос.науки, 1981, № I; его же: К характеристике диалектики современной эпохи. - Там же, №5 и 6.
2« Eichhorn (I)W., Bauer A. Zur Dialektik des Geschichtsprozes-ses.Berlin,Akad.-Verl.,1983;Finger O.Philosophie der Revolution.Berlin.Dt.Verl. d.Wiss. ,1980;Stiehler G.Dialektik und Ge-sellBchaft.Berlin,5t.Verl.d.Wiss.,1981.
3. Cm.: Зандкюлер Г.-И. Проблема мира и задачи философии. -
Вопр.философии, 1982, fe 6; Jung H.,Schleifstein J.Die materia-(продолж.сноски на след.стр.) - II - цов, но не в последнюю очередь использован нами ряд результатов коллективных исследований диалектики исторического процесса .
В используемой нами марксистской литературе по критике современных фальсификаций диалектики нашей эпохи подчеркивается, что большинство буржуазных идеологов считает давно опровергнутым какой бы то ни было закономерный характер общественного развития. Отрицание в буржуазной идеологии исторической необходимости, однако, приводит либо к волюнтаристскому, либо к фаталистическому описанию общественной действительности. Провозглашаемые на этой основе буржуазными идеологами "объективные возможности" дальнейшего общественного развития служат цели сохранить господство монополистической буржуазии, дезориентировать борьбу трудящихся масс за их политическую и социальную эмансипацию и, вместе с тем, дискредитировать реальный социализм как закономерный результат этой революционной борьбы.
Буржуазные идеологи своим односторонним подходом к историческому процессу фальсифицируют диалектику исторической необхо- (ПРОДОЛЖ.СНОСКИ) listische Goschichtsauffassung und der Charek-ter unserer Epoche. - "einen grossen Hebel der Geschichte".Marxi-stische Studien. Jahrbuch des BISF.Sonderband I.Frankfurt a.M., 1982,3.20-48.
I. См.: Диалектика развития социалистического общества. Отв.ред. Х.Н.Момджян. -М., Мысль, 1980; Ленинская теория социалистической революции и современность. Ред. П.Н.Федосеев. -М., Политиздат, 1980; Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Ред.колл. Ф.В.Константинов. -М., Наука, т.І, X98I; т.П, 1983; Проблемы мира и социального прогресса в современной философии. Отв.ред. Б.Т.Григорьян. - М., Политиздат,1983; Проблемы научного коммунизма. Вып.16: ХХУІ съезд КПСС и дальнейшее развитие марксистско-ленинской теории. Отв.ред.В.А.Медведев. - М., Мысль, 1983; Развитое социалистическое общество: сущность, критерии зрелости, критика ревизионистских концепций. Редкол. Г.Е.Глезерман и др. - М., Мысль, 1979; Революционный процесс: общее и особенное. Отв.ред. В.В.Загладин. -М., Мысль, 1981; Строительство социализма в СССР и крах оппортунизма. Гл.ред. К.В.Гусев. -М., Политиздат, 1982; Daalek- tik dee Geschichtsprozesses in der Epoche des tibergangs vom Kapitalismus zum Sozialismus(V.Philosophie~Kongrefi der DDR, Hovember 1979).Berlin,Dietz,1980; Dialektik des Sozialisraus. Ijtr.d.Aut.-koll.,A.Kosing,Berlin,Dietz, 1981;Marx und Engels liber die sozialistische und kommunistische Gesellschaft.Ltg. d.Aut.~koll. ,R.Dlubek,R.Merkel. Berlin,Dietz ,1981;Formations-theorie und Geschichte. Hrsg. v.E.Engelberg,V/.Kuttner.Berlin, Akad,-Verl.,1978. - іг - димости и возможности социалистической революции и строительства социализма, т.е. разрывают диалектические взаимосвязи между соотносительными категориями "необходимость" и "случайность", "возможность" и "действительность", а также категориями "вероятность", "причинность" и др. при характеристике будущего общественного развития.
Среди марксистских публикаций последнего времени нет специальных работ, посвященных критике фальсификаций диалектики исторической необходимости и возможности социалистической революции и строительства социализма, хотя этот аспект затрагивается в ряде публикаций. Как нам представляется, сегодня мы все больше нуждаемся в специальных исследованиях этой теоретической опоры нашего научного мировоззрения для более аргументированного и действенного опровержения современных буржуазных построений будущего общества.
Последние марксистские работы по теории материалистической диалектики прежде всего занимаются отдельными соотносительными категориями . Однако для нашей аргументации мы могли использо- вать кандидатскую диссертацию Ф.Г.Умеркаева и работу Э.Л.Ако- пова , в которых дается довольно обстоятельная в общетеоретичес-
1. См., например: Маковка Н.М. Проблема выбора в диалектике воз можности и действительности. - Ростов-н/Д, Изд-во Рост.ун-та, 1978; Одуев С.Ф. Свобода и необходимость в истории. - Науч. докл.высш.шкшлы. - Филос.науки, 1983, № 6; Ойзерман Т.И. Ис торическое как субъект-объектная реальность (К вопросу о при роде исторической необходимости). - Науч.докл.высш.школы. - Филос.науки, 1980, № 6; Пилипенко Н.В. Диалектика необходи мости и случайности. - М., Мысль, 1980: Снежко В.П. Диалек тика развития вероятности. - Проблемы философии, вып.51. - Киев, Вища школа, 1980; Телятников Т.В. Место "возможности" и "действительности" в системе категорий диалектического материализма. - Диалектический материализм как система. - Пермь, ИЗД-ВО ПГУ. 1980: Hbrz H.Zufall: eine philosophische Untersuchung.Berlin,Akaa.-Verl.,1980.
Умеркаев Ф.Г. Историческая необходимость и многообразие форм ее осуществления, Дис. ...канд.филос.наук. - М., АОН при ЦК КПСС, 197I.
Акопов Э.Л. Свобода выбора и необходимость в исторической деятельности людей. - Науч.труды Кубан.ун-та, вып.188. -Краснодар, 1975, с.3-100. - ІЗ - ком плане характеристика диалектической взаимосвязи между необходимостью и возможностью применительно к общественному развитию* Вместе с тем, мы считаем перспективным заметное в новейшей советской литературе стремление исследовать материалистическую диалектику как всеобщую теорию развития в ее целостности, системности и взаимосвязи ее законов, категорий и элементов1.
Цель данного исследования сводится к тому, чтобы опровергнуть современные фальсификации диалектики исторической необходимости и возможности социалистической революции и строительства социализма. В процессе реализации этой цели диссертант решал следующие исследовательские задачи; охарактеризовал основные этапы борьбы против фальсификации теории социалистической революции в связи с процессом исторического самоутверждения рабочего класса; осуществил дифференцированный анализ современных немарксистских фальсификаций диалектики необходимости и многообразия возможностей социалистической революции и строительства социализма; выяснил в связи с данной темой, каким образом буржуазная философия выражается в разных формах буржуазной идеологии и определил таким образом ее политическую функцию; вскрыл теоретическую и практическую несостоятельность современных немарксистских альтернатив социалистической революции; показал социально-экономические корни, классовую сущность современных попыток отрицания всемирно-исторической миссии рабочего класса; выявил черты, характерные для новейших социальных построений буржуазных идеологов, показал их антисоциалистическую, реак-
I. См,: Материалистическая диалектика (в 5-ти томах). Под общ. ред. Ф.В.Константинова, В.Г.Марахова. -М«, Мысль, 19Ы, ел. гг.; Материалистическая диалектика как общая теория развития (в 4-х томах). Ред. Л.Ф.Ильичев. -М., Наука, 1982, ел.гг. ционную направленность*
Решение этих задач определило структуру диссертации: она делится на введение, четыре раздела и заключение*
Теоретическим источником и методологической основой диссертации является идейно-теоретическое наследие классиков марксизма-ленинизма в его применении к современным конкретным условиям* При этом диссертант руководствовался решениями УШ, IX и X съездов СЕПГ, решениями ХХІУ, ХХУ и ХХУІ съездов КПСС, другими документами СБПГ и КПСС, указаниями руководящих деятелей этих партий* Автор исходит из характеристики современного этапа идеологической борьбы на мировой арене, которая дана в документах КПСС, СБПГ и мирового коммунистического и рабочего движения*
В диссертации использована вышеуказанная научная литература СССР, ГДР и других социалистических стран. В значительной мере использованы и работы теоретиков-марксистов из капиталистических стран. К главным источникам критического анализа в диссертации относится обширная немарксистская монографическая литература, тематические сборники и периодическая печать, содержащие немарксистские публикации по данной тематике*
Научная новизна диссертации
На основе дифференцированного подхода дается критика философских основ современных фальсификаций марксистско-ленинской теории социалистической революции и строительства социализма, выделяя прежде всего аспект диалектики исторической необходимости социализма и многообразия возможностей его осуществления. Этому аспекту критики буржуазной идеологии и ревизионизма в последнее время не уделялось достаточного внимания в научной литературе СССР и ГДР. При этом в диссертации впервые под аспектом исследуемой проблемы рассматривается ряд книг и статей немарксистских теоретиков, вышедших за последние годы* - 15 -Конкретно научная новизна диссертации выражается в выдвижении и дальнейшем обосновании следующего:
Диссертант предлагает периодизацию борьбы против фальсификаций диалектики исторической необходимости и возможности социалистической революции и строительства социализма на три основные этапа: I) с буржуазно-демократической революции ІШ8 г. до Великой Октябрьской социалистической революции; 2) с Ї9І7 г. до 1960-х гг.; 3) с консолидации мировой социалистической системы до сих пор.
Соискатель обнаружил в изучаемых современных течениях буржуазной идеологии сходство относительно растущего влияния идей, позаимствованных из позднебуржуазной философии жизни1. Это позволяет сделать вывод о том, что обеспечение в буржуазной духовной жизни "единой направленности и ориентировки всех заня- тий, связанных с марксизмом" , сегодня в наибольшей степени осуществляется путем насаждения в разных течениях буржуазной идеологии общей философской концепции, через усиленную политизацию буржуазной философии. - Диссертант доказывает также, что теоретическая несостоя тельность немарксистских трактовок диалектики исторической не обходимости и возможности социалистической революции и строи тельства социализма коренится в односторонней подходе к анализу диалектики исторического процесса. В работе раскрывается, что неверное понимание политической экономии капитализма, как пра вило, предрешает ложный подход к пониманию диалектики истори- ческоро процесса и наоборот.
1. Речь идет, конечно, не непосредственно о той "философии жиз ни", которая была разработана Ф.Ницше, В.Дильтеем, Г^Гадамелом \ и др., а о базирующихся'на ее основе современных откровенно^ иррационадиетических философско-антропологичеоких, экзистенциалистских и т.п. концепциях.
2. Фромм Э. Антимарксизм: его характерные особенности. - Пробле мы мира и социализма. - Прага, 1983, № 12, с.57. - Опираясь на вывод В.И,Ленина о возможности победы социа листической революции первоначально в нескольких странах или да же в одной, отдельно взятой стране, объективно обусловленной не равномерностью экономического и политическогв развития империа листической мировой системы, точнее - соединением "противореча щих друг другу "начал": конкуренции и монополии" , автор диссер тации пришел к заключению о теоретической несостоятельности како го бы то ни было отрицания как исторической необходимости, так и возможности социалистической революции, поскольку здесь не учи- тывается основной классовый антагонизм капитализма .
В диссертации предпринимается попытка охарактеризовать так называемый "еврокоммунизм" как своего рода вариант правого ревизионизма, вскрыть причины "заинтересованности" буржуазных идеологов в "еврокоммунистическом" толковании "плюрализма" и "демократии", и, наконец, показать решительную идейную борьбу коммунистических партий за осуществление сложного диалектического единства принципиальности и гибкости в их стратегии и тактике*
При обсуждении проблемы революционного субъекта истории учитывается антимонополистический потенциал так называемых "новых социальных движений; при этом предлагается нами говорить о "современных социальных движениях" протеста при капитализме. Автор диссертации пытается охарактеризовать "новое" в ориентации этого движения протеста* В связи с этим вскрываются современные формы идеологического воздействия на современные социальные движения протеста со стороны буржуазно-консервативных, социал-реформистских и "левых" теоретиков; подчеркивается важность осущест-
I* Ленин В*И. Соображения по поводу замечаний секции УП (апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б). (Материалы по пересмотру партийной программы). - Полн.собр.соч., 5-е изд., т.32, сЛ4б.
2* См. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге.г.Струве. - Полн.собр.ооч., 5-е изд., т.1, C.4I9. - 17 -вления действенных демократических и политических союзов революционного рабочего движения с современными социальными движениями протеста с целью полного достижения реально возможных изменений капиталистического общества* - В работе вскрывается внутренняя связь между фальсификацией диалектики исторической необходимости и возможнрсти социализма, с одной стороны, и критикой реального социализма, с другой стороны. При этом преследуется цель учесть изменения в немарксистской "критике" реального социализма, обусловленные растущим влиянием мировоззренческого пессимизма и нигилизма* - В данной диссертации опровергается реакционный буржуазный тезис о том, что перед лицом угрозы уничтожения цивилизации в результате либо крушения экологического равновесия, либо термо ядерной мировой войны характер нашей эпохи якобы уже не опреде ляется переходом к социализму, а - сохранением мировой цивилиза ции; показывается, что сегодня без учета глобального производст ва между капитализмом и социализмом нельзя понять исторический процесс современной эпохи; но, вместе с тем, подчеркивается исто рически новый факт, что ныне вопрос осуществления дальнейшего со циального прогресса путем революционного перехода к социализму во всяком случае должен быть подчинен вопросу предотвращения термоядерной мировой войны, сохранения мира и спасения цивилизации на Земле от гибели*
Практическая значимость диссертации»
Результаты данного исследования и сделанные на его основе выводы могут быть использованы как при дальнейшем критическом изучении эволюции основных подходов немарксистских идеологов к фальсификации марксистско-ленинской теории социалистической революции и строительства социализма, так и в практической деятельности в области партийной пропаганды и контрпропаганды* Они могут - 18 -быть применены также в системе партийного образования и в учебном процессе в вузах при критике современной буржуазной идеологии и ревизионизма.
Кроме этого, положения и выводы диссертации могут способствовать интеграции критических исследований буржуазной идеологии и ревизионизма, осуществляющихся марксистскими философами и представителями других общественных наук.
Формы апробации
Основные идеи данного исследования неоднократно обсуждались на проблемном семинаре аспирантов кафедры философии АОН при ЦК КПСС, По общей тематике диссертации опубликована статья в сборнике "Общее и особенное в историческом процессе", М., Мысль, 19».
Основные этапы борьбы против извращений марксистско-ленинского учения об исторической необходимости социализма и многообразии возможностей ее осуществления
Марксистско-ленинская теория общественно-экономических формаций определяет современный исторический период как эпоху всемирного перехода от капиталистической общественно-экономической формации к коммунистической общественно-экономической формации, или, точнее говоря, к социализму как первой фазе коммунистической формации Несмотря на то, что с момента эпохальной Великой Октябрьской социалистической революции прошло 66 лет и эа это время социализм превратился в мировую систему, в буржуазной идеологии по-прежнему большое меств занимают "поиски" альтернатив социалистическому общественному развитию.
Какие "альтернативы" общественного развития может открыть идеология, характер, содержание и главное направление которой определяются интересами обреченного на гибель класса? Главное направление буржуазной идеологии - это апология капиталистического строя в сочетании с решительным антикоммунизмом. Ее наиболее воинственные представители провозглашают, например, такие лозунги: "У этого социализма уже нет будущего!" , - либо они пытаются подбодрить своих последователей, как это делает перешедший на крайне консервативные позиции западногерманский футуролог К.Штайнбух: "Мы должны преодолеть безропотное смирение о тем, что - "так или иначе - земля будет красной", мы должны подчеркивать превосходство нашего буржуазного строя над всеми его конку-рентами..."
В этой связи буржуазные идеологи усиливают свои нападки на марксистско-ленинскую теорию, на научный коммунизм и реальный социализм. Особенно много спекулируют они по поводу перспектив социалистической революции, диалектики ее необходимости и возможности осуществления в конкретных условиях той или иной страны и т.д. и т.п.
Исходя из этого, нам представляется целесообразным в данной работе осуществить анализ современных фальсификаций теории социалистической революции, прежде всего диалектики ее необходимости и многообразия возможностей ее осуществления. Правда, такие фальсификации имеют свою историю. В борьбе против них накоплен многолетний ценный опыт. Особое значение при этом имеет личный вклад Е.Маркса, Ф.Энгельса и Б.И.Ленина в борьбу против фальсификаций разработанного ими и постоянно творчески применявшегося научного мировоззрения революционного рабочего класса. Подход основоположников марксизма-ленинизма, извлеченные из него выводы и практический опыт имеют непреходящее историческое значение и в ходе нынешних поисков альтернативы современному капитализму.
"Разумеется, - отмечал тов.К.У.Черненко на июньском (1983г.) Пленуме ЦК КПСС, - новые факты могут вести к необходимости дополнить, уточнить сложившиеся взгляды. Но есть истины, не подлежащие пересмотру, проблемы, решенные давно и однозначно. Нельзя, оставаясь на почве науки, "забывать" об основополагающих принципах материалистической диалектики" .
Говоря об истории борьбы против фальсификаций марксистского учения об исторической необходимости социализма и многообразии возможностей ее осуществления, можно выделить три основных этапа: первый этап охватывает период, начиная с перехода от классической буржуазной философии к сознательной апологетике капитализма, как следствии страха буржуазии перед выступившим на арену социальной жизни рабочим классом вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции; второй этап начинается с осуществления реальной возможности социалистической революции в России и строительства социалистического общества в СССР; третий, современный этап мы связываем с консолидацией мировой социалистической системы и ее развитием»
Очевидно, что эти этапы в основном совпадают со значительными успехами исторического самоутверждения рабочего класса в мировом масштабе, отражают процесс упадка капиталистической общественно-экономической формации, историческое отступление буржуазии во всемирном масштабе1. Стремясь отразить историческое наступление рабочего класса, буржуазные идеологи разрабатывали и разрабатывают самые различные "концепции" и "теории", с целью отвергнуть марксистское учение об исторической необходимости коммунистической общественно-экономической формации.
С самого начала борьбы с пролетариатом буржуазия фактически отказывалась от своих прежних идеалов. Она "поняла, что все так называемые гражданские свободы и органы прогресса посягали на ее классовое господство и угрожали ему как со стороны его социальной основы, так и со стороны его политической верхушки, следовательно, стали "социалистическими" . В буржуазной общественной мысли на первый план выступила сознательная апологетика капитализма. "Что же касается исторических наук, включая философию, - убедительно писал Ф.Энгельс, - то здесь вместе с класси- ческой философией совсем исчез старых дух ни перед чем не останавливающегося теоретического исследования. Его место заняли скудоумный эклектицизм, боязливая забота о местечке и доходах, вплоть до самого низкопробного карьеризма. Официальные представители этой науки стали откровенными идеологами буржуазии и существующего государства, но в такое время, когда оба открыто враждебны рабочему классу"1.
Противопоставление реформизма революционной борьбе за социализм
Основываясь на данной в первом параграфе общей характеристике современных буржуазных толкований эпохи, мы ниже хотели бы глубже исследовать, какие основные направления буржуазной аргументации оформились к началу 80-х годов в подходе к способу и перспективам общественного развития в развитых капиталистических странах.
Для буржуазно-апологетичеокой критики марксизма характерно отрицание исторической необходимости коммунистической общественно-экономической формации, что снимает также вопрос о возможности социализма (в марксистско-ленинском смысле). Подобный подход "логическим образом" обусловливает отрицание реально существующего социализма, что в теоретическом плане выражается в отрицании ленинизма, который буржуазные апологеты называют "доктриной" коммунистических партий, с помощью которой они, якобы, осуществляют свое "тоталитарное господство". Отрыв марксизма от ленинизма, ставший не позднее чем с начала 50-х годов нашего столетия определяющей чертой буржуазной идеологии, позволил буржуазным апологетам проявить дифференцированный подход, допускавший наряду с воинственным осуждением и клеветой также частичное "признание" марксизма всякого рода "марксологами" .
То, что голоса воинствующих антимарксистов не умолкают, подтверждает, например, Конрад Лёв, один из крайне правых "марксологов" ФРГ . В своей книге "Почему пленяет коммунизм?" Лёв безапеляционно заявляет: "Несмотря на многолетние старательные поиски, я не знаю ни одного положительного, признанного вывода, которым мы были бы обязаны Марксу" .
Этот злобствующий антимарксист "не признает" ни научного обоснования социалистической революции, ни действительности реального социализма. Лёв утверждает, что вообще "до сих пор никакой социалистической революции в марксовом смысле не состоялось, не исключая и Октябрьской революции вРоссии" . В своей ненависти к марксизму, к реальному социализму Лёв даже проводит "параллель" между фашизмом и марксизмом. Так он пишет: "Естественный" порядок Гитлера негуманен, "естественный" порядок Маркса невозможен. Тот, кто хочет добиваться силой невозможного, становится негуманным" .
Следует указать на то, что проявляемый воинствующими антикоммунистами подход к толкованию марксизма как тоталитаризма усиленно подхватывается и распространяется представителями консервативной идеологии (в ФРГ прежде всего Э.Топич, А.Молер, Г.К.Кальтенбруннер, Г.Рормозер и др.) .
Если остановиться на примере ФРГ, то в период после смены правительства в октябре 1982 г. в Бонне власть и влияние консервативных сил значительно возросли. Западногерманский Христианско-демократический союз предлагает в качестве "основных ценностей" свободу, солидарность и справедливость, которые политически закреплены в концепции так называемого "социального рыночного хозяйства". Первейший принцип этой концепции - "свобода" буржуазной частной собственности: "Собственность означает кусочек свободы. В нашей системе Социального рыночного хозяйства она дает каждому необходимое поле деятельности, дабы, полагаясь на свои силы, устоять перед требованиями времени"1.
Такое демагогическое уравнивание шансов социального развития для всех членов капиталистического общества должно в действительности отвлечь от реального основного противоречия капитализма. Это подтверждает заявление Х.Гайслера, генерального секретаря ХДС, провозглашающего, что противоречие между трудом и капиталом - "старый" социальный вопрос. "На протяжении 150 лет,-пишет Х.Гайслер, - с начала индустриализации общественная политика находилась в путях противоборства между трудом и капиталом. ХДС, заговорив о Новом Социальном вопросе, обратила внимание на те проблемы, которые стоят по ту сторону конфликта между трудом и капиталом и станут в будущем еще более важными: сужение свободы индивида в силу бюрократизации государства и общества, возникновение новых оппозиционных групп, возможная смена классового конфликта конфликтом поколений" .
Под лозунгом "Нового Социального вопроса", включенного в партийную программу ХДС, реальные проблемы и перспективы общественного развития декларируются как второстепенные, что отвлекает массы от социально-экономических причин кризиса капиталистической системы. Проблемы обострения противоречий между трудом и капиталом, наблюдающиеся с начала современного экономического кризиса также и в ФРГ, умаляются Х.Гайслером выдвижением лозунга предотвращения возможного "конфликта поколений". Гайслер выдвигает требование отказа каждого поколения "от возможного потребления, в пользу капиталовложений для будущего, для грядущих поколений" . Это - по сути дела попытка теоретического обоснования антидемократических внутри- и внешне-политических амбиций монополистической буржуазии. Под прикрытием подобного рода демагогии в настоящее время в ФРГ происходит вызывающая тревогу реабилитация милитаризма и фашизма. Не в последнюю очередь ярким свидетельством этого является открытая поддержка воинствующими и консервативными апологетами капитализма американских планов размещения атомных ракет средней дальности в ФРГ. Сомнительные аргументы в пользу конфликта поколений, великодержавный германский национализм и подобные антидемократические и антикоммунистические концепции призваны ослабить антифашистские, антимилитаристские, антимонополистические и социалистические идеи и тенденции в различных слоях населения.
Буржуазная легенда об утрате работ!»! Классом революционного характера и поиски "нового" субъекта истории
Повторяющиеся и углубляющиеся кризисные потрясения мира капитала сегодня особенно ярко подтверждают: перед эксплуатируемыми и угнетенными массами стоит реальная задача кардинального выхода за исторические пределы господства монополистического капитала. Идеологи обреченного на гибель класса буржуазии вынуждены в рамках разработанных ими концепций будущего общественного развития извращать роль народных масс как творца истории, фальсифицировать обоснованную классиками марксизма-ленинизма историческую миссию рабочего класса. "Подрыв, ослабление социалистического самосознания рабочего класса, трудящихся масс ныне стали ключевым звеном идеологической стратегии сил реакции".
При этом линия разного рода аргументации прежде всего связывается с утверждением о том, что до сих пор в высокоразвитых капиталистических странах не произошла социалистическая революция. В отличие от марксизма-ленинизма, обосновавшего вывод о том, что современный капитализм с точки зрения наличия материально-технических предпосылок уже созрел для социалистической революции, буржуазные идеологи распространяют миф о невозможности социалистической революции из-за мнимого всемогущества современного капитализма и отсутствия в нем субъекта для революционных социалистических преобразований.
В этом смысле вышеупомянутый Г.Кёниг, например, отвергает марксову теорию социалистической революции как якобы спекулятивную, ибо, хотя в условиях современного крупного капиталистического производства пролетариат "работает и действует", он тем не менее "безжизнен, подавлен и убит абстрактно-конкретной аппаратурой машины" . С марксистской точки зрения такой "вывод", конечно, несостоятелен. Бесспорно, в условиях капитализма научно-техническая революция приводит к еще большему закрепощению трудящегося человека, закрепляет его положение "придатка" машины, технологического цикла и т.п. Но, исходя из этого, нет никаких оснований делать пессимистические выводы. Марксисты-ленинцы, напротив, сделали научно обоснованный и подтвержденный практикой вывод о развитии и углублении нового антагонизма между возрастающим стремлением человека творчески подойти к своему труду и рутинным, "механическим" характером основной 2 массы работ , а также о нарастающей классовой борьбе трудящихся масс в результате углубления основных противоречий капита-лизма . По мнению Г.Кёнига, следует-де на современной ступени развития капитализма отказаться от представления о "суверенном" субъекте революции , а также о "трансцендентальной субъективности коммунистической партии, которая якобы "извне" управляет историческим процессом .
Нынешний этап современной эпохи открыл перед рабочим классом, перед всем человечеством новые возможности в борьбе за социализм. При этом, как мы пытались доказать, в высокоразвитых капиталистических странах особую роль играет борьба за социализм через ступень борьбы за антимонополистическую демократию.
Империалистические властители в этих условиях все чаще прибегают к социальному маневрированию, надевают на себя разного рода социальные маски, выдают себя за "истинных демократов", "сторонников прав человека", "поборников моральных ценностей", "борцов против терроризма" и т.д., и т.п. Они делают вид, будто современный монополистический капитал не имеет-де ничего общего со страшными конфликтами нашего времени. Новая технократия, формирование которой обусловлено развитием научно-технической революции, изображается как "новый класс", как сила, содействующая глобальному утверждению власти так называемого "культурного капитала".
Как оы несостоятельным это положение о "новом классе" ни было, нельзя недооценивать его воздействие на современный оппортунизм. Еще В.И.Ленин в своей работе "Империализм, как высшая стадия капитализма" подчеркивал, что всемогущество финансовой олигархии включает в себя и способность остаться за кулисами критического внимания большинства населения империалистических стран. На деле же финансовая олигарэия не желает и никогда не отдаст добровольно свою власть в капиталистическом обществе.
Разумеется, буржуазные правители и идеологи заинтересованы в том, чтобы интегрировать в капиталистическую социальную структуру научно-техническую интеллигенцию, квалифицированных трудящихся, имеющих большое значение для ускорения научно-технического прогресса, для осуществления капиталистической рационализации. Буржуазные идеологи пытаются привить этим группам трудящихся и интеллигенции особое сознание их профессии и их будущего, чтобы таким образом разобщить их с основной массой рабочего класса.
Возврат к утопии как метод борьбы против реального социализма
Буржуазные идеологи, отрицающие научную, марксистско-ленинскую теорию исторической необходимости социализма и создающие разные "альтернативные" построения будущего общественного развития, особым ожесточением нападают на реальный социализм, являющийся практическим подтверждением величайших идей К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина. Буржуазные идеологи клевещут на реальный социализм, извращают его истинную сущность, умаляют его достижения и т.д. и т.п. с целью "доказать", что социализм якобы разошелся с идеалом, предсказанным марксизмом. Вместе с тем научный коммунизм трактуется ими лишь как социальная утопия.
Однако даже антикоммунистические апологеты капитализма вынуждены серьезно размышлять над тем, "почему пленяет коммунизм?", несмотря на то, что он "утопия в чистейшем смысле слова"1. Профессор социологии университета г.Лидса (Англия) З.Бауман, например, "объясняет" этот феномен тем, что "социализм разделяет со всеми другими утопиями неприятное свойство сохранять свою плодотворность в той степени, в какой он обращен к сфере возможного. Однако, как только он провозглашается осуществленным в качестве эмпирической действительности, он тот час же теряет свою созидательную силу" .
Критикуя реальный социализм, буржуазные теоретики неправомерно применяют к нему критерии высшей фазы коммунистической общественно-экономической формации. Так, например, по мнению американского "марксолога" Р.Л.Хайлбронера, социализм буквально с первого дня своего существования не должен иметь ничего общего с капиталистическим обществом, с его структурой, его ценностями и т.п. . Поскольку на другой день после пролетарской революции социализм не может немедленно устранить все последствия капиталистического общества, постольку, по Хайлброне-ру, реально существующий социализм - это не более как лишь вариант капитализма, причем вариант худший. Поэтому, демагогически разглагольствует Хайлбронер, марксизму надо-де "справиться" прежде всего с реальным социализмом, "именно поэтому, -вещает Хайлбронер, - марксизм надо проверять на его отношение к реальному социализму, а не к капитализму"
При подобном подходе сознательно или по неведению упускается из виду, что марксизм-ленинизм опирается не на абстрактно-идеальное представление о социализме, а наоборот, выводит это представление из анализа объективных противоречий капиталистических общественных отношений. На основе созданных уже при капитализме материальных предпосылок рабочий класс в союзе с другими трудящимися массами совершает революционную смену капиталистической общественно-экономической формации качественно новой общественной ступенью, социализмом как первой фазой коммунистической общественно-экономической формации.
Марксизм-ленинизм, разработав научную теорию социализма, дает верный ориентир на будущее человечества. В документах КПСС, СЕПГ и других марксистско-ленинских партий социалистических стран, в материалах международных совещаний коммунистических и рабочих партий не раз подчеркивалось, что современная монополистическая буржуазия не имеет прогрессивных идеалов. Ее пределы отражают положение и интересы обреченных на гибель социальных сил, отражают углубляющийся духовный кризис буржуазии, являющейся в свою очередь проявлением общего кризиса капитализма.
Большой интерес у буржуазных идеологов к проблеме социального идеала объясняется прежде всего стремлением найти новые приемы апологии капиталистического общества. По сути дела буржуазные идеалы обращены не к будущему, а к прошлому, причем делается вид, как будто бы возможно устранить из капиталистического общества все отрицательное и усилить все положительное. Вследствие этого апологетический буржуазный идеал оказывается реакционной утопией, призывающей к примирению с капиталистическим общественным строем и дезориентирующей борьбу трудящихся масс за их социальное освобождение.
Это имеет место, например, тогда, когда речь идёт о так называемых "постиндустриальном", "посткапиталистическом", "технотронном" и т.п. обществах. Авторы подобных социальных построений уверяют, что переход человечества к социализму и коммунизму уже не является ни необходимым, ни возможным, более того этот переход является даже не желательным, потому что в силу мнимого автоматизма действия научно-технической революции, содержание современной эпохи якобы уже состоит в переходе к некоему "постиндустриальному обществу".
Марксисты-ленинцы критикуют теории "индустриального", "постиндустриального" и др. обществ не за то, что они берут за основу критерий уровня индустриальности. Уязвимость этих теорий скорее в том, что они преуменьшают или даже игнорируют значение коренного различия социальных и политических структур в условиях близких или различных уровней индустриальности1.
Утопизм теории "постиндустриального общества" состоит, во-первых, в том, что описываемая в ней "совершенная социальная система" выведена только из абстрактно и упрощенно понимаемой роли науки и техники. Во-вторых, наука и техника рассматриваются как сверхобщественные силы, которые толкают капитализм автоматически без революционного переворота к этому "совершенному обществу". В-третьих, будущее понимается неисторично, т.е. как оторванная от конкретного буржуазного общества форма социальной жизнедеятельности.
Попутно отметим, что эта сциентистско-технократическая утопия встречает возражения даже со стороны буржуазных идеологов. Так, например, президент американской социологической ассоциации К.Козер возразил Д.Беллу, утверждавшему, что научная элита становится "новым хозяином" общества: "Белл, по-видимому, не принимает всерьез точку зрения, что предприниматели и финансовые организации как государственные, так и частные, которые нанимают специалистов или заключают с ними контракты, направляют их деятельность в гораздо большей степени, чем специалисты направляют деятельность предпринимателей" .
