Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Бессоюзное сложное предложение и его роль в организации дискурса Лаптева Наталья Анатольевна

Бессоюзное сложное предложение и его роль в организации дискурса
<
Бессоюзное сложное предложение и его роль в организации дискурса Бессоюзное сложное предложение и его роль в организации дискурса Бессоюзное сложное предложение и его роль в организации дискурса Бессоюзное сложное предложение и его роль в организации дискурса Бессоюзное сложное предложение и его роль в организации дискурса Бессоюзное сложное предложение и его роль в организации дискурса Бессоюзное сложное предложение и его роль в организации дискурса Бессоюзное сложное предложение и его роль в организации дискурса Бессоюзное сложное предложение и его роль в организации дискурса Бессоюзное сложное предложение и его роль в организации дискурса Бессоюзное сложное предложение и его роль в организации дискурса Бессоюзное сложное предложение и его роль в организации дискурса
>

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Лаптева Наталья Анатольевна. Бессоюзное сложное предложение и его роль в организации дискурса : диссертация ... кандидата филологических наук : 10.02.04.- Москва, 2000.- 302 с.: ил. РГБ ОД, 61 01-10/54-1

Содержание к диссертации

ВВЕДЕНИЕ С. 6-І4

ГЛАВА I. Языковые синтаксические единицы выражения информации и когнитивно-прагматические составляющие дискурса. Бессоюзное присоединение ПК в дискурсе PP. Исходные положения

С. 15-106

Раздел 1. Языковые и речевые синтаксические единицы с позиций
функционально-коммуникативного подхода С. 18-60

  1. Общее понятие предложения С. 18-20

  2. Определение статуса простого и сложного предложения С. 20-27

  3. Место бессоюзного сложного предложения в системе грамматических единиц синтаксиса С. 27-32

  4. Предложение и высказывание С. 32-37

  5. Определение границ предложения в тексте С. 37-41

  6. Предложение и последовательность предложений. Понятия ординации, кумуляции, оккурсивации С. 41-48

1.7. Соотношение понятий "ССЦ", "СФЕ", " текст" ( "микротекст" ),
"диалогическое единство", "дискз7рс" С. 48-57

1.8. Понятие пропозиции С. 57-60

Раздел 2. Когнитивно-прагматический аспект дискурса С. 60-71

2.1. Коммуникативно-прагматические составляющие дискурса
. С. 61-67

2.2. Когнитивный аспект текста как единицы речевой деятельности.. С.67-71
Раздел 3. Психолингвистические механизмы порождения и восприятия речи
и их отражение в бессоюзной организации высказывания в дискурсе РР
С. 71-104

3.1. Бессоюзное присоединение ПК в дискурсе РР С. 71-75

3.2. Психолингвистические механизмы порождения речи. Этапы
формирования высказывания С. 76-78

  1. Бессоюзное присоединение и когнитивные процессы восприятия и понимания речи С. 78-81

  2. Бессоюзное присоединение и понятие " модуля" и "интерпретации" С. 82-90

  1. Исторический аспект функционирования бессоюзной связи С. 90-93

  2. Бессоюзие и языковая избирательность С. 93-97

3.7. Взаимодействие синтаксической организации высказывания и
внимания , С. 97-100

3.8. Взаимодействие синтаксической организации высказывания и памяти

С. 100-104

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ I G. 104-106

ГЛАВА П. Когнитивный аспект бессоюзного присоединения ПК в дискурсе PP. Сопоставительный анализ функционирования БП в дискурсе РР, КЛЯ и АПТ. Трансформация БП из дискурса РР в письменный текст

С. 107-252

Раздел 1. Типы бессоюзных присоединительных конструкций в РР

С. 109-175

  1. БП с экспликацией в РР С. 114-120

  2. БП с замыканием в РР С. 120-127

  3. БП с уточнением в РР С. 127-132

1. 4. БП с параллельным тема-рематическим членением в РР С. 132-136

  1. БП с добавочной тематизацией в РР С. 136-139

  2. БП с добавочной рематизацией в РР С. 139-141

  3. БП с последовательной номинацией в РР С. 141-143

  4. БП с незавершёнными синтаксическими структурами в РР .... С. 143-148

  5. БП с коммуникативными единицами в РР С. 148-154

  1. БП с метакоммуникативными единицами в РР С. 154-155

  2. БП с плеонастическими местоимениями в РР С. 155-159

  3. БП с инференцией в РР С. 159-162

  4. БП со структурой сообщение- вопрос в РР С. 162-163

1.14. БП с добавлением по ассоциации в ответ на недоумение в РР

С. 363-164

1.15. БП с "синтагматическими разрывами" в РР С. 164-173

Раздел 2. Бессоюзная связь ПК в дискурсе КЛЯ и в дискурсе РР ...С. 175-205

  1. КЛЯ в системе литературных норм С. 176-178

  2. Соотношение КЛЯ и РР С. 178-180

  3. Сопоставление БП в дискурсе КЛЯ и РР С. 180

  1. БП с экспликацией в КЛЯ и РР С. 180-182

  2. БП с замыканием в КЛЯ и РР С. 182-184

  3. БП с уточнением в КЛЯ и РР С. 184-185

  4. БП с параллельным тема-рематическим членением в КЛЯ и РР

С. 186-187

  1. БП с добавочной рематизацией в КЛЯ и РР С. 187

  2. БП с добавочной тематизацией в КЛЯ и РР С. 187-190

  3. БП с последовательной номинацией в КЛЯ и РР С. 190-191

  4. БП с незавершёнными синтаксическими структурами в КЛЯ и РР С. 191-194

  5. БП с коммуникативными единицами в КЛЯ и РР С. 194-196

  1. БП с метакоммуникативными единицами в КЛЯ и РР С. 196-197

  2. БП с плеонастическими местоимениями в КЛЯ и РР С. 197-198

2.3.12 БП с инференцией в КЛЯ и РР С. 198-199

  1. БП со структурой сообщение- вопрос в КЛЯ и РР С. 199-200

  2. БП с добавлением по ассоциации в ответ на недоумение в КЛЯ и РР

С. 200-201

Раздел 3. Структурная трансформация БП из дискурса РР в письменный
текст С. 205-235

  1. Трансформация БП с экспликацией из дискурса РР в ПТ С. 206-209

  2. Трансформация БП с замыканием из дискурса РР в ПТ С. 209-212

  3. Трансформация БП с уточнением из дискурса РР в ПТ С. 212-214

  4. Трансформация БП с параллельным тема-рематическим членением из дискурса РР в ПТ С. 214-216

  5. Трансформация БП с добавочной тематизацией из дискурса РР в ПТ С. 216-218

  6. Трансформация БП с добавочной рематизацией из дискурса РР в ПТ

С. 218-221

  1. Трансформация БП с последовательной номинацией из дискурса РР в ПТ С. 221-222

  2. Трансформация БП с незавершёнными синтаксическими структурами из дискурса РР в ПТ С. 222-224

  3. Трансформация БП с коммуникативными единицами из дискурса РР в ПТ ;... С. 224-226

  1. Трансформация БП с метакоммуникативными единицами из дискурса РРв ПТ С. 226-227

  2. Трансформация БП с плеонастическими местоимениями из дискурса РРв ПТ С. 227-228

  3. Трансформация БП с инференцией из дискурса РР в ПТ С. 228-229

  4. Трансформация БП с со структурой сообщение-вопрос из дискурса РР в ПТ С. 229-230

  5. Трансформация БП с добавлением по ассоциации на недоумение из

дискурса РР в ПТ С. 230

Раздел 4. Результаты сопоставительного анализа функционирования БП в

РР, КЛЯ и АПТ С. 235-237

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ II С. 237-240

ЗАКЛЮЧЕНИЕ С. 241-252

БИБЛИОГРАФИЯ С. 253-278

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ ..........................................................................С. 279-284

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ СЛОВАРИ С. 285

ПРИЛОЖЕНИЕ С. 286-302

Введение к работе

Цель данной диссертации заключается в исследовании бессоюзной присоединительной связи в различных типах дискурса на материале английского языка и определении роли бессоюзного сложного предложения в организации дискурса.

Объектом исследования послужили бессоюзные сложные предложения ( БСП ), которые представляют собой последовательность предикативных конструкций ( ПК ). Предикативная конструкция определяется как предложение или фраза, имеющие на пропозициональном уровне аргументно-предикатную структуру. При этом в предложении предикация может быть эксплицирована полностью или частично ( в случае эллипсиса одного из главных членов предложения ), а во фразе предикация никогда не эксплицируется полностью ( например, в вокативных, междометных, сокращённо-ответных и т. п. высказываниях).

В связи с тем, что в языке и речи одна и та же идея присоединения преломляется по-разному, термин "бессоюзное сложное пpeдлoжeниe,, ( БСП ) в диссертации наполнен разным содержанием: он рассматривается в широком и узком значении. БСП в узком значении обозначает традиционно определяемое в письменном тексте как БСП объединение так называемых простых предложений в одно целое на основе их бессоюзной связи. Таким образом, в письменной речи БСП < СФЕ ( сверхфразовое единство ). Термин БСП в широком значении применительно к устной речи представляет собой последовательность ПК, присоединение которых происходит также с помощью бессоюзной связи. В устной речи БСП ^ СФЕ, т. е. БСП может представлять собой 1) БСП в узком значении; 2) присоединение самостоятельных предложений ( п+п...( п+1 ) ); 3) присоединение предложения и фразы ( п+фр ); 4) диалогическое единство в

виде п+п...( п+1 ) или п+фр. В диссертации аЬфевиатура БСП обозначает БСП в узком значении, а БП - БСП в широком значении.

Актуальность настоящего исследования определяется отсутствием в лингвистике на сегодняшний день достаточно разработанных теорий, посвященных проблематике такого распространённого в языке способа синтаксической связи предикативных конструкций как бессоюзное присоединение.

Те работы, в которых исследуется бессоюзный способ связи, затрагивают, в основном, какой-то отдельный аспект бессоюзия. Так, например, исследуются логико-смысловые отношения, а также средства связи между частями бессоюзного сложного предложения ( БСП ); рассматриваются различные структурно-семантические типы БСП ( БСП с отношениями противопоставления, БСП с общим значением обусловленности и причино-следственных отношений и т. д. ); изучается интонационная структура и т. д.1

Однако исследование бессоюзия в большинстве работ не выходит за рамки предложения, а объяснение специфических особенностей его функционирования не подкрепляется данными когнитивной науки и прагматики.2

Кроме того, до сих пор все концепции БСП строились на изучении письменного языкового материала, в то время как бессоюзный тип СП представлен главным образом в разговорной речи ( Ширяев 1986 ).

Тот материал, который выдаётся некоторыми исследователями БСП за "разговорный", представляет собой только имитацию в художественных произведениях разговорной речи от лица персонажей: это либо прямая речь в авторском письменном тексте, либо язык драмы. Однако ни то, ни другое

1 По изучению струътурно-семантичшшх типов БСП см., например, Л. Л. Зайцеву ( J 955 ), Е. Н.
Ширяева ( 1986 ); логико-смысловых отношений - В. PL Силину ( 197 J ), Л. В, Тарновскуго ( 197 і ), И. Ю.
Дарі инавмчене ( 3987 ); средств свяли - Е, А. Васмльченко ( 1989 ), М. Ф. Чикурову ( 1978 );
интонационной структуры - Л. И. Белогородскую (1971 ) и др.

2 За единичным исключением, например, И. Ю. Даргинаиичене ( 1987 ) рассматривает текстовые
комплексы, охватывающие бессоюзные последовательности предложений, но в основе которых лежат
только противительные свяш.

неправомерно рассматривать в качестве примеров естественной разговорной речи.*

Актуальность исследования бессоюзной присоединительной определяется и тем, что оно проводится в русле плодотворно развивающихся на сегодняшний день исследований функциональной грамматики и когнитивной лингвистики. Теоретические положения данной работы вносят определённый вклад в разработку проблемы БСП и бессоюзного присоединения в целом.

Исследование языковых явлений с позиций коммуникативно-функционального подхода подразумевает анализ текста в динамике, опирающийся на связь между языком и миром в её когнитивной обусловленности. Как отмечается во многих исследованиях языка последних лет, у социолизированного индивида язык выполняет в процессе текстовой деятельности комплекс когнитивных, поведенческих и коммуникативных функций ( Голод, Шахнарович 1985; Караулов, Петров 1989; Кубрякова 1991; Баранов 1993 и др. ). Таким образом, в свете коммуникативных задач лингвистики изучение вопросов передачи информации языковыми средствами приобретает особую актуальность и значимость.

Общеизвестно, что категории действительности и мышления структурируются человеческим сознанием лишь через языковые средства. Между тем лингвистические основания этих категорий остаются все ещё не прояснёнными.

Необходимо понять и то, как человек способен перерабатывать, трансформировать и преобразовывать обширный поток информации, как структурируются знания о мире и объективной реальности в языковых единицах. Перед современной лингвистикой стоят задачи, выдвинутые развивающейся смежной когнитивной наукой. В качестве приоритетной рассматривается необходимость исследования проблем восприятия,

* Например, в работе Л. П. Джепко { 1993 ) БСП исследуется на материале языка драмы.

переработки, хранения и использования информации человеком в том виде, в котором эта информация связана с языком и языковыми формами.

На помощь лингвистике в описании языковых, в том числе и синтаксических явлений, должна прийти когнитивная наука, изучающая процессы переработки информации человеком, порождения, восприятия и понимания речи, а также такие когнитивные способности человека, которые неразрывным образом связаны с языком ( мышление, внимание, инференция, память и т. д.).

В языке неизбежно отражается то, как человек воспринимает, понимает и выстраивает мир. Наличие в тексте языковых категорий необходимое, но недостаточное условие его осмысленности. Эти категории служат основным средством экспликации автором и воссоздания реципиентом мыслительных категорий. Последние не имеют в тексте непосредственных формальных признаков и не могут быть обнаружены с помощью его внутрисистемного анализа. Они идентифицируются при взаимодействии текста и интеллекта коммуникантов.

Функциональное описание языка как важнейшего средства человеческого общения, не может быть достаточно успешным и при игнорировании роли самих коммуникантов, их отношения к языковым знакам в процессе речевой деятельности, то есть без учёта факторов прагматического характера.

Таким образом, в каждом речевом "произведении" кроме языкового компонента содержится ещё когнитивный и прагматический, игнорирование которых делает любое современное исследование текста неполноценным.

Цель настоящего исследования предопределяет постановку следующих конкретных задач:

- определить статус бессоюзного сложного предложения применительно к языку и речи;

- выявить наиболее распространённые виды бессоюзной связи ПК в
дискурсе разговорной речи и провести их сопоставительное исследование с
аналогичными структурами в дискурсе кодифицированного литературного
языка и авторского письменного текста с целью установления сходства и
различия синтаксических структур*;

провести трансформационный анализ примеров синтаксических структур с бессоюзной связью ПК из РР в письменный текст с проведением соответствующего эксперимента и привлечением к нему носителей английского языка;

установить когнитивно-прагматические составляющие дискурса, непосредственным образом связанные с функционированием языка как основного средства коммуникации;

- исследовать роль и влияние факторов когнитивного и прагматического
характера на бессоюзную организацию ПК в определённом типе дискурса.

Материалом исследования стали произведения британских и американских авторов второй половины XX-го в., а также записи английской разговорной речи носителей языка ( Survey of English Usage ). Всего было исследовано более 17400 предложений из 3-х типов дискурса -РР, КЛЯ и АПТ, из которых около 12000 примеров составили случаи, иллюстрирующие применение бессоюзного присоединения ПК. Структурному синтаксическому анализу подверглось также 14000 примеров, полученных в результате трансформации БП из дискурса РР в КЛЯ и АПТ (по 7000 примеров на каждый тип письменного варианта языка: КЛЯ и АПТ).

Теоретической предпосылкой данного исследования послужило

предположение о том, что бессоюзное присоединение представлено главным образом в дискурсе разговорной речи, которая явно протежирует его функционированию, в то время как в письменной речи его

* В данной работе устная спонтанная разговорная речь носителей английского языка обозначается нами сокращённо как РР, "разговорная" речь персонажей художественных произведений - как КЛЯ, авторский письменный текст художественных произведений - как; АПТ.

использование ограничено и объясняется прежде всего прагматическими целями определённого стиля и жанра.*

л. л.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в центр исследования бессоюзного присоединения ( БП ) поставлено следующее:

изучение БП в дискурсе разговорной речи:

сопоставительное исследование БП в различных типах дискурса ( разговорной речи ( РР ), кодифицированного литературного языка ( КЛЯ ) и авторского письменного текста ( АПТ )) с позиций когнитивно-прагматического подхода;

попытка объяснения доминирующего влияния факторов когнитивного характера на структуру высказывания в процессе продуцирования дискурса устной спонтанной разговорной речи и факторов прагматического характера - в письменном тексте;

исследование БП не только на уровне структуры одного предложения, но и на уровне сверхфразового единства ( СФЕ).

В процессе исследования использовались различные приёмы и методы лингвистического анализа: метод трансформационного внутриязыкового анализа; контекстуальный анализ ( направленный на привлечение к исследованию текста дискурсивно-прагматичееких и когнитивных факторов ); компонентный анализ ( заключающийся в установлении и описании семантико-синтаксических компонентов предложения/ высказывания ); пропозициональный анализ ( предполагающий исследование так называемой глубинной структуры предложения, его смысла, содержания).

При отборе материала исследования применялся метод сплошной выборки, а при его изучении - различные приёмы статистического анализа.

^цагіІіОя* iipv^mu^iV/Rviitiv br>tvtva.iaiiv#, iv lipnaivpv, jd rvUKvH і^/іійідіа-лїич*- - oy, iipv^v tar^ivriO о |/auw і a.\ iw,

. ІІ-ІГїІ//Infill Ч^Ч-ІІ^ГІЇЇ» WtlVlV.l>iliUlV IJlltlLULlxLJI 04.*.*.WlV/-illl3i;V Ч..1^?/&11>ІЛ. lt7 WVi4?/rOw1ІІШ \ LI J L. ~ ІУУЧ. ' -4=.1. ~

C.55-65 ); И. H. Кручининой "Некоторые тенденции развития современной теории сложного предложения" ( ВЯ. - 1973. - № 2. - С, 115 ); А Б. Шапиро "Очерки по синтаксису русских народных говоров" ( M.i АН СССР, 1952. - 317 с. V На своеобразие конструкций РР и необходимость её изучения указывает Н. Ю. Шведова в книге "Очерки по синтаксису русской разговорной речи" { М.: АН ССР, 1960.-377 с.) и др.

С помощью последних удалось произвести подсчёты частотности употребления определённых типов БП в разных дискурсах и сопоставить результаты для дальнейших выводов.

Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в дальнейшем развитии теории бессоюзной присоединительной связи ПК, в частности БСП, в рамках функционально-коммуникативного подхода, в систематизации разнообразных случаев бессоюзного присоединения не только в письменном тексте, но и в устной разговорной речи, а также установлении зависимости синтаксического оформления разных видов дискурса от действия когнитивных и прагматических факторов при порождении речи.

Предпринятая попытка объяснения функционирования бессоюзной присоединительной связи между ПК в различных типах языкового дискурса с позиций когнитивно-прагматического подхода, а также сделанные в результате проведённого исследования теоретические выводы подтверждают необходимость и перспективность выбранного направления в дальнейшем изучении бессоюзного способа связи ПК как специфической, отличной от союзного типа, синтаксической структуры.

Практическая ценность настоящего исследования обусловлена широкой распространённостью бессоюзного способа синтаксической связи ПК в дискурсе РР, что, однако, не учитывается при составлении учебников по теоретической и практической грамматике и основам устной разговорной речи английского языка. Результаты данного исследования могут послужить необходимым дополнительным материалом при составлении учебных пособий и спецкурсов по изучению разговорной речи английского языка, а также при создании учебников по теоретической и практической грамматике английского языка в специальных разделах, посвященных бессоюзной присоединительной связи ПК.

Структура работы определяется её целями и поставленными задачами. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Выводов по каждой главе,

Заключения, Библиографии, Списка цитируемой литературы и принятых сокращений и Приложения, в которое входят таблицы и диаграммы.

Во Введении обосновывается актуальность исследования, определяется цель и связанные с ней конкретные задачи, устанавливается объект и материал исследования, излагается научная новизна работы, теоретическая значимость и практическая ценность, даётся краткое описание содержания 2-х глав и структуры работы.

В первой главе делается краткий обзор лингвистической литературы, посвященной проблемам выделения основной минимальной единицы языка; определению статуса предложения, высказывания, фразы, а также понятий, связанных с объединением нескольких предложений ( ССЦ, СФЕ, текст, микротекст, ДЕ ). Особое внимание уделено рассмотрению БСП, видов присоединительной связи, понятиям пропозиции, дискурса, модуля и интерпретации, восприятия и понимания, а также этапам формирования высказывания. Приводятся данные исторического развития бессоюзной связи, связанные с языковой избирательностью и эволюцией мыслительных ( когнитивных ) структур. Излагаются исходные положения, принимаемые в данном исследовании в качестве рабочих; рассматриваются коммуникативно-прагматические составляющие дискурса.

Во второй главе исследуются наиболее распространённые виды БП в дискурсе РР, даётся их описание и предпринимается попытка объяснения функционирования бессоюзной связи с привлечением данных о работе когнитивного аппарата человека, протекающих в его голове когнитивных процессов памяти, внимания, мышления и т. д., самым неразрывным и тесным образом связанных с языком. При рассмотрении БП учитываются также и факторы прагматического характера, в основу которых встроены индивидуальные когнитивные способности человека. Таким образом, проводится комплексный когнитивно-прагматячекий анализ БП из различных типов языкового дискурса.

Результаты исследования дискурса РР сопоставляются с данными, полученными при анализе дискурсов КЛЯ и АПТ. Выявляются структурные сходства и различия РР и КЛЯ. Приводятся результаты анализа эксперимента по трансформации БП из дискурса РР в письменный текст. На основе сопоставления результатов делаются выводы о специфике функционирования БП в дискурсе РР и в КЛЯ ( с привлечением результатов статистического анализа дискурса АПТ ), а также о степени влияния на данную специфику определённых факторов когнитивно-прагматического характера, задействованных в продуцировании дискурса.

В Заключении подводятся итоги проведённого исследования БП в дискурсе РР, КЛЯ и АПТ, а также анализа трансформационного эксперимента БП из РР в письменный текст, излагается гипотеза о роли БСП в организации дискурса.

Библиография содержит список использованной при проведении настоящего исследования литературы, посвященной освещению проблем, связанных с данной работой.

В Списке литературы и принятых сокращений представлены художественные произведения британских и американских авторов и источник транскрибированной записи английской устной РР, которые использовались при исследовании РР, КЛЯ и АПТ; расшифровываются принятые в работе сокращения.

Приложение состоит из таблиц и диаграмм, наглядно иллюстрирующих результаты исследования и эксперимента.

Похожие диссертации на Бессоюзное сложное предложение и его роль в организации дискурса