Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Методы анализа и принципы классификации словообразовательных вариантов (СВ)
I. Некоторые отправные вопросы теории словообразовательных вариантов и проблема тождества слова . 10-22
2.0 методе бинарных оппозиций при исследовании словообразовательных вариантов 22-28
3. Анализ словообразовательных вариантов на уровне формальной генерализации 28-32
ВЫВОДЫ 32-34
ГЛАВА II. Формальная морфемная классификация словообразовательных вариантов (СВ)
I. Некоторые вопросы морфемного анализа. 35-36
2. СВ с одинаковым количественным соотношением общих и даффереяцируэдих морфем в членах вариантного ряда 36-39
3. СВ с различным количеством дифференцирующих морфем в членах вариантного ряда 39-44
ВЫВОД)! 45-46
ГЛАВА III. Деривационные характеристики словообразова тельных вариантов
I. Некоторые аспекты анализа деривационной структуры словообразовательных вариантов 47-51
2. Морфемно-деривациояный анализ эквиполентяых словообразовательных вариантов (МС versus ДС). 52-55
3. Несоответствия морфемной и деривационной структур словообразовательных вариантов(МС versus ДЗ) 55-57
4. Дериваиионно-морфемяые СООТНОІПЄНРІЯ словообразовательных вариантов - эквиполентных оппозиций (ДЗ versus МС) .' 57-58
5. Словообразовательные варианты - привативнт-теоппозиции 58-64
6. Дериваїтионно-морфемньти анализ приватнвных -словообразовательных вариантов (ДО versus МО) 4-65
ВЫВОЛЫ 66~74
ГЛАВА ІV. Словообразовательная структура и мопели-схемы эквиполентных и приватнвных словообразовательных вариантов
Часть I. Эквиполентные словообразовательные варианты . 75-77
I. НС-анализ эквиполентных словообразовательных вариантов 77-80
2. Спецификация общих моделей-схем СВ по классификации производящих слов (на основе НС-анализа). 80-86
3. Реляционные характеристики привативно выбеленных словообразовательных вариантов
Часть V. Привативные словообразовательные варианты
I. Спецификация общих моделей-схем и описание словообразовательных средств в терминах производящих слов 115-130
2. Дистрибуция вариантообразуших суффиксов в терминах производящих слов ІЗІ-І39
3, Механизм соответствия вариантообразуших средств моделей-схем СВ в терминах производящих слов. І39-Т49
4. Вариантообразущий морфемарий 149-152
ВЫВОД 152-157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ І58-І6І
СПИСОК ИСПОЯЬЗУШОИ В ЖССЕРТАЩИ ЛИТЕРАТУРЫ 162-175
- Некоторые отправные вопросы теории словообразовательных вариантов и проблема тождества слова
- Некоторые вопросы морфемного анализа.
- Некоторые аспекты анализа деривационной структуры словообразовательных вариантов
- НС-анализ эквиполентных словообразовательных вариантов
- Спецификация общих моделей-схем и описание словообразовательных средств в терминах производящих слов
Введение к работе
Настоящая диссертация посвящена структурно-семантическому анализу словообразовательного варьирования имени существительного в современном английском языке.
Непосредственным объектом исследования выступают пары существительных типа: Puppefcdom :: Puppethood; Lure :: Allurment; Mag :: Magazine, etc.
Описание лексической системы любого языка вряд ли можно представить без учета, классификации структурных и семантических характеристик того слоя словаря, который слагается из элементов,-обычно представленных парами слов и создающих на синхронном срезе языка определенное "соперничество". Эти образования занимают особое место в лексической системе языка и могут олужить источником прогнозирования определенных языковых тенденций, скрывая в себе механизмы развития лексики как системы, дают представление о продуктивности словообразовательных моделей языка.
Актуальность и целесообразность предпринятого исследования определяется тем, что по мере совершенствования описания лексической системы английского языка остается в стороне очень важная ее подсистема, состоящая из слов той илинюй лексике-грамматической категории, которые на определенном этапе развития способны, характеризуясь различными способами образования, выполнять идентичную номинативную функцию. Насколько нам известно, работы, имеющиеся в отечественной англистике по этому вопросу, затрагивают лишь отдельные стороны этого сложного и многогранного явления, хотя уже давно назрела необходимость теоретического осмысления, систематизации и обобщения имеющихся сведений по этой проблеме, а также значительного уточнения лингвистических механизмов порождения слов данной категории.
Настоящая диссертация написана с целью восполнить пробел в лексикологическом описании словообразовательных вариантов имени существительного как части речи, характеризуемой наибольшим количеством- вариантных пар, и дать разностороннее описание вариантов как подсистемы лексики современного английского языка.
Цель исследования - дать системное описание словообразовательного варьирования в современном английском языке путем трехступенчатого анализа, в связи с чем в работе ставятся конкретные задачи:
Разработка методики трехступенчатого анализа; обще характеристики словообразовательных вариантов и их генеративная формальная классификация; морфологические характеристики вариантов и их классификация,'
Словообразовательная структура и модели-схемы вариантов;
5. реляционные характеристики вариантов и их модели-схемы. Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в отечественной англистике проводится комплексный анализ словообразовательных вариантов и выявляются их лексикологические хаюакте-ристики. Новым, мы полагаем, можно считать разработку трех—ступенчатого анализа словообразовательных вариантов и описание в составе словообразовательных вариантов разновидностей, не выделявшихся ранее другими исследователями.
Теоретическая ценность проделанного исследования состоит в дальнейшей разработке такой малоизученной проблемы как словообразовательное варьирование. Определенную ценность имеют данные о структурных особенностях вариантов, а также выявление закономерностей процесса, порождающего словообразовательные варианты.
Практическая направленность диссертации заключается в том, что результаты исследования могут найти применение в преподавании курса теоретической грамматики (при освещении раздела по морфологии) и лексикологии английского языка (как дополнение к разделу аффиксальной деривации и других словообразовательных характеристик слова). Полученные выводы и результаты могут лечь в основу составления пособий лексикографического характера, а также составить материал спецкурса "Словообразовательные варианты как подсистема лексики современного английского языка".
Материал и методы исследования. Материал исследования включает свыше 1700 словообразовательных пар существительных, полученных методом сплошной выборки из 12-ти томного Большого Оксфордского словаря (7) и приложений к нему, а также из других англоанглийских толковых словарей и приложений к ним (1;2;3;4;5;8). При отборе материала использовалась методика компонентного анализа, в основе которого лежит разложение значения слова на минимальные единицы смысла, не поддающиеся дальнейшему членению (34,Ю5-Ш;88,33-39). Два слова считаются семантически связанными друг с другом, если в толковании этих слов встречается хотя бы один общий компонент. Для определения СВ использовался обратный принцип: наличие хотя бы одного необщего компонента в толковании анализированных слов служило основанием для их выбраковки. Таким образом, к числу СВ относились только слова, идентичные с точки зрения компонентного анализа (15,75-78). Поставленные задачи разрешаются в диссертации посредством использования современных методов лингвистического анализа (90,291), включающих метод бинарных оппозиций с использованием привативных и эквипо-лентных оппозиций, анализ по НС, метод словарных дефиниций, словообразовательный анализ в терминах деривационных шагов (ЯШ). - 8 -В качестве инвентаризирующего использовался метод количественного подсчета. Эти методы варьируются в разных разделах работы в зависимости от того, какой аспект изучаемого явления находится в центре исследования. Основополагающим методом является марксистско-ленинский диалектический метод познания.
Апробация работы и публикации. Материалы диссертации используются в лекциях по курсу лексикологии английского языка в ЇЇГПИИЯ, а также находят применение при чтении спецкурса по проблемам словообразования, на семинарских занятиях по лексикологии, при написании студенческих курсовых работ. По основным этапам исследования опубликованы 3 статьи общим объемом 1,8 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из настоящего введения, четырех глав, из которых последняя ІУ глава имеет две части, заключения, библиографии и списка использованных словарей.
Некоторые отправные вопросы теории словообразовательных вариантов и проблема тождества слова
Язык как внутренне организованная совокупность относительно самостоятельных элементов, связанных устойчивыми отношениями, тем не менее никогда не теряет свойства динамики. Процессы, приводя-щие к изменениям в языке, относятся не только к области истории; они характерны для любого состояния языка, синхронии и диахронии. Но, по всей вероятности, формы .движения, свойственные синхронному функционированию языка, и те, котоше характерны для .диахронической эволюции языка, не идентичны. В самом общем плане следует указать на два различных процесса. Один процесс, относящийся к функционированию языка, охватывает все движения, составляющие исходную структуру (т.е. схему связей между элементами системы) без изменений. Другой, напротив, включает те движения, которые приводят структуру к новому виду. Такой тип движения характерен для эволюции языка и генезиса отдельных его форм (108, 3-18). Обозначим движение первого рода термином "варьирование", движение или процессы второго рода - термином " изменения " (67).
Варьирование элементов, таким образом, встречается на всех уровнях языка, создает условия непрерывной и постепенной эволюции языков при сохранении их общей целостности и единства (37). Изменения же знаменуют завершение этого процесса в данном участке языкового строя, проявляющиеся в нарушении типов связи между элементами структуры языка. Поэтому фактически любое языковое изменение следует считать понятием диахроническим, поскольку для его обнаружения и констатации мы должны сопоставить два разных временных среза (72,51).
Процессы же варьирования - это "процессы сосуществования и конкуренции гетерохронных или гетерогенных образований, объединяемых по какому-либо сходному признаку, чаще всего по сходству денотативного значения рассматриваемых единиц" (76,48-55).
В случае изменения формула "Л - Б" означает, что А кончило свое существование, и на его месте появилось некое Б. В случае варьирования устанавливаются принципиально иные отношения: А и Б сосуществуют "А ++ Б".
Итак, процесс варьирования наряду с процессом изменения включается в понятие языкового динамизма; варьирование следует изучать именно в плане синхронии, хотя для исследования того или иного изменения диахронический подход остается незаменимым. Наиболее общо вариантность понимается как наличие нескольких способов, позволяющих выразить одно и то же значение (17,102,138,239-245).
Некоторые вопросы морфемного анализа
Процедура морфемного анализа, проводимого в синхронном аспекте, была направлена главным образом на выявление конечных составляющих слов - морфем, а также на установление количества общих и дифференцирующих морфем и отношений между ними. Основная оппозиция, с которой имеет дело морфемный анализ - это оппозиция корневой и аффиксальных морфем. Если анализ образований на уровне формальной генерализации позволил выявить абстрактные формальные типы-модели, то задачей морфемного анализа в данном случае явилась спецификация абстрактных типов-моделей и установление их подтипов путем выявления конкретного содержания базиса и дифференцирующих сегментов, а также дифференциация отдельных формул-омонимов, которые не получили адекватной интерпретации на уровне формальной генерализации.
Из сферы морфемного анализа были исключены вариантные ряда с сокращенными словами. Как известно, членение слова целиком основано на межсловесных ассоциациях. Совершенно очевидно, что если слово (известное или новое) не образует ассоциативных связей с .другими словами, то оно наверняка нечленимо (106,16-19).
Именно поэтому, с одной стороны, и нечленимы сокращенные слова. С другой стороны, остаточный сегмент правого члена оппозиции в вариантных парах "сокращенное слово::его прототип", как правило, неразложим на морфемы, ибо с точки зрения сегментации в парах этого типа базис выделяется не с учетом морфемных границ, I. Смотрите по этому поводу: (8,82-87;64,172-182,18,82-87).
Свойственных данному языку, а отсекается от слова-прототипа на основании иных принципов (что составляет предает отдельного исследования). Таким образом, корпус словообразовательных вариантов, исследуемых на морфемном уровне, составил 1520 пар.
I класс. Как показал анализ на сегментном уровне, образования этого класса представлены тремя типами, обусловленными позицией дифференцирующего сегмента.
Рассмотрим эти типы на урозне морфемного анализа.
I тип. Перевода абстрактную модель BS::BS, представленную 945 парами, на уровень морфемного анализа, мы получаем ее первичную модификацию BSf::BSf.
Выявление различных морфемных наборов базиса дает нам следующие конкретные подтипы этой модели:
а) RSf::RSf, если базис выражен корневой морфемой в=н.
Эти морфемные образования могут быть представлены такими парами, как: Griffinhood::Griffinage - the state of being a griffin ; one s first year in India; Lealness::Lealty - faithfulness, loyalty, etc. Число таких образований достигает 421 пары.
б) RSfDSf::RSfDSf,когда базис выражен последовательностью двух морфем - корневой и суффиксальной B=RSf: Governessdom::Governesshood - the state of being a governess; Propagability :rPropagableness - the capability of being propa
Некоторые аспекты анализа деривационной структуры словообразовательных вариантов
В настоящем разделе изучаются словообразовательные особенности исследуемых образовании, а именно, вопросы, связанные с выявлением деривационной эволюции (или деривационной структуры) словообразовательных вариантов в терминах деривационных шагов, роль и место различных типов деривационных структур в производстве словообразовательных вариантов, а также причины соответствия-несоответствия морсремного состава словообразовательных вариантов и деривационных структур. Здесь также будут освещены конкретные способы деривации словообразовательных вариантов и природа и особенности их производящих слов в терминах словообразовательно! структуры.
В настоящей работе термин "дернвапия" используется как синоним термина "производство". Однако, поскольку исследование производ-ности ведется в терминах деривационных тагов, целесообразно ввести термин "деривационная структура", понимая под этим конечное множество деривационных шагов, обеспечивающих деривационную эволюцию слова, независимо от способа его образования.
Под словообразовательной структурой в последующем анализе понимается конкретный акт деривации, приводящий к созданию нового с лова.Словообразовательная структура в данном смысле не совместила с понятием производности различных степеней и включает в себя лить один деривационный таг. В этом отношении мы солидаризируемся с интерпретацией термина "словообразовательная структура", широко принятой в отечественной лингвистике (67,360;47).
Вопросам соотношения морфемной и словообразовательной структур уделяется большое внимание в лингвистической литературе последнего времени, тем не менее мнения авторов по этому вопросу расходятся. Одни авторы указывают на принципиальное несоответствие морфемной и словообразовательной структур (7,126;67,359). другие авторы, напротив, указывают на органическую связь морфемной и словообразовательной структур. По этому поводу Н.М.Шанский пишет: "Следует иметь в виду, что словообразовательный анализ слова вскрывает его морфологическое строение..." (100,6). Нам представляется, что понятия морфемного состава слова и его деривационной структуры не являются контрадикторными. Бесспорно, они не могут быть отождествлены, но поскольку одним из общих типов единиц словообразования и структурного состава выступают морфемы, постольку необходимо и целесообразно говорить об общих границах (пересечении) этих понятий, о какой-то степени соответствия между этими понятиями при всей их специфичности. Задачей лингвиста поэтому является изучение этих общих границ рассматриваемых двух понятий, установление областей соответствия/несоответствия, а также объяснение причин и оснований для такой интерпретации.
НС-анализ эквиполентных словообразовательных вариантов
НС-анализ эквиполентных словообразовательных вариантов В данном разделе анализ по НС явился универсальным методом, так как все образования-эквиполентные оппозиции были созданы путем аффиксации.
Установление основных единиц словопроизводства в терминах НС не представляло затруднений в случае как "чисто" суффиксальных слов,когда производное есть результат "сложения" производящего слова с суффиксами, например : Druidiy,Druidism - the religious and philosophical system of the Druids (f.Druid+ ry-/-ism) , так и "чисто"префиксальных образований,когда происходит "сложение" префикса с производящим словом kMisorder(l),Disorder -absence or breach of order(f.Mis-/Dis-+Order). Однако в случае префиксально-суффиксальных образований типа Dislikeness,TJnlikeness(5); Unability,Inability и т.д.,когда представляется возможным двоякое толкование факта деривации, вопрос о выделении НС решался с учетом типичной закомерности сочетания аффикса с тем или другим классом слов, к которым (ікак это понимается нами) может принадлежать гипотетически вьзделенное производящее слово в данном конкретном образовании. Так, например НС таких вариантов ,как Dislikeness,Unlikeness ((3) могут быть либо производящие слова-имена прилагательные Dislike,Unlike плюс суффикс - ness, либо негативные префиксы Dis-/Un- плюс производящее слово -имя существительное Likeness. Но, учитывая,что префикс прилагательного un-свободно присоединяется в основном к тем прилагательным, которые образованы с помощью суффиксов - ed,-ful,-able,-y,-like и к адъектированным причастиям ((например, unreasonable, unhearted, unwealthy, etc.) а префикс dis- В современном английском языке для образования прилагательных не употребляется (напримерDislike а ., с пометой "устарелое в OED ), мы относим подобные образования к разряду префиксальных (69). В ряде случаев вопрос о конкретной деривапии префиксально-суффиксальных и сложно-суффиксальных образований решался относительно без особых затруднений, например суффиксальные варианты типа Betrothment,Betrothal; Enthronement, Enthroning Get-at-ability,Get-at-ahleness»TaKHM образом, в результате анализа были получены общие схемы-модели производных в терминах словообразовательной вариантности»
Спецификация общих моделей-схем и описание словообразовательных средств в терминах производящих слов
Следует заметить, что в данном разделе анализ по НС не является единственным методом исследования, так как наряду с аффиксальными образованиями и немногочисленными сложными СВ описываются образования, в которых конечный шаг деривации является конверси - 116 ей (в этом случае мы руководствовались критериями установления внутренней или семантической производя сю ти (81,82-03;84) или результатом усечения какой-либо части полного прототипа и, наконец, имеются просто СВ, с точки зрения норм английского словообразования рассматриваемые как непроизводные. В связи с этим выявлено значительное многообразие (по сравнению с образованиями-эк-виполентными оппозициями) общих моделей-схем СВ. Ими являются:
1. Суффиксальная модель-схема СВ;
2. Архимодель-схема, систематизирующая СВ различного способа или способов производства (включая квазипроизводные слова), а именно:
а) модель-схема "конверсия-суффиксация";
б) модель-схема "непроизводное слово-суффиксация";
3. Модель-схема, систематизирующая СВ, созданные словосложением;
4. Модель-схема, систематизирующая СВ, непроизводные с точки зрения английского языка (т.е. такие СВ, морфологическую структуру которых можно проследить только этимологически);
5. Модель-схема, систематизирующая СВ, созданные усечением начальном, конечной или внутренней части прототипа;
6. Префиксальная модель-схема СВ.
Перейдем к спецификации данных моделей-схем в терминах производящих слов.
Данная модель-схема систематизирует 261 пару СВ.
В зависимости от принадлежности производящих слов в вариантном ряду к тому или иному классу слов, возможна спецификация общей модели-схемы СВ.
Производящие слова, принадлежащие к одному и тому же классу. Производящие слова в членах вариантного ряда принадлежат к классу имен существительных: Gn +sf — n::Gn +sf — п.
Число образований с производящими словами-именами существительными достигает 66 пар, т.е. 25,3% от числа СВ, систематизируемых суффиксальной моделью-схемой.
