Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 10-27
Глава 2. Объекты, методы и объем исследований 28-39
Глава 3. Эколого-гигиеническая оценка атмосферного воздуха в районах наблюдения области 40-66
Глава 4. Социально-гигиенические аспекты образа жизни населения районов наблюдения 67-90
4.1. Социально-экономическая и демографическая характеристика изучаемого контингента 68-74
4.2. Нетрудовая активность и поведенческие факторы риска 74-82
4.3. Самооценка здоровья и медицинская активность изучаемого контингента 82-90
Глава 5. Состояние здоровья населения в районах Рязанской области 91-123
Глава 6. Оценка риска для здоровья населения Рязанской области и изучаемых муниципальных образований, связанная с загрязнением атмосферного воздуха валовыми выбросами химических веществ от стационарных источников 124-133
6.1. Оценка риска неканцерогенных эффектов при хроническом воздействии химических веществ 125-128
6.2. Оценка ущерба состоянию здоровья населения от действия химических веществ, загрязняющих воздух в изученных муниципальных образованиях 129-133
Заключение 134-145
Выводы 146-149
Практические рекомендации 150-151
Список использованной литературы 152-186
Приложения 187-229
- Эколого-гигиеническая оценка атмосферного воздуха в районах наблюдения области
- Нетрудовая активность и поведенческие факторы риска
- Оценка риска неканцерогенных эффектов при хроническом воздействии химических веществ
- Оценка ущерба состоянию здоровья населения от действия химических веществ, загрязняющих воздух в изученных муниципальных образованиях
Введение к работе
Актуальность проблемы.
Здоровье населения всегда было и остается главным критерием социально-экономического развития общества, а сохранение и укрепление его – один из главных приоритетов государственной политики.
В «Основном законе (Конституции) Российской Федерации» (1993 г.), Федеральном законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (1999 г.) определено, что граждане Российской Федерации имеют право на благоприятную среду обитания (окружающую природную среду, условия труда, проживания, быта, отдыха), факторы которой не должны оказывать опасного и вредного влияния на организм человека настоящего и будущего поколений.
Эколого-гигиеническая ситуация в Российской Федерации и ее регионах оценивается как напряженная, что происходит за счет ухудшения качества атмосферного воздуха, питьевой воды, почвы населенных мест, качества и полноценности питания населения, социально-бытовых условий проживания, уровня развития здравоохранения и качества оказания медицинской помощи населению (Г.Г. Онищенко, 2002–2007; Ю.А. Рахманин, 2002–2007; Ф.Ф. Даутов, 2002; В.А. Медик, 2003; В.В. Куценко, 2003; Н.Ф. Измеров, 2005 и др.), что требует коренного изменения. Это особенно актуально для жителей 22 городов РФ с населением 14,3 млн. человек, в которых концентрации химических веществ в атмосферном воздухе превышают 10 ПДК (Госдоклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2005 году»). В целом по РФ в условиях неблагополучной окружающей среды проживает около 73% населения страны (109 млн. человек), в т.ч. и жители г. Рязани.
В целом ряде исследований отечественных и зарубежных авторов показаны негативные последствия в состоянии здоровья населения в связи с качеством окружающей среды (С.Л. Авалиани, 1995; М.И. Чубирко, 1998; С.И. Савельев, 1998; Д.В. Суржиков, 2004; М.А. Мирзакаримова, 2008; Kunzli, N., Kaiser, R., Medina, S., et al, 2000; Huss A., Kuchenhoff J., Bircher A. et al., 2006), а само здоровье рассматривается как критерий качества среды обитания и эффективности природоохранных мероприятий (Е.Н. Беляев, 1996, 2002; Г.Г. Онищенко, 2002).
Наиболее значимым для человека объектом среды является атмосферный воздух населенных мест, его качественный состав. В атмосферу РФ ежегодно поступает не менее 10 млн. тонн выбросов химических веществ, в структуре которых наибольшую долю составляют диоксид серы (до 35%), оксид углерода (до 30%), углеводороды (1,2%), оксиды азота (1%) и до 2% специфические загрязнители.
В научной литературе накоплен значительный материал об изменениях в уровнях и структуре заболеваемости населения в экологически неблагополучных территориях; в частности растет в 2–4 раза частота обращаемости в лечебные учреждения по поводу заболеваний органов дыхания, кровообращения, кожи и подкожной клетчатки и др. (В.И. Стародубов, 1999; Л.П. Сычева, 2003; С.В. Иванова, 2004; А.Г. Малышева, 2007; И.Н. Верзилина, 2008).
Большинство работ посвящено изучению здоровья детей, проживающих в зоне интенсивных воздушных выбросов промышленных предприятий: растут уровни заболеваемости, в 2–3 раза отмечен рост болезнями крови, системы кровообращения, врожденных пороков развития (Д.А. Дмитриев, 2000; В.Г. Маймулов, 2004; М.Т. Мейбалиев, 2008), бронхиальной астмы в 1,5 раза (А.М. Большаков, 2002; Ф.Ф. Даутов с соавт., 2007) пневмоний и ОРВИ (С.Р. Гильдинскиольд, 1996; Р.А. Атаниязова, 2008).
Сегодня методология оценки риска является общепризнанной для факторов окружающей среды и здоровья населения, в первую очередь, при хронических воздействиях атмосферных промышленных загрязнений (С.М. Новиков и др., 1998, 1999, 2006; Г.Г. Онищенко, 2002–2008; Ю.А. Рахманин и др., 2002–2008). Исследования по оценке рисков здоровью населения от воздействия химических веществ атмосферного воздуха крупных промышленных центров (Воронеж, Волгоград, Новокузнецк, Оренбург, Пермь и др.) показали наличие региональных особенностей экологической и гигиенической ситуации и необходимость в каждом регионе с учетом многофакторного воздействия химических веществ оценивать комплексное их влияние на организм (М.И. Чубирко, 1998; Н.В. Зайцева, 2000; Н.С. Скворцова, 2004).
Население отдельных сельских районов, расположенных вблизи промышленных центров, испытывает дополнительную антропотехногенную нагрузку и подвергается более высокому риску развития различной патологии у населения (Н.В. Зайцева, 1999), а существующие социально-экономические, производственные, санитарно-гигиенические и медицинские различия между городом и селом могут только усугублять показатели заболеваемости сельских жителей (С.Н. Бабанин 1997; Т.А. Новикова, 2000; М.А. Позднякова, 2001; О.С. Нечаева, 2002; В.Г. Зотов, 2003; Т.С. Байбурин, 2004; С.А. Суслин, 2004).
В доступной литературе данные по заболеваемости сельских жителей приводятся по отдельным субъектам РФ (Оренбуржье, Татарстан, Башкорстан) или с учетом их профессионального статуса: механизаторы, полеводы и растениеводы, птицеводы и т.д. (Н.П. Бочков, 1998; М.А. Скачкова, 2002; И.В. Мудрый, 1999; М.А. Позднякова, 2001; Н.И. Прохоров, 2003; Л.Г. Коньшина, 2005).
Работы по оценке состояния здоровья сельского населения в Рязанской области и ее связи с качеством атмосферного воздуха отсутствуют.
Цель исследований. Гигиеническая оценка риска загрязнений атмосферного воздуха сельских районов, прилегающих к крупному промышленному центру, и его влияние на здоровье населения для научного обоснования медико-профилактических мероприятий.
Задачи исследования.
Дать гигиеническую оценку уровней и динамики загрязнений атмосферного воздуха выбросами от стационарных источников в г. Рязани и в прилегающих сельских районах за период с 1992 по 2006 гг.
Изучить многолетние уровни заболеваемости населения города и прилегающих сельских территорий за 1992–2006 гг.
Провести оценку риска здоровью населения от химических загрязнений атмосферного воздуха выбросами стационарных источников в г. Рязани, в пригородном и контрольном районах.
Обосновать комплекс медико-профилактических и социально-гигиенических мероприятий сохранения и укрепления здоровья населения в условиях проживания в прилегающих сельских районах.
Научная новизна работы. Впервые в сельских районах, расположенных вблизи крупного промышленного центра:
-
проведено ранжирование территорий на основе качественной и количественной эколого-гигиенической оценки загрязнения атмосферного воздуха и техногенной нагрузки на население;
-
выявлена значимость химического фактора в сельских районах, прилегающих к промышленному центру, и дана динамическая оценка территориальных особенностей формирования здоровья населения;
-
изученная взаимосвязь техногенного загрязнения атмосферного воздуха в сельских районах и здоровье населения в них показала наличие прямой сильной и умеренной корреляционной связи по отдельным классам болезней;
-
установлены приоритетные загрязнители атмосферного воздуха г. Рязани и прилегающих сельских районов и впервые проведена оценка риска здоровью с расчетом уровней дополнительной заболеваемости и смертности населения.
Практическая значимость работы. Предложенные методические подходы к эколого-гигиенической характеристике изученных сельских районов могут использоваться при комплексной оценке влияния окружающей среды, социально-экономических и медико-демографических ситуаций в других территориальных образованиях при реализации социально-гигиенического мониторинга регионального уровня.
Для систематического контроля качества и уровня загрязнения атмосферного воздуха в малых населенных пунктах показана возможность интерпретации данных формы 2ТП-воздух для установления связи с показателями заболеваемости населения.
По материалам исследований подготовлено информационно-методическое письмо «Гигиеническая оценка здоровья населения пригородных районов крупного промышленного центра (г. Рязани)», которое использовано при подготовке вопросов, выносимых в органы государственной власти, предложений к нормативным правовым актам и проектам решений Правительства Рязанской области, в том числе проекта целевой программы «Улучшение экологической обстановки в Рязанской области в 2007–2009 годах» (утв. Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области от 19.12.2008 г.).
По материалам исследований подготовлены методические рекомендации «Оценка опасности приоритетных химических веществ, загрязняющих атмосферный воздух, с целью определения риска здоровью населения Рязанской области» (утв. Управлением Росприроднадзора по Рязанской области от 10.02.2009 г.).
Материалы исследований и рекомендации, вытекающие из них, использованы в практике работы специалистов санитарно-эпидемиологической службы, при подготовке ежегодного государственного доклада «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Рязанской области в 2007 году», а также используются в учебном процессе при гигиеническом обучении студентов в Рязанском государственном университете им. С.А. Есенина (акт от 20.09.08).
Положения, выносимые на защиту.
-
-
-
Валовый выброс химических веществ в атмосферу от стационарных источников может служить основой ранжирования территорий области по уровням их загрязнения.
-
Пригородные районы промышленного центра подвержены дополнительным воздействиям его атмосферных загрязнений, обуславливающие повышенные суммарные неканцерогенные риски.
-
Сравнительная оценка состояния здоровья населения и факторов риска в условиях их комплексного воздействия.
Апробация работы. Основные материалы работы доложены и обсуждены на Международных, Республиканских и региональных научно-практических конференциях:
Международная конференция «Отходы производства и потребления, медико-экологические и экономические аспекты» (Киев, 2005);
III Всероссийская научно-практическая конференция «Региональные и муниципальные проблемы экологической безопасности» (Бронницы, 2005);
Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов «Окружающая среда и здоровье» (Суздаль, 2005);
Межрегиональная конференция «Влияние природных и антропогенных факторов на социоэкосистемы» (Рязань, 2005, 2007);
Всероссийская научно-практическая конференция «Региональные и муниципальные проблемы экологической безопасности» (п. Непецино, Московская область, 2005г.);
Научно-практическая конференция «Координация взаимодействия органов исполнительной власти и образовательных учреждений в профилактике наркотизации учащейся и студенческой молодежи» (Рязань, 2007);
I Международный конгресс «Здоровье и образование в I веке» (Москва, 2008);
VI Международная научно-практическая конференция «Проблемы демографии, медицины и здоровья населения России: история и современность» (Пенза, 2008);
Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Здоровье и безопасность жизнедеятельности молодежи: проблемы и пути решения» (Уфа, 2008).
II Всероссийская научно-практическая конференция «Безопасность через образование» (Брянск, 2008).
По материалам исследований опубликована 21 научная работа.
Апробация диссертации проведена в ГОУ ВПО Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина 26 июня 2009 г. (протокол № 12) и в ММА им. И.М. Сеченова 10 сентября 2009г. (протокол № 2).
Структура и объем диссертации.
Эколого-гигиеническая оценка атмосферного воздуха в районах наблюдения области
Отмечаемые негативные изменения в показателях здоровья населения в целом по России и в отдельных ее регионах и связь с качеством среды обитания человека указывают на актуальность научной проблемы «окружающая среда - здоровье человека» [1, 8, 10, 25, 34, 208].
Из-за различия эколого-гигиенических условий жизни и санитарно-эпидемиологической ситуации в регионах требуется индивидуальное изучение и обоснование мероприятий по охране здоровья жителей различных административных образований в пределах региона или области.
Воздействие загрязнений на организм многообразны, и зависят от их вида, концентрации или дозы, длительности экспозиции. В свою очередь, реакция организма определяется его индивидуальными особенностями, возрас-тно-половым статусом и состоянием здоровья человека.
К числу наиболее важных факторов экологического риска относят химическое загрязнение атмосферного воздуха (сокращает продолжительность жизни в среднем на 3-5 лет). Достаточно посмотреть годовые отчеты контролирующих служб у нас в России и зарубежных странах, и мы видим, что в десятках и сотнях крупных городов воздушная среда загрязнена настолько, что стала угрожаемой для здоровья их жителей [163, 164, 172, 173, 212].
Управление в области охраны атмосферного воздуха осуществляется органами государственной власти Российской Федерации и территориальными органами Рязанской области в пределах своей компетенции: - областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды; - центры Госсанэпиднадзора (до 2004 г.); - ведомственные санитарно-промышленные лаборатории предприятий.
Анализ данных контролирующих органов в городе Рязани и районах области около 500 промышленных предприятий за 1992—2006 гг. показал следующее (рис. 4). С 1994 г. наметилась тенденция снижения валовых выбросов химических веществ в атмосферный воздух, что обусловлено спадом производства по всем видам экономической деятельности, закрытием и ликвидацией отдельных предприятий. Это, в первую очередь, коснулось предприятий, размещенных в районах области, а суммарный выброс в воздушный бассейн сократился с 219,6 тыс. тонн (1993 г.) до 74,2 тыс. тонн (2006 г.), т.е. на 66,2% против 49% на предприятиях г. Рязани.
С 2005 г. наметился рост воздушных выбросов предприятиями районов области, приблизившись к уровню 1999 г., составив 57,2% областного объема (2007) (приложение 2), а среднемноголетний показатель валовых выбросов в районах области за 15 анализируемых лет устойчиво выше (62,8%), чем в г. Рязани (37,2%) (рис. 4), что согласуется с данными ряда авторов, что в средних и малых городах административных территорий на значительно меньшей площади располагаются промышленные предприятия, создавая опасные уровни загрязнения атмосферного воздуха [6, 11, 20; 21, 26, 42, 46, 52].
Основными источниками воздушных выбросов являются предприятия топливно-энергетического и нефтехимического комплексов, вклад которых от всех выбросов в атмосферу составлял 84,8% (1994 г.) 71,1% в 2006 г., а также производство различных видов строительных материалов (в среднем около 11% ). В. таблице 3 представлены данные по выбросам в атмосферу в различных отраслях экономики.
Угольные станции являются одним из основных источников эмиссии техногенных тяжелых металлов. Основная их масса входит в состав аэрозолей атмосферного воздуха и, поступая в почву и ландшафты, дают существенную прибавку к запасу микроэлементов в почве [38, 53, 56, 63, 67, 78].
Образование техногенных металлосодержащих аэрозолей связано как с качеством угля, мазута, так и с высокотемпературным процессом сжигания, когда выбросы освобождаются от оксидов серы, углерода и частично азота, но образуются мелкодисперсные аэрозоли, содержащие кадмий (Cd), цинк (Zn), свинец (РЬ) и медь (Си), а их вклад в атмосферные выпадения достигает 78-99% [39, 92, ИЗ, 124, 125, 177, 187].
Выбросы оксидов углерода и азота непосредственно зависят от режима горения и,, имея приборы контроля, можно достигнуть их минимально возможного выброса регулировкой режима горения. При отсутствии приборов контроля предприятиям теплоэнергетики приходится работать «вслепую». К сожалению, такие приборы (кислородомеры) на предприятии используются неэффективно.
Рязанский нефтеперерабатывающий завод (РНПЗ) в валовых воздушных выбросах занимает основное место, и его доля достигает в нефтехимическом комплексе 98-92%. РНПЗ, запущенный в эксплуатацию в 1964 г., является крупным предприятием отрасли не только в ЦФО, но и в. Европейской части России, а пик его мощности.пришелся на конец 80-х — начало 90-х гг. прошлого столетия.
Располагаясь на южной промышленной площадке г. Рязани, НПЗ вносит основной вклад в загрязнение атмосферного воздуха города помимо традиционных общих загрязнений (диоксид серы, оксид углерода) специфическими химическими веществами: аммиаком, сероводородом, фенолом, серной кислотой и углеводородами. Рядом располагавшийся комбинат химического волокна («Виско-Р») выбрасывал в воздух сероуглерод, хотя доля их составляла не более 0,5%.
Как и на всех предприятиях области в 1994—1995 гг. отмечен спад про- изводства на РНПЗ, что, прежде всего, отразилось в полуторократном снижении воздушных выбросов в атмосферу: с 55,5 тыс. тонн до 38 6 тыс. тонн в= конце,90-х гг.
Причинами этого явилось уменьшение объемов перерабатываемого нефтесырья в связи с работами по замене физически и морально; устаревшего оборудования, внедрение новых воздухоохранных мероприятий, в частности; установки по утилизации сероводорода с дальнейшим переводом и получением серной кислоты; одновременно сократился выброс диоксида серы на 1016 т в год. Плановый монтаж факельных емкостей позволил существенно снизить,выброс оксида углерода. Введение в эксплуатацию установки: по переработке нефтешлама привело к сокращению выбросов углеводородов на 500 тонн в год.
Нетрудовая активность и поведенческие факторы риска
К изучаемому разделу тесно примыкают социально-психологические и социально-экономические категории - «уклад» и «стиль» жизни, характеризующие поведение человека в семье и вне ее, отношение к жизни, труду и отдыху.
Материалы опроса населения сопряженных и контрольного районов, касающиеся характеристики их общего жизненного тонуса, показали, что взгляд на будущее у % опрошенных достаточно пессимистичен. При этом 78,8% респондентов сообщили, что испытывают беспокойство по поводу материального неблагополучия: 14,0% - из-за бытовой неустроенности, 23,8% - из-за отсутствия благоприятных перспектив в работе и семье, 18,1% - тревожились за свое здоровье и 16,4% - за здоровье родных, 19,0% - переживали из-за проблем воспитания и образования детей, 4,8% - беспокоило одиночество, 7,6% - отметили тревогу и страх за будущее неопределенного характера (приложение 1).
Большое влияние на здоровье и жизнедеятельность человека оказывает семейный микроклимат. По нашим сведениям, большинство респондентов довольны взаимоотношениями в своей семье: 32,6% - считают их хорошими доверительными, 48,7% - в целом спокойными, без существенных конфликтов, и только 18,7% опрошенных поделились присутствием в семье ссор и конфликтных ситуаций. Основными причинами конфликтов в семьях были названы материальные проблемы, пьянство супруга, организация домашних дел и воспитание детей.
В системе жизненных ценностей человека важное место занимает отдых. Изучение временного регламента организации досуга по количеству часов, затрачиваемых на различные занятия в -течение недели, позволило выявить нетрудовые приоритеты исследуемого контингента.
Так, на чтение художественной литературы и прессы половина респондентов тратит не более 7 часов в неделю, шестая часть - более 8 часов, и третья вообще не находит для этого времени. Более 8 часов в неделю уделяет самообразованию только 6,7%, занятием физкультурой, спортом, активному оздоровлению лишь 3,5%, прогулкам и отдыху на свежем воздухе 13,4% опрошенных. При этом на просмотр телевизионных передач уходит до 8 часов в неделю практически у половины населения и почти такое же количество респондентов не жалеют на это занятие и более 10-12 часов. Опрос также показал, что значительное время расходуется респондентами на покупки и приготовление пищи, уборку жилья, работу в подсобном хозяйстве - от 30 до 50% опрошенных занимаются этим свыше 8 часов в неделю.
В результате на посещение культурно-развлекательных заведений (кинотеатры, выставки и пр.) у большинства не хватает времени, сил и материальных средств. Как следствие, в выходные дни многие активным развлечениям предпочитают отдых дома и дополнительный сон.
В общем, анализ структуры досуга населения районов наблюдения свидетельствует о предпочтении пассивным формам отдыха и большой загруженности домашним хозяйством. Но фактором, влияющим на здоровье человека, является не столько избранные формы проведение досуга, сколько удовлетворенность ими. Данные исследования показали, что качеством своего отдыха удовлетворены всего 21,7% опрошенных. Из числа недовольных своим досугом, 68,4%) в качестве основной причины указали материальный недостаток в семье, 16,3% - жаловались на усталость после работы, 12,7%) -76-на семейные проблемы, 9,8% - на отсутствие достойных мест для развлечений, 5,8% - объяснили свой выбор плохим здоровьем и 5,6% - личной неорганизованностью.
В числе поведенческих факторов риска/антириска, имеющих по данным специальных исследований наиболее тесную связь со здоровым, особенно в аспекте развития заболеваний сердца и сосудов, нервной системы и органов пищеварения, были рассмотрены: качество питания и сна, курение, употребление алкоголя, методы и средства борьбы со стрессом.
В изученных районах особой остротой отличается проблема рационального питания (табл. 18). В результате оценки режима питания было установлено, что произвольный режим встречается чаще, чем системный, при этом питаются в определенные часы всего 32,2% населения. Также было выявлено, что набор и объем потребляемых продуктов питания в , суточном рационе исследуемого контингента существенно ограничен почти у половины респондентов. Так, в ежедневном рационе овощи были у 67,0%, а фрукты -только у 9,8% анкетируемых. Из 85,0% опрошенных, предпочитающих мясо и рыбу, фактически ежедневно употребляли данные продукты всего 28,8%. Таблица 18. Потребление основных продуктов питания (на душу населения в год; килограммов) и пищевая и энергетическая ценность продуктов питания
О качестве питания свидетельствуют не только набор и объем потребляемых продуктов, но также кратность приема горячей пищи в течение дня, наличие и полноценность завтрака. По кратности употребления термически обработанной пищи наиболее правильный вариант с 3-х разовым питанием отметили 1/5 респондентов. Почти половина указали на 2-х кратный прием и 1/7 часть - на однократный прием горячей пищи. Обращаем внимание, что двадцатая часть опрошенных сообщили о том, что в некоторые дни им вообще не удается принимать пищу в горячем виде.
По наличию и полноценности завтрака перед работой ситуация в целом в изучаемых районах равноценная. Регулярно и полноценно завтракающие составляют четверть опрошенных. При этом иногда завтракают 26,2%, практически никогда не завтракают 16,8% респондентов. Корме того, более чем половина в качестве завтрака используют лишь питье (чай, кофе или сок) и такой завтрак нельзя назвать полноценным.
По мнению анкетируемых, основной причиной нерациональности и несбалансированности их питания является недостаток средств к существованию и времени, в связи с перегруженностью по работе и домашнему хозяйству Значительным фактором, способствующим восстановлению утраченных сил и здоровья, является полноценный ночной сон. Среди опрошенных проблема недостаточности и неполноценности ночного сна является не менее острой, чем проблема питания. В рабочие дни недели продолжительность ночного сна у % части опрошенных составляет 6-7 часов, у пятой части - 8-9 часов и в каждом 15-ом случае — менее 6 часов.
Оценка риска неканцерогенных эффектов при хроническом воздействии химических веществ
Анализ неканцерогенных эффектов проводился путем расчета коэффициента опасности HQ с учетом референтной концентрации, а также ПДК с.с.За приемлемый неканцерогенных риск принималась величина коэффициента опасности меньшая или равная 1,0.
Индивидуальные неканцерогенные риски [коэффициенты опасности (HQ)] при хроническом ингаляционном воздействии определялись для взвешенных веществ, диоксида серы, оксида углерода, оксидов азота, сероводорода, сероуглерода, фенола и формальдегида.
Уровни HQ всех оцениваемых химических веществ и занимаемые ими ранговые места на изученных территориях Рязанской области приведены в приложениях 15-18.
Ведущие ранги во всех изучаемых территориях занимают особенно в последние годы общие типичные для всех источников загрязнения - это оксид углерода, взвешенные вещества и оксиды азота, а фенол и формальдегид - только в г. Рязани и пригородном Рязанском районе.
Мы сопоставили уровни суммарных неканцерогенных хронических рисков в величинах Ш по четырем муниципальным территориям химических загрязнений атмосферного воздуха, определяемых на протяжении периода наблюдения (приложения 15-18).
В таблице 38 и приложении 19 приведены значения суммарных индексов опасности (Ш) по влиянию на критические органы для веществ, контролируемых в атмосферном воздухе на территориях различных муниципальных образованиях Рязанской области, рассчитанных по отношению к RfC и ПДК.
Это позволило нам установить приоритетные химические вещества, оказывающие наибольшее влияния на изменение конкретных показателей здоровья населения области, города и районов. Так, в оценке влияния на процессы развития основной вклад в величины НІ в г. Рязани вносит два соединения - формальдегид и сероуглерод. Суммарный неканцерогенный риск влияния на органы дыхания обусловлен соединениями оксидами азота, взвешенными веществами, диоксидом серы, фенолом и формальдегидом.
Исходя из приведенных характеристик риска хронического воздействия химических веществ, загрязняющих атмосферный воздух г. Рязани, сопряженных, пригородного Рязанского района и области в целом, можно сделать заключение, что наиболее подверженными оказываются респираторная система, процессы развития детского организма, болезни глаз, крови и кроветворных органов. Основной вклад в формирование неканцерогенных рисков приходится на долю общих, типичных загрязнителей атмосферного воздуха населенных мест (соединения азота, взвешенные вещества, оксид углерода) и специфических для территорий (формальдегид и фенол).
Вклад воздействия воздушных выбросов от стационарных источников в атмосферный воздух на показатели заболеваемости населения проанализирован в главе 5.
Для сравнительной оценки ущерба здоровью населения от воздействия типичных загрязняющих веществ г. Рязани, пригородного и контрольного районов был проведен расчет дополнительного числа случаев неблагоприятных исходов со стороны здоровья населения в динамике с 1992 до 2006 г. от воздействия каждого отдельного вещества и суммарно.
Если оцениваемая концентрация находилась ниже порогового уровня химического вещества в атмосферном воздухе, при расчетах дополнительного числа случаев неблагоприятного воздействия получалось значение, равное нулю. За пороговые уровни концентрацией химических веществ на террито-рии принимались: азот диоксид - 0,02 мг/м , сера диоксид — 0,01 мг/м , взве-шенные вещества - 0,01 мг/м , углерод оксид - 1 мг/м . Пороговые уровни концентраций выбраны с учетом рекомендаций ВОЗ.
Для проведения расчетов дополнительного числа случаев неблагоприятных эффектов на здоровье населения мы использовали фактические значения заболеваемости и смертности по изучаемым муниципальным образованиям области: г. Рязань, Рязанский район и Шацкий (контрольный район) за период наблюдения.
Наличие независимого действия типичных загрязнений атмосферного воздуха выявленное и неоднократно подтвержденное в ряде гигиенических исследований, позволяет суммировать связанные с ними идентичные неблагоприятные исходы воздействия. В соответствии с рекомендациями правительственных учреждений ряда стран, а также международных организаций допустимо проводить суммацию химических соединений, сходно воздействующих на одни и те же органы и системы организма человека.
При расчете дополнительного числа общей смертности, смертности от сердечно-сосудистых и респираторных заболеваний, госпитализации по поводу сердечно-сосудистых и респираторных заболеваний, а также бронхиальной астмы от воздействия группы общих взвешенных частиц (TSP), учитывалось, что наиболее опасны для здоровья населения их мелкодисперсная фракция (РМ2,5)- Исходя из этого концентрация взвешенных веществ мелкодисперсная фракция РМ2,5 была рассчитана с использованием стандартного соотношения между TSP и РМ2,5, а именно РМ2,5 = 0,33 х TSP. Данное соотношение широко используется в разных странах и основано на многочисленных наблюдениях соотношений РМю/TSP. Данные соотношения подтверждены в натурных исследованиях в ряде городов России (города Свердловской обл., г. Екатеринбург, г. Череповец).
Для расчета дополнительного числа общей смертности, смертности от сердечно-сосудистых и респираторных заболеваний, смертности от рака легкого от воздействия мелкодисперсных взвешенных частиц (РМ2)5) использовались значения относительных рисков, полученные в наиболее крупном за последнее время эпидемиологическом исследовании, которое было проведено среди населения 50 наиболее крупных городов США [306]. В этой работе была установлена взаимосвязь между воздействием РМю и РМ2 5 и увеличением риска общей смертности, смертности от сердечно-сосудистых заболеваний и заболеваний органов дыхания, рака легкого. Данные критерии отобраны на основании анализа рекомендаций ВОЗ, Комиссии европейского сообщества, U.S.EPA, а также опубликованных результатов эпидемиологических исследований.
Оценка ущерба состоянию здоровья населения от действия химических веществ, загрязняющих воздух в изученных муниципальных образованиях
Вклад воздействия воздушных выбросов от стационарных источников в атмосферный воздух на показатели заболеваемости населения проанализирован в главе 5.
Для сравнительной оценки ущерба здоровью населения от воздействия типичных загрязняющих веществ г. Рязани, пригородного и контрольного районов был проведен расчет дополнительного числа случаев неблагоприятных исходов со стороны здоровья населения в динамике с 1992 до 2006 г. от воздействия каждого отдельного вещества и суммарно.
Если оцениваемая концентрация находилась ниже порогового уровня химического вещества в атмосферном воздухе, при расчетах дополнительного числа случаев неблагоприятного воздействия получалось значение, равное нулю. За пороговые уровни концентрацией химических веществ на террито-рии принимались: азот диоксид - 0,02 мг/м , сера диоксид — 0,01 мг/м , взве-шенные вещества - 0,01 мг/м , углерод оксид - 1 мг/м . Пороговые уровни концентраций выбраны с учетом рекомендаций ВОЗ.
Для проведения расчетов дополнительного числа случаев неблагоприятных эффектов на здоровье населения мы использовали фактические значения заболеваемости и смертности по изучаемым муниципальным образованиям области: г. Рязань, Рязанский район и Шацкий (контрольный район) за период наблюдения.
Наличие независимого действия типичных загрязнений атмосферного воздуха выявленное и неоднократно подтвержденное в ряде гигиенических исследований, позволяет суммировать связанные с ними идентичные неблагоприятные исходы воздействия. В соответствии с рекомендациями правительственных учреждений ряда стран, а также международных организаций допустимо проводить суммацию химических соединений, сходно воздействующих на одни и те же органы и системы организма человека.
При расчете дополнительного числа общей смертности, смертности от сердечно-сосудистых и респираторных заболеваний, госпитализации по поводу сердечно-сосудистых и респираторных заболеваний, а также бронхиальной астмы от воздействия группы общих взвешенных частиц (TSP), учитывалось, что наиболее опасны для здоровья населения их мелкодисперсная фракция (РМ2,5)- Исходя из этого концентрация взвешенных веществ мелкодисперсная фракция РМ2,5 была рассчитана с использованием стандартного соотношения между TSP и РМ2,5, а именно РМ2,5 = 0,33 х TSP. Данное соотношение широко используется в разных странах и основано на многочисленных наблюдениях соотношений РМю/TSP. Данные соотношения подтверждены в натурных исследованиях в ряде городов России (города Свердловской обл., г. Екатеринбург, г. Череповец).
Для расчета дополнительного числа общей смертности, смертности от сердечно-сосудистых и респираторных заболеваний, смертности от рака легкого от воздействия мелкодисперсных взвешенных частиц (РМ2)5) использовались значения относительных рисков, полученные в наиболее крупном за последнее время эпидемиологическом исследовании, которое было проведено среди населения 50 наиболее крупных городов США [306]. В этой работе была установлена взаимосвязь между воздействием РМю и РМ2 5 и увеличением риска общей смертности, смертности от сердечно-сосудистых заболеваний и заболеваний органов дыхания, рака легкого. Данные критерии отобраны на основании анализа рекомендаций ВОЗ, Комиссии европейского сообщества, U.S.EPA, а также опубликованных результатов эпидемиологических исследований.
В таблице 39 представлены средние многолетние показатели дополнительной заболеваемости под воздействием химических веществ; исходный уровень заболеваемости населения в приложении 22. Наиболее высокий уровень дополнительной заболеваемости по изученным классам болезней отмечен в г. Рязани и его пригородном, Рязанском районе, что выше среднеобластного значения и данных в контрольном, Шацком районе.
Взвешенные вещества по вкладу в дополнительную заболеваемость населения болезнями органов дыхания занимали первое место в изученных муниципальных образованиях, являясь причиной в г. Рязани 92,9% случаев первичного обращения в ЛПУ и в 100% случаев всех хронических бронхитов (приложение 23).
Не менее значительная роль диоксида азота в дополнительную обращаемость в ЛПУ по поводу болезней системы кровообращения, прежде всего, по поводу инфаркта миокарда (77,5%-82,9%-84,5%-100%).
Наиболее высокие показатели смертности по изучаемым причинам (общая смертность, болезни системы кровообращения, болезни органов дыхания) имеют место в г. Рязани и пригородном Рязанском районе, которые выше данных контрольного района и среднего - по области. Прирост за счет дополнительной общей смертности по г. Рязани составил +7,8%, по Рязанскому району +5,1%) и по Шацкому +1,9%), а вклад этих трех муниципальных образований в общую смертность по области за 1992-2006 гг. составил +2,5% (8938 чел.).
Значительная часть дополнительной общей смертности населения обусловлена воздействием взвешенных веществ, вклад которых по г. Рязани составляет 65,3%; в пригородном Рязанском районе — 51,3% и контрольном Шацком районе - 91,2%. Другие компоненты химических загрязнений атмосферного воздуха тоже вносят вклад в смертность населения (приложение 25).
Полученные значения согласуются по оценке существенного воздействия взвешенных частиц для территории РФ [162].
Выше изложенное свидетельствует о важности тщательного учета при оценке риска показателей состояния здоровья населения на исследуемых территориях и их демографических составляющих, что позволит получить более достоверную и углубленную информацию о влиянии факторов среды обитания и научно обосновано спланировать профилактические мероприятия.
Похожие диссертации на Гигиеническая оценка атмосферного воздуха и здоровья населения пригородных районов промышленного центра (г.Рязани)
-
-
