Содержание к диссертации
Введение
1. Научные основы гигиенической оценки влияния факторов среды обитания на здоровье населения 13
Роль факторов среды обитания в формировании здоровья населения
Современные методы оценки комплексного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения 26
Приоритетные показатели здоровья, используемые при комплексной оценке воздействия факторов среды обитания и организации профилактики 33
Резюме 39
2. Объекты, объем и методы исследований 41
3. Дифференцированный анализ факторов, формирующих гигиеническое неблагополучие территорий Новгородской области 59
Климато-географическая характеристика Новгородской области... 59
Гигиеническая характеристика атмосферного воздуха 59
Гигиеническая характеристика состояния водных объектов и водоснабжения населения
Гигиеническая характеристика состояния питания населения 81
Гигиеническая характеристика почвы 84
Гигиеническая характеристика физических и производственных
факторов, воздействующих на население 90
Гигиеническая характеристика радиационной обстановки 93
Социально-экономическая среда обитания населения 99
Резюме 102
4. Особенности формирования здоровья населения Новгородской области в связи с факторами среды обитания
4.1. Медико-демографические особенности Новгородской области 104
4.2. Определение степени влияния среды обитания на здоровье населения области
4.2.1. Оценка эпидемиологического риска здоровью населения 120
4.2.2. Оценка рисков здоровью населения от загрязнения атмосферного воздуха
Оценка условного риска 125
Оценка потенциального риска 127
Оценка риска распространения болезней органов дыхания 130
4.2.3. Риск здоровью населения от загрязнения питьевой воды на модели хлороформа 137
4.2.4. Влияние загрязнение почвы на здоровье населения 140
4.2.5. Оценка влияния фактора питания на здоровье населения 141
4.3. Резюме 146
5. Комплексная оценка санитарно-эпидемиологического неблагополучия территорий Новгородской области
5.1. Интегральная оценка состояния здоровья населения Новгородской области
5.2. Резюме 170
6. Подходы к разработке медико-профилактических мероприятий по снижению заболеваемости населения Новгородской области 173
6.1. Причинно-следственные связи в системе «среда обитания -здоровье населения» Новгородской области 1'3
6.2. Пути повышения эффективности здравоохранения с учетом оценки факторов среды обитания
Заключение 205
Выводы 215
Список литературы 218
Приложения
- Современные методы оценки комплексного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения
- Гигиеническая характеристика атмосферного воздуха
- Определение степени влияния среды обитания на здоровье населения области
- Интегральная оценка состояния здоровья населения Новгородской области
Введение к работе
Разработка и осуществление массовых профилактических мероприятий по сохранению и укреплению здоровья населения, в т.ч. снижения заболеваемости и смертности, преодоления демографического спада входят в число первоочередных стратегических задач устойчивого развития страны. В этой связи совершенствование концепции гигиенической безопасности, направленной на устранение явной и потенциальной угрозы здоровью человека, вызванной неблагоприятным воздействием факторов среды обитания на организм человека на популяционном уровне, приобретает особую актуальность (А.И.Потапов, 1996-2003; Г.Г.Онищенко, 1996-2006; В.А.Медик, 2003; Е.Н.Беляев, 1996-2001; Н.Ф.Измеров, 1995-2001).
Современные тенденции динамики состояния здоровья населения и среды обитания человека на территории Российской Федерации ставят проблему их взаимодействия в разряд приоритетных задач государственной политики (Г.Г. Онищенко, 1996-2006; А.И. Потапов, 1996-2003; Е.Н. Беляев, 1998-2003; Ю.А. Рахманин, 1998-2003).
В настоящее время в различных регионах России нарастает напряжение санитарно-гигиенической обстановки, материально-экономическое расслоение общества (Е.Н. Беляев, 1994; А.И. Потапов, Г.Г. Ястребов, 1996; И.П. Винокур, 1998; Г.Г. Онищенко, 2002-2006), что ведет к снижению уровня санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Снижение популяционного здоровья, в первую очередь за счет заболеваний, имеющих социальную окраску, является индикатором неблагополучия социальной среды обитания человека, приводит к снижению экономического потенциала и медико-социальных ресурсов в
обществе, является реальной угрозой национальной безопасности (В.И. Чибураев, 2001; Г.Г. Онищенко, 2006; В.А. Медик, 2003).
Таким образом, в настоящее время стало очевидным, что успехи в области охраны и укрепления здоровья населения, профилактики в широком смысле, в значительной мере зависят от состояния среды обитания, в которой живет нынешнее, и будет жить будущее поколение людей.
Действующая в настоящее время система медицинской статистики не позволяет с достаточной точностью определить «вклад» антропотехногенных, в первую очередь химической природы, факторов в формирование заболеваемости населения. Комплексная количественная оценка воздействия на людей совокупности факторов окружающей среды при различных сочетаниях и выраженности до последнего времени не находила должного решения, прежде всего, на уровне прикладного использования конкретных методов и систем такой оценки. До настоящего времени не в полной мере разработаны конкретные системы интегральной оценки множественных сочетаний различных вредных факторов, оказывающих воздействие на население через различные объекты окружающей среды (Маймулов В.Г., Нагонный СВ., Шабров А.В., 2001г.).
Доказательность влияния факторов среды обитания на организм человека является отправной точкой для определения причин изменения популяционного здоровья и мер профилактики. Изучение уровня взаимосвязи потенциала здоровья населения и комплекса природно-климатических и антропотехногенных факторов среды обитания должно явиться базой совершенствования здравоохранения, в первую очередь на региональном и местном уровнях.
Точная оценка санитарно-эпидемиологического состояния конкретных территорий, уровня санитарно-эпидемиологического благополучия населения, проживающего на них, могут стать основой
управления системой здравоохранения, адекватной сложившейся социально-экономической обстановке.
По мнению ряда отечественных и зарубежных авторов (Ю.П. Лисицин, 1998; Г.Г. Онищенко, 2003; В.Т. Величковский, 2004; В.Н. Ракитский, 2004; D.M. Parkin, 1997), здоровье современной популяции определяется совокупностью разнообразных факторов, а именно: генетических (наследственных), образа и качества жизни, включая уровень медицинской помощи населению; состояния среды обитания. Для России доля влияния генетических факторов составляет 20,4%, образа жизни 51,2%; состояния среды обитания 19,9%; степени доступности и качества медицинской помощи 8,5%. Причем, роль каждого из факторов в развитии заболеваний весьма изменчива, а выявление размера этого влияния затруднено полиморфизмом потенциальных вредных эффектов. Сказанное, в целом, согласуется с данными Всемирной Организации Здравоохранения (1997).
В тоже время, существующие модели комплексной оценки степени напряженности санитарно-гигиенической ситуации на отдельных территориях и установления причинно-следственных связей между факторами загрязнения и показателями здоровья населения (Е.Н. Шиган и соавт., 1977; А.И. Потапов и соавт., 1999; Р.С. Гильденскиольд и соавт., 1998-2001) предусматривают построение гигиенического ранга, главным образом, на основе учета действия природно-климатических факторов, влияющих на состояние здоровья населения, степени суммарного загрязнения среды обитания, а так же состояния здоровья населения. Учет факторов среды обитания, определяющих качество и образ- жизни населения, в этих моделях не всегда соответствует их долевому участию в формировании популяционного здоровья.
Следует отметить, что в настоящее время в практике общественного здравоохранения отсутствует целостная система взаимодействия между
учреждениями, осуществляющими профилактические, лечебно-профилактические и реабилитационные мероприятия в отношении различных заболеваний. Отсутствие единого информационного пространства для учреждений, осуществляющих мониторинг санитарно-эпидемиологической обстановки на конкретных территориях и занимающихся оказанием медицинской помощи заболевшим, препятствует эффективному управлению профилактикой и рациональному развитию здравоохранения.
Так же необходимо отметить отсутствие в настоящее время в стране утвержденных критериев оценки адекватности сил и средств здравоохранения, его управления социально-экономическим условиям и потребностям населения на конкретных территориях.
Для Новгородской области, традиционно относящейся к регионам страны с высокими показателями заболеваемости, инвалидности и смертности населения, характеризующейся ограниченными ресурсами здравоохранения, повышение эффективности профилактики и рациональная организация системы здравоохранения имеют особое значение. При этом снижение социально-экономических потерь от низкого уровня популяционного здоровья достижимо лишь в условиях адекватности принимаемых мер уровню антропогенной нагрузки и особенностям условий проживания населения на конкретных территориях.
В этой связи, обоснованным является поиск гигиенических составляющих процесса формирования общественного здоровья в конкретных условиях Новгородской области, необходимость внедрения в практику здравоохранения качественно новых моделей организации мониторинга прогноза, и управления профилактикой наиболее социально-значимых заболеваний, что определяет актуальность настоящего исследования.
Работа выполнена в ФГУН «Федеральный научный Центр гигиены им.Ф.Ф.Эрисмана» и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» в рамках реализации отраслевых программ «Системная разработка мероприятий по гигиенической безопасности России» (2001-2005гг.) и «Гигиеническая безопасность России: проблемы и пути решения» (2006-2010гг.).
Цель исследования: установление степени влияния техногенных и социально-обусловленных факторов среды обитания на здоровье населения отдельных административных территорий региона, причинно-следственных связей между факторами среды обитания' и состоянием здоровья населения, научное обоснование профилактических мероприятий по охране здоровья населения Новгородской области.
Задачи исследования:
Дать комплексную гигиеническую оценку состояния факторов среды обитания населения Новгородской области (атмосферного воздуха, воды водоемов, питьевой воды, почвы, продуктов питания, физических факторов) с учетом климатогеографической специфики.
Оценить степень санитарно-эпидемиологического благополучия населения административных территорий Новгородской области.
Выполнить гигиеническое ранжирование административных территорий области по степени антропотехногенной нагрузки, по показателям здоровья населения, уровням риска.
Установить региональные особенности формирования здоровья населения на основе изучения его составляющих (демографических показателей и заболеваемости различных возрастных контингентов населения) с установлением территорий, контингентов и болезней риска.
Выявить причинно-следственные связи между приоритетными факторами среды и показателями здоровья населения.
Научно обосновать подходы к организации системы охраны здоровья населения области по комплексу гигиенических и медико-профилактических мероприятий, адекватной санитарно-гигиенической обстановке.
Научная новизна исследования
Работа выполнена на примере региона Российской Федерации, специфической особенностью санитарно-эпидемиологического состояния которого является формирование проблемных ситуаций популяционного здоровья населения на фоне относительно низкой антропотехногенной нагрузки на среду обитания.
На основании выполненных комплексных гигиенических исследований:
усовершенствованы региональные методические подходы к оценке факторов среды обитания (в т.ч. социально-экономического характера), формирующих риски для здоровья населения;
на основе гигиенического, ранжирования, методологии оценки риска для здоровья населения установлены причинно-следственные закономерности формирования основных классов заболеваний во взаимодействии с факторами среды обитания среди населения административных территорий области;
установлена связь между значениями эпидемиологического риска для здоровья населения, комплексных показателей неблагополучия среды обитания и здоровья населения, научно обоснована возможность использования показателей оценки риска для целей гигиенического ранжирования;
научно обоснованы предложения по организации системы
охраны здоровья населения области, управлению профилактическими и
лечебно-диагностическими мероприятиями, адекватные сложившейся
санитарно-эпидемиологической обстановке, определены условия
информационного взаимодействия в этой системе.
Практическая значимость работы
Полученные результаты позволяют обеспечить целостный подход к созданию механизма практической реализации профилактики социально-значимых болезней на местном и региональном уровнях с участием учреждений здравоохранения и Роспотребнадзора на основе гигиенической диагностики влияния факторов (в т.ч. социально-, обусловленных) среды обитания на состояние здоровья населения.
Материалы исследований рекомендованы для использования в деятельности учреждений Роспотребнадзора и лечебно-профилактических учреждений Новгородской области при разработке мероприятий по снижению вредного влияния факторов среды обитания на здоровье населения.
Результаты выполненных исследований использованы при подготовке и составлении:
материалов к Государственному докладу «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Российской Федерации» (2004-2007 гг.);
информационно-аналитического обзора «Оценка побочных продуктов, образующихся в процессе подготовки питьевой воды, и их вероятное влияние на здоровье населения» (2007 г.);
ежегодного доклада «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Новгородской области» (2002-2007 гг.);
Постановлений Администрации Новгородской области:
от 21.02.2007г. №38 «Об утверждении областной программы «Охрана окружающей среды и экологическая безопасность области на 2007-2008гг.»;
от 26.03.2007г. №71 «О комплексной программе развития здравоохранения Новгородской области на 2007-2011 годы».
лекционного материала на профильных кафедрах
Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого.
Положения, выносимые на защиту
Метод гигиенического ранжирования проблемных ситуаций, учитывающий природно-климатические, социально-экономические условия, степень выраженности антропотехногеннои нагрузки, позволяет выявить региональные особенности формирования популяционного здоровья.
Комплексная оценка степени санитарно-эпидемиологического благополучия населения и вероятностный подход к анализу причин формирования социально-значимых заболеваний на различных административных территориях региона обеспечивают целенаправленность профилактических мероприятий.
Система построения общественного здравоохранения, в т.ч. организация профилактических мероприятий в отношении социально-значимых заболеваний на региональном и территориальном уровнях, предполагает создание информационно-аналитической модели управления, основанной на интеграции данных социально-гигиенического мониторинга и лечебно-профилактических учреждений.
Апробация работы
Апробация диссертации проведена на межотдельческой научной конференции Федерального научного Центра гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана 06 мая 2008 года.
Результаты исследований доложены и обсуждены на заседаниях научно-практических конференций: «Окружающая среда и здоровье» (Суздаль, 2005г.); «Актуальные вопросы социально-гигиенического мониторинга в Сибирском Федеральном округе» (Новосибирск, 2005г.); «Человек, питание, здоровье» - международная научная конференция (Тверь, 2006г.); «Современные проблемы гигиены города, методология и пути решения» (Пленум научного совета по экологии человека и гигиене окружающей среды РАМН и Минздравсоцразвития РФ, Москва, 2006г.).
Публикации
По материалам исследований опубликовано 12 печатных работ.
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, обзора литературы, характеристики объема, объектов и методов исследования, 6 глав собственных исследований, обсуждения полученных результатов, заключения и выводов, списка литературы. Работа изложена на 253 страницах машинописного текста, иллюстрирована 83 таблицами и 46 рисунками, содержит 6 приложений. Список литературы включает 257 работ, в т.ч. 225 отечественных и 32 зарубежных авторов.
Современные методы оценки комплексного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения
Научные проблемы оценки влияния факторов среды обитания на здоровье населения и обоснование адекватных мер профилактики являются приоритетными задачами государственной политики [8,10,17,145,163,165,190].
Будучи ведущим звеном в реализации санитарно-эпидемиологической безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целом [9,120], оценка комплексного действия факторов среды обитания является в современных условиях основополагающим направлением профилактической медицины [78,80,115].
Приоритет в разработке комплексных оценочных показателей и вопроса гигиенического ранжирования проблемных территорий на основе интегральных показателей принадлежит ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана [32,37,160].
В последние годы данное направление получило интенсивное развитие, как в учреждениях науки, так и в отдельных учреждениях Роспотребнадзора (г.г.Екатеринбург, Липецк, Пермь, Воронеж, Самара, Москва, Санкт-Петербург и др.). Авторами учитывались, в основном, ведущие антропотехногенные факторы, формирующие среду обитания [16,32,70,120,132,182,183,185,212]. Был научно обоснован ряд оценочных моделей состояния среды (модели «экологических маркеров», «эталонных территорий», «суммарной токсигенной нагрузки»). Значительное внимание при этом уделялось и вопросам гигиенического ранжирования, экологического районирования, установления приоритетов в формировании качества среды [29,36,37,83,179].
Принятое постановление Правительства России от 02.02.2006г. №60 «Об утверждении Положения о проведении социально-гигиенического мониторинга», а также программа научно-методического обеспечения социально-гигиенического мониторинга [129] диктуют необходимость разработки и принятия единых (унифицированных) методических подходов интегральной (комплексной) оценки всей совокупности факторов среды обитания, формирующих санитарно-эпидемиологическое неблагополучие на различных территориях Российской Федерации [8,10,45,88].
В развитие данного вопроса ряд авторов, наряду с ведущими факторами состояния среды (атмосферный воздух, питьевая вода, продукты питания, почва), обосновывают необходимость учета других факторов: «внутрижилищной среды», «учебно-воспитательной среды», «бытовой химической нагрузки», «социально-гигиенического благополучия населения» [35,47,48,59,62,79,90,95,114,153,194,215]. С гигиенических позиций обосновано не только использование комплексного подхода в оценке экологически обусловленных изменений показателей здоровья населения, но и учет степени опасности для здоровья частных факторов [62,80,96,110,112,138,152,194].
Однако, как полагают отечественные и зарубежные авторы [18,71,114,116,223,237,238], изолированное изучение влияния отдельных факторов на здоровье может привести к методологическим ошибкам, так как полученные при однофакторном анализе высокие, а равно и низкие коэффициенты корреляции, могут носить ложный характер. Кроме того, взаимоотношения между изменениями состояния здоровья населения и изменениями в уровне загрязнений среды обитания (воздействия) носят, как правило, нелинейный характер [223]. В связи с этим возникает необходимость комплексного гигиенического анализа всей экосистемы (система «окружающая среда — здоровье населения»), в которую включен человек в конкретных условиях Новгородской области, и состояния взаимодействия этой экосистемы с комплексом изменяющихся разнонаправленных условий на основе системного подхода [41,92,115,116,119,168,205,209]. Элементами его являются учет максимально возможного числа факторов сложившейся экосистемы (человеческих, природных и техногенных), направленности вектора их воздействия на здоровье населения [59,152,153], выявление долевого участия частных факторов в формировании суммарного санитарно-эпидемиологического неблагополучия отдельных территорий.
Оптимальной методологической базой комплексного доказательства разнонаправленных взаимосвязей в системе «среда обитания и здоровье населения», обеспечивающей интегральный учет антропогенных, социальных и природных факторов, их вероятное влияние на здоровье населения, является системный анализ [41,92,116,119,152,153,168,205,206,209].
Наиболее обоснованной схемой разработки профилактических решений и мероприятий по оптимизации факторов среды (первичной профилактики) являются модели, основанные на использовании комплексных показателей [29,35,91,103,104,199]. Воздействие каждого единичного (частного) фактора на любой проблемной территории не может рассматриваться без учета степени суммарного санитарно-эпидемиологического неблагополучия. При этом адекватность решения вопроса требует, чтобы разрабатываемый комплексный показатель в максимальной степени сохранял, объективность первичной информации и дифференцировал вклад отдельных факторов в суммарное неблагополучие обследованных территорий [19,20,21,22,36,37,200].
Концептуальное обоснование этой проблемы базируется на определении приоритетных критериев гигиенической безопасности, выявлении региональных факторов риска здоровью, создании системы социально-гигиенического мониторинга и разработке эффективной гигиенической политики [161,164].
Методы, нашедшие свое применение при оценке воздействия факторов среды обитания на здоровье, основаны на количественном определении экспозиции фактора, оказывающего неблагоприятное воздействие.
Наиболее распространенными вариантами исследований состояния здоровья населения, в связи с целевыми установками, можно считать следующие: исследования «эпидемиологического» типа, имеющие целью, прежде всего, получение всеобъемлющей (углубленной) картины в отношении заболеваемости и смертности, особенно касающейся хронической патологии, с выдвижением гипотез об их причинах. Учитывая неспецифичность эффектов со стороны организма человека при воздействии внешних факторов, достижение оценки санитарно-гигиенической обстановки и степени санитарно-эпидемиологического неблагополучия населения на проблемных территориях при этих исследованиях позволяет разграничить степень воздействия специфических факторов среды обитания при достижении определенного эффекта со стороны здоровья населения (контингента); исследования, направленные на всесторонний учет всех потенциальных факторов, в том числе связанных с факторами среды обитания, способных оказать влияние на здоровье населения с определением наиболее приоритетных из них. Основу этих исследований может составлять расчет вероятностей развития той или иной нозологии и патологии под влиянием исследуемых факторов; комплексные медико-экологические исследования, имеющие основной целью установление причинно-следственных связей между факторами окружающей среды и здоровьем населения, на основе которых в дальнейшем возможна организация адекватного управления качеством окружающей среды и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия.
В целях обеспечения безопасности для здоровья населения от действий различных факторов среды обитания в гигиенической практике сложилось два направления по определению степени (квалиметрической характеристики) допустимости их влияния [33].
Первое из них - гигиеническое нормирование предельного или рекомендуемого содержания опасного фактора в природных средах -воздухе, воде, пищевых продуктах, почве, или уровня воздействия физических факторов.
Гигиеническая характеристика атмосферного воздуха
Атмосферный воздух является важнейшей и неотъемлемой частью среды обитания человека. Степень его загрязнения относится к числу приоритетных факторов, влияющих на здоровье населения.
Выбросы в атмосферу от стационарных источников области осуществляют 399 предприятия, имеющих 4934 организованных и 1889 неорганизованных источников. Статистическое наблюдение за выбросами в атмосферу ведется по 55 веществам. 28 веществ относятся к 1-2 классам опасности, на их долю приходится 0,6% годового суммарного выброса загрязняющих веществ в атмосферу (2005г. - 0,7%), в т.ч. веществ 1 класса опасности - 0,1% в (2005г. рост к 2003г. - 2,2 раза). 18 веществ обладают резорбтивным действием на организм человека (годовой выброс - 170,03 т), 7 -рефлекторным (178,8 т), 25 веществ — рефлекторно-резорбтивным действием (1518,3 т).
Сеть мониторинга гидрометеорологической службы области состоит из 6 станций регулярных наблюдений в 3 городах (Великий Новгород, Боровичи, Старая Русса). Многолетние наблюдения (1997-2006гг.) показывают, что степень загрязнения воздуха вблизи автомагистралей области от автотранспорта, превышает его загрязненность в зонах влияния выбросов от промышленных предприятий в среднем в 5,3 раза (2006г. - в 11,8 раз; 2005г. - в 2,5 раза; 2004г. - в 8,6 раз) - (рис.4).
Динамика качества атмосферного воздуха в зонах влияния промышленных предприятий и на автомагистралях (% проб, не отвечающих гигиеническим нормативам) Среднегодовой уровень загрязнения атмосферы на автомагистралях пылью в 2,5 раза выше, чем при подфакельных исследованиях (2006г. - в 11,8 раз; 2005г. - в 2,5 раза; 2004г. - в 10,4 раза; 2003г. - в 2,4 раза), оксидами азота - в 6,4 раза (2006г. - более, чем в 20,0 раз; 2005г. - в 6,7 раз; 2004г. - в 8,3 раза; 2003г. - в 3,2 раза). Содержание формальдегида выше ПДК в пробах воздуха выявилось только вблизи автомагистралей (таблица 3.5.).
Оксид углерода 0,3 0,56 0 0 0,62 23,0 20,2 31,9 9,69 23,22 Население, проживающее вблизи автомагистралей, испытывает вредное воздействие высоких концентраций таких токсичных веществ, как диоксид азота, формальдегид, свинец, диоксид серы, оксид углерода, бенз(а)пирен, различные углеводороды, взвешенные вещества (пыль).
Новгородская область характеризуется развитием многоотраслевых промышленных предприятий и энергетики, расположенных в основном в городах. К производствам, оказывающим неблагоприятное влияние на окружающую среду и здоровье населения, относятся: предприятия химической, целлюлозно-бумажной промышленности, машиностроения и металлообработки, производство строительных материалов и энергетика .
Наименование отраслипромышленности,хозяйства Населениеподвоздействием(чел.) Приоритетные загрязнители Интенсивность загрязнения (ПДКм.р.) Транспорт 205105 пыль, окислы азота, сернистый газ, окись углерода, фенол, формальдегид, бенз(а)пирен, сажа, бензол, акролеин 1,0-5,0 Жилищно-коммунальное хозяйство 250609 пыль, окислы азота, сернистый газ, окись углерода, фенол, формальдегид, бенз(а)пирен, сажа до 2,0 Специализированное строительство 14558 пыль, окислы азота, сернистый газ, окись углерода, сажа, углеводороды до 2,0 Деревообрабатывающая 2922 пыль, углеводороды, формальдегид, аммиак, окислы азота до 2,0 Дорожное строительство 7298 пыль, окислы азота, сернистый газ, окись углерода, бенз(а)пирен, сажа, пентаокись ванадия до 2,0 Автомобильная 1195 окислы азота, сернистый газ, окись углерода, углеводороды, формальдегид, сажа, хлористый водород, оксиды железа и марганца 1,0 Нефтеперерабатывающая 500 окислы азота, сернистый газ, углеводороды, сероводород 1,0 Газовая 400 окислы азота, окись углерода, углеводороды, метанол до 2,0 Приборостроение 2707 серная кислота, бензин, керосин, ксилол, формальдегид, аммиак, толуол, ацетон, этилен, спирт бутиловый 1,0 Промышленность стройматериалов 7578 пыль, окислы азота, сернистый газ, углеводороды, этиленгликоль, сажа, оксиды железа и марганца, аммиак до 2,0 Стекольная 3857 окислы азота, сернистый газ, этанол, свинец, углеводороды, сажа до 2,0 Химическая 5390 окислы азота, сернистый газ, окись углерода, метанол, аммиак, формальдегид до 2,0 Целлюлозно-бумажная 540 окислы азота, сернистый газ, окись углерода, фенолформальдегид, сажа до 2,0 Промышленность средств связи 2707 серная кислота, хлористый водород, углеводороды до 2,0
Машиностроение 15010 окислы азота, сернистый газ, окись углерода, сажа 1,0-2,0 Пищевая 6464 окислы азота, сернистый газ, окись углерода, сажа 1,0 Черная металлургия 10000 пыль, окислы азота, сернистый ангидрид, окись углерода, фенол, этиленгликоль до 2,0 Воздействию повышенных концентраций приоритетных загрязнителей атмосферного воздуха (по расчетным данным) на территории области подвергается: Превышение от 1 до 2 ПДК взвешенные вещества (пыль) - 70 200 человек; окислы азота - 144 587 человека; окись углерода - 30 000 человек; формальдегид — 10 000 человек; фенол — 10 000 человек; аммиак — 10 000 человек. Превышение от 2 до 5 ПДК окислы азота — 57 000 человек. Превышение от 5 ПДК взвешенные вещества (пыль) — 10 000 человек.
Имеющиеся очистные сооружения позволили уловить в 2006 году 52,0% общего количества, выбрасываемых загрязнителей воздуха. Обращает на себя внимание продолжающийся на протяжении последних лет рост выбросов таких вредных веществ, обладающих канцерогенным и мутогенным действием, как хрома шестивалентного, сажи, формальдегида, фенола, бензола, ксилола, а также неорганической пыли.
Определение степени влияния среды обитания на здоровье населения области
Под влиянием умеренного риска находится население 6 административных территорий, или 18,6% народонаселения Новгородской области. Повышенный риск здоровью имеет население 10 административных территорий, на которых проживает 23,7% жителей региона. Высокий уровень риска отмечен на 5 территориях, где проживает 11,9% населения области. Очень высокий уровень риска здоровью имеют жители городов Боровичи и Старая Русса - 13,6% численности населения области. Под воздействием крайне высокой степени риска здоровью находятся 32,3% населения области - жители Великого Новгорода.
Из общего числа показателей, формирующих реальный риск здоровью детей области, наибольшее значение отмечено по классу болезней кожи и подкожной клетчатки: в г.Старая Русса (32,3), Великом Новгороде (31,6), Пестовском (22,7), Маловишерском (22,2), Валдайском (20,2), Парфинском (17,6) районах. По классу болезней эндокринной системы максимальное значение величины эпидемиологического риска отмечено в Демянском (23,4) и Любытинском (15,2) районах, в городах Боровичи (13,1) и Великий Новгород (11,9). Максимальное значение показателя по классу болезней «Новообразования» отмечено в Маревском (11,5), Любытинском (10,1) Окуловском районе (5,4) районах, в городах Великий Новгород (5,5) и Боровичи (5,4). По классу болезней нервной системы и органов чувств наибольший показатель отмечен в Великом Новгороде (7,8), в Маловишерском (3,4) и Волотовском (2,7) районах, г.г. Боровичи (2,8) и Старая Русса (2,7). По классу болезней крови и кроветворных органов наибольший риск отмечен в Маловишерском (7,2), Пестовском (3,7), Маревском (3,3), Солецком (2,9) районах. По классу болезней органов пищеварения наибольший риск здоровью имеют дети Крестецкого (10,9), Окуловского (6,2) и Шимского (4,6) районов, городов Великий Новгород (5,0) и Боровичи (4,8). Риск развития перинатальной патологии высоких уровней характерен для Пестовского (7,7), Маревского (3,6) районов, городов Великий Новгород (6,0) и Боровичи (5,7). Риск распространенности врожденных пороков развития среди детей наиболее выражен в Великом Новгороде (5,9), в г.Боровичи (3,7), в Крестецком (3,5), Шимском (3,5) и Пестовском (3,3) районах. По классу болезней мочеполовой системы наиболее выражен риск в Пестовском (3,5) и Любытинском (2,6) районах, в г.г. Боровичи (2,4) и Великий Новгород (2,3).
Из общего числа показателей, формирующих суммарный риск здоровью детей, наименьший уровень отмечен по классу болезней органов дыхания. Среди территорий области превышение многолетнего фонового уровня показателя по данному классу болезней отмечено среди детей Великого Новгорода (2,3), г.г.Старая Русса (2,1) и Боровичи (1,8), Валдайского (1,6), Новгородского (1,6), Чудовского (1,5) районов.
Среди рассмотренных показателей, формирующих эпидемиологический риск здоровью взрослого населения области, наиболее выражен уровень риска заболеваемости по классу болезней костно-мышечной системы в Великом Новгороде (11,7), г.г. Старая Русса (10,5) и Боровичи (6,1), в Поддорском (8,7), Демянском (8,3), Чудовском (8,0), Валдайском (7,9), Парфинском (7,8) районах. По классу болезней органов пищеварения наибольшее значение показателя отмечено в Крестецком (11,1), Маревском (4,0), Парфинском (3,8) Шимском (3,7) районах, г.г.Старая Русса (5,8) и Великий Новгород (4,1). По классу болезней органов кровообращения наибольший риск заболеваемости имеет население Маревского (6,4), Чудовского (5,1), Хвойнинского (4,8), Окуловского (3,4) районов, г.г.Старая Русса (5,6), Боровичи (5,5) и Великий Новгород (5,3). По классу болезней кожи и подкожной клетчатки высокий уровень риска отмечен в г.г.Старая Русса (6,2) и Великий Новгород (3,7), в Валдайском (5,2), Маревском (3,6), Чудовском (3,2) районах. По классу болезней мочеполовой системы высокий уровень риска отмечен в г.г.Старая Русса (5,8) и Великий Новгород (4,8), Парфинском (4,3), Чудовском (4,2), Батецком (4,1) районах. По классу болезней крови, кроветворных органов и отдельных, состояний вовлекающих иммунный механизм высокие показатели риска отмечены в Крестецком (3,4), Батецком (3,3), Парфинском (3,1) районах, а также в Великом Новгороде (3,7). По классу болезней эндокринной системы риск здоровью наиболее выражен в Валдайском (2,1), Пестовском (2,1), Маревском (2,0) районах, в г.г.Старая Русса (3,6), Боровичи (3,3) и Великий Новгород (3,0).
Таким образом, распределение показателей эпидемиологического риска здоровью населения на однокачественные интервалы позволяет выявить общие тенденции и причины формирования заболеваемости как детей, так и взрослых по классам болезней органов дыхания, врожденные пороки (аномалии) развития, по классу болезней кожи и подкожной клетчатки, по классу болезней органов пищеварения, а также по классу болезней эндокринной системы. Формирование заболеваний органов кровообращения, мочеполовой и костно-мышечной систем, а также новообразований у детей и взрослых происходит под влиянием отличающихся факторов.
Неравномерность формирования показателей эпидемиологического риска на различных административных территориях области обуславливает необходимость проведения санитарно-эпидемиологических исследований, направленных на выявление и детальное изучение конкретных факторов риска влияющих на здоровье населения с последующим принятием мер по минимизации их воздействия.
Интегральная оценка состояния здоровья населения Новгородской области
Результаты оценки санитарно-эпидемиологического неблагополучия территорий Новгородской области показали различную степень напряженности сложившейся санитарной ситуации. Степень санитарно-эпидемиологического неблагополучия по частным факторам колеблется в широком диапазоне. Неравнозначны оказались и сами факторы, формирующие неблагополучие.
Загрязнение почв (Wn.) в наибольшей степени (таблица 5.6.) было выражено в г.г.Великий Новгород, Боровичи, Старая Русса, а также в Любытинском, Пестовском, Чудовском и Батецком районах. В остальных населенных пунктах колебания были менее значимыми. В ряде случаев степень загрязнения почв корреспондировала с загрязнением продуктов питания.
Уровень шумовой нагрузки (Win.) был выше (таблица 5.7.) в населенных пунктах и административных территориях с числом жителей более 50 тысяч человек, что обусловлено, в основном, концентрацией здесь антропогенных факторов, в частности, наличием крупных промышленных предприятий и их приближенностью к селитебным зонам, а также интенсивностью автомобильного и железнодорожного движения.
Степень напряженности социально-гигиенических факторов, определенная по показателям качества, уровня и образа жизни населения (приложение 1, таблица 5.8.), оказалась максимальной в Боровичском, Парфинском и Солецком районах..
Значительный разброс показателей санитарно-эпидемиологического неблагополучия по отдельным (частным) факторам, необходимость учета весомости каждого фактора обусловили целесообразность их объединения в единый комплексный показатель, характеризующий качество среды (Wcp.), с последующим выделением доли суммарной токсигенной нагрузки (таблицы 5.9. и 5.10.).
Суммарное санитарно-гигиеническое неблагополучие обследованных территорий (Wcp.) колебалось в значительном диапазоне от 13,81 в г. Боровичи до 6,59 в Мошенском районе. Помимо крупных населенных пунктов (городов), санитарное неблагополучие территорий выявлено в Окуловском, Любытинском, Новгородском, Солецком, Парфинском, Чудовском, Шимском и ряде других районов (таблица 5.9.).
Для населенных пунктов (территорий) с численностью населения более 50 тыс.человек суммарный показатель неблагополучия Wcp. колебался в близких пределах, от 13,81 в г.Боровичи до 10,88 в Новгородском районе («высокая» степень напряженности санитарной ситуации). Комплексный показатель токсигенной нагрузки здесь также оказался близким, в пределах от 16,7 до 12,2. При этом уровень суммарной токсигенной нагрузки на этих территориях составил 75,6-72,4% от степени общего санитарно-гигиенического неблагополучия.
Для населенных пунктов (территорий) с численностью населения менее 50 тыс.человек выраженность неблагополучия оказалась более контрастной и отличалась в своих крайних значениях Wcp. практически в 2 раза (11,06 в Окуловском районе и 6,59 в Мошенском районе). Более значительным диапазоном колебаний на таких территориях характеризовался и показатель токсигенной нагрузки - от 13,36 в Окуловском районе до 6,9 в Мошенском районе (почти в 2 раза). Удельный вес токсигенной нагрузки на этих территориях колебался от 77,7% в
Окуловском районе до 61,0% в Поддорском районе. Это может быть обусловлено, с одной стороны, более выраженным полиморфизмом факторов, с другой стороны, большей динамикой показателей качества среды обитания.
Отдельной оценки заслуживает распределение комплексного показателя токсигеннои нагрузки (WT.) (таблицы 5.9. и 5.10.). В большинстве (13) территорий области он соответствует рангу комплексного показателя Wcp.. Удельный вес его в составе показателя Wcp. на этих территориях составил 67,9% (Мошенской район) — 77,7% (Окуловский район), в среднем 71,64%.
На 9 территориях (Батецкий, Боровичский, Волотовский, Демянский, Парфинский, Поддорский, Солецкий, Старорусский, Шимский районы) ранг токсигеннои нагрузки выше аналогичного показателя Wcp.. Удельный вес его здесь составил 61,0% (Поддорский район) — 70,2% (Шимский район), в среднем - 65,7%.
На 2 территориях (Пестовский и Хвойнинский районы) токсигенное воздействие по своему рангу ниже значения ранга Wcp.. При формировании степени гигиенического неблагополучия на этих территориях токсигенное воздействие определяет его в среднем на 75,2%.
Таким образом установлены группы территорий области по степени интенсивности воздействия составляющих токсигеннои нагрузки на здоровье населения - 2 территории с приоритетным значением интенсивности вклада токсигенных факторов (вклад - 75,2%), 13 территорий с равной интенсивностью вклада токсигенных и прочих факторов в их санитарно-гигиеническое неблагополучие (вклад - 71,64%) и 9 территорий, на которых интенсивность воздействия факторов токсигеннои нагрузки уступает прочим факторам санитарно-гигиенического неблагополучия (вклад - 65,7%).
