Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Политический анализ проблемы развертывания средств противоракетной обороны США в Европе 19
1.1 История создания и развития систем противоракетной обороны
США .19
1.2 Особенности военно-политической концепции США «Европейский поэтапный адаптивный подход» 28
1.3 Особенности развертывания третьего позиционного района ПРО США...46
1.4 Политический анализ возможностей средств ЕвроПРО по противодействию ракетно-ядерному нападению 54
Выводы .61
ГЛАВА 2 Состояние международной безопасности в контексте европро 64
2.1 Особенности оценки современного состояния международной безопасности 64
2.2 Влияние программы ЕвроПРО на военно-технические аспекты международной безопасности 76
2.3 Влияние программы ЕвроПРО на политические аспекты международной безопасности 94
2.4 Влияние программы ЕвроПРО на экономические аспекты международной безопасности 108
Выводы .113
ГЛАВА 3 Оценка эффективности противодействия рф на размещение в европе средств про 115
3.1. Обоснование комплекса мер противодействия программе ЕвроПРО со стороны России в военно-технической области 115
3.2 Обоснование комплекса мер противодействия программе ЕвроПРО со стороны России в политической области 123
3.3. Разработка сценариев развития международной обстановки при реализации программы ЕвроПРО 135
3.4 Методика принятия решения на применение ответных мер со стороны РФ 145
Выводы 165
Заключение 167
Список сокращений и условных обозначений 174
Список использованных источников и литературы 177
- Особенности военно-политической концепции США «Европейский поэтапный адаптивный подход»
- Политический анализ возможностей средств ЕвроПРО по противодействию ракетно-ядерному нападению
- Влияние программы ЕвроПРО на военно-технические аспекты международной безопасности
- Обоснование комплекса мер противодействия программе ЕвроПРО со стороны России в политической области
Особенности военно-политической концепции США «Европейский поэтапный адаптивный подход»
Возникновение систем противоракетной обороны (ПРО) связано с появлением ракетно-ядерного оружия. В сентябре 1944 г. Германия применила баллистические ракеты «Фау-2» для обстрела Лондона. Великобритания не смогла защититься от этих атак, но стала разрабатывать средства защиты, которые легли в основу противоракетной обороны. Однако, лишь в 1950-е гг. вопрос о противоракетной обороне привлек пристальное внимание политиков и военных. Причиной послужило создание мощных ракетных сил, и, в частности, разработки в СССР и США межконтинентальных баллистических ракет (МБР) с ядерным зарядом. Угроза применения ядерного оружия двух сверхдержав привела к необходимости создания национальных систем противоракетной обороны6.
В самом общем виде система ПРО представляет собой комплекс средств для отражения ракетно-ядерного удара возможного противника путем перехвата или уничтожения его баллистических ракет (БР) или их головных частей (ГЧ) до момента их воздействия по назначенным целям. Она состоит из двух основных частей: системы обнаружения ракетных носителей ядерного (или обычного) оружия (радиолокационные станции (РЛС), космические спутники, другие элементы); и системы поражения этих ракет (противоракеты (ПР), запускаемые с пусковых установок (ПУ)).
Антиракета отличается высокой маневренностью в полете, является высокоскоростной и выдерживает значительные перегрузки. По дальности перехвата антиракеты подразделяются на ракеты-перехватчики дальнего перехвата (более 200 км) и ближнего (60-200км), по типу боевой части – с обычным или ядерным снаряжением, по типу двигателя – твердотопливные, жидкостные и комбинированные. Перехват межконтинентальных баллистических ракет (МБР) противника и ее уничтожение возможны при старте, на разгонном участке траектории, на среднем участке и на конечном участке траектории полета. Наиболее эффективным считается перехват стартующей ракеты (на активном участке), поскольку в этом случае уничтожается ракета вместе с ее боевой частью, а ее фрагменты падают на территорию противника7.
В целом, схема действия системы ПРО США заключается в следующем: допустим, ракета противника запускается из шахтной пусковой установки и летит по определенной траектории баллистической ракеты. Для того чтобы обнаруживать старты баллистических ракет и выдавать целеуказание перехватчикам с необходимой точностью, существует система предупреждения о ракетно-ядерном ударе. В соответствии с этим, уничтожение и перехват ракеты возможен при старте, на разгонном участке траектории, на среднем участке и на конечном участке траектории. Раннее обнаружение пусков ракет осуществляется спутниками, например, спутниками DSP (Defense Support Proram) системы SEWS (Satellite Early Warning System). Эти спутники фиксируют пуски баллистических ракет через 40-50 секунд после старта, а также определяют элементы их траектории на активном участке. Перехват на активном участке мог бы быть возможен с использованием химических или кинетических лазеров. Перехват на среднем участке траектории осуществляется перехватчиками наземного и морского базирования. И, наконец, программы по перехвату на конечном участке траектории нацелены на перехват ракет средней и меньшей дальности8.
Наземная система раннего обнаружения ракет БИМЬЮС являлась основным средством предупреждения НОРАД - объединенного командования противовоздушной обороны (ПВО) Северной Америки. НОРАД был создан в 1950-е гг. США и Канадой и решает до сих пор задачи противоракетной, противосамолетной и противокосмической обороны. БИМЬЮС контролирует подходы к Северной Америке с севера, северо-востока и северо-запада. В 1960-1963 гг. были приняты на вооружение 3 радиолокационных поста (РЛП) БИМЬЮС, представляющие собой комплексы из радаров, где первый обнаруживает цели, а второй – распознает и сопровождает. Они расположены на Аляске, в Великобритании и Гренландии. Клир (Аляска) и Туле (Гренландия) были оснащены РЛС дальнего обнаружения AN/FPS-50 и РЛС слежения типа AN/FPS-92 в Клире и AN/FPS-49 в Туле. В Файлингдейлз-Мур (Великобритания) разместили также радары для поиска ракет и радар слежения за их полетом11.
Следующей программой ПРО стала система «Найк-Экс», которую Соединенные Штаты стали разрабатывать в 1963 г. Особенностью этой системы было то, что в ее составе предусматривалось наличие двух видов противоракет: «Спартан» и «Спринт». Противоракета «Спартан» имела дальность перехвата – 640 км. В связи с высокой дальностью перехвата, принято считать, что такая дальность полета служит для построения территориальной ПРО. Противоракета «Спринт» имела меньшие размеры и служила дополнительным прикрытием. Планировалось, что она повысит надежность всей системы 12.
Тем не менее, даже система «Найк-Икс» не стала на боевое дежурство. Причинами послужили внутриполитическая борьба в США и желание отдельных официальных лиц совершенствовать средства нападения, а не обороны13.
В результате появился третий проект ограниченной американской системы ПРО «Сентинел» (Часовой). Проект предполагал защиту лишь отдельных объектов, например, баз межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и основных административно-промышленных центров. Планировалось, что «Сентинел» будет развернута на всей территории Соединенных Штатов и будет перехватывать МБР лишь со стороны Северного полюса. При этом первоочередной защите подлежали 25 городов США (вариант А) и еще большее количество городов (вариант В и С)14. Военные эксперты США полагали, что «Сентинел» обеспечит защиту и от Китая. Тем не менее, и эта система подверглась критике со стороны военных специалистов, которые признали систему малоэффективной
Политический анализ возможностей средств ЕвроПРО по противодействию ракетно-ядерному нападению
Перечисленные события в таблице 20 также могут быть характерны и для угроз регионального характера. Например, «падение частей перехватчиков системы ПРО США/НАТО или частей их ракет, использовавшихся при проведении учений США/НАТО по ПРО на территории перечисленных стран на территорию РФ» подходит и для угрозы военного противостояния между РФ с союзниками (или без) и США/НАТО. «Внедрение в воздушное пространство РФ при проведении учений данных стран по ПРО в рамках НАТО» может быть характерно для угрозы военного противостояния между РФ с союзниками (или без) и США/НАТО. «Использование РЛС системы ПРО США/НАТО/ Переориентировка РЛС/придание способностей на территории Польши, Румынии, Турции для отслеживания возможных пусков ракет со стороны РФ» подходит для угрозы военного противостояния между РФ с союзниками (или без) и США/НАТО, с конкретизацией - для полного отслеживания пусков ракет с территории РФ, то есть увеличение обзора РЛС, когда будет просматриваться вся европейская часть России. Наконец, «ошибочные запуски ракет США в сторону РФ с территории данных стран и с военных кораблей, курсирующих в Черном море, и отработка их перехвата противоракетами системы ПРО США» может быть характерны для угрозы военного противостояния между РФ с союзниками (или без) и США/НАТО, с уточнением - как с территории стран НАТО, так и с территории США. Таблица 21 – Анализ угрозы участия Грузии в развертываемой системе ЕвроПРО
Осуществление событий характерных для угрозы участия Грузии в развертываемой системе ЕвроПРО будет иметь место после вступления Грузии в НАТО. Возможно, Грузия и не станет членом НАТО, однако, учитывая планы альянса по включению, в том числе в свой состав Грузии, стоит предполагать, что у США и НАТО могут быть планы по размещению элементов ПРО на территории Грузии. В то же время при самом худшем развитии ситуации США могут стремиться к размещению элементов ЕвроПРО на территории Грузии и без ее членства в НАТО. Таблица 22 – Анализ угрозы участия Украины в развертываемой системе ЕвроПРО
Реализация угрозы участия Украины в развертываемой системе ЕвроПРО возможна как при вступлении Украины в НАТО, так и в обмен на финансовую или иную помощь со стороны США, учитывая происходящие на Украине с конца 2013 г. события. Кроме того, на Украине явно обозначилась возможность распада страны. В этом случае, скорее всего, в условиях нестабильности США не будут размещать элементы ЕвроПРО на территории Украины. Однако в зависимости от проводимого США внешнеполитического курса такая угроза может стать реальностью. В случае отделения даже всей восточной части Украины от ее западной части, либо создания федерации взамен существующего территориального устройства Украины и появления автономий на ее территории, данная угроза не исчезает, поскольку США могут разместить элементы ЕвроПРО на западе Украины. В то же время, если Украина будет находиться в состоянии гражданской войны, США могут рассматривать возможность размещения элементов ЕвроПРО на ее территории только после нормализации обстановки. В параграфе 1.2 сказано, что 5 марта в СМИ появились сообщения об одном из событий, указанных в данной таблице - переговорах о размещении элементов системы ПРО в обмен на финансовую помощь Украине. Эти события были опровергнуты МИДом Украины. Вероятно, данные сообщения в СМИ использовались для создания еще большей напряженности в отношениях России и США вокруг ситуации на Украине. Тем не менее, не стоит исключать возможность подобных стремлений у США в будущем. Стоит также заметить, что воссоединение Крыма с Россией лишит США дополнительных возможностей размещать корабли с системой «Иджис» в Черном море. Напротив, включение Крыма в состав России даст ей возможность разместить как на территории самого Крыма, так и в Черном море необходимые средства обороны.
Индекс военной безопасности может быть рассчитан по усовершенствованной формуле: где - вероятность возникновения эвентуальной глобальной военной угрозы, - вероятности возникновения эвентуальных региональных угроз, - количество факторов, влияющих на региональные военные угрозы, -вероятности возникновения эвентуальных локальных военных угроз, - количество факторов, влияющих на локальные военные угрозы, - коэффициент значимости региона, - коэффициент убывания вероятности воздействия информационного (идентификационного) признака) (коэффициент важности) на военную обстановку. Данный коэффициент может быть получен как математическими методами, так и методом экспертного опроса.
Влияние программы ЕвроПРО на военно-технические аспекты международной безопасности
Угроза нанесения ракетно-ядерного удара или удара с применением высокоточного оружия со стороны США. В случае если вероятность наступления этой угрозы будет равна 0.7, России следует применять выше упомянутые жесткие ответные меры.
Также в этом случае можно применить следующую жесткую политическую ответную меру: включение в военную доктрину РФ положения о возможности нанесения превентивного удара по объектам третьего позиционного района ПРО США, в том числе тактическим ядерным оружием.
Если вероятность наступления этой угрозы будет менее 0.7, России следует проводить следующие мягкие политические меры: 1. Организация международных слушаний (например, в ЕС, ШОС, ЕврАзЭС, СНГ, ОДКБ, Комитете по вопросам разоружения и международной безопасности ГА ООН (Первый комитет ГА ООН), Комиссии по разоружению ООН, ОБСЕ) по вопросам разоружения, в целом, и по проблеме ПРО США, в частности, с обязательным принятием соответствующих политических решений; 2. Обязательная увязка вопроса ПРО с ключевыми вопросами разоружения и ограничения вооружений дополнит предшествующие меры в политической области; 149 3. Продолжение консультаций и переговоров с администрацией США о недопустимости размещения средств ПРО в странах Восточной Европы (желательно вести переговоры о размещение средств ПРО США на территории всех стран Европы). 4. Разработка военно-технических предложений по созданию альтернативного варианта ПРО с доминирующей ролью вооруженных сил РФ
II. Угроза развертывания глобальной ПРО США, направленной против России Если вероятность наступления угрозы будет равна 0.7, России стоит применять выше упомянутые жесткие военно-технические ответные меры.
Также в этом случае можно применить следующие жесткие политические меры: 1. Включение в военную доктрину РФ положения о возможности нанесения превентивного удара по объектам третьего позиционного района ПРО США, в том числе тактическим ядерным оружием 2. Формирование коалиций с государствами, занимающими аналогичные с РФ позиции по третьему позиционному району ПРО США 3. Отказ России от предложений, выдвигаемых США по ПРО. Здесь также могут быть применены мягкие политические меры: 5. Организация международных слушаний по вопросам разоружения, в целом, и по проблеме ПРО США, в частности, с обязательным принятием соответствующих политических решений; 6. Обязательная увязка вопроса ПРО с ключевыми вопросами разоружения и ограничения вооружений дополнит предшествующие меры в политической области;
Если же вероятность наступления угрозы будет равна от 0.4 до 0.7, Россия может применить следующие средние военно-технические меры: 1. Постоянный мониторинг экстерриториальными средствами наблюдения строящихся и функционирующих объектов третьего позиционного района ПРО США с уточнением их координат, создания их двумерных цифровых изображений для закладки в систему наведения огневых средств поражения; 2. Исключение поставок в третьи страны оборудования и технологий, позволяющих организовать производство ракетно-ядерного оружия.
Также Российской Федерацией может осуществляться следующая средняя мера политического характера: убеждение в рамках информационного противоборства военно-политического руководства стран Восточной Европы (Румыния, Польша, Чехия) по дипломатическим, общественно-политическим и частным каналам правительства и населения Румынии, Чехии и Польши о негативных последствиях размещения элементов ПРО США на их территориях и территориях сопредельных государств. Одновременно могут быть осуществлены приведенные выше мягкие ответные политические меры, а также может быть применена еще одна мягкая мера политического характера: продолжение консультаций и переговоров с администрацией США о недопустимости размещения средств ПРО в странах Восточной Европы (желательно вести переговоры о размещение средств ПРО США на территории всех стран Европы).
В то же время, могут быть применены и вышеуказанные жесткие политические ответные меры, в зависимости от обстановки. Они могут быть осуществлены в целях предотвращения попыток США о создании такой системы и формировании альтернативного от США и НАТО общественного мнения на международной арене.
Если вероятность наступления угрозы равна от 0,01 до 0.4, Российской Федерацией может быть осуществлена следующая мягкая военно-техническая мера: разработка военно-технических предложений по созданию альтернативного варианта ПРО с доминирующей ролью вооруженных сил РФ. Здесь также могут быть применены и вышеуказанные мягкие политические меры, а также следующие мягкие политические меры:
Обоснование комплекса мер противодействия программе ЕвроПРО со стороны России в политической области
Для вычисления вероятности наступления той или иной угрозы предлагается использовать метод индикаторов и мониторинг информационного пространства. Впоследствии полученные данные можно было бы использовать для вычисления индекса международной безопасности iSi для проблемы ЕвроПРО, внеся необходимые коррективы в формулу с целью устранения таких недостатков, как отсутствие возможности прогнозирования внезапных угроз, отсутствия учета изменения важности угрозы с течением времени и сформулировав перечень основных реальных и перспективных угроз международной безопасности.
Таким образом, на основании проведенного анализа развертывания ЕвроПРО и ее влияния на международную безопасность была подтверждена выдвинутая научная гипотеза. Постепенное развертывание ЕвроПРО, с одной стороны, угрожает безопасности Российской Федерации, а с другой стороны, подрывает всю систему международной безопасности, в целом. Именно поэтому необходимо заблаговременно спрогнозировать вероятность наступления тех или иных событий в области ЕвроПРО.
Необходимо, также отметить, что в работе были решены поставленные задачи: Изучены политические особенности военно-политической концепции ПРО США «Европейский поэтапный адаптивный подход» Рассмотрены взгляды военно-политического руководства США на перспективы развития ЕвроПРО Проанализированы угрозы национальной безопасности России со стороны создаваемой ЕвроПРО Рассмотрена взаимосвязь системы ЕвроПРО с ядерными силами США и НАТО, высокоточным оружием США в рамках концепции «быстрого глобального удара» США
Выработана обобщенная методика оценки состояния международной безопасности при реализации развертывания ЕвроПРО и проведен политологический анализ угроз международной безопасности в военно-технической, политической и экономической областях
Исследованы возможные ответные действия России в политической и военно-технической областях и построены возможные сценарии развития военно-политической обстановки при реализации планов США по развертыванию ЕвроПРО
Предложена методика принятия ответных решений Россией на военно-технические и политические угрозы со стороны ЕвроПРО.
Так, на примере Восточной Европы были разработаны сценарии развития международной обстановки в контексте ЕвроПРО, которые позволяют выявить рекомендации и предложения в политической и военно-технической областях, основными из которых являются: продолжение консультаций и переговоров с администрацией США о недопустимости размещения средств ПРО в странах Европы; разработка предложений по заключению нового договора о совместной ПРО США и РФ; разработка предложений по заключению нового договора по ПРО с США; организация международных слушаний по вопросам разоружения в целом и по проблеме ПРО США, в частности; проведение переговоров с Ираном; обязательная увязка вопроса по ПРО с ключевыми вопросами разоружения и ограничения вооружений в мире; согласие, частичное согласие или отказ России от предложений, выдвигаемыми США по ПРО; убеждение в рамках информационного противоборства военно-политического руководства стран Европы о негативных последствиях размещения элементов ПРО США на их территориях; включение в военную доктрину РФ положения о возможности нанесения превентивного удара по объектам ЕвроПРО, в том числе тактическим ядерным оружием; формирование коалиций с государствами, занимающими аналогичные с РФ позиции по третьему позиционному району ПРО США и выступление на международной арене по данному вопросу единым фронтом; разработка военно-технических предложений по созданию альтернативного варианта ПРО с доминирующей информационной ролью вооруженных сил РФ; постоянный мониторинг экстерриториальными средствами наблюдения строящихся и функционирующих объектов ЕвроПРО; исключение поставок в третьи страны оборудования и технологий, позволяющих организовать производство ракетно-ядерного оружия; размещение средств поражения в зоне доступности до объектов ЕвроПРО; проведение НИР и ОКР по разработке новых средств поражения (подавления) объектов ЕвроПРО; совершенствование системы ВКО РФ; разработка новых средств преодоления ПРО США.
Была также рассмотрена методика принятия решения на применение ответных мер со стороны РФ, перечисленных в первом и втором параграфах третьей главы при различных вероятностях наступления военно-технических и политических угроз глобального, регионального и локального уровней, указанных во второй главе данной работы. Рассмотрение данной методики автором показало, что в большинстве случаев при малой вероятности наступления угроз следует применение мягких ответных мер. В некоторых случаях необходимо применение средних мер. Наконец, для предотвращения угроз возможно применение жестких ответных мер со стороны России. В то же время, при средних значениях вероятностей наступления угроз рекомендованы как средние и жесткие меры, так и некоторые мягкие политические меры, необходимые для сопровождения действий России на политической арене. Наконец, в случае вероятности наступления угрозы, близкой к 1, рекомендовано, в первую очередь, применение жестких мер. Также при рассмотрении вариантов реагирования России на те или иные угрозы, очевидно, что военно-технические меры рекомендуется дополнять политическими ответными действиями и наоборот. При этом применение данной методики возможно как при изменении вероятности наступления рассмотренных военно-технических и политических угроз, так и при изменении индексов безопасности.
В то же время, в случае всякого затягивания данного процесса, Россия может столкнуться не только с фактом создания ЕвроПРО без ее участия, что происходит уже сейчас, но и возрастанием военно-политического противостояния России и США/НАТО на международной арене, чреватым угрозой как национальной безопасности России, так и всей системы международной безопасности. В свою очередь, данный процесс может привести к уничтожению существующей международной системы, проявляющемуся как в несоблюдении сторонами обязательств по разоружению и ограничению ядерных вооружений, так и в глобальном, региональном или локальном конфликтах, развязываемых США и их союзниками.
