Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. Политическая напряженность на Корейском полуострове: исторические
корни и современное состояние 8
1.1. Ситуация на Корейском полуострове в середине XX века 8
Окончание Второй мировой войны и политический раскол Кореи 8
Корейская война 1950-1953 гг. и ее основные итоги 13
1.2. Сосуществование Республики Корея и КНДР после Корейской войны 15
Отношения двух корейских государств с начала 1950-х до конца 1980-х гг 15
«Северная политика» администрации Ро До У. 26
1.3. Ситуация на Корейском полуострове после развала биполярной геополитической
системы 29
Меоіскорейские отношения в первой половине 1990-х гг. ...* 29
«Политика солнечного тепла» Ким Дэ Чжуна и «политика мира и процветания» НоМуХёна 34
ГЛАВА 2. Корейский полуостров в меняющемся мировом порядке XXI века 43
2.1. Северокорейская ракетно-ядерная программа 43
27.7. История становления и развития ядерной программы КНДР. 43
2.7.2. Современное развитие ядерной проблемы на Корейском полуострове 47
2.2. Экономическое сотрудничество и энергетическая безопасность на Корейском
полуострове 59
22.7. Экономическое сотрудничество РК и КНДР. 59
2.2.2. Энергетическая безопасность на Корейском полуострове 68
2.3. Проблемы воссоединения Кореи 73
23.7. Современное состояние процесса сближения и воссоединения двух Корей:
трудности и возможные варианты их преодоления 73
Перспективы участия третьих стран в процессе сближения и объединения на Корейском полуострове 85
Возможные варианты сценария объединения двух Корей 87
Оценка возможных последствий объединения для Корейского полуострова и обстановки в СВА 89
ГЛАВА 3. Россия — важный фактор стабильности на Корейском полуострове 95
3.1. Внешняя политика СССР в отношении двух государств Корейского
полуострова 95
5.7.7. Внешняя политика СССР в отношении РК и КНДР до 1988 года 95
3.1.2. Переломный момент в отношениях СССР и РК и обстановка на Корейском
полуострове 106
3.2. Подходы российской дипломатии к корейским проблемам в 1990-е гг 113
3.27. Переориентация на РКв начаче 1990-х гг. и её последствия для развития
ситуации на Корейском полуострове 113
3.22 Коррекция российского внешнеполитического курса в отношении двух Корей во
второй половине 1990-х гг. 118
3.3. РК и КНДР в современном векторе российской политики 128
3.3.7. Приоритеты российской политики на Корейском полуострове в начале XXI века.. 128
3.3.2. Роль и влияние России в npoijecce сближения и объединения двух Корей на
современном этапе 139
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147
БИБЛИОГРАФИЯ 155
О-
Введение к работе
Вступление в третье тысячелетие для мирового сообщества можно смело назвать драматичным. Произошли серьезные изменения в геополитической системе мира, характер и форма международных отношений претерпели крупные деформации. Распалась двухполюсная система мира, закончилась эпоха «холодной войны», где царили конфронтация и военное соперничество двух держав - СССР и США. На смену пришла новая эпоха, эпоха динамичных глобальных процессов и информационных технологий, усилилась взаимная интеграция стран на региональном уровне. Если в определенный период «безвременья» после распада Советского Союза многие эксперты опасались формирования однополюсной системы мира с центром в США, то сейчас все отчетливей прослеживается тенденция формирования многополярной системы мира с полюсами на уровне межгосударственных интеграционных объединений.
Однако, хотя исчез военно-политический конфликт двухполюсной системы, раскол старой системы и переход к новой позволил обнажить «болевые точки» мира - не прекращаются локальные войны, в разных уголках мира постоянно вспыхивают конфликты на религиозной и национально-этнической почве, разросся международный терроризм.
Таким образом, изменения, протекающие в современном мире, носят как позитивный, так и негативный характер.
Как уже говорилось, мировыми центрами притяжения, «полюсами», становятся межгосударственные интеграционные объединения. Одним из таких центров стала и Северо-Восточная Азия - территория, где на рубеже XX-XXI вв. активно шли глобальные процессы включения стран региона в мировую экономику, а также интеграционные процессы взаимодействия государств СВА друг с другом.
Но именно в этом регионе вот уже более полувека не прекращается конфликт, который не дает региону стабильно развиваться - это положение на Корейском полуострове. Межкорейское противостояние является одним из последних осколков наследия эпохи «холодной войны». В общем и целом «холодная война» уже канула в лету, уступая место новой расстановке сил на международной арене и новым внешнеполитическим связям, а корейская проблема остается не решенной до сих пор, и пока она не будет решена окончательно и бесповоротно, над миром будет давлеть мрачная тень «холодной войны».
После окончания второй мировой войны в середине XX века Корея оказалась разделенной на две части, причем Республика Корея на юге пошла по пути
форсированного вовлечения в мировое капиталистическое хозяйство, а КНДР на севере полуострова выбрала социалистическую модель развития. Немалый вклад в раздел Кореи внесли великие державы, которые допустили изначальный раскол страны. Корейская война 1950-1953 гг. только углубила этот раскол и увеличила пропасть недоверия, возникшую между двумя частями некогда единой страны. На протяжении практически полувека не прекращались противостояние и напряженность на Корейском полуострове. Ощущая за своей спиной военно-политическую поддержку США, СССР и КНР, две Кореи вели яростную пропаганду, предпринимали провокационные действия в отношении друг друга и не раз оказывались на грани повторения военного конфликта.
После распада социалистического лагеря и дезинтеграции СССР эпоха «холодной войны» стала постепенно сходить на нет, и заинтересованность сильных держав в межкорейском противостоянии уменьшилась. Возникла тенденция к локализации корейского конфликта и превращению его в сугубо внутрикорейское дело. Кроме того, развал Советского Союза лишил КНДР своего сильнейшего союзника, и мировая общественность пребывала в уверенности, что северокорейский режим в скором времени рухнет, подчиняясь «принципу домино», в соответствии с которым один за другим исчезали с лица земли восточноевропейские социалистические режимы.
Однако режим КНДР не рухнул, как того ожидали эксперты, а наоборот, заявил о себе всему миру, разыграв «ядерную карту». Это вкупе с экономическим кризисом, начавшимся в Северной Корее, и риском развала режима, который мог повлечь за собой толпы беженцев в соседние страны, необходимостью восстановления северокорейской экономики «с нуля», требующей огромных финансовых затрат, и т.д., вновь вывело корейскую проблему на международный уровень в середине 1990-х гг. прошлого века.
Перед корейцами стоит сложная задача обеспечения мира на полуострове и объединения двух частей некогда целой Кореи. Путь к достижению этих целей нелегок, особенно если принимать во внимание длительный период недоверия, который царил на полуострове на протяжении нескольких десятилетий после корейской войны. Однако сегодня заметны крупные позитивные сдвиги на пути сближения двух корейских государств, и немалая роль в их достижении была сыграна руководством Южной Кореи, радикально изменившим свой политический курс по отношению к Северу на более мягкий. Северу также пришлось пойти на уступки, так как, будучи в глубоком экономическом кризисе, страна нуждалась в поддержке извне, собственных ресурсов для провозглашенной независимой политики уже не хватало1.
В 1995 г. руководство КНДР впервые обращается за помощью к мировому сообществу, так как в течение нескольких лет большая часть урожая пропадала из-за стихийных бедствий, что в итоге привело к голоду
Начавшийся в конце 1980-х - начале 1990-х гг. межкорейский диалог сильно продвинулся по пути достижения компромисса. Обе Кореи поняли, что необходимо строить свои отношения, в первую очередь, отталкиваясь от общенациональных интересов и экономического сотрудничества и стараться как можно более сгладить противоречия социально-политического характера. Два саммита в Пхеньяне на уровне глав обоих государств доказывают серьезность намерений РК и КНДР прийти к договоренностям о совместном развитии и мирном сосуществовании на Корейском полуострове.
Процесс межкорейского диалога приковал к себе внимание мировой общественности. Во-первых, как уже отмечалось выше, это произошло из-за ядерных угроз КНДР, а во-вторых, из-за того, что этот процесс существенно менял расстановку сил в СВА. Государства, граничащие с Кореей, а также США, старались спрогнозировать возможный ход событий на полуострове и в соответствии с этим смоделировать собственную политику в отношении двух корейских государств. Для кого-то из этих стран, в первую очередь для США, установление системы мирного сосуществования на Корейском полуострове было невыгодно, так как означало бы необходимость вывода своих войск с территории Корейского полуострова и утрату позиций в регионе. Другим государствам процесс мирного объединения Кореи выгоден, так как вероятность военного конфликта всегда существенно дестабилизировала обстановку в СВА. Таким образом, все заинтересованные страны постарались принять участие в межкорейском диалоге, повлиять на него в своих интересах. Среди этих государств находится и Россия, так как ей и с политической, и с экономической точки зрения небезразлично, как разрешится корейская проблема.
Военная напряженность в этой зоне означает для России угрозу ее дальневосточным регионам и отток инвестиций из этого района. Мирное разрешение корейской проблемы, напротив, может вылиться для России в укрепление экономического и политического сотрудничества с двумя Кореями и повышение ее статуса в регионе, что очень важно на современном этапе развития страны.
Российский политический курс в СВА все еще окончательно не сформирован, проходит стадию адаптации к изменившимся условиям в мире и в СВА. России необходимо выработать взвешенный политический курс в отношении двух Корей, так как недопустимо повторение ошибки советско-российской дипломатии, когда в начале 1990-х гг. произошло резкое, ничем не объяснимое свертывание всех контактов с КНДР. С приходом к власти в РФ В.В.Путина произошла активизация контактов России и двух
и гибели сотен тысяч человек.
Корей, началось обсуждение трехстороннего сотрудничества, и Россия постепенно стала вновь обретать утерянный в начале 1990-х гг. международный авторитет. Трехстороннее экономическое сотрудничество, к которому стремится Россия, в котором заинтересована РК и в котором нуждается Северная Корея, имеет большое политическое значение для трех стран, поскольку может стать серьезным фактором стабилизации обстановки на полуострове и в СВА в целом.
Важное место в работе занимает анализ тенденций, существующих в отношениях внутри треугольника РК - КНДР - РФ и прогноз на основе этого анализа развития изменяющейся геополитической обстановки в СВА, а также определение места трех стран в новом миропорядке.
Таким образом, все вышеперечисленные моменты являются факторами, определяющими актуальность данной диссертации, тема которой сформулирована как «Роль России в урегулировании военно-политического кризиса на Корейском полуострове в конце XX- начале XXI века».
Учитывая важность темы, можно судить о степени научной разработанности проблемы. Особенностям взаимоотношений трех государств как на двухстороннем, так и на трехстороннем уровнях посвящены фундаментальные работы и аналитические сборники, вышедшие в свет как в Корее и России, так и в других странах.
Благодаря высокому уровню исследований, проводимых по тематике данной диссертационной работы, автор имел возможность использовать разнообразные источники - такие как официальные документы, академические исследования и монографии, аналитические и журналистские статьи.
Большую ценность для выполнения диссертации имеют труды южнокорейских специалистов, политологов и историков, среди которых можно выделить работы ряда корейских ученых: Ан Бён Чун, Ким Хан Чун, Ко Чжэ Нам, Ли Дон Хви, Кан Вон Сик, Ли Чжен Мин, Ли До Хён и других.
Российские ученые также большое внимание уделяют этой проблеме, и особо полезными стали работы А.В. Воронцова, Ю.В. Ванина, А.З. Жебина, В.Ф. Ли, С.С. Суслиной, СО. Курбанова, А.Д. Ланькова, Т.Д. Толорая, В.П. Ткаченко и других российских корееведов-международ ников.
Отдельно нужно отметить ряд сборников, которые выпускает ИДВ РАН по итогам ежегодной конференции корееведов России и стран СНГ. Серьезную помощь в работе над диссертацией оказал автору справочник «Современное российское корееведение», изданный в ИВ РАН в 2006 г. В нем перечислены российские ученые и их работы, что существенно облегчило поиск трудов со схожей проблематикой на русском языке.
Кроме корейских и российских материалов в работе над диссертацией автор использовал материалы научных центров других стран, в первую очередь США. Западными авторами, на работы которых автор опирался в своем исследовании, являются Р.Арон, Б. Камингс, Р. Скалапино и другие.
Помимо монографий и статей корейских, российских и западных авторов, диссертант использовал в своей работе статистические данные и результаты исследований различных институтов и официальных организации РК, РФ и других стран. Среди них особо стоит отметить материалы Исследовательского центра РК по проблемам Корейского полуострова, Исследовательского института национального объединения, статистические данные Корейского национального статистического агентства, Министерства Объединения РК, Госкомстата России.
Среди официальных документов, которые использовались автором в качестве первоисточников и стали предметом пристального анализа, необходимо отметить Дипломатический вестник МИД РФ, совместные декларации и заявления РК и КНДР, подписанные в разные годы, ежегодный справочник дипломатии РК (White book), ежегодник СИПРИ (SIPRI, Stockholm International Peace Research Institute). Также важный фактический материал был почерпнут автором из мемуаров политических деятелей — в первую очередь из мемуаров Ким Ир Сена «В водовороте века», вышедших в Пхеньяне в начале XXI века , и Ким Дэ Чжуна.
Не были обойдены вниманием и материалы СМИ, так как именно они в первую очередь позволяют держать руку на пульсе событий и анализировать динамично развивающуюся ситуацию. Автор опирался на материалы южнокорейских газет «Чосон Ильбо», «Кореа Геральд», советско-российских «Правда», «Известия», северокорейской «Нодон синмун», сообщения информационных агентств KBS, ИТАР-ТАСС, РИА-Новости и другие СМИ.
Объектом проводимых автором исследований стали развитие политической ситуации на Корейском полуострове и участие в ней иностранных государств, в первую очередь России, а предметом исследований — возможные пути и перспективы развития этой ситуации и оценка роли РФ в межкорейском конфликте.
Методологической основой данной диссертации является сравнительный анализ упомянутых выше материалов, сопоставление и анализ проводимой РК, КНДР и РФ политики, а также комплексный подход к проблеме объединения двух Корей.
2 Отрывки из этих мемуаров часто публикуются в северокорейском журнале «Корея сегодня», выходящем на русском языке и доступном в России.
Научная новизна данного исследования заключается в том, что дается комплексный подход к анализу развития межкорейского диалога с учетом исторических, политических и экономических реалий на разных этапах; тщательно прослеживается динамика межкорейского диалога за последние 10-15 лет (вплоть до 2008 г.); предпринимается попытка смоделировать возможное развитие ситуации на Корейском полуострове с учетом и оценкой степени важности участия России в этом процессе.
Структурно работа состоит из вступления, трёх глав, заключения и библиографии. Каждая глава состоит из параграфов, которые, в свою очередь, разделены на подпункты. В первой главе дается подробный анализ причин военно-политической напряженности на Корейском полуострове, ее динамики и современного состояния. Во второй главе рассматриваются важнейшие аспекты межкорейского сотрудничества, а именно: ядерная проблема Корейского полуострова, развитие экономического сотрудничества между двумя Кореями и вопрос обеспечения энергетической безопасности полуострова, а также перспективы объединения двух Корей. Третья глава повествует о роли СССР/РФ в межкорейском диалоге на протяжении всего периода раскола Кореи, дается анализ роли России в межкорейском диалоге на современном этапе, рассматриваются перспективы экономического сотрудничества России и двух Корей и те политические выгоды, которые оно может принести. В заключении обобщаются выводы по трем главам и формулируются тезисы, которые автор выносит на защиту.
