Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Состояние философии науки конца XIX - начала XX веков и общие принципы философии науки А. Н. Уайтхеда 8
1.1. Становление и развитие философии А. Н. Уайтхеда 8
1.2. Понятие природы в философии науки А. Н. Уайтхеда 33
1.3. Метод экстенсивной абстракции как метод научного исследования 54
Глава 2. Естественнонаучная картина мира А. Н. Уайтхеда 66
2.1. Метафизические предпосылки естественнонаучной картины мира А. Н. Уайтхеда 66
2.2. Понятие времени и теория становления в философской системе А. Н. Уайтхеда 94
2.3. Значение философии А. Н. Уайтхеда для развития современной философской мысли 119
Заключение 136
Библиографический список использованной литературы
- Становление и развитие философии А. Н. Уайтхеда
- Понятие природы в философии науки А. Н. Уайтхеда
- Метафизические предпосылки естественнонаучной картины мира А. Н. Уайтхеда
- Понятие времени и теория становления в философской системе А. Н. Уайтхеда
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Предложенная тема диссертационного исследования обуславливается стремительным развитием интереса, как к философии науки, так и к современным тенденциям развития философии в целом со стороны технических наук. Несомненно, что философия науки сегодня получает новое развитие и становится предметом глубоких исследований. Решение проблем философии науки в современном обществе является одним из условий эволюционирования человечества в условиях стремительного научно-технического прогресса.
Исследования творческого наследия многих выдающихся философов и разработка современных концептуально-проблемных основ содержания философии науки играют большую роль в развитии и понимании данного философского направления. С подобной позиции особого внимания заслуживает философия науки А. Н. Уайтхеда, философское наследие которого отличается самостоятельностью, новизной и глубиной рассмотрения различных проблем.
Автором диссертационного исследования была предпринята попытка исследования философии науки А. Н. Уайтхеда в контексте его метафизики, выявления ключевых концепций и идей философских воззрений, которые на сегодняшний день остаются актуальными, несмотря на довольно неоднозначное творческое формирование А. Н. Уайтхеда. Стоит отметить, что еще не проводилось цельное и системное изучение философии науки А. Н. Уайтхеда и данная тема требует рассмотрения.
Степень научной разработанности проблемы. В западной, и в отечественной философской мысли существует довольно богатая традиция изучения творчества А. Н. Уайтхеда. В частности вопросам метафизики философа посвящены работы следующих западных исследователей:
B. А. Кристиана, В. X. Леве, И. Леклерка, Г. Р Лукаса, Дж. Л. Нобо, Е. Полса,
C. Д. Росса, Э. Росса, X. К. Уеллса, Б. Уоллока, Ч. Хартсхорна, Т. Хосински.1
Существует ряд работ западных исследователей, как современников
А. Н. Уайтхеда, так и современных ученых, которые рассматривают его
различные философские идеи: Л. Брайт, А. Грюнбаум, Дж. Дьюи, П. Г. Кунц,
Дж. В. Ланго, Н. М. Лоуренс, В. Н. Питтенгер, Ф. Тибу, П. А. Шилп,
Д. М. Эммет, С. Харсхорн, П. Харли.2
Среди отечественных исследователей, занимавшихся анализом работ А. Н. Уайтхеда, следует назвать в первую очередь работы М. А. Кисселя, Д. К. Айткожина, А.С. Богомолова, Й.А. Малюкявичуса, И. Н. Пригожина, К. А. Скворчевского, Н. С. Юлиной, А. А. Якушева.3 Во всех указанных работах представлен анализ этапов философского формирования А. Н. Уайтхеда, его работ в сфере математики и физики, теории
1 См.: Christian W. A. An Interpretation of Whitehead's Metaphysics. NY, 1959; LoweV.
Understanding Whitehead. Baltimore, 1962; LeClerc I. Whitehead's Metaphysics: An Introductory
Exposition. Bloomington, IN, 1975; Nobo J. L. Whitehead's Metaphysics of Extension and
Solidarity. Albany, 1986; Ross S. D. Perspectives in Whitehead's Metaphysics. Albany, 1983;
RossE. Perspective on Whitehead's metaphysics. Albany, NY, 1967; Wells H. K. Process and
Reality. New York, 1957; Wallack F. B. The Epochal Nature of Process in Whitehead's Metaphysics.
Albany, 1980; Hartshome Ch. Whitehead's Metaphysics. NY, 1984; Hosinski Т. E. Stubborn Fact
and Creative Advance: An Introduction to the Metaphysics of Alfred North Whitehead. Lanham,
MD, 1993.
2 См.: GrunbaumA. Philosophical Problems of Space and Time. NY, 1963; Dewey J. The
Philosophy of A. N. Whitehead. NY, 1979; Emmet D. M. The Nature of Metaphysical Thinking.
Cambridge, 1997; Lango J. W. Whitehead's Ontology. Albany, 1972; Lawrence N. M. Whitehead's
philosophical development. Berkely, 1956; Pittenger W. N. Alfred North Whitehead. Ruchmond,
1967; Hartshome Ch. Whitehead's Metaphysics. NY, 1984.
3 Киссель M. А. Метафизика в век науки: опыт Р. Дж. Коллингвуда. СПб., 2002;
Киссель М. А. Судьба старой дилеммы: рационализм и эмпиризм в буржуазной философии
XX века. М., 1974; УайтхедА. Н. Избранные работы по философии: Пер. с англ. / Сост.
И. Т. Касавин: Общ. ред. и вступ, ст. М. А. Кисселя. М., 1990; АйткожинД. К. Метод
экстенсивной абстракции А. Н. Уайтхеда: дисс. ... канд. филос. наук. М., 2003; Богомолов
А. С. Идея развития в буржуазной философии XIX - XX вв. М., 1962; Малюкявичус Й. А.
Критический анализ онтологии А. Н. Уайтхеда: дисс. ... канд. филос. наук. М., 1989;
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из Хаоса. М., 1986; Философия науки в историческом
контексте. Сборник статей в честь 85-летия Н. Ф. Овчинникова. СПб., 2003; Юлина Н. С.
Проблема метафизики в американской философии XX века: Крит, очерк эмпирико-
позитивист. течений. М., 1978; Якушев А. А. Критика релятивистской теории опыта и концепции символизма А. Н. Уайтхеда: дисс.... канд. филос. наук. М., 1962.
относительности, метода экстенсивной абстракции. Существует так же ряд критических работ, посвященных творчеству А. Н. Уайтхеда. Среди исследователей, критиковавших А. Н. Уайтхеда можно назвать Г. Френкела, А. Керра, С. Палмера, Э. Полса.1 Однако следует заметить, что ни в западной, ни в отечественной литературе нет комплексных исследований, посвященных непосредственно философии науки А. Н. Уайтхеда, в лучшем случае анализируются отдельные ее составляющие.
Объектом исследования является философия и естественнонаучные теории А. Н. Уайтхеда в контексте истории западной философской мысли XX века.
Предметом диссертационного исследования является - содержание и метафизические основания философии науки А. Н. Уайтхеда.
Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является исследование философии науки в контексте метафизики А. Н. Уайтхеда с определением основных понятий и идей и выявлением их исторической значимости и роли в современной философской мысли. Задачи исследования диктуются целью и заключаются в следующем:
выявить гносеологические основы философии науки А. Н. Уайтхеда и эволюцию его философского мировоззрения;
проанализировать его труды, материалы публичных лекций, прочитанных философом в различных учебных заведениях;
выявить связь теории А. Н. Уайтхеда с теориями других ученых, касательно философии науки конца XIX начала XX веков и оценить значение его категориального аппарата;
1 См.: Френкел Г. Злоключение идей: критика философии Уайтхеда. М., 1959; Kerr A. The Possibilities of Metaphysics Environmental Ethics and the Naturalistic Fallacy II Environmental Ethics. 2000. Vol. 22. № 6; Palmer C. Environmental Ethics and Process Thinking. Oxford, 1998; Pols E. Whitehead's Metaphysics: A Critical Examination of Process and Reality. Carbondale, IL, 1967.
- раскрыть оригинальный подход А. Н. Уайтхеда к науке и научному прогрессу
с позиции философии;
рассмотреть отношение А. Н. Уайтхеда к кризису философии науки и проанализировать его идеи по преодолению данного кризиса;
определить значимость философии науки А. Н. Уайтхеда для развития современной философской мысли.
Методологическая база и источники исследования. В диссертации использован метод реконструкции философских воззрений А. Н. Уайтхеда, рассматриваемых в их единстве. Использовался метод интерпретации. Так же применись методы сравнительного, структурного и феноменологического анализа в процессе исследования сущности философии науки, соотношения философии науки и метафизических построений у А. Н. Уайтхеда. В качестве источников исследования выступают в первую очередь труды А. Н. Уайтхеда, переведенные на русский язык и оригиналы, произведения отечественных и западных философов, историков, педагогов, материалы дискуссий и научных статей.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом осмыслении понятий'"философии науки А. Н. Уайтхеда в контексте его метафизической системы. Автором предпринята попытка, обобщить и систематизировать философские идеи А. Н. Уайтхеда, а также, на базе тщательного текстологического анализа, учитывая трудность языка изложения А. Н. Уайтхеда, целостного концептуального историко-философского анализа становления его философии науки в контексте метафизики.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной и подтверждающие основные выводы диссертационной работы: 1. Выявлено своеобразие формирования философского мировоззрения А. Н. Уайтхеда в контексте кризиса естествознания XIX века.
Большое значение в системе философских идей А. Н. Уайтхеда имеют осуществленные им переосмысление и интерпретации понятий природы и времени.
Важным приобретением методологии А. Н. Уайтхеда стало обоснование им «метода экстенсивных абстракций» в качестве способа осмысления научных результатов и систематизации фундаментальных понятий.
Философия науки у А. Н. Уайтхеда обрела метафизическое обоснование.
А. Н. Уайтхед был одним из первых мыслителей XX века, переориентировавших философию с прежней «философии природы» на современную «философию науки» и предложивших ее «метафизическое» обоснование.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют предполагать, что философия науки в контексте метафизики А. Н. Уайтхеда представляет интерес для современной философской мысли. Его философские идеи являются в достаточной степени самостоятельными и оригинальными. Содержание и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в курсе истории философии для проведения лекционных и семинарских занятий.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования изложены в научных статьях и тезисах, в выступлениях автора на научно-практических конференциях в г. Мурманске (2004-2006 гг.). Материалы диссертационного исследования были использованы автором для подготовки и проведения лекционных и семинарских занятий со студентами МГТУ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, по три параграфа в каждой, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Становление и развитие философии А. Н. Уайтхеда
Особое место в контексте развития философских идей XX века занимает философия Альфреда Норта Уайтхеда (1861-1947), британского математика, логика и философа. Идеи мыслителя двадцатого столетия, работавшего над философией процесса, логикой, философией науки и метафизикой зачастую неоднозначно интерпретировались в основном западными учеными, предоставляя пищу для различных исследований. Постепенно перейдя от математики к философии, А. Н. Уайтхед в своих философских работах старался избежать внутренней противоречивости, оставаясь в некоторой степени математиком. Первая научная работа философа носила математический характер, это была его диссертация, посвященная вопросам электричества и магнетизма в работах физика Д. К. Максвелла. В диссертации А. Н. Уайтхеда, однако, были изложены идеи, которые впоследствии преобразовались в его философские понятия. Математические разработки послужили отправной точкой в философских изысканиях А. Н. Уайтхеда и определили его «монистический» подход к определению бытия, который многие ученые называют «лейтмотивом его учения»1. Работы философа, посвященные вопросам математики, довольно широко известны: «Трактат об универсальной алгебре» (A Treatise on Universal Algebra, 1898), в которой ученый пытался построить математические теории; «Математические концепции материального мира» (On Mathematical Conceptions of the Material World, 1905); «Основы математики» (Principia Mathematica, 1910-1913). Над книгой «Основы математики» А. Н. Уайтхед работал совместно с Бертраном Расселом, пытаясь из числа простых аксиом вывести содержание основных разделов математики и создать систему логического обоснования математики, доказав, что математика является порождением дедуктивной логики, таким образом, предприняли попытку реконструировать математику на основании логики. Б. Рассел и А. Н. Уайтхед работали над трудом «Основы математики» более десяти лет, после чего, пути двух ученых разошлись. Как в дальнейшем писал последний, определяя причину разрыва: «наши фундаментальные точки зрения -философские и социологические разошлись, и вместе с различием интересов сотрудничество пришло к естественному концу»1. Что же побудило А. Н. Уайтхеда отойти от математики и обратиться к философии? Многие ученые считают, что именно работа «О математических понятиях материального мира» явилась переходной точкой от математики к философии, где он критиковал классическую космологию И. Ньютона, а в частности ее математическую составляющую, философ вышел за рамки простых математических категорий и попытался рассмотреть некоторые философские понятия. Ученый предпринял попытку придать математическую форму традиционной концепции реальности, которая состояла из «трех взаимоисключающих классов сущностей: точек пространства, частиц материи и моментов времени...»2. Нельзя сказать, что оригинальное философское мировоззрение А. Н. Уайтхеда сформировалось в одночасье, оно имело довольно длительный процесс становления, на который не могли не оказать влияние проблемы, существовавшие в религии, политике и социальной сфере. Важную роль в процессе становления и развития философии ученого сыграл кризис его религиозных представлений, который имел место в 90-х годах XIX столетия. Впоследствии А. Н. Уайтхед много размышлял на тему того, как связь иррационализма и протестантизма может повлиять на становление науки. Кризис в метафизике не мог не оказать влияния на формирование философии А. Н. УАйтхеда. Метафизика критиковалась многими заметными философами прошлого столетия. Например, М. Хайдеггер критиковал метафизику за «забвение бытия», имея в виду философское понятие бытия и его постижение, а не «реальное положение дел». Направление философии А. Н. Уайтхеда не укладывалось в рамки наиболее значительных философских течений того времени. Современный исследователь К. В. Скворчевский называет направление, разработанное А. Н. Уайтхедом «негромкой метафизикой» . Несомненно, что для понимания метафизической системы А. Н. Уайтхеда необходимо рассмотреть этапы развития его философского мировоззрения, факторы и основные философские концепции, которые оказали влияние на его формирование как философа.
В связи с кризисом классической науки, ее внутренних оснований в конце XIX столетия, вначале следующего века возник вопрос о необходимости новой научной картины мира. Тот факт, что в отдельных отраслях науки стали появляться свои представления о реальности, свои методы, обусловил необходимость связывания различных научных представлений о реальности и воссоздания целостной научной картины мира. Все это требовало инновационных методов и новых философских оснований науки, которые должны были прийти на смену устоявшейся философии механицизма. Именно в этот период А. Н. Уайтхед занимался вопросами физики, а именно ее философскими обоснованиями. А. Н. Уайтхед являлся одним из первых математиков, которые поняли необходимость разработки математических обоснований единой теории физических полей.
Понятие природы в философии науки А. Н. Уайтхеда
А. Н. Уайтхед в своих ранних работах лондонского периода, «Исследование принципов познания природы « (An Enquiry concerning the Principles of Natural Knowledge ,1919)1 и «Понятие природы» (Concept of Nature, 1920), предпринял попытку определить связь концептуальных конструкций естествознания с эмпирической основой. Так же он попытался найти обоснование для новой интерпретации физики, которое являлось бы адекватной философией природы. Революция в физике XX века повлекла за собой замену старых категорий механистического реализма: появились такие понятия как, процесс, внутренние взаимосвязи, силовые поля, лучистая энергия и многие другие. А. Н. Уайтхед пришел к выводу, что критика старых категорий являлась значительным шагом в направлении разработки новых понятий физики. И обратился к философии, изначально к философии науки, которая являлась предпосылкой его метафизики (спекулятивной философии или космологии). В своем более позднем известном труде «Процесс и реальность» А. Н. Уайтхед написал: «Спекулятивная философия - это стремление построить связную, логически необходимую систему общих идей, в терминах которой может быть истолкован каждый элемент опыта».3 Разработанный им впоследствии категориальный аппарат создал предпосылки для рассмотрения его спекулятивной философии. А. Н. Уайтхед отметил основные погрешности теоретической системы, которая была разработана в естествознании семнадцатого века: «Семнадцатый век, наконец, произвел схему научной мысли, сформулированную математиками для математиков. Замечательной способностью математического ума является его способность оперировать с абстракциями и извлекать их из четких доказательных цепочек рассуждений, вполне удовлетворительных до тех пор, пока это именно те абстракции, о которых вы хотите думать. Колоссальный успех научных абстракций (дающий с одной стороны, материю с ее простым положением во времени и в пространстве, а с другой стороны - разум, воспринимающий, страдающий, рассуждающий, но не вмешивающийся) навязал философии задачу принятия абстракций как наиболее конкретного истолкования факта»1. Стоит согласиться с данным суждением, интересно так же то, что при этом А. Н. Уайтхед считал: «современная философия была обращена в руины. Она стала совершать сложные колебания между тремя крайними точками зрения: дуалистов, принимающих материю и разум на равных основаниях, и двух разновидностей монистов, из которых одна помещает разум внутрь материи, а другая - материю внутрь разума. Но жонглирование абстракциями, разумеется, бессильно преодолеть внутренний хаос, вызванный приписыванием ошибочно адресуемой конкретности научной схеме XVII века» . Таким образом, А. Н. Уайтхед попытался подвести к необходимости обновления понятий и построению новой философской системы, которая в свою очередь будет способствовать развитию науки.
Необходимо отметить то, что ранняя философия науки А. Н. Уайтхеда и его поздняя метафизика тесно взаимосвязаны. По мнению современного американского исследователя Питера Кунца: «чем больше мы понимаем его метафизику, тем лучше разберемся в его физике... Становление более фундаментально, чем бытие. Становление является действительностью бытия. Все, что прежде считалось субстанциональным бытием, должно быть выделено из становления. И материя как самотождественная субстанция, и пространство-время как неподвижный субстрат физических изменений должны быть сведены к взаимоотношениям становящихся событий» . В предисловии к «Понятию природы» А. Н. Уайтхед писал: «Данная работа является продолжением моей предыдущей книги «Исследование принципов познания природы». Ни одну из данных книг нельзя прочитать, не прочитав вторую, они дополняют друг друга» . Рассуждая о различиях между двумя книгами, А. Н. Уайтхед отмечал: «В целом, несмотря на то, что первая работа основывается, в общем, на идеях математической физики, данная книга («Понятие природы».-Е.С.) в большей степени связана с определенными областями философии и физики и не включает математику»3. И все же определяя общие черты работ, он говорил о том, что «объект данной книги и ее предшественницы должен положить основу философии природы, которая является обязательной предпосылкой обновленной спекулятивной физики»4. В предисловии к «Исследованию принципов познания природы» А. Н. Уайтхед подчеркивал, что, разрабатывая свою философию природы, он не затрагивал проблемы метафизики: «... мы занимаемся только природой, то есть, объектом перцептуального знания, а не синтезом познающего и познанного. Именно данное отличие разграничивает философию природы и метафизику. Поэтому ни одно из наших затруднений, связанных с пониманием природы, не может быть разрешено ссылкой на то, что существует ум, ее познающий. Нашей темой является согласованность познанного, и затруднение, перед которым мы стоим, заключается в разъяснении того, что именно познается» . Определенно стоит согласиться с А. Н. Уайтхедом, который справедливо отмечал в отношении философского знания, осмысляющего естествознание, что первоочередной задачей философии естественных наук является разъяснение понятия природы. Он попытался создать новую категориальную систему понятий, когда пришел к выводу, что философские системы прошлого уже устарели и не успевают за научным прогрессом, и, как следствие, уже не могут интерпретировать новые понятия:
«Прогресс науки теперь достигает поворотного пункта. Твердые основы физики разрушены. Равным образом впервые физиология утверждает себя как эффективную систему знания. Старые основы становятся непонятными. Время, пространство, материя, вещество, эфир, электричество, механизм, организм, конфигурация, структура, функции, схемы - все это требует нового толкования... Отличительной чертой настоящей эпохи можно считать, что при изучении материи, пространства, времени и энергии возникло много сложностей, которые дискредитировали старые ортодоксальные представления... Их необходимо было подвергнуть пересмотру»1. А. Н. Уайтхед решил разработать новую идеалистическую систему. В то же время он полагал, что следует пересмотреть исходные понятия науки и их взаимосвязь с «реальным опытом». А. Н. Уайтхед писал: «Я настаиваю на совершенной беспорядочности и бессвязности материала реального опыта, от которого отправляется наука.
Метафизические предпосылки естественнонаучной картины мира А. Н. Уайтхеда
Философия А. Н. Уайтхеда занимает особое место в истории развития философии и философии науки в частности. Идеи мыслителя двадцатого столетия, работавшего над философией процесса, логикой, философией науки и метафизикой зачастую неоднозначно интерпретировались в основном западными учеными, предоставляя почву для различных размышлений. К сожалению, вклад А. Н. Уайтхеда в развитие философии и философии науки в частности, не получил должного внимания и детального исследования в отечественной науке. Однако не стоит недооценивать работы философа, стоявшего на пороге открытия теории относительности и труды которого оказали значительное влияние на развитие западной философской мысли. Особое место в философском размышлении А. Н. Уайтхеда занимает «метафизика или спекулятивная философия»1, кризис которой являлся одной из характерных черт западной философии XX столетия.
Метафизика Г. В. Ф. Гегеля, который первый противопоставил диалектику и метафизику, представив их как два различных опыта, так же не подвергалась критике. Но, невзирая на данное противопоставление, А. Н. Уайтхед все же традиционно трактовал метафизические принципы, постулируя метафизику как «науку наук» и рассматривал свою философию «метафизикой». В философии XX века с одной стороны метафизике уделялось внимание в отношении ее рационалистических принципов, а с другой стороны определялась иная составляющая, заключающаяся в иррациональных основах объяснения человеческого существования. Особое развитие в XX столетии получил сциентизм, как установка, в соответствии с которой научное познание являлось единственно возможным типом научно-теоретической деятельности и обеспечивало основания для разработки рационального мировоззрения. Сциентистский подход в отношении метафизики рассматривал не только такие критерии как точность и опытность, но и доказательство не научности метафизического учения, превалирование его субъективной составляющей. В этот период возникает идея отвлечения от метафизики, как от философии в целом и ориентированность на создание «философии науки». X. Рейхенбах, Р. Карнап, М. Шлик, представители неопозитивистского направления, обсуждали вопрос открытия научного знания. «Наука рассматривается в контексте ее открытия. Главная идея проста, по крайней мере, на первый взгляд: научное знание требует опоры на экспериментальные факты, фиксируемые в протокольных предложениях».1 Неопозитивизм столкнулся с рядом проблем, возникших как следствие ослабления позиции метафизики, в результате чего устранялся теоретический язык философии. Подобная позиция впоследствии вызвала кризис неопозитивистских идей. В философии науки появляется историческое направление, среди ярких представителей стоит назвать И. Лакатоса, Т. С. Куна, П. К. Фейерабенда. «Философия науки без истории науки пуста, история науки без философии науки слепа» , кроме подобного суждения философы данного течения постулировали положение о том, что на научное исследование большое влияние оказывают метафизические предпосылки и ценностные установки. В результате ценность и значимость метафизики в научном познании были оценены по достоинству, пришло понимание того, что метафизика не только возможна, но и просто необходима, как контекст философского разговора. Предпринимались попытки изменения целей, задач и форм метафизики. Философы XX столетия сводили понятие метафизики в основном к рассмотрению мировоззренческих и онтологических вопросов. Особое место в развитии метафизики двадцатого столетия занимает метафизика неотомизма - исследование Бога и бытия. Возрождение интереса к метафизике в философии прошлого века нередко связано с «ее пониманием как спекулятивной философии»1, которая ориентирована на логику системы общих идей и трактовка каждого опыта в существующем контексте: описать общность и детали. Подобный онтологический подход был предложен именно А. Н. Уайтхедом в двадцатых годах прошлого столетия. Он предпринял попытку четко сформулировать метафизические принципы и привнести в метафизику весь накопленный им опыт в области естественных наук. А. Н. Уайтхед попытался так же разработать категориальный аппарат, необходимый с его позиции для определения реальности. К основным категориям, описывающим реальность, он относил актуальное событие, актуальную сущность, вечный объект, креативность, субъективность, становление (которое у А. Н. Уайтхеда имеет две формы: сращение и переход), умирание. Метафизическое видение А. Н. Уайтхеда основывается на восприятии мира. Все это сводится к попытке унифицировать в одной концептуальной схеме вечные проблемы единичного и множественного, субъективной и объективной реальности, динамичного и самостоятельного понимания бытия. Он считал, что метафизика «является попыткой создать последовательную, логическую, необходимую систему общих идей, посредством которых может быть интерпретирован каждый элемент нашего существования. Под данным понятием интерпретации я имею ввиду, что все, что мы определяем, как то, чем мы наслаждаемся, то, что мы воспринимаем, чего желаем или о чем думаем, должно быть определено конкретным примером общей схемы...
Понятие времени и теория становления в философской системе А. Н. Уайтхеда
Каждый философ пытается привнести нечто новое или интерпретировать по другому некоторые понятия в философских концепциях, которые были разработаны его предшественниками. Не исключением является и А. Н. Уайтхед, который предпринял попытку представить мысль о процессе в традиционной риторике, нарушая традицию и устанавливая процессуальные философские рамки, которые в свою очередь определяли ряд проблем, отличающихся от традиционных. Понятие времени является философским понятием, которое всегда неоднозначно трактовалось и вызывало множество вопросов. Традиционные вопросы в отношении времени можно выстроить в соответствии с увеличивающейся степенью процессуальное. Время субъективно или объективно? Является ли время или какие-либо аспекты времени характеристикой мира, зависимого от восприятия объектов? Реально ли время? Какова структура времени в зависимости от контекста? Существует ли «стрела времени»? Время абсолютно или относительно? Что такое становление относительно времени? Время обычно воспринимается как линейное измерение последовательности событий или моментов. Это своеобразное движение вперед временной стрелы. Стоит отметить, что понятие времени может вызывать гораздо больше вопросов, что и доказывает А. Н. Уайтхед, отводя особое место фактору времени в понимании мироздания. В своей работе «Принцип относительности с физическими приложениями»1, А. Н. Уайтхед попытался выстроить свою теорию относительности, которая была отличной от теории относительности А.Эйнштейна: «Становление более фундаментально, чем бытие. Все, что прежде считалось субстанциональным бытием, должно быть выведено из становления. И материя как самотождественная субстанция, и пространство время как неподвижный субстрат физических изменений должны быть сведены к взаимоотношениям становящихся событий»1. Таким образом, А. Н. Уайтхед пришел к выводу, что физическое понятие следует определять в связи с цепью событий процессе становления, тогда как А. Эйнштейн рассматривает реальность материи в пространственно-временных отношениях. А. Н. Уайтхед по новому интерпретирует понятие времени, тогда как А. Эйнштейн все же сохраняет традиционную концепцию обратимости времени. И. Пригожий и И. Стенгерс в своей работе «Порядок из хаоса» отмечают: «На протяжении всего XX века проблема времени занимала умы наиболее выдающихся мыслителей современности. Вспомним А. Эйнштейна, М. Пруста, 3. Фрейда, Тейяра де Шардена, Ч. Пирса или А. Уайтхеда. Одним из наиболее удивительных результатов специальной теории относительности
А. Эйнштейна, опубликованной в 1905 году, было введение локального времени, связанного с каждым наблюдателем. Однако локальное время А. Эйнштейна оставалось обратимым временем»2. А. Н. Уайтхед по другому рассматривал понятие времени, пытаясь выразить время и временность при помощи соответствующих универсальных концепций и категорий. Он писал: «То, что «все вещи изменяются», представляет собой первое смутное обобщение, которое было сделано несистематической и еще далекой от аналитичности человеческой интуиции... Без сомнения, если мы вернемся к изначальному и целостному опыту, не искаженными никакими теоретическими тонкостями, то есть к тому опыту, прояснение которого является окончательной целью философии, то становление вещей» окажется исходным обобщением, вокруг которого мы должны построить нашу философскую систему. В данном случае, мы преобразовали фразу «все вещи изменяются» в альтернативную фразу «становление вещей»1. Философская система является категориальной системой, которая связана с восприятием времени.
Особого внимания в рассмотрении философской доктрины А. Н. Уайтхеда заслуживает его восприятие физического времени. Он утверждал, что «генетический переход от фазы к фазе не является физическим временем»2. В дальнейших рассуждениях А. Н. Уайтхеда мы можем увидеть элементы так называемой нонтемпоралистичной позиции: «Актуальная сущность содержит определенное количество физического времени. Но генетический процесс (процесс сращения) не является временной последовательностью»3. Мы можем интерпретировать данное утверждение следующим образом: «временная последовательность» выражает концепцию временного порядка. Термины «последовательность» и «порядок» имеют очень похожие значение, являясь практически синонимами: одна сущность временно сменяет другую сущность в том случае, если одна сущность имеет место раньше другой. А. Н. Уайтхед под фразой «генетический процесс не является временной последовательностью» подразумевал то, что процесс сращения не имеет временного порядка. Он утверждал, что «физическое время выражает некоторые черты роста, но не выражает рост некоторых черт»4.
