Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Путь к ренегатству. к характеристике вдейно-политической биографии Л.Колаковского 18-51
Глава II. Философские идеи Маркса и Энгельса в кривом зеркале Л.Колаковского 52-126
1. О новациях Л.Колаковского как буржуазного марксолога 52-65
2. "Молодой Маркс" в лживой интерпретации автора "Главных течений марксизма" 65-101
3. Л.Колаковский как ниспровергатель материалистической диалектики
Глава III. Фальсификация Л.Колаковским ленинизма и вклада В.И.Ленина в развитие философии марксизма J27-I72
I. Извращение Л.Колаковским сущности ленинизма и процесса его возникновения
2. Субъективизм и предвзятость в оценке Л.Колаковским "Материализма и эмпириокритицизма" и других философских трудов В.И.Ленина J48-I72
Заключение- .173-184
Список использованных источников и литературы j85-2i2
- Путь к ренегатству. к характеристике вдейно-политической биографии Л.Колаковского
- О новациях Л.Колаковского как буржуазного марксолога
- "Молодой Маркс" в лживой интерпретации автора "Главных течений марксизма"
- Извращение Л.Колаковским сущности ленинизма и процесса его возникновения
Введение к работе
Актуальность темы» избранной для исследования в данной диссертации, определяется задачами бескомпромиссной идейной борьбы с современным антикоммунизмом, необходимостью дать научную критику и аргументированное опровержение тех социально-философских течений, которые выступают с позиций, наиболее враждебных марксизму-ленинизму, реальному социализму. Являясь порождением и формой выражения реакционной империалистической идеологии, данные концепции не только широко распространяются в капиталистических странах, но и активно внедряются сегодня средствами буржуазной пропаганды в общественное сознание социалистических стран. "Классовый враг открыто заявляет о намерении ликвидировать социалистический строй. Президент Рейган призвал к новому "крестовому походу против коммунизма... Идеологическая борьба на международной арене не знает передышек" .
В наш век, век все возрастающего воздействия идей научного коммунизма и практики реального социалистического строительства на общественное развитие уже ни одно враждебное марксизму-ленинизму идейно-политическое направление не способно по отдельности противостоять авторитету мирового социализма и притягательности коммунистических идеалов. В современных условиях различные группировки идеологов-антикоммунистов активно реагируют на изменение условий своего существования: империализм пытается привести к одному общему антикоммунистическому "знаменателю всех тех, кому "угрожает" реальный социализм. Для этой цели он использует все немарксистские и антимарксистские течения, в том числе и научных работников, философов и социологов из среды ан тисоциалистически настроенной эмиграции, - с тем, чтобы они,если воспользоваться словами В.И.Ленина, пели в "одном хоре",играли в "одном оркестре", - в "оркестре" антикоммунизма. Правда, в таких оркестрах не бывает одного дирижера, по нотам разыгрывающего пьесу. Там дирижирует международный капитал способом, менее заметным, чем дирижерская палочка, но, что это один оркестр -это из любой цитаты... ясно" .
Тотальная мобилизация идейных противников марксизма на единой антикоммунитической платформе находит свое яркое выражение в том, в частности, факте, что "социалистическая Польша находится под огнем жесткой атаки империалистических кругов" . В связи с этим приобретает особую актуальность задача критики и разоблачения враждебных марксизму-ленинизму идеологических течений, созданных на Западе, но имеющих своей основной целью идеологическое разоружение социалистического общества, в частности, и в особенности современного польского общества.
"Яркой звездой" на сегодняшнем антикоммунистическом "небосводе" является вышедшая в конце 70-х годов работа Л.Колаковско-го "Главные течения марксизма. Возникновение - Развитие - Рас-пад" . Этот труд в полном виде и в сокращенном варианте свободно распространялся в Польше в начале восьмидесятых годов. До момента введения в Польше военного положения в сущности никто не занимался его публичной критикой, вероятно, из-за опасений той реакции, которую эта критика могла вызвать у руководителей "Солидарности" и "Кос-Кор". Членом последней группировки был и сам Л.Колаковский, бывший партийный деятель, публицист, преподаватель партийных школ и профессор Варшавского, Чикагского и - ныне - Оксфордского университетов.
Как известно, сегодня в Польше в области общественных и гуманитарных наук ведется острая политическая борьба, переплетенная с борьбой противоположных методологических ориентации. Она связана с необходимостью преодоления признаков своеобразного культа западной науки, снобистского подчинения изменчивостям моды и даже переноса к нам оценок и тезисов буржуазных доктрин.
Ученые, для которых марксизм-ленинизм давно уже является их собственным научным базисом, в подавляющем большинстве по-прежнему остаются марксистами. Но нашлись и такие, которые демонстративно покинули ряды своих соратников и предложили свои визитные карточки в штабы других лагерей... избрали путь политической борьбы, оппозиционной деятельности, осуществляемой при поддержке западных попечителей" .
Одним из таких ренегатов и является Л.Колаковский. Его труд "Главные течения марксизма" - своеобразный и вполне закономерный итог его идейной деятельности в качестве антисоциалистического публициста.
По своему внешнему обличью "Главные течения марксизма" -объемистое сочинение в трех томах (более 1500 страниц). Оно вышло из-под пера известного современного философа-антикоммуниста, поляка по происхождению, с 1968 года находящегося в различных странах Запада и тесно связанного с антисоциалистическими кругами и активно с ними сотрудничающими организациями. Современная печать Запада, буржуазная марксология характеризует "Главные течения марксизма" как "главный труд жизни Колаковского" и, более того, как самую фундаментальную из всех вышедших в Западной Европе и США работ по истории политического и философского учения Маркса, его продолжателей, учеников, а также оппонентов из социал-демократического, неомарксистского и других лагерей. Оцениваемый буржуазной печатью как обстоятельное "исследование" по истории марксизма, превосходящее по своему "научному уровню" тоже весьма известный труд ревизиониста П.Враницкого "История марксизма", а также многие другие подобные ревизионистские и марксо-логические опусы, трехтомник Колаковского переведен на основные западноевропейские языки: причем, рекламируя издание на английском языке, матерый антимарксист Сидней Хук написал, что с этого труда Колаковского начинается "новая эра" в критике марксизма.
Сам Колаковский далек от того, чтобы открыто аттестовать себя как врага социализма и антикоммуниста, каковым он в действительности является; он называет себя "консервативно-либеральным социалистом", а в философском отношении - сознательным эклектиком , Этот эклектизм, если принять данное самоопределение Колаковского, часто заводит его в тупик, обнаруживая самые различные тенденции, содержащиеся в его мировоззрении, вплоть до тотально-скептической и даже религиозно-христианской, В конечном же счете не будет никакой ошибкой сказать, что пропагандируемый Колаков-ским "эклектизм" лишь прикрывает грубую метафизику и идеализм его мышления.
Первая часть "Главных течений марксизма" - "Возникновение" -посвящена предыстории и первым этапам истории марксизма. Автор начинает с рассмотрения вопроса о возникновении и сущности диа лектики, с тем, чтобы впоследствии иметь возможность перейти к характеристике основных работ Маркса и Энгельса и представить собственную реконструкцию марксизма и его философских основ.
Во втором томе своего труда Колаковский представил в собственной интерпретации основные факты истории марксизма на переломе XIX и XX веков, "историографически соединяя материал, касающийся знаменитых, а в Польше недостаточно известных, мыслителей этого периода" . Но по своему содержанию и этот том есть искажение марксизма. Как видно уже из плана этого тома, называющегося "Развитие (т.е. "Развитие марксизма"), он начинается с характеристики заслуг теоретиков П Интернационала, которым автор приписывает решающее влияние на развитие марксизма. В этом томе осо бенно четко внедряет предвзятые, расходящиеся с исторической истиной оценки, являющиеся наглядным выражением антикоммунистической настроенности автора. Особенно тенденциозно, фальшиво и злобно представлено здесь теоретическое наследие В.И.Ленина. "...Дэзинтерпретация ленинизма как доктрины "тоталитарного государства" оказывается источником далеко идущих фактологических и теоретических искажений . Для Колаковского ленинизм не является продолжением и творческим развитием марксизма в XX веке. Значение Великой Октябрьской революции им почти не замечено.
После смерти Ленина, по Колаковскому, наступает период "распада", "Распад марксизма" - это основная идея третьего тома его сочинения. Намек совершенно прозрачен: марксизм-ленинизм как непрерывно развивающееся целостное учение не существует. Ленинизм оказывается отброшен ныне, исторически изжившее себя учение. Что же и кто продолжает марксизм в XX веке? После смерти Ленина идеи марксизма продолжают Троцкий, Грамши, Лукач, Гольдман, Франкфуртская школа, Маркузе и Блох. По оценке современного польского автора, развитие марксизма в Советском Союзе в период, следующий после Октябрьской революции, представлено Колаковским "карикатурным способом, как полоса ошибочных мыслей, рожденных политической необходимостью дать апологию социалистического строительства в СССР. Уже раньше наблюдаемая тенденциозность принимает здесь форму памфлета. Название, которое автор решился предпослать разделу, посвященному творчеству такого выдающего мыслителя, каким был Георг Лукач, - "Разум на службе догмата" - можно определить как характерное выражение стилистики, которая не может не шокировать, появившись в работе С научными претензиями-1.
Дело, однако, не только в этом. Правильную оценку каждого из томов нельзя дать, если не выявить идеологического замысла работы Колаковского в целом. По нашему убеждению, основные идеи, реализованные Колаковским в его сущности публицистическом, и лишь по-видимости научном опусе, можно представить следующим образом;
- представление социализма как "тоталитарного строя" со всеми его негативными последствиями;
- трактовка "тоталитарного строя" как практической реализации теоретических положений Ленина;
- установка на такую интерпретацию марксизма, которая позволила бы обосновать мнение о "демонической" роли, сыгранной теорией Маркса и Энгельса в истории;
- трактовка учения Маркса как исключительно философского ;
- трактовка Ленина исключительно как политика;
взаимное противопоставление Маркса - Энгельса - Ленина, попытки доказать наличие ревизионистских стремлений у Ленина, отход его от Маркса и Энгельса.
Весь труд Колаковского пронизывает мотив, свидетельствующий о том, что автор "Главных течений марксизма" руководствовался идеалистическим в сущности представлением, согласно которым "плохие" социальные системы возникают как следствие "плохой" воли политиков, а она, эта воля, в свою очередь, является результатом "плохой" философии. В этом смысле "метод", принятый (без какой-либо попытки обоснования) Колаковским, является прямой противоположностью материалистическому мировоззрению и методу Маркса и представляет собой пример живучести исторического идеализма. И в самом деле, согласно Колаковскому, Ленин будто бы "запроектировал" создание тоталитарного государства, и осуществление им практического решения и решения его последователей являлись просто следствием первичного плана. Согласно обнаруживающейся здесь концепции, течение общественных процессов оказывается детерминированным в последней инстанции аксиологической позицией лиц, принимающих участие в развитии истории. Эти позиции проявляются в актах воли. Именно человеческая воля, особенно воля политиков, формирует человеческие, социальные отношения,и, в конечном счете, от нее зависит уровень производительных сил.
В одном из своих писем (к И.Блоху, от 21-22 сентября 1890 г.) Ф.Энгельс сформулировал часто цитируемое положение о сути материалистического понимания истории. Оно звучит следующим образом: "... в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстракт нуго, бессмысленную фразу .
Этому положению Энгельса нетрудно противопоставить также однозначно звучащее кредо исторического идеализма. Придерживаясь современной стилистики, можно было бы написать следующее: "История общества определена свободными решениями политиков, выражающими их аксиологические позиции. С другой стороны, не подлежит сомнению, что экономические и институционные факторы (а значит вся огромная экономическо-культурная надстройка) воздействуют в свою очередь на формирование политических решений. Ни я, ни другие идеалисты никогда не утверждали ничего, кроме этого, а именно, что решающим моментом в последней инстанции является свободная воля политиков и идеологов". Колаковский вполне мог бы примерно таким образом сформулировать свое методическое кредо. Однако очевидным фактом является то, что "Главные течения марксизма никакого подобного утверждения не содержат. Это мы считаем весьма существенным для понимания примененного Колаковским в этой работе метода критики марксизма, ибо на практике - то он исходит как раз из положений такой идеалистической историософии. Любой читатель легко может убедиться в этом, обратясь к работе Колаковского, в частности, к тем ее разделам, которые посвящены Ленину, Сталину или Троцкому. Еще раз повторим: в своем "фундаментальном историческом труде Колаковский не находит места для хотя бы "эскизного" представления собственного исследовательского метода. Это обстоятельство особенно удивляет читателей, знакомых с более ранними работами Колаковского, в которых эти методологические проблемы были, как правило, предметом исчерпывающего обсуждения. Для примера можно напомнить, что в монографии Колаковского "Религиозное сознание и связь с церковью весь первый раздел посвящен методологическим вопросам .
Все же, хотя КолаковскиЙ ничего не пишет о методологии, воплощенной в "Главных течениях марксизма", можно сказать, что основной метод этого опуса, его фокус, в котором, как в зеркале, мы видим все "достижения современной марксологической литературы, это эклектика, маскирующая идеализм, причем идеализм волюнтаристического характера. Конечно, сам КолаковскиЙ себя не волюнтаристом называет, он даже жестко критикует ультралевых волюнтаристов, но на деле он им является. В клевете на марксизм этот человек макиавеллистски пользуется всеми возможными приемами, , способами и методами, - лишь бы сфальсифицировать марксизм. Одним словом, его метод - это субъективизм, даже крайний субъективизм, в эклектически-софистическом облачении.
Касаясь других, более, так сказать, частных "методологических" и методических аспектов труда Колаковского, заметим, что: а/ излюбленными приемами автора, когда ему не хватает аргументов, являются выражения "большинство историков", "большинство немецких ортодоксов", "некоторые современные историки и социологи", "большинство материалистов" и т.д. ; б/ автор часто пользуется недоговорками, такими, например, как "успехи политических дви-жений" , но каких именно, - об этом не говорится; в/ в третьем томе "Главных течений марксизма не представлены списки литературы, обещанные в первом томе. Отсутствуют также какие-либо сноски. Этим автор лишает читателя возможности проверить некоторые возникающие по ходу чтения вопросы. Указания на работы осново положников марксизма-ленинизма относятся только к разделам или параграфам. Отсутствуют данные, касающиеся года, места и страницы издания; г/ в издании "Главных течений марксизма" на польском языке проявляется недобросовестность Колаковского, которая выражается в неправильном переводе цитат. Для польского читателя он представляет цитаты, собственноручно переведенные с немецкого языка, при этом искажая их.
Необходимо также специально отметить, что, ограничивая воздействие ленинизма только рамками России, лишая таким образом его интернационального характера, Колаковский многие работы Ленина попросту игнорирует, иногда лишь только упоминаются их названия, например: "Экономическое содержание народничества и і критика его в работе г.Струве", "Три источника и три составные \ части марксизма", подобным же образом подходит Колаковский и к "Философским тетрадям": их содержание, в сущности,обойдено молчанием.
Все вышесказанное свидетельствует об актуальности, о большом идейно-политическом и теоретико-методологическом значении критики фальсификаторских приемов Колаковского при освещении им вопросов истории марксистско-ленинской философии в его работе "Главные течение марксизма", являющейся концентрированным выражением антимарксизма.
Выбор диссертантом данной темы исследования определялся еще и тем, что этот труд, изданный на Западе не только на польском, но также и на английском и немецком языках, предназначен для массового читателя, в том числе и для молодежи. Состояние разработки проблемы
"Главные течения марксизма" уже стали предметом критики. Критический анализ этой работы содержится прежде всего в статьях: Ю.И.Филиппова, М.Т.Иовчука, Б.Н.Бессонова "Фальсификация истории и теории марксизма-ленинизма на службе контрреволюции", опубликованной в "Вопросах философии", № I за 1983 г. ; И.С.Нар-ского и Л.А.Зиминой "Еще одно несостоявшееся уничтожение марксизма" - в "Философских науках" № 5 за 1982 г., С.Одуева "Марксистское философское наследие и его извратители" в журнале "Коммунист", № 16 за 1982 г. Отдельные замечания по этому труду де-лает М.Т.Иовчук в книге "Ленинизм, философские традиции и современность". М., Мысль, 1982 (второе издание, дополненное).
В польской литературе рассматриваемый труд Колаковскпго обсуждается в следующих статьях: В.Мейбаум "К истории антикоммунизма" (0 "Главных течениях марксизма" Л.Колаковского), журнал "Новые пути" № 2/1983; Т.Мендельский "Был ли К.Маркс немецким философом?", еженедельник "Аргументы", № 31/1983, а также: С.Козыр-Ковальский "Функции средств материального производства в исследованиях современного общества" - в журнале "Движение в праве, экономике и социологии" год ХіІУ, тетрадь 4Д982 имеются также и некоторые другие небольшие заметки на эту тему других ав торов.
Кроме того, имеется много критических статей, прежде всего в польской литературе (таких авторов, как И.Мадейский, М.Мыслэк, А.Шафф, Й.Вашчук и других), которые рассматривали отдельные антимарксистские и антикоммунистические идеи Колаков-ского, выдвинутые им еще до написания "Главных течений марксизма". Например, еще в 1968 г. серьезную статью о фальсификакии Колаковским марксистско-ленинской философии опубликовал профессор Я.Ладош .
Однако ни в советской, ни в польской, ни в зарубежной марксистской литературе еще не предпринято всестороннего исследования "Главных течение марксизма" как специфического, наиболее фальсифицированного представления марксистско-ленинской философии в современной буржуазной марксологической мысли. Недостаточно выявлены общие характеристики методологии Колаковского, не по всем подход к истории политического и экономического учений марксизма, к истории становления и развития теории научного социализма мы видим свою цель в том, чтобы раскрыть сущность "методологии" Колаковского при обращении его к характеристике философских идей Маркса, Энгельса и Ленина.
При реализации этой цели диссертант решал следующие исследовательские задачи:
- во-первых, дать возможно полную характеристику идейно-политического лица автора "Главных течений марксизма", эволюции взглядов Л.Колаковского от марксизма к ренегатству;
- во-вторых, конкретно показать, как и в чем выражается его предвзятость и субъективизм, полный разрыв с материализмом
I. Jtauosz J. Marksizm і filozoficzne pogl dy L.KoIakowskiego.rybuna budu,1968, 14-15 kwietnia, H 103, s.5,9.
и диалектикой при рассмотрении Колаковским идейно-философского наследия Маркса и Энгельса;
- в-третьих, дать опровержение явно тенденциозных представлений автора "Главных течений марксизма1 о происхождении и сути ленинизма, о роли В.И.Ленина как философа.
Последовательное решение вышеперечисленных задач определено структурой диссертации: она состоит из Введения, трех глав и Заключения.
Методологической основой данного исследования являются разработанные в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина принципы исторического материализма и материалистической диалектики, в частности, вытекающий из марксистско-ленинского учения о классовом характере идеологии принцип неразрывного единства партийности и объективности при марксистском научно-практическом анализе буржуазной философии. В своей работе диссертант руководствовался решениями съездов КПСС и ПОРП, пленумов ЦК КПСС и ЦК ПОРП, опирался на выступления руководителей Коммунистической партии Советского Союза и Польской объединенной рабочей партии, документы международных совещаний коммунистических и рабочих партий.
В диссертации использованы методы: сравнительно-исторического анализа (в особенности при сопоставлении интерпретаций и толкований, которые Колаковский давал положениям основоположников марксизма-ленинизма, с их подлинным содержанием и значением) ; конкретно-исторического подхода (в процессе анализа основных идей "Главных течений марксизма" и противопоставления им марксистско-ленинского обобщения современных научных достижений) и др.
В ходе критики Колаковского, при противопоставлении его фальсификаторским воззрениям научно марксистско-ленинской трактовки различных социально-философских и историко-философских проблем, диссертант привлекал материал исследований многих совет
ских ученых и польских ученых-марксистов, в частности Т.И.Ойэер-мана, М.Т.Иовчука, Н.И.Лапина, И.С.Нарского, С.Козыр-Ковальеко-го, Я.Ладоша, М.МыслЭка, В.Мейбауна и др. Большим подспорьем при подготовке данной работы был для диссертанта тот опыт критики основных тенденций и направлений современной буржуазной философии, антимарксизма и антикоммунизма, который воплощен в трудах М.И.Басманова, Э.Я.Баталова, Б.Н.Бессонова, Б.Т.Григорьяна, П.С.Гуревича, И.С.Нарского, С.И.Попова и др., ряда польских марксистов - С.Рейнко, А.Малиновского и др.
Источниками для критики воззрений Колаковского служили главным образом его труды, изданные на польском языке Институтом литературы в Париже, а также печатные материалы современной польской эмиграции, статьи о Колаковском, опубликованные в буржуазной прессе.
В процессе исследования диссертантом использованы некоторые документы из архива Высших партийных школ в Варшаве.
Научная новизна диссертации определяется следующим:
1. Данная работа представляет собой первое, выполненное в форме диссертации исследование, специально посвященное критике "Главных течений марксизма" Л.Колаковского как своего рода квинтэссенции в фальсификации истории марксистско-ленинской философии, как типичного продукта новейшей буржуазной социальной мысли.
2. В диссертации впервые достаточно полно и конкретно представлены социальные корни и идейные истоки эволюции взглядов Колаковского от марксизма через ревизионизм к полному ренегатству, к переходу на службу буржуазной социальной мысли.
3. В диссертации дан критический анализ предвзятых, искаженных трактовок Колаковским ряда проблем истории марксистско-ленинской философии, таких, как: отношение марксизмак Философии практики" А.Цешковского, возникновение и сущность марксистской диалектики, характеристика ленинского этапа в развитии философии марксизма и др.
Практическая значимость исследования состоит в обнаружении ся ненаучного характера идей, содержащих в "Главных течениях марксизма", антимарксистской позиции их автора. Выводы диссертации, содержащийся в ней материал могут быть использованы в деятельности партийных учреждений, ведущих борьбу с буржуазной идеологией и осуществляющих задачи марксистско-ленинского образования трудящихся масс, а также в преподавании вузовского курса по критике современной буржуазной философии и ревизионизма.
Апробация основных положений диссертации осуществлялась на проблемном семинаре кафедры философии АОН при ЦК КПСС "Проблемы диалектики общественного развития в трудах В.И.Ленина" (руководитель семинара профессор И.С.Нарский), гдебял обсужден доклад диссертанта "Критика буржуазной и ревизионистской фальеифшш философского наследия В.И.Ленина (на основе критического анализа работы Л.Колаковского "Главные течения марксизма")". Формами апробации явились такяе: а/ подготовка статьи (1982), посвященной критике фальсификации Колаковским ленинского этапа в развитии философии (принятой к опубликованию редакцией журнала "Идеология и политика"; б/наступление "По поводу кризиса в общественных науках в Польше" (март 1984 г.) на научно-партийной конференции польских аспирантов и слушателей АОН при ЦК КПСС на тему "Главные направления деятельности ПОРП в условиях выхода страны из кризиса"; в/ сообщение (апрель 1984 г.) на научной конференции в АОН при ЦК КПСС, посвященной 75-летию выхода в свет книги В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм".
Путь к ренегатству. к характеристике вдейно-политической биографии Л.Колаковского
Л.Колаковский родился 23 октября 1927 года в г.Радом. Его отец, Георгий, был публицистом, деятелем кооперативного движения, мать - преподавательницей польского языка (умерла в 1930 году). Л.Колаковский поступил в г.Радом в начальную школу и закончил начальное образование в 1939 году в г.Лодзи. Там же, в Лодзи, он поступил в гимназию. Начало войны сделало невозможным продолжение образования. Первые две недели после начала войны семья Ко-лаковских провела в пограничных областях Восточной Польши, а в дальнейшем возвратилась в г.Лодзь. В связи с тем, что после окончания военных действий на территории Польши Лодзь оказалась присоединенной к германскому рейху, в феврале 1940 года Л.Колаковский вместе с емьей был вывезен из Лодзи в дер.Скурница Каньско-го повята. В 1942 году он переезжает в дер.Горбатка этого же по-вята, где живет у своей тетки - врача. Одновременно он устраивается рабочим на местное деревообрабатывающее предприятие. В 1943 году он переезжает из дер.Горбатки в Варшаву, где его отец работал инспектором по организации труда в кооперативе "Сползи . Во время проживания в Варшаве Л.Колаковский учится в тайных кружках, получает аттестат о неполном среднем образовании. В этом же году был арестован и убит оккупантами отец Колаковского. Получив известие о готовящемся начале Варшавского восстания, Л.Колаковский уезжает из Варшавы и возвращается в деревню Горбатка, где продолжает заниматься самостоятельно, не вступая ни в какие военные и политические организации.
После освобождения Польши Л.Колаковский предпринимает попытку организовать в дер.Горбатка молодежный кружок левой группировки - Союз Борьбы молодых. Эта деятельность заканчивается неудачей из-за диверсии № 52 (Национальные Вооруженные Силы -организация правой группировки). В сентябре 1945 года Колаковский вновь переезжает в г.Лодзь, где экстерном сдает экзамены на получение аттестата о среднем образовании, а затем поступает на гуманитарное отделение Лодзинского университета. Ректором университета в то время был профессор Тадеуш Котарбиньский, а обязанности руководителя кафедры современных социальных доктрин исполнял профессор Адам Шафф, член Коммунистической партии Польши с 1932 года. С момента поступления в университет Колаковский активно включается в политическую жизнь , а с 1949 года занимается и научной деятельностью.
Говоря о политической деятельности Колаковского, следует отметить, что при заполнении анкеты в 1950 году он вписал в графу "Политическая деятельность" факт исполнения им обязанностей председателя философского кружка в Академическом Ооюзе Борьбы Молодых в 1948 году в г.Лодзи. Значит, уже на третьем курсе университета в возрасте 22 лет Колаковский считал, что философия тесно связана с политикой.
Деятельно участвуя в молодежном движении, Колаковский вместе с тем включается тогда и в партийную жизнь. В феврале 1946 года он вступает в ряды Польской рабочей партии, а после объединения партий 15.12.1948 года - в ряды Польской объединенной рабочей партии. В период с 1946 года по январь 1949 года Коланов-ский исполняет обязанности члена объединенного партбюро ППР и ПОРП по вузам г.Лодзи.
Свою трудовую деятельность Колаковский начинает еще будучи студентом в октябре 1947 года, трудоустраиваясь в университет г.Лодзи в качестве ассистента на кафедре логики и методологии, где и работает до января 1949 года.
В марте 1949 года, не закончив курса обучения и имея задолженности по сдаче экзаменов, Колаковский переезжает в Варшаву. Этот факт заслуживает специального внимания.
8 собственноручно написанной автобиографии Колаковский пишет: "В этом (т.е. в 1949 г. - П,К.) году, по согласованию с тов профессором Шаффом, я переехал в Варшаву, чтобы занять место ассистента при кафедре профессора Шаффа в У.В. (Варшавский университет - П.К.), а также при кафедре диалектического материализма в партийной школе при ЦК".
9 июня 1949 года заместитель директора партийной школы т.З.Цибульская направляет письмо в Отдел кадров ЦК ПОРП с просьбой трудоустроить Л.Колаковского на 3/4 штатной единицы инструктором с I июня 1949 года, добавляя при этом, что с I января 1949 года Л.Колаковский работает младшим ассистентом кафедры диалектического материализма в качестве нештатного сотруд ника . Не исключено, что такое письмо, направленное дирекцией Партшколы в отдел кадров ЦК ПОРП, могло явиться результатом ходатайства со стороны руководителя кафедры диалектического и исторического материализма профессора Шаффа.
В то время (1949 год) в отделе кадров ЦК ПОРП этим письмом занялась тов.Магдалена Треблиньека. Эта опытная коммунистка ,вероятно, сделала запрос по делу Л.Колаковекого, так как ее собственноручное письмо не полностью одобряет ходатайство дирекции партшколы; тем не менее, более поздняя характеристика Колаков-ского, выданная начальником отдела кадров Главного управления Союза польской Академической молодежи, была оставлена без должного внимания. В своем письме тов.М.Треблиньска писала: "Тов.Ко-лаковский - младший ассистент Лодзинского университета при кафедре логики и методологии. Для окончания университета (без защиты диплома) не хватает сдачи одного экзамена. Магистерской диссертации еще не защитил.
О новациях Л.Колаковского как буржуазного марксолога
В современной марксологической и ревизионистской литературе господствует мнение, что в марксизме, в философии марксизма были и есть два различных направления развития, две расходящиеся, дивергентные линии .
Первая из этих линий, тенденций,идет якобы от ранних работ К.Маркса и прежде всег.о от "Экономическо-философских рукописей 1844 года" и "Тезисов о Фейербахе", в которых Маркс предстает как гуманист и где на передний план выдвигается "философия практики". Так представляют дело представители традиционных форм буржуазной философии (экзистенциализма, неогегельянства, персонализма, неотомизма и др.), некоторые примыкающие к ним ревизионисты (см., например, труды И.Бохенского, П.Враниц-кого, Г.Веттера, Р.Гароди, К.Косика, А.Фишера, Ф.Марека и др.). По их трактовке, эта линия "творческого" или "аутентичного", истинного марксизма, основоположником которой был молодой Маркс, идет якобы затем на убыль и впоследствии вытесняется детерминистско-догматической, или так называемой сциентистской линией в философии марксизма. Возрождение "антропологического гуманизма", "философии практики", присущих К.Марксу в раннем периоде его творчества, осуществилось впоследствии якобы в работах Г.Лукача, К.Корша, а затем в сочинениях так называемых антиполитических гуманистов послевоенного времени (А.Лефевр, ведущие авторы из журнала "Праксис", издававшегося в Сербии, и др.). В самое же последнее время эта линия продолжается, в частности, в первом томе труда Л.Колаковского "Главные течения марксизма".
Другая линия исторического развития марксизма и его философии, ее так называемая "сциентиетско-догматическая модель", ведется противниками марксизма-ленинизма от Ф.Энгельса, в особенности от его трудов "Анти-Доринг" и "Диалектика природы" ; именно к этой линии - всего лишь варианту теории марксизма - и присоединились якобы затем Г.В.Плеханов и В.И.Ленин, так и не понявшие будто бы нового качества философии марксизма. Эта линия в современной буржуазной марксологии может быть прослежена в работах авторов, стоящих на позициях "сциентизма" и антигуманизма в философии, прежде всего - "критического рационалиста" К.Поппе-ра. Проявляется она также в некоторых идеях, содержавшихся в "Главных течениях марксизма" Колаковского.
Все эти измышления современных противников марксизма-ленинизма - независимо от того, являются ли они откровенно буржуазными философами, марксологами или ревизионистами - имеют в последнем итоге одну цель: "освободить" марксизм, его философию от идейного наследия Ф.Энгельса и,прежде всего, В.И.Ленина, а заодно фальсифицировать также и идеи самого К.Маркса и марксизм-ленинизм в целом.
Колаковский, и в этом нетрудно убедиться, объединил, интегрировал в своем трехтомнике обе вышеуказанные линии. Сознательный эклектик, он занимает "антропо-сциентистскую" позицию, и это сообщает его труду особый характер, дает основание говорить об этом труде как о выдающемся пике в искажении и фальсификации идей Маркса и Энгельса.
Однако эклектизм есть эклектизм: использование Колаковским опыта обоих фальсификаторских направлений привело к тому, что при рассмотрении ряда сюжетов из истории марксизма,он в сущности повторяет шаблонные идеи других буржуазных марксологов.
Скажем, идея противопоставления Маркса Энгельсу в буржуазной науке не новая. И Колаковский представляет здесь хорошо известные, истасканные положения западных теоретиков, осуществляющих сопоставление Маркса и Энгельса по таким, в основном, линиям: 1. Антропоцентризм Маркса - натуралистический эволюционизм Энгельса. 2. Эпистомология практики у Маркса - техницистская интерпретация познания у Энгельса. 3. Революционная эсхатология Маркса - идея объективного исторического прогресса у Энгельса. 4. Концепция заката философии в результате внедрения ее в жизнь у Маркса - позитивистская мысль о конце философии вообще у Энгельса.
В этой связи говорится также еще и о различии взглядов Маркса и Энгельса на понятие "материализм", об отбрасывании Марксом - в отличие от Энгельса - "субстанциональной" метафизики ; о том, что марксизм не может без противоречий принять диалектическое понимание природы, предложенное Энгельсом, и т.п.
"Молодой Маркс" в лживой интерпретации автора "Главных течений марксизма"
Фальсификацию философии марксизма Колаковский начинает с рассмотрения так называемой "проблемы молодого Маркса". То, что он пишет по поводу этой проблемы, является характерным, можно даже сказать - типичным продуктом указанного выше первого подхода буржуазной марксологии, а именно - того ее направления, которое усматривает "аутентичный" марксизм в "антропологическом гуманизме", в "философии практики".
Вопрос о "молодом Марксе" не является сегодняшним изобретением наших идейных противников. Он существует уже несколько десятилетий. Как известно, впервые с научных позиций анализ философских идей молодого Маркса был дан еще в конце XIX - начале XX века такими мыслителями, как Ф.Меринг, Г.В.Плеханов, В.И.Ленин, хотя их оценки раннего философского творчества Маркса, процесса его идейного становления и далеко не во всем совпадали. Колаковскому выгодно не знать (во всяком случае он ничего об этом не пишет), что вплоть до 20-х годов нашего столетия буржуазные теоретики вообще не видели в ранних произведениях Маркса специального предмета исследования и ограничивались поверхностной, изобилующей к тому же фактическими ошибками характеристикой этих произведений. При этом собственно философским взглядам молодого Маркса они почти не уделяли внимания ; более того, они вообще отрицали наличие у Маркса собственной философской концепции. Теперь же они претендуют на роль "первооткрывателей" молодого Маркса. Ни одним словом не отметил Колаковский и того факта, что разительная перемена в отношении буржуазных авторов к молодому Марксу произошла лишь в начале 30-х годов. Эта перемена самими буржуазными теоретиками объясняется тем, что в 1932 г. были изданы марксовы "Экономическо-философские рукописи 1844 года". Но при этом совершенно не берется в расчет то обстоятельство, что эта перемена имеет гораздо более глубокие причины. Дело в том, что (Колаковский об этом, разумеется, не пишет) разразившийся на рубеже 20-30-х годов серьезный экономический кризис в капиталистическом мире привел в движение новые слои трудящихся, что было связано с обострением их интереса к марксизму, прежде всего - к его философскому содержанию. Таким образом, ранние произведения Маркса вновь оказались в поле зрения широкой общественности.
Сегодня можно сказать, что проблема философского творчества молодого Маркса достаточно всесторонне разработана в целой серии трудов философов-марксистов, таких как 0.Корню, Г.Мен-де, Т.И.Ойзерман, В.В.Кешелава, Н.И.Лапин и др. . В этих трудах в деталях прослежена философская эволюция Маркса на ранних этапах его творчества, следующим образом характеризуемых, например, Н.И.Лапиным: I. Первоначальные поиски концепции мира (I837-I84I). II. Взаимодействие различных сторон воззрений Маркса в процессе перехода к материализму и коммунизму (1842-1843). Ш. У истоков возникновения целостного научного мировоз-зрения (конец 1843 - август 1844 года) .
Такая периодизация отнюдь не является полной, и на это указывает сам Н.И.Лапин. Он пишет; "Однако до конца 1844 года это еще не была целостность научного мировоззрения, и лишь в 1844 году, начиная со статьи "К критике гегелевской философии права. Введение" и особенно в "Экономическо-философских рукописях 1944 года", взгляды Маркса начинают преобразовываться в качественно новое целое, хотя они еще не достигли своей зрелости . К этой периодизации необходимо добавить еще четвертый и пятый пункты, связанные с созданием Марксом совместно с Энгельсом таких фундаментальных трудов, как "Святое семейство" и "Немецкая идеология" и, наконец, шестой, заключительный, этап становления марксизма, отмеченный уже вполне зрелывми произведениями марксизма - "Нищетой философии" (1847) и "Манифестом Коммунистической партии" (1848).
Конечно, Колаковскому и дела нет до этой научной, марксистской концепции молодого Маркса; он дает его ранним трудам свою собственную, далекую от истины интерпретацию.
В толковании Колаковским первого этапа в развитии молодого Маркса - его юношеских поисков концепции мира (I837-I84I гг.), завершившихся написанием докторской диссертации, обращают на себя внимание прежде всего два тезиса, необходимые ему для построения всей конструкции его "Главных течений марксизма". Первый из них - это акцент на том, что "оба его (Маркса - П.К.) деда были раввинами" . В этом случае, как и в ряде .других, говоря об идеологах еврейского происхождения, (М.Гесс, Р.Люксембург), Колаковский будет всячески подчеркивать особую связь лиц еврейской национальности с марксистской идеологией. Второй тезис звучит следующим образом: "Младое гегельянцы реабилитировали, якобы, послеаристотелевские школы - эпикурейскую и позднестойческую - и выявили наиболее важные мысли, содержащиеся в их учениях, недооцененные Гегелем.
Извращение Л.Колаковским сущности ленинизма и процесса его возникновения
Ленинизм, являющийся марксизмом современной эпохи, подвергается в "Главных течениях марксизма" ожесточенным атакам. Отрицая общепризнанное марксистами положение о том, что ленинизм есть высший этап в развитии марксистской философии, Колаковский тщится представить его прежде всего и даже исключительно как только лишь русское политическое учение и движение, единственной целью которого было совершение любой ценой революции.
Еще прежде, чем Колаковский приступает к специальному разбору учения В.И.Ленина, он нападает на него окольным путем. Это он делает при изложении взглядов теоретиков П Интернационала, некоторых русских социал-демократов, а также в последнем параграфе I тома, называющемся "Марксизм как источник ленинизма" .
Уже в этом параграфе Колаковский обвиняет Ленина в создании "деспотического социализма": "... если (Маркс - П.К.) два раза, причем безо всяких объяснений, употребил оборот "диктатура пролетариата", то это было сделано в смысле классовой сути власти, а не (как хотел Ленин) в смысле ликвидации демократических учреждений. На самом деле это так. Поэтому исторически свершенный социализм, то есть социализм деспотический, не явля р ется осуществлением замыслов Маркса" .
Итак, еще до того, как Колаковский начинает излагать идеи Ленина, мы уже узнаем, что Ленин - это человек, искажающий за-/ мыслы Маркса, ликвидирующий "демократические учреждения, создающий "деспотический социализм 1. Кроме этого, Колаковский утверждает, будто согласно марксизму "человеческая воля (то есть воля революционной партии) не должна считаться с объективными экономическими законами, но способна в силу собственной творчес- кой инициативы подчинить себе все элементы экономической жизни и манипулировать ими всеми возможными способами" . Значит, пар-\ тия, существование которой предположил Маркс, а реализовал Ленин, несет ответственность за "организацию экономической жизни при помощи полицейских (!) средств, так как это пыталась сделать ленинская партия в первые годы своего существования .
С целью во что бы то ни стало принизить Ленина перед Каутским, а с другой стороны - показать, что Ленин относился к нему уважительно (а отсюда - де, вытекает,что к критике Ленина Каутским нужно отнестись серьезно), Колаковский приводит следующую цитату из работы Ленина "Две тактики социал-демократии в демократической революции": "Где и когда претендовал я на создание какого бы то ни было особого направления в международной социал-демократии, не тождественного с направлением Бебеля и Каутского? Где и когда выступали на свет разногласия между мной, с одной стороны, Бебелем и Каутским, с другой,- разногласия, хоть сколько-нибудь приближающиеся по серьезности к разногласиям между Бебелем и Каутским, например, по аграрному вопросу в Бреслав з? . Если мы учтем тот факт, что Колаковский включает эту цитату в раздел "Возникновение ленинизма", где рассматривается вопрос о том, существует ли вообще ленинизм, то ясно будет, что Ленин так, как это изображает Колаковский, был Каутским выбранен, раскритикован и, несмотря на это, старался добиться расположения старых деятелей П Интернационала» Ленин как бы просит признать его одним из наследников Маркса, а в результате хитросплетений борзописца Л.Колаковского, одобренных мыслями К.Каутского, он предстает перед нами как террорист,натравливающий рабочих на капиталистов, человек, уничтожающий демократию, исповедующий авантюристический образ мышления и т.д.
Приведем еще один пример "окольного" метода критики Ленина и ленинизма Колаковским. Речь идет о ХІУ и ХУ разделах второго тома "Главных течений марксизма", носящих соответственно названия "Георгий Плеханов и систематизация марксизма" и "Марксизм в России до возникновения большевизма" . Согласно Л.Колаковскому, Плеханов является главным героем братоубийственной войны с Лениным во имя защиты марксизма . По его мнению, Плеханов имел все основания критиковать ленинизм. "Борьба с ленинизмом" приводит к тому, что Плеханов критикует Ленина и большевиков за идеи и практику ультрацентризма, за стремление к абсолютной вла \ сти в партии и к замене диктатуры пролетариата диктатурой над пролетариатом" .
Характеризуя отношения между Плехановым и Лениным, Кола-ковский цитирует фрагмент из ленинской работы "Как чуть не потухла "Искра", относящийся к встрече в 1900 году Плеханова с Лениным". В этом фрагменте речь идет о том "пинке", который, по словам В.И.Ленина, он получил тогда от Плеханова. "И влюбленная юность получает от предмета своей любви горькое наставление: надо ко всем людям относиться "без сентиментальности", надо дер-жать камень за пазухой" .
