Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Кардинальное значение созданной В.И.Лениным теории империализмагдля понимания диалектики общественного развития 12
I Ленинская диалектика и революционная стратегия в период I905-I9I5 гг 13
2 В.И.Ленин об экономических, противоречиях эпохи империализма 30
3 В.И.Ленин об основных политических противо речиях империализма 66
4 В.И.Ленин о первой мировой войне как коренном вопросе мировой политики 82
ГЛАВА II. Развитие В.И.Лениным марксистского учения о социалистической революции на опыте революционной России 1917 года 98
I В.И.Ленин об особенностях социалистической революции и ее формах 98
2 В.И.Ленин о диалектике государства и революции 120
Заключение 139
Библиография
- Ленинская диалектика и революционная стратегия в период I905-I9I5 гг
- В.И.Ленин об экономических, противоречиях эпохи империализма
- В.И.Ленин об особенностях социалистической революции и ее формах
- В.И.Ленин о диалектике государства и революции
Введение к работе
Никто не может сомневаться в том, что марксизм-ленинизм получил ныне столь широкое распространение и влияние во всем мире, что опровергать его действенность становится весьма неблагодарной задачей. Эта неодолимость притягательной силы коммунизма так охарактеризована ХХУТ съездом КПСС: "Сейчас компартии активно действуют в 94 странах мира. В одной только Западной Европе за последние десять лет в их ряды влилось около 800 тысяч новых борцов". Поэтому буржуазная пропаганда вынуждена изменять методы своей борьбы: во-первых, заявляя о "плюрализме" марксизма, она стремится представить ленинизм одним из возможных вариантов дальнейшего развития учения К.Маркса и Ф.Энгельса. Стремясь "опровергнуть" марксизм-ленинизм как цельное и стройное учение, его враги пытаются противопоставить ленинизму как якобы "чисто русскому" явлению марксизм. Так, И.Бохенскии писал, что ленинизм имеет якобы "чисто русский" характер, что он является следствием русской куль-туры, "чуждой западноевропейцам". А такие антикоммунисты, как
Отчет Центрального Комитета КПСС ХХУІ съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики: Докл.ХХУГ съезду КПСС 23 февр. 1981г. -В кн.: Материалы ХХУІ съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, с.16.
2 Bochenski I. Vqt Sowjetoussische Dialektische Materialis-mus» Bern, I956,-S.I22.
4 С.Хук, А.Мейер, Г.Веттер, К.Хант и др., изображают В.И.Ленина заговорщиком и волюнтаристом, а сам ленинизм - своеобразным вариантом "теории силы", в то время как К.Маркс, по их мнению, был "экономическим детерминистом".
Как отмечают Г.А.Курсанов и М.М.Розенталь, "современный ревизионизм, учитывая новую историческую ситуацию, не выступает под лозунгом "назад к Канту" и не повторяет бернштейнианский "отход от Маркса", а призывает вернуться к "истинному Марксу", который
якобы былизкажен "радикальным ленинизмом" как специфически рус-
„2
ским явлением .
Во-вторых, буржуазные и ревизионистские идеологи пытаются вбить клин не только между учением К.Маркса и В.И.Ленина, но и между различными периодами научного творчества самого В.И.Ленина с тем,чтобы "опровергнуть" ленинизм как цельную и стройную теорию, как новый этап творческого марксизма. Так, например, ревизионист Р.Гароди в своей работе "Ленин" (Париж,1970) делит развитие ленинского научного творчества на три'этапа: 1894-1905, I905-I9I4 и 1914-1924 гг. На первом этапе, утверждает Гароди, В.И.Ленин находился под влиянием "ортодоксального марксизма" Каутского и Плеханова, на втором этапе был позитивистом и эмпириком и лишь на третьем этапе В.И.Ленин, благодаря тщательному изучению трудов Гегеля, якобы впервые становится на позиции диалектического материализма.
На основе подобных "посылок" такого рода "теоретики" делают заключение о том, что в ленинских трудах, относящихся к разным периодам его творчества, нет непрерывности и преемственности. Разумеется, в процессе развития ленинской философской мысли могут
Marxian in the Modern World. Stanford. California, 1965.
Курсанов Г.A., Розенталь M.M. Постановка и разработка Лениным вопроса о предмете диалектики как науки. -В кн.: История марксистской диалектики. Ленинский этап. М.» Мысль, 1973, с.56-57.
5 быть выделены различные исторические ступени; на каждой из них
В.И.Ленин разрабатывал в философии марксизма те или иные аспекты диалектического и исторического материализма. Но выделение таких исторических ступеней в развитии ленинизма вовсе не означает ка-ких-%либо "разрывов" в единой "цепи" поступательного развития философской теории марксизма-ленинизма, не дает никакого основания для противопоставления одной из этих ступеней другим, а всего ленинизма марксизму.
В-третьих, буржуазные "марксологи" (например И.Фетчер) и ревизионисты (П.Враницкий, М.Филипович, Э.Фишер, Ф.Марек и др.) пытаются противопоставить ленинизм сегодняшней диалектико-материа-листической мысли; вопреки исторической истине они утверждают, что начиная с середины 20-х годов учение В.И.Ленина было "деформировано" , превращено в некий "сталинизм" и т.п.
Подпадая под влияние буржуазной и ревизионистской "маркеоло-гии", отдельные заблуждающиеся марксисты тоже "выдвигают неправильную версию, согласно которой в условиях идейной борьбы и дискуссий 20-х и особенно 30-х и 40-х годов, в СССР и ряде других стран якобы прервалась линия творческого развития марксистской философии, наступил "догматический застой", "склероз" в философии и общественной мысли и т.п." Но, как известно, важнейшая традиция ленинизма состоит в защите, разработке и творческом применении материалистической диалектики как теоретической основы революционного преобразования мира. Эта традиция находит свое блестящее воплощение в документах КПСС и братских коммунистических партий, в документах Международных совещаний коммунистических и рабочих партий, а также в трудах советских и зарубежных философов-марксистов.
Вопрос о ленинском этапе развития марксизма становится осо-
* Иовчук М.Т. Исторические уроки борьбы ленинизма в философии и современность. -М., МГУ, 1969, с.28-29.
бенно актуальным в нынешних условиях, когда в рабочем и национально-освободительном движениях проявляются антимарксистские тенденции со стороны ревизионистских, сектантско-догматических и националистических элементов, которые, выдвигая "идею" о "множествен-ности моделей социализма" (например Гароди), тем самым вносят раскол в ряды единого антиимпериалистического фронта.
Раскрыть актуальность ленинизма - значит показать методологическую и мировоззренческую роль его принципов в науке сегодняшнего дня, их значение в практической деятельности коммунистических партий.
Возрастание притягательной силы идей ленинизма вызывает немалую тревогу в лагере идеологов антикоммунизма и побуждает их к усилению нападок на него, а зачастую и к полному отрицанию философской значимости ленинских трудов. "Теоретики", ревизующие и фальсифицирующие на разные лады ленинизм, противопоставляют ему в международном коммунистическом движении антидиалектические "концепции" Лефевра, Троцкого, Бухарина и др., работы которых на Западе неоднократно переиздаются и пропагандируются среди народных масс. Проповедуя через различные каналы "идею" "деидеологизации", расчитанную на "эрозию" коммунистической идеологии, враги социализма говорят о возможности и даже необходимости "интегрального синтеза" духовных ценностей социализма и капитализма, создают различные "плюралистические" концепции, в которых "кусочки" марксистско-ленинского мировоззрения эклектически соединяются с буржуазными и мелкобуржуазными взглядами.
Приведенные примеры (а их можно было бы продолжить) достаточно ясно показывают, насколько актуально сегодня звучат ленинские слова, высказанные еще в 1902 году в работе "Что делать?", о необходимости вести неослабную борьбу против буржуазной идеологии,
7 которая, прикрываясь фальшивым лозунгом объективизма, стремится задержать объективный процесс современного исторического развития.
Эти слова В.И.Ленина приобрели особенную значимость в эпоху противоборства на мировой арене двух противоположных социальных систем, когда не только искажается буржуазными и ревизионистскими идеологами марксистско-ленинское учение, навязываются трудящимся массам несоциалистических стран различные антинаучные концепции общественного развития, но и предпринимаются усиленные попытки идеологических диверсий, направленных на подрыв единства как между странами социализма, так и внутри каждой из них. Примером этому могут служить известные события в ПНР.
Поэтому в постановлении ЦК КПСС 26 апреля 1979 г. "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" отмечается,что, "выполняя завет великого Ленина, партия сочетает глубокое, сознательное изучение широкими массами марксистско-ленинской теории с воспитанием наших людей в духе советского патриотизма и пролетарского интернационализма,коммунистического отношения к труду,общественной активности,высоких нравственных качеств у каждого гражданина СССР". При этом, осуществляя свою политику, в условиях,когда на мировой арене резко обострилось противоборство между социализмом и капитализмом, партия исходит из того обстоятельства, что "формирование нового человека - не только важнейшая цель, но_и непременное условие коммунистического отрои-тельства".
Особо важной является задача по коммунистическому воспитанию советской молодежи,которой по праву принадлежит будущее нашего
І К0СС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд.,доп. - М., Политиздат, 1981, т.13, с.354.
Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической,массово-политической работы партии.Материалы Пленума ЦК КПСС.14-15 июня 1983 г. М., Политиздат, 1983, с.27.
общества.Поэтому в постановлении ЦК КПСС и иовета Министров СССР 29 июня 1979 года "О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов" подчеркивалась необходимость "помогать молодежи овладевать, методами борьбы с идейными противниками, разоблачения враждебной империалистической пропаганды,реви-
зионизма и оппортунизма всех мастей". Как отметил К.У.Черненко
в своем докладе на Пленуме Щ КПСС 14 июня 1983 года, "нет и не может быть задачи благороднее, чем нести людям идеалы коммунизма, бессмертные идеи Маркса-Энгельса-Ленина. Нет и не может быть задачи более высокой, чем поднять каждого человека до уровня творца
собственной судьбы, творца истории".
Все это накладывает особую ответственность на подлинных философов-марксистов по отстаиванию чистоты марксизма-ленинизма, разоблачению буржуазных и ревизионистских измышлений с позиций диалектико-материалистического метода, творческому развитию марксистско-ленинской диалектики как единственно научного метода объяснения и революционного преобразования жизни всего человеческого общества.
Исследование диалектики общественного развития является в наши дни актуальной и жизненно очень важной задачей.Выяснить диалектический характер ленинской стратегии и тактики, показать ее реальное воплощение в международном революционном процессе,строительстве коммунизма в СССР и развитии мировой социалистической системы,противоборстве двух социальных систем - это ответственная и благородная задача, и этой задаче посвящены многие труды совет-
КПСС в революциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд.,доп. -М.~ Политиздат, 1981, т.13, с.400-401. о
Черненко К.7. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Матешалы Пленума ЦК КПСС. 14-15 июня 1983 г. М., Политиздат, 1983, с.66.
ских философов. Анализ философской литературы, имеющей непосредственное отношение к исследуемой проблеме, показывает, что в своем большинстве она посвящена рассмотрению различных аспектов учения В.И.Ленина по вопросам общественного развития и осмыслению принципов ленинского диалектического анализа исторических процессов. В этом плане необходимо отметить прежде всего ряд коллективных монографических исследований, в которых подчеркивается, что марксизм, как методология революционного мышления и революционного действия конкретизировался и развивался В.И.Лениным в органической связи с решением стратегических задач российского и международного рабочего движения; рассматриваются теоретические проблемы ленинского анализа революционных возможностей эпохи империализма.
Ценный вклад в исследование философского наследия В.И.Ленина представляют монографии, в которых анализируются некоторые важнейшие узловые теоретические проблемы (проблемы цели и средств революционной борьбы, диалектика субъективного и объективного факторов социалистической революции, проблема государства и революции) , раскрывается специфика применения В.И.Лениным при анализе общественных явлений диалектических принципов, сформулированных в "Философских тетрадях".
В.И.Ленин - великий теоретик. -2-е изд., доп. и дораб. М., Политическая литература, 1966.
Ленинское учение о союзе рабочего класса с крестьянством. М., Наука, 1969.
Ленинизм и диалектика общественного развития. М., Наука,1970. Ленинская теория социалистической революции и современность. ГЛ., Политическая литература, 1972.
История марксистской диалектики. Ленинский этап. М., Мысль, 1973 и др.
Леонтьев Л.А. Ленинская теория империализма и современность. Ш., Наука, 1969.
Бурлацкий Ф.М. Ленин.Государство.Политика. -М.,Наука, 1970.
Буслинский В.А. Ленин о диалектике качественных изменений в общественном развитии. -Киев, Изд-во Киев.ун-та, 1970.
Селезнев М.А. Социальная революция. /Методологические проблемы/. М., Изд-во МГУ, 1971.
Различные аспекты диалектического метода В.И.Ленина полу-
т чили освещение в философских исследованиях, где наряду с прочими вопросами анализируется диалектика абстрактного и конкретного, объективного и субъективного,исторического и логического, общего, особенного и единичного и т.д.
Анализу многогранного учения В.И.Ленина по вопросам диалектики общественного развития посвящено и множество научных статей: Афанасовой Ю.А., Галкина А.А., Голотвина Ж.Г., іуревича П.С, Демочкина Н.И., Загладина В.В., Кооолапова Р.И., Красина Ю.А., Ларева В.И., Розенталя М.М., Тимофеева Т.Т., Троицкого Е.С., Федосеева Ы.Н.
Нисколько не умаляя значения перечисленных исследований и учитывая их результаты, необходимо отметить, что пока еще нет работ, всецело посвященных рассмотрению в диалектическом единстве наиболее фундаментальных идей по вопросам диалектики общественного развития, развитых В.И.Лениным в период І9І6-І9І7 гг. в таких его гениальных трудах, как: "Философские тетради", "Тетради по империализму", "Государство и революция" и др., которые на наш взгляд, еще не получили должного освещения. Именно это обстоятельство и предопределило цель и задачи нашего исследования.
Цель работы - раскрыть специфику применения В.И.Лениным
1 Абдильдин Ж.М., Сабитов М.С. Диалектика и современная наука. - А-Ата., Знамя, 1У7^.
Абдильдин Ж.М., Балгимбаев А.С.Диалектика активности субъекта в научном познании. А-Ата.т Наука, 1977.
Касенов Б. Диалектика всеобщего, особенного и единичного в экономических трудах К.Маркса и В.И.Ленина. /Логико-гносеологический аспект проблемы/. А-Ата., Наука, 1971.
Касымжанов А.Х. Проблема совпадения диалектики, логики и теории познания. А-Ата., Изд-во АН КазССР, 1962.
Каоьюанов А.Х. Как читать и изучать "Философские тетради" В.ЙЛенина. м., Политиздат, 1968.
Касымжанов А.Х., Кельбуганов А.Ж., Сатыбалдина К.М. "Круги" в познании: ленинское учение о единстве исторического и логического. А-Ата., Наука, 1977.
принципов материалистической диалектики к анализу общественных явлений в условиях I9I6-I9I7 гг. как единственно возможного способа научно-теоретического обоснования стратегии и тактики международного революционного движения. В этой связи определились и конкретные задачи, обусловившие содержание диссертации:
раскрыть сущность учения В.И.Ленина о противоречиях империализма и об особенностях классовой борьбы и национально-освободительного движения на высшей стадии капитализма;
раскрыть сущность учения В.И.Ленина по вопросам войны и мира как теоретической основы избавления человечества от войн вообще;
проанализировать ленинскую теорию государства и революции;
выявить теоретическую несостоятельность антиленинских концепций общественного развития;
определить практическую значимость учения В.И.Ленина по вопросам общественного развития в деле воспитания новой, коммунистической личности.
Методологической и теоретической основой диссертации яви.-лись произведения классиков марксизма-ленинизма, программа ШІСС, материалы съездов партии, постановления ЦК КПСС и Советского правительства, доклады и выступления руководителей партии и правительства, другие партийные докутленты. Источниковедческой базой исследования послужили теоретические работы по философским и другим общественным наукам. Использованы как монографические работы, так и научные и публицистические статьи, материалы периодической печати.
Научная новизна работы состоит в решении следующих методо-
12 логических и теоретических проблем:
анализ содержания ряда важнейших идей В.И.Ленина по вопросам диалектики общественного развития, высказанных им в 1916-1917 гг., и рассмотрение их в диалектическом единстве, т.е. как теоретико-методологическую целостность;
рассмотрение этой целостности идей в перспективе, развитии и диалектическом единстве с практикой исторического процесса.
диссертант будет считать свою задачу выполненной, если ему удастся своей работой внести посильный вклад в общее дело по исследованию ленинского учения о диалектике общественного развития.
Ленинская диалектика и революционная стратегия в период I905-I9I5 гг
В начале XX века в социал-демократической среде господствовало мнение, что буржуазно-демократическую революцию от революции социалистической отделяет расстояние в десятилетия. Согласно этой точке зрения власть в результате буржуазно-демократической революции должна перейти в руки буржуазии. Так, например,Г.В.Плеханов в этой связи писал: "Наша точка зрения состоит в том, что захват власти обязателен для нас, но обязателен тогда, когда мы делаем пролетарскую революцию. А так как предстоящая нам теперь революция может быть только мелкобуржуазной, то мы обязаны отказаться от захвата власти".
Из антидиалектической меньшевистской тактики вытекало, что существуют "чисто" буржуазные и "чисто" социалистические революции; во главе первых всегда стоит буржуазия,а во главе последних-пролетариат,составляющий большинство населения страны. Критикуя измену лидеров П Интернационала делу социалистической революции, В.И.Ленин в работе "Крах П Интернационала" доказал, что "чистых" явлений ни в природе,ни в обществе нет и быть не может",ибо всякий предает или явление неисчерпаемы по своим свойствам и связям, а потому "понятие чистоты есть "лишь" однобокость человеческого познания,не охватывающего предмет до конца во всей его сложности В условиях, когда в авангарде борьбы за общечеловеческий прогресс встал рабочий класс, а буржуазия перешла на оборонительные (и реакционные) позищш, нет оснований для проведения непроходимой грани между буржуазно-демократической и социалистической революциями. Здесь общедемократические и социалистические задачи диалектически переплетаются, обусловливая друг друга.
В работе "Карл Маркс" В.И.Ленин отмечал, что марксизм ставит вопросы на "историческую почву, не в смысле одного только объяснения прошлого, но и в смысле безбоязненного предвидения будущего и смелой практической деятельности, направленной к его осу-щеотвлению..." Это значит, что марксизм-ленинизм, являясь методом революционного преобразования общества, требует строгого учета материальных и духовных предпосылок для такого преобразования.
Известно, что К.Маркс и Ф.Энгельс еще в "Обращении Центрального Комитета к союзу коммунистов" писали: "В то время как демократические мелкие буржуа хотят возможно быстрее закончить революцию... наши интересы и наши задачи заключаются в том,чтобы сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной власти..."
В условиях революционной ситуации 1905 года в России В.И.Ленин развил марксистскую идею о непрерывной революции в самостоятельную теорию. При этом он показал на конкретном исследовании экономического и политического положения различных общественных классов,что для перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую в России уже тогда имелись как объективные,так и субъективные предпосылки.Противоречие между толукрепостническими пережитками в производственных отношениях зтраны и относительно капиталистически развитыми производительными силами вызывало борьбу всего народа за буржуазно-демократическую революцию, а наличие уже вполне развившегося противоречия левду пролетариатом и буржуазией было предпосылкой для продолже-аия революционной борьбы вплоть до социалистического переворота.
Субъективную же предпосылку для такого перерастания революции В.И.Ленин видел в сплоченности и организованности русского пролетариата, в его сознательности и в наличии у него боевой революционной партии. Исходя из такой конкретно-исторической оценки общественного развития, В.И.Ленин в работе "Две тактики социал-демократии в демократической революции" разработал целый ряд важнейших положений об особенностях буржуазно-демократических революцій в эпоху империализма.
Оценивая по западноевропейскому шаблону первую русскую революцию, меньшевики не смогли понять ее движущие силы, а потому полагали, что поскольку эта революция по своим задачам буржуазная, то и все ее преобразования будут осуществляться только в интересах буржуазии, которая должна, по их мнению, составлять основную движущую силу данной революции.
Критикуя эту позицию меньшевиков, В.И.Ленин доказал, что решительная победа буржуазной революции в России "более выгодна" для пролетариата, нежели для буржуазии, ибо пролетариат страдал не столько от капитализма, сколько от недостаточной его развитости, а потому только рабочий класс должен был стать ее гегемоном.
Но благоприятный исход демократического и тем более социалистического преобразования России не мог осуществиться единоборством пролетариата со всеми контрреволюционными силами; для этого пролетариату необходимо было привлечь на свою сторону в качестве союзника трудящиеся массы, и прежде всего крестьянство. Как известно, меньшевики и Троцкий, считая крестьян "реакционной силой , не допускали возможности такого союза. Они считали, что у пролетария и у крестьянина-собственника несовместимые интересы. Но это, как доказал В.И.Ленин и как подтвердила практика, - односторонний подход к вопросу.
В своем подходе к практическому осуществлению революции В.И.Ленин придавал большое значение принципу, который он определил как умение сознательно соединять противоположности как в теоретической, так и в практической деятельности. Конспектируя "Науку логики" Гегеля, В.И.Ленин подчеркивал, что "диалектика есть учение о том, как могут и как бывают (как становятся) тождественными противоположности, - при каких условиях они бывают тождественны, превращаясь друг в друга..." Проанализировав множество статистического материала и применив это методологическое положение, В.И.Ленин в таких своих трудах, как "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?", "Развитие капитализма в России", "Две тактики социал-демократии в демократической революции" и др. показал, что союз между пролетариатом и крестьянством закономерно вытекает из общих политико-экономических интересов, направленных, в первую очередь, на свержение царского самодержавия и уничтожение помещичьего землевладения.
В.И.Ленин об экономических, противоречиях эпохи империализма
В свое время К.Маркс и Ф.Энгельс, усвоив и критически переработав достижения немецкой классической философии, английской классической политической экономии и французского утопического социализма, создали стройную и универсальную теорию, которая позволяла не только правильно объяснять действительность, но и на основе всестороннего объективного и гибкого анализа быть методом ее преобразования. Созданная ими теория научного коммунизма показывала, что капитализм, развивший в небывалых размерах производительные силы, породил массу социально-экономических и политических противоречий, которые являются материальной предпосылкой для перехода человечества к обществу без классов.
Смена к концу XIX века свободной конкуренции господством монополий, появление на исторической арене финансового капитала свидетельствовали о том, что в экономической структуре капитализма произошли серьезные изменения, что в свою очередь привело не только к резкому обострению всех старых противоречий капитализма, но и к появлению целого ряда новых. Это обстоятельство выдвинуло 1 Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.41, с.69-70. перед передовой мыслью вопрос о теоретическом осмыслении новой стадии капитализма с тем, чтобы определить ее значение и место в истории общества. С этой задачей не удалось справиться ни буржуазным экономистам, ограничивавшимся обычно лишь описанием отдельных черт империализма, ни даже такому видному в то время теоретику, как Каутский. Причина такого неумения понять сущность империализма лежала в отсутствии у них глубокого понимания марксистской диалектики, в подмене при анализе общественных явлений диалектики софистикой и эклектикой.
В этих условиях В.И.Ленин, строго соблюдая диалектико-мате-реалистические принципы марксизма и проанализировав огромный материал из экономики и политики всех капиталистических стран, создал в начале нашего века строго обоснованную теорию об империализме как высшей и последней стадии капитализма, как кануне социалистической революции. Разумеется, само по себе изучение империализма не имело бы смысла, если бы это не позволяло понять сущность и направление развития человечества на данном историческом этапе, т.е. если бы это не позволяло выяснить,что империализм объективно подготавливает предпосылки социализма и социалистической революции.
Экономические и политические тенденции новой, империалистической эпохи привлекали внимание В.И.Ленина еще до первой мировой войны, что,в частности, нашло отражение в его работе "Марксизм и ревизионизм". Уже с самого начала XX века В.И.Ленин следил за процессом концентрации производства как в России, так и в передовых странах Запада и указывал на тенденцию сращивания капиталистических монополий с государством.
В работе "Исторические судьбы учения Карла Маркса" В.И.Ленин показал,что эпоха относительно "мирного" развития капитализма закончилась к 1904 году, о чем свидетельствовали такие крупные события, как русско-японская война и первая русская буржуазно-демократическая революция 1905-1907 гг. Вместе с этим, как отмечая В.И.Ленин, ушла в прошлое и эпоха относительно "мирных" форм борьбы пролетариата с буржуазией. Гнет монополий и бешеная гонка вооружений ложились тяжелым бременем на плечи трудящихся масс, в силу чего "социальный мир" в Европе был "больше всего похож на бочку с порохом".
В годы первой мировой войны, когда резко обострились все противоречия капитализма, вылившиеся в мировую бойню народов, В.И.Ленин специально остановился на подробном и всестороннем анализе империалистической стадии капитализма, что и позволило ему наметить задачи классовой борьбы пролетариата в новых исторических условиях.
В.И.Ленин об особенностях социалистической революции и ее формах
Если в своем исследовании империализма как особой стадии капитализма В.И.Ленин вскрыл"общие экономические и политические закономерности развития общества в новую эпоху, то в его учении о задачах пролетарских партий, об их стратегии и тактике в эпоху империализма, о законах руководства борьбой масс и т.д. получила творческое и многостороннее развитие теория К.Маркса и Ф.Энгельса о социалистической революции применительно к новым историческим условиям.
Известно, что содержание всякой социальной революции состоит в смене одной системы общественно-экономических отношений другой. Поэтому социальная революция всегда представляет собой скачок в общественном развитии, перерыв эволюционного процесса изменений,протекавших в рамках качественной определенности данной социально-экономической системы, переход к новому качеству.
В феврале 1917 года в обстановке мировой войны, раскола международного рабочего движения и развития революционной ситуации во многих воевавших странах в России победила буржуазно-демократическая революция, свергнувшая царское самодержавие. Эта революция разрешила лишь некоторые внутренние противоречия России, породив одновременно целый ряд новых противоречий. Поэтому только поняв, что февральская революция, разрешив некоторые противоречия, создала новую расстановку классовых сил, можно было правильно оценить сложившуюся в стране ситуацию. Исследовать характер этих противоречий, проявляющихся в конкретном соотношении классовых сил,выявить тенденции их развития - вот что могло дать единственно верный ответ на вопрос о новой ситуации, возникшей в результате свержения самодержавия.
Но если всякая социальная революция есть скачок в развитии общества, то в чем заключается принципиальное отличие революции социалистической от революции буржуазной? Во-первых, поскольку в недрах феодального строя возникают не только предпосылки капитализма, но и экономический уклад капиталистического общества,задачи буржуазной революции сводятся к тому, чтобы привести политическую надстройку в соответствие с уже существующими экономическими отношениями. Этого, однако, нельзя сказать о социалистической революции, которая готового базиса от капитализма не получает, а потому ее задачи более сложны. Во-вторых, важнейшая отличительная черта социалистической революции заключается в том, что она представляет собой не просто переход от данной общественно-экономической формации к другой, но и - что самое главное - переход от эксплуататорского, классового общества к обществу без классов.Следовательно, цель социалистической революции заключается в том, чтобы,передав политическую власть в руки пролетариата, сделать возможными ликвидацию частной собственности на средства производства и перестройку всей системы производственных отношений.
Победившая в России Февральская революция, вследствие некоторых своих особенностей (речь о которых пойдет ниже), поставила на повестку дня необходимость решения двух вопросов: I) о закономерностях перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую и формах социалистической революции; 2) о государстве. Теоретическое решение этих проблем явилось одной из важнейших заслуг В.И.Ленина в данный исторический период.
В начале XX века Россия представляла собой узловой пункт противоречий империализма: между буржуазией и пролетариатом,между колониальной политикой царизма и угнетенными народами, между экономически развитыми и отсталыми районами страны. Эти противоречия переплетались с противоречиями между крестьянством и помещиками, между различными группами крестьян из-за их расслоения. С этими противоречиями были связаны все виды гнета: помещичий, национальный, капиталистический. В силу всего этого Россия, где быстро развивались капиталистические отношения, стала наиболее слабым звеном в цепи мировой капиталистической системы.
Все это обусловило то обстоятельство, что в России в начале XX века происходили две социальные "войны": одна между крестьянством и помещиками с их оплотом в лице царизма, другая между пролетариатом и буржуазией. Но так как интересы господствовавших классов и царизма переплетались, то это создавало объективную основу для сплочения трудящихся всех национальностей России в борьбе о.общим врагом, что и обусловило свержение царского самодержавия в феврале 1917 года и перерастание затем февральской буржуазно-демократической революции в социалистическую.
Известно, что боевой союз рабочих и крестьян в России стал складываться еще в период первой русской революции, но тогда он был слаб; мировая война ускорила этот процесс. Обстановка в России перед второй русской революцией была более благоприятной, чем перед революцией 1905-1907 гг. Во-первых, кризис на почве буржуазно-демократической революции в России 1917 г. в условиях войны связывал русскую революцию с кризисом на почве пролетарского движения на Западе и тем облегчал ее победу. Во-вторых, война ускорила в России перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический, что и создавало объективные материальные пред-зоснлки для перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую.
В.И.Ленин о диалектике государства и революции
Разрабатывая диалектику общественного развития, В.И.Ленин уделял особенно большое внимание вопросам.о государстве, которые получили теоретическое разрешение (а с победой Великого Октября и практическое воплощение) во многих его работах и, в частности, в гениальном труде "Государство и революция", в котором В.И.Ленин специально остановился на анализе диалектики государства и революции. Большое внимание, которое В.И.Ленин уделял теоретическим вопросам государства, обусловлено тем, что эти вопросы имеют непосредственное отношение к практическим задачам социалистической революции. Ведь основной вопрос всякой социальной революции - это вопрос о политической власти.
Так как буржуазное государство стоит на страже частнособственнических интересов класса капиталистов, то важнейшей исходной задачей социалистической революции является борьба за переход государственной власти из рук буржуазии в руки пролетариата. Оппортунисты обходили вопрос об отношении пролетариата к буржуазному государству в социалистической революции. Тем самым они создавали одностороннее представление о взглядах К.Маркса и Ф.Энгельса по вопросам государства. Они часто смешивали то, что говорилось о буржуазном государстве, с тем, что было сказано о социалистическом государстве. Уже в предисловии к работе "Государство и революция" В.И.Ленин подчеркивал, что теоретическое разрешение вопроса о государстве и революции имеет очень важное значение для успешной борьбы против оппортунизма и подготовки масс к пролетарской революции.
В работе В.И.Ленина "Государство и революция" получили теоретическое разрешение следующие основные вопросы: 1. Как пролетариату завоевать власть? 2. Что делать с завоеванной властью? 3. В чем сущность пролетарской революции? 4. В чем сущность пролетарского государства?
Характеризуя диалектику революционного использования государства пролетариатом, В.И.Ленин вскрыл следующие диалектические противоречия: I) борьба за развитие буржуазной демократии для ликвидации буржуазного государства и буржуазной демократии; 2) создание новой, высшей демократии - демократии диктатуры пролетариата в целях осуществления предпосылок для построения коммунизма и отмирания государства. В связи с этим, в ходе перерастания социализма в полный коммунизм совершается диалектический процесс превращения государства в свою противоположность, т.е. в самоуправляющееся об-цество без аппарата государственного принуждения.
Как известно, рассуждения оппортунистов П Интернационала о постепенной утрате буржуазным государством классового характера и э возможности "простого использования" пролетариатом существующего буржуазного государства означало в сущности отказ от пролетарской революции на практике и полное отречение от диалектического понимания развития общества, означало переход на позиции плоского эволюционизма в теоретическом плане. К.Каутский и другие оппортунисты юдсовывали массам совершенно нереальную задачу прихода трудящихся с власти в рамках империалистического государства.
Если согласно марксизму-ленинизму эксплуататорское государство как паразит на теле общественного организма должно быть уничто-кено, то согласно буржуазной социологии, никакое цивилизованное зеловеческое общество не может обходиться без государства, а отсут-зтвие государства в первобытном обществе буржуазная социология объясняет "некультурностью" этого общества. Но, как доказали
К.Маркс и Ф.Энгельс, государство - исторически преходящее явление, соответствующее эпохе существования классов. Оно возникло в результате раскола общества на классы с противоположными и непримиримыми интересами. Будучи продуктом классовой борьбы, государство является диктатурой определенного класса даже тогда, когда оно выступает в виде буржуазной демократии. Борьба В.И.Ленина против оппортунистов по вопросам государства и революции имела целью создать политическую армию революции, сплотить массы вокруг партии, ибо оппортунизм в любой форме на деле подчиняет массы буржуазии.
Иллюзию о том, что государство империалистической буржуазии может "справедливо" разрешать противоречия между капиталистами и рабочими проповедуют и современные реформисты. "Так, по мнению О.Поллака, рабочий класс, отказавшись от отрицательного взгляда на государство, теперь "врастает в государственную структуру". В связи с этим происходит "интеграция" нации, вместо антагонизмов, осуществляется "гармоническое включение" рабочих в историю нации. А государство, поддержанное рабочими, из "государства ночного сторожа, вооруженного полицейской саблей", превращается в государство "всеобщего благоденствия", в государство, выражающее "интересы национальной общности". "Современный реформизм, - говорится в книге "Идеология современного реформизма", - остается важнейшей идейной и политической опорой буржуазии внутри рабочего движения. При этом правые теоретики современного реформизма не только на деле, но и на словах перешли на сторону буржуазии".
Отказываясь от социалистической революции, рассчитывая на "мирное" врастание капитализма в социализм, реформисты не желают видеть того, что переход от капитализма к социализму есть скачок не только от одной общественно-экономической формации к другой, но и от частнособственнического, эксплуататорского общества к обществу, основой которого является общественная собственность на средства производства. И так как буржуазия никогда добровольно не откажется от своего экономического и политического господства, то этот скачок может осуществиться только через острую классовую борьбу между пролетариатом и буржуазией, что не может не привести, в конечном счете, к социалистической революции и экспроприации капиталистов. В этой связи В.И.Ленин в работе "Марксизм о государстве" подчеркивал, что "революция пролетариата не может "просто" взять в руки "готовую" государственную машину, революция должна разбить ее, эту готовую машину, и заменить новой".
