Введение к работе
Актуальность темы исследования. Марксизм в настоящее время переживает один из самых острых кризисов со времени своего возникновения. Возникает вопрос, находится ли в кризисе сам марксизм или речь должна идти о затянувшейся агонии сталинизма, о трудном и неоднозначном процессе освобождения марксизма от сталинской его фальсификации? Таково содержание той фундаментальной проблемы, которая стоит ныне перед современным обществознанием, решение которой имеет огромное практическое значение.
Годы пребывания И.Сталина у власти выступают как крайне противоречивый период в истории страны. С одной стороны, СССР добился впечатляющих успехов в технико-экономическом развитии, был создан мощный военный потенциал. Все это позволило народам Советского Союза отстоять свою независимость от фашистских завоевателей, разбить гитлеровскую военную машину и внести решающий вклад в освобождение цивилизации от коричневой чумы. В послевоенное время СССР стал одной из великих держав мира. С другой стороны, в идеологической жизни общества сталинизм как определенная система взглядов и идей обладал абсолютной монополией. На поверку оказалось, что основные задачи социалистического строительства в стране решались на протяжении десятилетий по-сталински, то есть за счет подавления гражданского общества, полного огосударствления всех сфер общественной жизни. Это привело к отчуждению трудящихся от власти, от собственности, от результатов своего труда, от общечеловеческих ценностей. Хозяйственные успехи сталинизма обернулись огромными издержками в духовной сфере жизни общества. Возникло и глубоко разрослось такое явление, как раздвоение общественного сознания, когда реально существующее и должное, провозглашаемое официальной пропагандой, все больше удалялись друг от друга. Серьезным деформациям подвергся и базис общества, в котором сложились серьезные диспропорции между сельским хозяйством и промышленностью, а также между различными отраслями промышленности. С целью предотвращения открытых проявлений недоволь-
_ 2 - -ства И.Сталин периодически инициировал волны массового террора.
Новое руководство партии и государства во.главе с Н.С. Хрущевым нашло в себе мужество покончить с крайностями сталинизма, хотя созданная при Сталине командно-административная система управления продолжала функционировать. В постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 года "О преодолении культа личности и его последствий", которое внесло огромный вклад в преодоление сталинизма, основное внимание было уделено моральному осуждению негативных моментов в деятельности И.Сталина. Более глубокие причины культа Сталина в те Бремена не были вскрыты. На протяжении трех десятилетий оценки и выводы, содержащиеся в указанном постановлении, считались исчерпывающими, ими над- , лежало руководствоваться в качестве директивного документа, обязательного при оценке прошлого. Что касается собственно роли Сталина как теоретика марксизма, то вместо'гениального продолжателя дела Маркса, Энгельса, Ленина, корифея всех наук, непревзойденного философа" он был объявлен популяризатором марксизма, который не избежал отдельных ошибок вульгаризаторского характера, но вместе с тем имел и заслуги в распространении марксистской философии. Возможности научной критики культа Сталина являлись весьма ограниченными, на их пути встали жесткие политические установки, нарушать которые запрещалось.
В годы застоя сталинская тематика в советской историографии считалась еще менее актуальной. Стало принятым обходить имя Сталина, оно почти полностью исчезает из учебников, научных публикаций и массовой печати, устугав место некоему, неперсонифицированному партийному и государственному руководству, стоявшему у ніасти несколько десятилетий.
Курс руководства партии после апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС на перестройку, на слом командно-административной системы и создание б стране общества гуманного, демократичес-еого социализма, придал сталинской тематике огромную актуальность. Политика гласности сняла прежние запреты на изучение ранее закрытых или нежелательных*тем, разрушила устойчивые стереотипы, во многом унаследованные еще от "Краткого курса", которыми вынуждены были руководствоваться обществоведы. В осо-
бєнности это коснулось прежних оценок деятельности И.Сталина, всей системы сталинизма. Но перестройка встретилась с более серьезными проблемами, чем предполагалось на ее начальном этапе.
Развернувшаяся в последние годы активная политическая деятельность в стране, выход на арену политических сил, оппозиционных КПСС, кризисные процессы в самой партии, поставили совершенно по-новому вопросы взаимодействия компартии и госу-, дарства, места и роли партии в обществе. Потеря коммунистическими партиями.в странах Восточной Европы своего руководящего . положения, отказ нового руководства этих стран от социалистического пути развития, одним следом, крах сталинской "модели социализма" вызвали к жизни обширную полемику, предельную поляризацию взглядов и идейных ориентации в обществе, во всех странах Восточной,Европы, е том числе и в СССР. Таким образом, общественная практика со всей остротой потребовала глубокой проработки проблемы природы сталинизма, его тоталитарного характера и истоков, в том числе показа действительного отношения сталинизма к социализму, марксизму,ленинизму; раскрытия механизма его появления на исторической арене в ходе взаимодействия таких конкретно-исторических реалий, как особенности Октябрьской революции, специфика деятельности большевистской партии и ее организационного строения, черты характера И.Сталина, ряд других.
Это далеко не полный перечень тех проблем, которые широко обсуждаются на страницах современной печати и в научной литературе. Но каждое действительное продвижение вперед дается здесь с большим ^трудом. Широкое распространение в общественном сознании схоластики и догматизма побудило руководство КПСС сделать нелицеприятный, но честный вывод: "Самая большая трудность на пути перестройки кроется в нашем мышлении, которое сформировалось в прежние годы" .
I. Горбачев М.С. Перестройка и новое политическое мышление для нашей страны и для всего мира. - М., 1987. - С.62.
Вот почему развертывание все более широкого фронта научных исследований по проблематике сталинизма является сегодня насущной, первостепенной необходимостью. Важное место должен занять анализ системы идей сталинизма, в частности философского его багажа. Кодификация идей сталинизма была впервые проделана на страницах учебника "Истории ВКП(б). Краткий курс", опубликованного осенью 1938 г., на завершающем этапе наиболее мощной волны репрессий 1937-1938 гг. Сталинское руководство делало большие усилия по пропаганде этого учебника, широкому его изучению. Оно намеревалось строить отныне всю* духовную жизнь общества на основе идей "Краткого курса" - этой поистине энциклопедии сталинизма. Как известно, в главе ІУ "Краткого курса" содержится написанный И.Сталиным очерк "О диалектическом и историческом материализме",оказавший огромное негативное влияние на последующий ход развития философской мысли в стране. Знание того, каким образом возник, сформировался и утвердил свое монопольное положение в обществе этот катехизис сталинской философии, является непременным условием преодоления многих проявлений догматизма и схоластики в общественных науках.
Степень научной разработанности, проблемы. В последние годы резко возрос объем литературы, связанной так или иначе с именем И.Сталина. Общими усилиями публицистов и обществоведов удалось дать достаточно глубокое объяснение сложившейся при Сталине социально-политической системы, вскрыть ее истоки, уходящие в период'военного коммунизма", принципы и скрытые механизмы ее функционирования. Обстоятельному обсуждению подверглас проблема альтернативности исторического развития советского общества, остри вставшая в конце 20-х годов, хотя до окончательной ясности здесь еще далеко.
Очень сложной для общественных наук в перестроечное время оказалось задача изучения сталинизма как системы теоретических взглядов, генезиса и сущности мировоззрения И.Сталина. Оригинальных работ советских авторов на эти темы вышло из печати
пока немного. Заслуживают высокой оценки коллективные сборники работ , журнальные статьи А.П. Бутенко, О.Р.Лациса, Н.А.Симония и других авторов. Большой резонанс в стране вызвали работа А.С.Ципко "/"стоки сталинизма" и возникшая в связи с ней дискуссия .
В современной научной литературе анализ сталинских философских воззрений представлен пока что отдельными небольшими работами, в которых в общем верно рассмотрен круг сталинских идей, особенности склада его ума, различных способов, использованных им для навязывания обществу нужных ему идей. Но философские воззрения Сталина пока еще не были расмотрены с той полнотой, которую мы обнаруживаем по сравнению с работами, посвященными сталинской фальсификации истории, особенно истории партии, внешней и внутренней его политике, его отношению к литературе, кино, искусству, к культуре в целом.
Думается, что такое положение дел не случаГ-но. Оно обусловлено целым рядом обстоятельств, в том числе и спецификой сталинского философского творчества, как и творчества верных ему идейных оруженосцев. Можно смело сказать, что получить позитивные импульсы исследователю в ходе анализа философских работ того периода, прежде всего сталинских попросту невозможно. А если сюда прибавить прямолинейность мышления 'Л.Сталина, непременную двузначность его выводов - или "да", или "нет", исключающую всякие оттенки или неясности, то все это, безусловно, не привлекает многих исследователей к изучению сталинских работ.
1. См.: Осмыслить культ Сталина. Ред.-сост.: Х.Кобо. - М
1989; Тоталитаризм как общественный феномен. Отв.ред.: А.А.Кара-Мурза. М., 1989; Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма. - М., 1989.
2. См.: БутенкоА-П.Виновен ли Карл Маркс в "казарменном социа
лизме?" //Вопросы философии. - 1989, № 4; Бутенко А.П. О социаль
но-классовой природе сталинской власти // Вопросы философии. -
1989, № 3; Симония Н.А. Сталинизм против социализма //Вопросы
философии. - 1989, .* 7; Ципко А.С. Истоки сталинизма //Наука
и жизнь. - 1988, № П,12; 1989, № 1,2; Ципко А.Хороши ли наши принципы? //Новый мир. - 1990, № 4; Шабатин Н.К. О "марксизме" Сталина. (Размышления по поводу ст.А.Ципко "Истоки сталинизма"). //Научный коммунизм. - 1989, № 8.
Необходимо также упомянуть о наличии огромной зарубежной литературы по критике сталинизма. Среди послевоенных авторов марксистской ориентации здесь следует выделить работы А.Шаффа, Ю.Хабермаса, Г.Лукача (на поздних этапах его творчества), Л.Колаковского, группу итальянских марксистов. В центре их внимания постоянно находилась проблема идейных истоков сталинизма, связь их со взглядами К.Маркса и Ф.Энгельса.
Много написано по сталинской тематике зарубежными немарксистскими философами, придерживающимися самых разных политических и идейных ориентации, от Густава Веттера до Макса Ланге. Значительный интерес представляет сегодня изучение творчества русского зарубежья, в котором содержится помимо известных политических оценок действий Сталина немало ценных мыслей и замечание .
II, наконец, последнее. За длительные годы застоя, последовавшего за непродолжительной оттепелью, у нас в стране сложился целый набор методологических средств изучения фигуры Сталина, причем лишь частично осознаваемых. Исходный пункт той методологии, которая применялась в тех случаях, когда умолчание имени Зталина было невозможным, состоял в том, что должен был даваться выверенный баланс положительного и отрицательного в оценке тех или иных конкретных сторон его деятельности.
Все сказанное свидетельствует о том, что изучение сталинского философского наследи*, важного для понимания природы сталинизма в целом, по существу, еще только начинается, особенно что касается содержания и скрытого смысла многих его работ послеоктябрьского периода, и в первую очередь его очерка "О диалектическом и историческом материализме", в котором основные положения сталинизма как системы взглядов, были изложены И.Сталиным в наиболее законченном виде.
Цели диссертационного исследования вытекают из актуальности изучения сталинизма как системы взглядов, его происхождения, сущности, последствий его монопольного утверждения в советском обществе. Ранее проделанные исследования в этой области, критическое отношение к достигнуытм результатам, появ-
- 7 -ление большого количества недоступных ранее источников позволило диссертанту поставить перед собой следующие задачи:
показать взаимодействие различных тенденций в развитии советской философии в І9І7-І938 гг., тот переломный момент в ее истории в начале 30-х гг., который привел к существенному изменению статуса философии в обществе;
объяснить протекание и результаты процессов идеологизации и последующей политизации философии; обнаружить те скрытые цели, которые преследовал Л.Сталин, представляя дело таким образом, что его популярный очерк "О диалектическом и историческом материализме" является, безусловно, квинтэссенцией всего богатства марксистско-ленинской философской мысли;
извлечь уроки на будущее в связи с новой ориентацией партии на радикальное обновление общества, ориентацией на гуманный, демократический социализм.
Задачи исследования определили предмет и источниковедческую базу диссертационной работы.
Предметом исследования выступают социально-исторические условия и идейные процессы, проходившие в стране в І9І7-І938 гг. которые привели в итоге к появлению работы 'Л.Сталина "О диалектическом и историческом материализме? объявленной вершиной советской философии.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1917 по 1938 год, что в какой-то мере нарушает традиционно принятую в историко-философской литературе периодизацию советской философии. На наш взгляд, эта периодизация истории развития философоской мюли в стране после 1917 года должна быть пересмотрена, поскольку она маскирует наличие собственно сталинского периода в советской философии (начало 30-х - середина 50-х годов).
Источниковедческой базой исследования является периодическая печать тех лет, статьи, книги, выступления, доклады философов и политических деятелей, отчеты и стенограммы различного рода заседаний, в ходе которых велась полемика по вопросам философии; партийные решения по вопросам идеологии, .пропаганды,
- 8 -народного просвещения и науки, методологические пособия, учебные программы, а также воспоминания и мемуары деятелей культуры, политиков, жертв сталинских репрессий. Использование литературы того периода с привлечением новых, ранее не изучавшихся материалов, помогло полнее раскрыть особенности развития философии, наличие в ней противоречивых тенденций.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили научные принципы диалектики как метода. Первая часть диссертационного исследования посвящена анализу особенностей развития советской философии в период с 1917 по 1938 гг. и написана в основном в историко-проблемном ключе. Материал второй главы тесно связан с первой, является ее логическим продолжением, но способ её написания-историко-персоналист-ский. В известной мере он составляет противоположность исто-рико-проблемному методу.
Сочетание этих подходов позволило в достаточной мере выявить социально-исторический и идейный контекст работы Н.Сталина "О диалектическом и историческом материализме", обнаружить, что развитие советской философии р ЬО-е годы стало представлять собой уже составную часть развития социально-политической системы сталинизма со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Научная новизна исследования и положения,выносимые на защиту.
В работе рассматривается.развитие советской философии в период I9I7-I938 гг. под углом зрения взаимодействия в ней двух противоположных тенденций. Первая из них выражала собой естественный процесс постепенного расширения круга анализируемых марксистской мыслью проблем, утверждения творческого подхода к их решению. Существование другой тенденции было связано с неизменной линией на идеологизацию марксизма. Смысл этой линии заключался в установлении для теоретических поисков ученых жестких границ, которыми становились превращенные в абсолютные истины отдельные цитаты из работ классиков марксизма, а впоследствии из партийных документор, прежде всего из выступлений И.Сталина.
Показано, что вторая тенденция в развитии советской фи-
- 9 -лософии взяла верх над первой. После непосредственного вмешательства И.Сталина в философской жизни страны произошли коренные изменения, выразившиеся в превращении философии в орудие его личной политики. По этой причине в начале 30-х годов меняется сам статус философии в советском обществе, те функции, которые она традиционно выполняла в обществе - критическая, методологическая, прогностическая, перестают быть для нее характерными.
- Выявлено на конкретном материале, что процессы подавле
ния философии в 30-е годы охватили не только содержательную ее
сторону, но и научно-организационную и преподавательскую. Имело
место свертывание многих философских учреждений, в том числе и
сокращение сети высших партийных учреждений; шло интенсивное удаление профессионально образованных марксистов с руководящих постов, а впоследствии, в годы массового террора и вообще из философии. В диссертации делается вывод, что таким способом Сталин готовил условия для объявления себя высшим авторитетом среди марксистов-философов.
Разобран генезис формирования мировоззренческих взглядов Л.Сталина, отмечены влияние на этот процесс наряду с социал-демократическими идеями, религиозным образованием, народнических представлений о роли героя, вождя в деле освобождения народа от эксплуатации и угнетения. Сделан особый упор на рассмотрение софистской методологии, широко применявшейся И.Сталиным іри изложении своих взглядов и их навязывании окружающим.
Проделан анализ работы "О диалектическом и историческом материализме" и обстоятельств, связанных с первой ее публика-іией 'сентябрь 1938 г.) в ІУ главе учебника по истории партии. )тмечено, что эта работа, по замыслу И.Сталина, должна была хать окончательный, канонический текст, определяющий содержа-ше, характер и актуальные задачи философии марксизма-лениниз-'а. В действительности же мы имеем дело со сталинской фальсифи-сацией марксистской философии, преследовавшей одну цель - укреп-іение режима личной власти.
Сделан вывод в качестве главного урока на будущее, сог-іасно которому, подлинно научная философия должна отличаться фитическим духом, неограниченной свободой для творческих поисков,
- 10 -разнообразием существующих в ней школ и направлений, должна быть независимой от политико-идеологической коньюктуры, то есть быть настоящей душой культуры, стоящей на страже гуманизма, демократии и прогресса.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что она представляет собой многоплановое исследование актуальной научной проблемы: раскрытие действительной сущности философских идей Сталина, их возникновения и развития в широком социально-историческом и идейном контексте. Выявлен и рассмотрен ряд новых аспектов этой проблемы, не становившихся ранее предметом изучения в советской философской литературе.
Результаты, полученные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в практической работе по преодолению наследия сталинизма, при проведении дальнейшей научно-исследовательской работы, при чтении соответствующих курсов философии, в системе политического просвещения, в лекционной пропаганде и идеологической деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования автором были опубликованы в печати, обсуждались на заседаниях проблемных групп кафедры философии АОН ЦК КПСС.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии АОН ЦК КПСС в 1991 г.
Структура работы обусловлена ее содержанием и состоит из введения, вдух глав, заключения и списка использованной литературы, в том числе и источников.
