Введение к работе
Актуальность исследования Три с половиной века минуло с той поры как Бурятия вошла в состав Российского государства. Это событие коренным образом изменило весь ход ее истории и во многом определило ее судьбу. Находясь в составе России, Бурятия прошла большой исторический путь политического, социально-экономического и культурного развития, перешла от центрально-азиатской цивилизации к российской. Важное место в этой истории занимает проблема становления и эволюции административного управления Российского государства Бурятией, сохранения и совершенствования традиционного самоуправления бурят до конца XIX века, ликвидированного практически в начале XX века с введением волостного управления.
Эта проблема в отечественной исторической науке еще недостаточно изучена. Она не являлась предметом специального монографического исследования, поэтому актуальна как с научной, так и с практической стороны. На современном этапе развития общества, когда по-новому осмысливаются устоявшиеся взгляды и принципы в истории развития взаимоотношений русского и бурятского народов, а также взаимоотношения царской администрации с местными органами управления, важно проследить участие бурят в совершенствовании местного национального самоуправления, извлечь полезные уроки из истории.
Историография проблемы. Говоря об историографии вопроса, нужно оговориться, что исследований, касающихся непосредственно поставленной проблемы мало. Существуют в основном работы, рассматривающие историю управления Сибирью в обобщенном плане. Вопросы истории управления содержатся в трудах по общей истории и
общественным отношениям населения Бурятии и в исследованиях, раскрывающих колонизаторскую политику царизма в Предбайкалье и в Забайкалье.
При признании того факта, что тема до сих пор не являлась предметом специального монографического исследования, необходимо отметить взаимосвязь вопроса об организации управления всей Сибирью и вопроса, поставленного в настоящей диссертации. Поэтому в характеристике работ, посвященных анализу становления и динамике развития управления всей Сибирью частично находит свое отражение историография исследуемой тематики.
В дореволюционный период проблема организации управления народами Сибири привлекала внимание различных исследователей. Интерес правящих кругов к Сибири, практические задачи по организации края породили официальное направление в литературе. Представители этого направления вышли в основном из среды чиновников, связанных с Сибирью.
В обширной работе Ю. Гагемейстера «Статистическое обозрение Сибири» содержатся сведения о хозяйстве и управлении народов края. В статьях Н. Щукина дано описание хозяйства и быта бурятского населения. Работа Л. Львова «Обозрение Забайкальского края» представляет собой статистико-экономическое обозрение основных занятий, податей и повинностей сельского населения Забайкальского края. В работах упоминаются некоторые законодательные акты правительства в отношении коренного населения региона без попытки их анализа. Работы представителей официального направления носят обзорно-описательный характер, а статистический материал публикаций требует критического отношения.
' Гагемейстер Ю.А. Статистическое обозрение Сибири. - СПб., 1854. ч.І-З; Львов Л.
Буржуазные реформы 60-х годов XIX века практически не коснулись Сибири, которая продолжала жить по законам 1822 года. В связи с этим перед прогрессивными кругами общественности стал вопрос об оценке преобразований М.М. Сперанского как в историческом так и в публицистическом аспектах. Ответом явился капитальный труд В.И. Вагина «Исторические сведения о деятельности графа Сперанского в Сибири с 1819 по 1822 года», изданный в 1872 году. Это одно из самых крупных исследований в дореволюционной историографии вопроса. В.И. Вагин увидел многие слабые стороны законодательных актов 1822 года. В целом он, высоко оценивая деятельность Сперанского, и особенно выделяя «Устав об управлении инородцев», указывал на вырождение совещательных советов, введенных Сперанским, и вообще на несостоятельность принципов бюрократической коллегиальности.
Родоначальником демократического направления в историографии Сибири явился А.П. Щапов. Для характеристики рассматриваемого сюжета несомненную ценность представляет его труд «Сибирское общество до Сперанского», в котором историк-демократ нарисовал яркую картину жизни Сибири этого периода.3
А.П. Щапов подробно рассматривает популярный впоследствии сюжет «борьбы партий» в Сибири - противоборство местной администрации и богатой верхушки. Историк указывает, что они боролись за «преимущественное право эксплуатировать народ».
Демократические традиции Щапова были продолжены в работах представителя раннего демократического областничества Н.М. Ядринцева, который первый попытался раскрыть так называемый
Обозрение Забайкальского края. // Русский вестник. 1842, №7-10; Щукин Н.С. Быт крестьян Восточной Сибири. // ЖМВД, 1859, ч.34, кн.2; Он же. Исследование о народах, обитающих в Сибири. // ЖМВД, 1850, 4.66, кн.5.
2 Вагин В.И. Исторические сведения деятельности графа Сперанского в Сибири с 1819 по 1822 года. - СПб., 1872.
«инородческий вопрос» в его историческом развитии. Систему -управления Сибирью до Сперанского он характеризует следующим образом: «Централизация здесь приводила к одним только злоупотреблениям, а представление независимой власти чиновников на месте - к другим. Таков был давнишний сфинкс сибирской истории».4 По мнению Ядринцева, на первом этапе колонизации сибирских пространств главной целью завоевателей явилось ослабление и уменьшение инородческого элемента. Затем возникла задача усмирения инородцев. " Тогда выступало только два вопроса: о подчинении и опеке. Развивая свой тезис, историк указывает, что по мере вовлечения Сибири в систему общероссийских государственных связей на почве мирной жизни стали складываться иные отношения аборигенного и русского населения. Перед правительством стала задача вовлечения коренных жителей в число равноправных подданных.
Взгляды Н.М. Ядринцева в той или иной мере разделяли и другие представители областничества. Характеризуя взгляды областников, необходимо отметить, что они, резко осужцая эксплуататорскую политику правительства, произвол его агентов - чиновников и купцов-ростовщиков, не всегда учитывали положительные стороны присоединения Сибири к России. Они отождествляли политику эксплуататорских элементов с действиями русских вообще. Между тем, русское население, прибывшее в Сибирь, не было однородным и единым по своему социальному составу. Большинство русского населения составили крестьяне-земледельцы, рабочие, ремесленники. Они нашли пути сближения с народами Сибири и по мере своих сил оказывали благотворное влияние на их развитие.
5 Щапов А.П. Собрание сочинений, - СПБ., 1908, т.З.
4 Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. - СПБ., 1882, с.342.
Взгляды Н.М. Ядринцева оказали определенное влияние на С. Прутченко, труд которого «Сибирские окраины» вышел в свет в 1899 году. На автора воздействовали также идеи государственно-юридической школы. Это определило как сильные, так и слабые стороны исследования. Там, где речь идет о конкретном анализе правовых актов и других документов, он делает ценные наблюдения, тонко подмечает связи и преемственность между старыми и новыми учреждениями. Что же касается общего представления об эволюции управления Сибирью, то в этом вопросе ощущается повествовательный подход.5
После С. Прутченко историки права почти не обращались к сюжету. Так, вопрос об особенностях управления Сибирью почти не нашел отражения в работах по русскому государственному праву, изданных в начале XX века.
Подводя итог изучения вопроса в дооктябрьский период, следует отметить, что он привлек внимание представителей различных идейных течений. Хотя тема историко-правового положения народов Сибири не являлась предметом специального изучения, досоветскими сибиреведами были высказаны важные замечания о некоторых сторонах правительственного курса в Сибири. Внимание исследователей сосредоточивалось главным образом на изучении законодательных актов 1822 года и как следствие этого - на организации управления аборигенным населением.
По мере упрочения связей между Сибирью и Россией происходит втягивание аборигенов в систему общерусских государственных связей. Этот процесс сопровождался не только существенными изменениями в социально-экономическом укладе, культурной и духовной жизни народов Сибири, но и изменением их правового положения, выразившегося в
5 Прутченко С. Сибирские окраины. Историко-юридическне очерки. - СПб., 1899.
расширении круга податных обязанностей, новом административном устройстве и т.п. Внешним изменением правового статуса народов Сибири явился целый ряд законодательных актов, принятых правительством и регламентирующих основные стороны жизни аборигенов. При анализе правительственного законодательства в отношении народов Сибири следует прежде всего уяснить уровень социально-экономического развития и экономическую структуру общества. Недооценка этого методологического принципа может привести к неверной оценке памятников законодательства. Сибиреведение обогатилось рядом монографических исследований, имеющих принципиально важное значение для анализа уровня социально-экономического развития регионов в целом.
На протяжении первого десятилетия советской исторической науки основными формами изучения и освещения прошлого были не монографические исследования, а публицистические и полемические работы. Не является исключением и советское сибиреведение, в котором первый этап становления марксистского направления связан с именем СВ. Бахрушина. В связи с рассматриваемой проблемой обращает на себя внимание оценка Бахрушиным «Устава об управлении инородцев» 1822 года, который «остается важным памятником», свидетельствующим не только о добросовестной попытке урегулировать жизнь туземного населения Сибири и его отношения с русским, но и стремление «охранить» экономическое благосостояние и самобытный строй туземцев.6 Известно, что именно Бахрушину принадлежит тезис о «легкости» перехода народов Сибири от одного владельца к другому. В данном случае историк не раскрывает в полной мере прогрессивного значения вхождения народов Сибири в состав России, Это в
значительной степени объясняется состоянием развития в конце 20-х годов советской исторической науки, которая подчас трактовала вхождение народов в состав России «весьма односторонне, только как следствие колониальной политики царизма и его экспансии», а прогрессивная сторона объединения в едином государстве затушевывалась.7 В то же время СВ. Бахрушин первый в советской историографии показал противоречивость Устава... 1822 года, отметил в нем переплетение прогрессивных и консервативных начал. Подчеркивая колониальную направленность внутренней политики царизма, исследователь замечал, что «русское правительство хотело властвовать над туземцами посредством родовых князей и старшин».
В 20-е годы подобные методологические подходы были свойственны и ряду других исследователей Сибири и России в целом. В духе теории «торгового капитализма» рассматривала сибирские реформы Е.Я. Драбкина. По ее мнению, Сперанский пытался «превратить Сибирь из арены первоначального накопления в обычную колонию буржуазного
ч 8
типа».
В 30-50-х годах в отечественную историографию Сибири значительный вклад внес Ф.А. Кудрявцев. Наряду с изучением общих закономерностей и особенностей социально-экономического развития народов Сибири он охарактеризовал некоторые направления политики самодержавия в отношении этих народов. Он положительно оценивает наметившуюся тенденцию к ограничению административного произвола чиновничества, упорядочивание взимания податей и др.9
6 Бахрушин СВ. Сибирские туземцы под русской властью до революции 1917 года.//Советский
Север, №1,1929. '
7 Сахаров A.M. Методология истории и историография. - М., 1981, с. 157.
"Драбкина Е.Я. Национальный и колониальный вопросе царской России. - М., 1930.
9 Кудрявцев Ф.А. История бурят-монгольского народа. Очерки. - М.-Л.,1940.
Следует отметить труды Н.А. Миненко - автора одной из первых работ, в которой предпринята попытка рассмотреть в совокупности некоторые направления правительственной политики в отношении коренного населения Сибири.10
Работой, специально посвященной вопросам изучения правового положения народов Сибири в XVII - начале XIX вв., является монография М.М. Федорова. Он подробно рассматривает предшествующие Уставу...1822 года законодательные акты царизма. В этом несомненное достоинство исследователя. Однако, автор уклонился от освещения ряда спорных вопросов, поставленных еще досоветскими исследователями.1'
Основным законодательным актом царизма в отношении управления народами пореформенной Сибири, упоминающимся исследователями, является Временное положение о крестьянских начальниках 1898 года. Оценивая значение Временного положения, П.Т. Хаптаев замечает, что с его помощью правительство пыталось упрочить бюрократические порядки, т.е. передать местную власть в улусах из рук тайшей и зайсанов в руки крестьянских начальников. Однако конкретной характеристики крестьянских начальников, как одного из институтов власти самодержавия в Сибири, исследователь не дал.12
Закон 1898 года рассматривал В.А. Степынин. Он отчасти проанализировал историю разработки и содержание закона, уделив значительное внимание его реализации, и первый обратил внимание на
Миненко Н.А. Северо-Западная Сибирь в XVII - первой половине XIX вв. - Новосибирск, 1975. ' Федоров М.М. Правовое положение народов Восточной Сибири в XVII - первой половине XIX века. - Якутск. I97S.
12 Хаптаев П.Т. Октябрьская социалистическая революция и гражданская война в Бурятии. -Улан-Удэ. 1964.
то обстоятельство, что на ряду с крестьянским управлением, крестьянским начальникам поручалось и заведывание аборигенами.13
В этом плане несомненный интерес представляет исследование Н.П. Егунова, выполненное на материалах Бурятии. По его мнению, основная причина административной реформы заключалась в стремлении правительства к усилениЕО «военно-колониального аппарата власти» в условиях подготовки аграрных преобразований.14 Он, как и В.И. Дулов обосновывает утверждение о том, что закон 1898 года значительно расширил пределы власти администрации над русским и коренным населением края.15
Особый интерес представляет монография Е.М. Залкинда «Общественный строй бурят в XVIII и первой половине XIX века». Эта работа освещает социальную структуру бурятского общества. Для изучения вопроса об организации степного управления данное исследование является весьма важным, т.к. его автор уделяет большое внимание экономической и социальной природе нойонства, хотя цель исследования заключалась в выяснении основных черт общественного строя бурят. Некоторые выводы автора относительно правового и служебного статуса нойонства перекликаются с рассматриваемыми в нашей работе сюжетами.
Главным трудом, в котором несколько глав касаются управления народами Сибири в исследуемый в работе .период, является 1-й том «Истории Бурят-Монгольской АССР» в 2-х томах.
Коллективной работой советских историков, посвященной исследованию рассматриваемой проблемы, является труд «История
13 Степынин В.А. Крестьянские начальники Енисейской губернии. - Ученые записки
Красноярского гос. пел. университета. Вып. 1, т.9, 1957.
14 Егунов Н.П. К вопросу о введении института крестьянских начальников а Забайкалье. -
Ученые зап. Бурятского гос. пед. института, вып.25, 1962.
13 Там же.
Сибири». Авторы стоят на четких позициях, отмечая, что административная реформа 1898 года была направлена не только на усиление «Административно-полицейской . власти над народами Сибири», но и «по-своему отражала развитие капиталистических и разложение патриархально-феодальных отношений» у народов Сибири.
Вопрос о разработке б высших правительственных сферах в конце XIX - начале XX веков законопроектов по управлению аборигенами Сибири и связи их с общими направлениями внутренней политики самодержавия раскрывается в фундаментальных трудах Л.М. Дамешека. В монографиях рассматриваются вопросы подготовки и реализации сибирских преобразований М.М. Сперанского, попытки распространения на аборигенов положений буржуазных реформ и контрреформ 60-80-х годов в области землеустройства, управления, воинской повинности и др. Анализируются неосуществленные проекты по идеологическому обеспечению политики самодержавия в отношении народов Сибири.16
Особую ценность в изучаемой проблеме представляют труды Б.Д. Цибикова. Приводя полный текст памятников обычного права бурят в переводе на русский язык, автор дает им краткую характеристику. Затрагивает вопрос попыток кодификации степных законов, коротко рассматривает сущность и социальную природу бурятской аристократии в ее совокупности.17
Важным источником являются данные обычного права, опубликованные Д.Я. Самоквасовым.18
" Дамешек Л.М. Внутренняя политика царизма и народы Сибири. - Иркутск, 1986. Он же. Устав
об управлении инородцев М.М. Сперанского и Г.С. Батенькова. - В кн. Памяти декабристов.
Иркутск, 1975. Он же. Временное положение о крестьянских начальниках и народы Сибири. В
кн. Государственно-правовые институты самодержавия в Сибири. - Иркутск, 1982. Он же.
.Ясачная политика царизма в Сибири в XIX - начале XX вв. - Иркутск, 1983. И др.
" Цибиков Б.Д. Обычное право селенгинских бурят. - Улан-Удэ, 1970. Он же. Обычное право
хоринских бурят. - Новосибирск, 1992.
" Самоквас'оа Д.Я. Сборник обычного права сибирских инородцев. - Варшава, 1876.
Из современных исследователей по данной проблеме, можно выделить работы Б.Б. Батуева, Г.Л. Санжиева, А.А. Елаева и других.19
Цель и задачи исследования. Основной целью работы является попытка изучения административного управления Российским государством Бурятией со второй половины XVII века по 1917 год, его социально-правовой характер и изменения в процессе исторического развития.
Для реализации этой цели ставятся следующие задачи:
-показать и дать анализ как исторически происходил процесс установления и дальнейшей трансформации органов управления, который исходил от царского правительства с самого начала взаимоотношений России и Бурятии
-рассмотреть и дать анализ эволюции традиционных органов управления и самоуправления, которая имело место внутри бурятского общества на протяжении всего исследуемого периода времени
-затронуть основные законодательные акты, распоряжения, постановления, указы, уложения и т.п., которые касаются данной темы
-проследить какими функциями наделялись и какую роль играли различные ставленники русской администрации и местные деятели аппарата управления как по раздельности так и в их совокупности.
Объект исследования. Следует оговориться, что во второй половине XVII века буряты еще не представляли собой единой народности. Поэтому термин «управление Бурятией» в названии диссертации следует понимать как управление населением Предбайкалья и Забайкалья. Итак, объектом исследования является этническая Бурятия,
" Батуев Б.Б. Буряты в XVII - XVIII вв. - Улан-Удэ. 1996. Санжиев ГЛ. Бурятия в составе российского государства. // Республика Бурятия. Краткий энциклопедический справочник. -Улан-Удэ, 1998. Елаев А.А. Об общественном строе и родовом управлении бурят до начала XX века. // Проблемы отечественной истории, - вып.2. 1993.
территория этнографического расселения бурят. В современных условиях это территория Республики Бурятия, Усть-Ордынского и Агинского бурятских автономных округов, а также районов Иркутской и Читинской областей с бурятским населением.
Предметом исследования является система административного управления Бурятией со стороны Российского государства, включая местное самоуправление бурят в национальных административно-территориальных единицах.
Территориальные рамки исследования охватывают территории этнографического расселения бурят, раннее составлявшие единую Бурятию, а в последующем постоянно изменявшуюся в связи с заселением ее русскими.
Хронологические рамки исследования охватывают время с самого начала присоединения к России территории бурятских родов и установления с их предводителями - князцами официальных отношений до победы Октябрьской революции 1917 года. Следовательно, в диссертации рассматривается весь период становления и эволюции системы административного управления Российского государства Бурятией с момента ее присоединения к России до свержения самодержавия.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые комплексно исследуется административное управление Российским государством Бурятией с новых теоретико-методологических позиций. Это позволило сделать новые выводы и обобщения о характере и содержании административного управления Бурятией со стороны Российского государства, по-новому подойти к характеристике и оценке местного самоуправления бурят, проанализировать эволюцию
традиционных форм, органов и методов самоуправления в условиях самодержавия, показать его значение для бурятского народа.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы и положения диссертации, ее основные выводы могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по истории Сибири и Бурятии. В дальнейшем результаты исследования могут быть использованы при создании трудов по истории Бурятии и Восточной Сибири.
Методология и методика исследования. Основным принципом работы является историко-материалистический принцип взаимосвязи истории развития общества с соответствующими в нем социально-политическими, социально-экономическими и правовыми отношениями. В термин «система управления» вкладывается понятие исторически сложившихся общественных отношений, которые позволяли сохранять общественное равновесие, служили средством эволюционного развития человечества в целом. Понимаются и допустимые пределы воздействия, с помощью которых общество приспосабливается к конкретным условиям существования и сохраняет свою устойчивость. В исследовании применялись формационные и цивилизационные подходы в их сочетании.
На основе изложенных методологических положений и принципов историзма и объективности при написании диссертации применялись методы исторического исследования, вся совокупность приемов анализа и обработки материалов. Это предопределило широкое использование таких важнейших методов исторического исследования, как аналогия и сопоставление. Применение этих методов в сочетании с требованием историзма позволило выявить общие и особенные моменты в политике
российского царизма и бурятского ноионства по отношению к вопросу общественного управления.
Источниковую базу исследования составили документы деятельности высших и местных органов управления, находящиеся в фондах Национального архива Республики Бурятия (НАРБ), Государственного архива Иркутской области (ГАИО), Государственного архива Читинской области (ГАЧО).
К числу источников относятся летописи и хроники, написанные бурятскими авторами.
В исследовании использованы нормативные акты, которые наиболее полно отложились в «Полном собрании законов Российской империи».
В качестве источников были использованы сведения исторической и этнографической литературы. В первую очередь это труды Л.М. Дамешека, Е.М. Залкинда, Ф.А. Кудрявцева, А.П. Окладникова, Б.Д. Цибикова, ММ. Федорова.
Источником послужила и периодическая печать: «Губернские ведомости», «Сибирь», «Восточное обозрение», «Сибирская жизнь», «Семь дней».
Апробация работы. По теме диссертации опубликовано три научные работы. Результаты исследования были изложены в докладе на научной конференции молодых ученых Бурятии в апреле 1996 года. Итоги исследования прошли обсуждение и одобрены отделом истории, этнографии и социологии ИМБИТ СО РАН.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и библиографии.
Бурятские летописи. Под рел. Чимитдоржиева Ш.Б., Улан-Удэ, 1995.
