Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Основные теоретические и методологические подходы исторической науки к исследованию общественно-политической дея тельности российских анархистов в 1903-1928 гг. Историография и ис- точниковая база диссертации 9-65
Раздел II. Идейно-политическая сущность и эволюция теоретиче ской платформы российского анархизма 66-133
Раздел III. Социальная база анархистского движения в России 134-164
Раздел IV. Организационная структура анархистских организаций в России 165-223
Раздел V. Место и значение революционного террора в теоретиче ских разработках и практике анархистов 224-301
Раздел VI. Ликвидация анархистских организаций в условиях формирования однопартийной политической системы в Советской России 302-341
Заключение 342-359
Список источников и литературы 360-379
Приложения 380-385
- Основные теоретические и методологические подходы исторической науки к исследованию общественно-политической дея тельности российских анархистов в 1903-1928 гг. Историография и ис- точниковая база диссертации
- Идейно-политическая сущность и эволюция теоретиче ской платформы российского анархизма
- Социальная база анархистского движения в России
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Леворадикальное движение России начала XX в. представляет интерес для научного исследования, главным образом, из-за своего политического и исторического значения в судьбе страны. Именно левые партии сыграли решающую роль в ходе революционного преобразования России. Как непримиримая оппозиция левые выступали не только за насильственное разрушение существовавшего строя, но и за создание нового социального порядка, реальный механизм которого активно обсуждался их лидерами. Интерес к данной проблематике определяется современными поисками политической стабильности, обрести которую невозможно без опоры на исторический опыт развития различных партий России начала XX в.
Дополнительную актуальность теме исследования придает рост угрозы мирового терроризма, развитие современных идей антиглобализма, обладающих мощным анархическим потенциалом. В этой связи изучение теоретических основ и практической деятельности анархического общественно- политического движения в России в начале XX в. приобретает важное научное и практическое значение, поскольку может способствовать предупреждению и пресечению радикальной, в первую очередь террористической, деятельности.
Современный рост популярности идей анархизма тесно связан с разрастающимся мировым кризисом, который с новой остротой поставил проблему государственной власти. Антиправительственные манифестации студентов, рабочих, членов профсоюзов стали символом переходной эпохи. В современной России анархические взгляды чаще проявляются не в политической, а в социальной сфере. В частности, повышенный интерес вызывают экологические инициативы российских анархистов, выступающих за сохранение окружающей среды, поддержание равновесия общества и природы.
В исторической ретроспективе России движение анархистов тесно связано с развитием идей социал-демократии, большевизма, неонародничества, с событиями трех российских революций. Без глубокого и всестороннего изучения истории анархизма, его общественно-политической деятельности невозможно до конца понять и осмыслить историю революционного движения России на рубеже XIX-XX веков, а также общие исторические процессы, происходившие в стране.
Анализ историографии, проведенный в первом разделе диссертации, показал, что исследование анархистского движения в России имеет глубокие традиции, однако, несмотря на значительное количество научных работ, до сих пор не изученными остаются многие интересные явления как анархической общественно-политической мысли, так и практики их деятельности. До настоящего времени дискуссионными остаются вопросы организационного строения анархистских групп, принципы их существования и взаимосвязи, динамика численности формирований анархистов, «высшей точки» деятельности, ликвидации анархистских организаций после прихода большевиков к власти. Остается спорным понимание анархистами принципов социальной организации, их отношение к парламентаризму, к общественно-политическим структурам -Государственной Думе, профсоюзам, Советам депутатов, к вопросам террора и экспроприации, к политической борьбе. Ряд пробелов в историографии позволяет обоснованно сформулировать цель и задачи диссертации.
Цель исследования — выявить и показать роль анархистских организаций в общественно-политической жизни России в период поиска новой модели развития страны с привлечением новых документов и материалов.
Цель раскрывается и конкретизируется посредством постановки следующих исследовательских задач:
выявить основные теоретические и методологические подходы исторической науки к исследованию политической деятельности российских анархистов в 1903-1928 гг., а также с привлечением широкого круга литературы определить главные тенденции в развитии историографии данной темы;
раскрыть идейно-политическую сущность и показать эволюцию теоретической платформы российского анархизма;
выявить и показать социальную базу анархистского движения в период революционных преобразований в России;
рассмотреть специфику организационного оформления анархистских организаций в стране в начале XX в.;
отразить место и значение радикальных методов революционной борьбы в теоретических разработках и практике анархистов;
проанализировать причины идейно-политического кризиса российского анархизма в период формирования новой политической системы Советской России.
Хронологические рамки исследования охватывают насыщенный важными историческими событиями период 1903-1928 гг. Диссертационное исследование охватывает время максимальной активизации и последующего заката анархистских организаций России, предложивших стране и обществу оригинальную альтернативу развития. Верхние хронологические границы исследования достаточно условны, поскольку наиболее активные организации анархистов были ликвидированы задолго до 1928 г., а отдельные активисты продолжали свою деятельность в 1930-х гг., в том числе в эмиграции. Последний вопрос не включен в проблематику данной диссертации и может стать предметом отдельного исторического исследования.
Научная новизна диссертации определяется комплексным системным анализом теоретических основ и практической деятельности
анархистских организаций России в политическом процессе первой трети XX в.
Неоднородность социальной базы российского анархистского движения, участие в котором принимали представители практически всех национальных, возрастных и общественных групп страны, предопределила формирование широкого спектра различных идейных направлений в рамках единого движения, идейную размытость, разнообразие, а порой и несогласованность политических действий отдельных организаций.
Автор выявляет и показывает серьезные различия в понимании теории и практики столичных и региональных анархистских организаций, являющиеся следствием разного уровня образования и общей теоретической подготовки их членов. Если для анархистов крупных промышленных центров (Москвы, Петрограда, Харькова, Екатеринбурга, где собирались многие амбициозные личности) была свойственна жесткая идейная поляризация по принципиальным вопросам, то для российской провинции были характерны частые случаи перехода не только из одной анархистской организации в другую, но и в иные партии левого толка. Рядовые члены региональных анархистских групп, как правило, предпочитали решительные практические действия и не углублялись в идейное содержание разработок своих лидеров, не видели разницы в теориях революционного преобразования различных течений социал-демократии.
Автор делает вывод о том, что главной причиной поражения анархистов в российском революционном процессе первой трети XX в. являлось отсутствие четкой организации, разобщенность, несогласованность и непоследовательность их действий, как правило, не выходивших за рамки банального террора. Проникновение в ряды организаций личностей маргинального типа и преступного элемента привело к закономер-
ному проигрышу анархистов в состязании с более организованными оппонентами за революционную инициативу.
Уникальность политических взглядов анархистов определила их особый статус в рамках российской общественно-политической системы. Отсутствие властных амбиций и последовательной программы действий долгое время не позволяли большевикам и членам иных партий рассматривать анархистов в числе своих главных политических противников. Даже после завоевания большевиками власти, В.И. Ленин отводил анархистам важную роль вдохновителя общественного движения, борьбы с контрреволюцией, стремился использовать потенциал анархизма в целях борьбы с бюрократией.
По мере укрепления власти большевиков отпала необходимость их инструментального использования. И.В. Сталин и окружавшее его руководство Советской России видели в анархизме весомую угрозу для формирующейся вертикали партийно-государственных структур.
Ликвидацию анархистских организаций в конце 1920-х гг. автор связывает не только с завершением формирования однопартийной политической системы, но и с кризисом самой идеологии анархизма, исчерпавшего свои возможности по активизации движения масс.
В заключительной части работы автор делает вывод о том, что под воздействием анархистских идей, получивших широкое распространение в России переломной эпохи, в отечественном общественном сознании во многом была девальвирована сама идея государственной власти, являющаяся базовой для российского социума. Именно этим объясняется глубина системного кризиса, охватившего страну и общество в первой трети XX в. Не случайно закат анархистского движения в России совпал по времени с эпохой укрепления вертикали государственной власти.
Методологической основой исследования являются принципы диалектики, историзма, объективности, комплексности, социального подхода, предполагающие рассмотрение источникового материала во всем его многообразии, без каких либо заранее заданных оценочных суждений. В ходе исследования автор основывался на сочетании общегосударственного и регионального подходов. С этих позиций исследован весь комплекс проблем, представленных в диссертации. Применение данных методов и подходов определяется целью, задачами исследования и спецификой используемых источников.
Практическое значение исследования определяется комплексом существенных факторов. Во-первых, оно состоит в накоплении исторического знания по актуальной проблеме отечественной истории. Во-вторых, материалы диссертации могут быть использованы в партийно-политической деятельности современных партий России во избежание ошибок и просчетов прошлого. В-третьих, материалы, содержащиеся в диссертации, можно использовать при подготовке спецкурсов для студентов исторических факультетов.
Апробация результатов исследования. Разнообразные материалы диссертации нашли свое отражение в монографии и публикациях автора, составляют основу подготовленных автором лекционного курса, спецкурса и спецсеминара по истории Отечества. О результатах своего научного исследования соискательница докладывала на кафедре истории Mill У, принимала участие в ряде межвузовских и республиканских научных конференций.
Основные теоретические и методологические подходы исторической науки к исследованию общественно-политической дея тельности российских анархистов в 1903-1928 гг. Историография и ис- точниковая база диссертации
Нарастание популярности идей анархизма в России в начале XX вв. связано со спецификой исторического развития страны этого времени. Назревание общественно-политических противоречий соединилось с поражением в русско-японской войне, с подавлением революционного движения и тяготами первой мировой войны. Анархизм стал ответом деструктивно ориентированной части общества на углубление экономических, социальных, политических, идеологических, национальных противоречий в общественно-политической жизни России.
Интенсивное развитие анархистских взглядов в России определялось не только спецификой социально-экономического развития страны, но и особенностями русского национального характера, присущим ему максимализмом, радикальным отношением к государству и собственности. По мнению Н.А. Бердяева, «Россия — самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ - самый аполитичный народ, никогда не умевший устраивать свою землю. Все подлинно русские, национальные наши писатели, мыслители, публицисты были без-государственниками, своеобразными анархистами. Анархизм — явление русского духа, он по-разному был присущ и нашим крайним левым и нашим крайним правым».1
Понятие «анархизм» эволюционировало вместе с развитием исторической науки и в последнее время деидеологизировалось. Из опреде 1 См.: Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990. С. 4. ления исчезли такие характеристики как мелкобуржуазность течения, враждебность пролетарскому социализму, абсолютность свободы личности. Анархизм в трактовке современных историков — это общественно-политическое учение, основными принципами которого являются отрицание государства и всякой власти, а также программное требование освобождения личности от всех форм политической, экономической и духовной зависимости.2
Анархизм как и все общественные явления возникает и эволюционирует в ходе исторического развития. Анархический тип политического сознания зарождается в общественном политическом сознании как один из его полюсов в глубокой древности, видимо, на ранних этапах институализации политических отношений. Сложные механизмы социально-политического развития, чередования циклов порядка и хаоса в общественной системе активизировали в общественном сознании, синхронно с переменой этих состояний, соответствующие им идеологические явления и процессы. По мере эволюции политической и правовой реальности цивилизации, усложнения общественной жизни, повышения уровня ее организованности, эволюционировали и типы (полюсы) политического сознания — этатизм и анархизм. В частности, менялась структура, содержание и формы анархизма, его удельный вес и значение в различные периоды в общественном сознании. Начиная с идей даосизма в Древнем Китае, идей киников и части софистов в Древней Греции, анархический тип политического сознания долгое время представлял собой сравнительно аморфное, отчасти фрагментарное, во многом син См.: История политических партий России/Под ред. А.И. Зевелева. М., 1994. С. 194; См. таюке: Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. М., 1996. С. 41-43. кретное идеологическое образование (адекватное уровню развития политической культуры и политического сознания).3
Позднее, в период буржуазно-демократических революций и формирования индустриального общества с соответствующими ему политическими формами, анархический тип политического сознания достигает новой ступени развития. В этих условиях под воздействием целой системы факторов, в частности, появления новой социальной основы (в значительной части мелкобуржуазной), происходит переход накопившихся количественных изменений в качественные, и анархический тип политического сознания в XIX в. кристаллизуется на теоретическом уровне в целостную систему идей, а в практике-политическом отношении анархизм оформляется в сравнительно разветвленное пестрое политическое движение.
Идейно-политическая сущность и эволюция теоретиче ской платформы российского анархизма
Распространение анархических воззрений в России имело свои экономические причины и порожденные ими социальные условия. Вторая половина XIX века для российского государства - период бурного развития капитализма, становления буржуазного общества, состав которого определялся более или менее многочисленной прослойкой средних классов, в том числе мелких производителей и собственников. Рост капиталистической промышленности, образование монополий, непоследовательность курса реформ ударяли, прежде всего, по мелким производителям. Их отчаянные поиски средств и методов борьбы с капиталом часто находили свой выход в анархических идеях, которые распространялись интеллигенцией.
Сформировавшись и развившись в условиях культуры. Западной Европы анархизм, стал во второй половине XIX века распространяться и на другие культурные пространства в частности на Россию. Факт наличия в русском народе анархических мыслей и устремлений, вряд ли можно назвать осознанным, это были «скорее анархические настроения, нежели анархические идеи».65 Об этом говорили мыслители и в прошлом и в наши дни. Но вот уже в начале 90-х годов публицист и писатель Владимир Максимов говорит, что «русский человек никогда не был рабом, он всегда был анархистом». Комментирующий его слова писатель Ефим Бершин уже в 1997 г. замечает, что «наш человек - то анархист, то раб, то опять анархист. А затем опять раб».66
Очерки истории анархического движения в России. М, 1926.С. 37. См. Литературная газета. 01.10.97. Любая попытка представить российскую цивилизацию в виде целостного исторически непрерывно развивающегося явления обладающего своей логикой и выраженным национальным своеобразием, наталкивается на большие внутренние сложности и противоречия. «Каждый раз оказывается, что на любом этапе своего становления и исторического развития эта цивилизация, как бы двоится являя одновременно два отличных друг от друга лица. Европейское и азиатское, стихийное и организованное, естественное и искусственное, светское и духовное, официальное и оппозиционное, коллективное и индивидуальное - эти и подобные им «пары» противоположностей свойственны российской цивилизации с древнейших времен и сохраняются фактически до настоящего времени. Двоеверие, двоемыслие, двоевластие- это лишь немногие из значимых для понимания истории нашей цивилизации понятий, выяв-ляемые уже на стадии древнерусской культуры». «Вся история России, - писал И.А. Ильин, - есть борьба между центростремительным, созидающим тяготением и центробежным разлагающим: между жертвенной, дисциплинирующей государственностью и индивидуализирующимся, анархическим инстинктом».68
Но как бы ни различались точки зрения на особенности русской культуры и причины их породившие, как правило, их ищут в совокупности, определивших самобытность культурного пути России. К таким факторам относят: специфику геополитической доминанты, связанную с обширностью повторно колонизируемых славянами земель, недостаточной плодородностью последних, трудностями их возделывания; многообразие этнического материала (субстрата), территорию на которой впоследствии образовалось русское государство, населяло более 150 пле А7
Кондаков И.В, Введение в историю русской культуры. М., 1997.С. 61. Ильин И.А. Ваши задачи. Историческая судьба и бутике России: Статьи 1948-1954 голов: В 2 т. М., 1992. Т. 1.С. 245. мен; веротерпимость при наличии большого количества верований и медленных темпах христианизации; ярко выраженная религиозная государственная доминанта, которая была связана с особенностями механизмов национально-государственной и культурной консолидации; характер власти, способы и последствия закрепощения свободных ратаев; заимствования культурные влияния в истории России.
Наиболее сильное идеологическое «ментальное» воздействие на русский народ в течение многих веков, по мнению Б.Ф. Егорова, оказывали четыре фактора: православная религия, крепостное право, обширное монархическое государство-империя, «деревенскость», т.е. малое количество городов (теснота, обилие городов в Западной Европе, интенсивность информации, развитие торговли и промышленности - все это задавало совсем другой менталитет западных народов)».
Социальная база анархистского движения в России
Интересным вопросом анархистского движения является представление о его социальной базе. В существующей литературе в оценке социального состава этого крайне левого революционного движения имеется большой разброс. Так, в 1918 году Б.И. Горев в книге «Анархисты, максималисты и махаевцы» выделяет три наиболее распространенных типа русского анархиста, сформировавшихся в центрах анархистского движения в России начала века — Белостоке, Екатеринославе и Одессе. Он описывает их как «еврейского ремесленника по большей части почти мальчика, нередко искреннего идеалиста и смелого террориста; заводского рабочего-боевика, непосредственную натуру, которая как екатеринославец Федосий Зубарь, «ни одной книги не прочел, но в душе анархист», «ненавидящий всякую власть» «до боевого стачечного комитета включительно», и, наконец, одесского «налетчика» — прожигателя жизни. Белостокские анархисты с гордостью рассказывают, что им удалось профессионального вора (Шпинглера) превратить в идейного анархиста; зато в Одессе анархисты становились часто вульгарными бандитами и ворами».152
К этим типам Б.И. Горев добавляет «интеллигента, обыкновенного социал-революционера, оратора и демагога», а также крестьянина, но не зажиточного и даже не среднего, а беднейшего, «поджигающего помещичьи усадьбы или вступающего в шайку «лесных братьев»153. На этом галерею типов анархистов в России начала XX века он считает исчерпанной. В последующие годы тот же Б.И. Горев вместе с В.Н. Залежским отмечали, что анархистские группы пополнялись за счет «незначительной части мелких хозяйчиков, интеллигенции, крестьянства и деклассированных слоев пролетариата».154
Официальные правоохранительные органы г. Москвы считали, что «отдельные группы и кружки (анархистов) втягивают в себя по преимуществу безработных пролетариев и незрелую молодежь».155
Один из исследователей — В.В. Святловский, изучавший анархизм в 20-е годы, говорил об этом движении как пролетарском, характеризуя анархические методы борьбы как особые «методы противоборства пролетариата за свое лучшее будущее» и сравнивая их с мерами социал-демократии. Е.М. Ярославский считал, что в революции 1905 года «анархизм возродился вновь среди деклассированных мелкобуржуазных элемен-тов» и «не имел серьезного влияния на рабочее движение» . Исследователь анархизма конца 40-х годов Л.А. Кузина разделяла точку зрения Ярославского и писала, что анархизм в России «стал заметным явлением лишь с момента упадка революционной волны, распространившись ере-ди мелкобуржуазной интеллигенции и некоторой части безработных». Кузина Л.А. Борьба партии большевиков против анархизма в период русской революции: Дис. ... канд. ист. наук. Л.: ЛГУ, 1949. С. 138; В.И. Ленин - вдохновитель борьбы большевиков против анархистов в годы первой русской револю-ции//В.И. Ленин и его великое идейное наследство/Отв. ред. О.В. Татаров. Л.: 1971. С. 26. В последней работе Л.А. Кузина указала, что анархистские группы не пользо- В советской историографии большая часть исследователей придерживалась точки зрения, что своих сторонников анархисты вербовали, главным образом, среди мелкобуржуазных слоев населения, преступных элементов и маргиналов. При этом подчеркивалось, что рабочие, вошедшие в анархистские организации, были по преимуществу из мелких, кустарного типа предприятий или же недавние выходцы «из мелкобуржуазных слоев, наиболее отсталые элементы рабочего класса» 59. Проблема социальной базы рассматривалась как «определение классовой сущности анархизма»160, которая была по природе «непролетарская».
В настоящее время историками принимается несколько иная характеристика социального состава анархистского движения, где заглавную роль играют «кустари, ремесленники, мелкие торговцы, но к движению примыкали также крестьяне, рабочие, интеллигенты, которых объединяло резкое недовольство существующими порядками, готовность идти на самые крайние средства ради немедленного и радикального изменения этих порядков, пренебрегая нормами права и традицион
Похожие диссертации на Анархисты в политической жизни России (1903-1928 гг.)
