Электронная библиотека диссертаций и авторефератов России
dslib.net
Библиотека диссертаций
Навигация
Каталог диссертаций России
Англоязычные диссертации
Диссертации бесплатно
Предстоящие защиты
Рецензии на автореферат
Отчисления авторам
Мой кабинет
Заказы: забрать, оплатить
Мой личный счет
Мой профиль
Мой авторский профиль
Подписки на рассылки



расширенный поиск

Цензурная политика Советского государства в 1917 - начале 1930-х гг. Суров Александр Витальевич

Цензурная политика Советского государства в 1917 - начале 1930-х гг.
<
Цензурная политика Советского государства в 1917 - начале 1930-х гг. Цензурная политика Советского государства в 1917 - начале 1930-х гг. Цензурная политика Советского государства в 1917 - начале 1930-х гг. Цензурная политика Советского государства в 1917 - начале 1930-х гг. Цензурная политика Советского государства в 1917 - начале 1930-х гг.
>

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Суров Александр Витальевич. Цензурная политика Советского государства в 1917 - начале 1930-х гг. : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02.- Ярославль, 2002.- 235 с.: ил. РГБ ОД, 61 03-7/59-6

Содержание к диссертации

Введение

1. Создание органов цензуры

1.1. Становление органов контроля над издательской деятельностью (1917-1922 гг.) 38

1.2. Главлит и его функции 59

1.3. Становление системы органов контроля над репертуаром зрелищных предприятий 101

2. Направления деятельности цензуры и механизм ее осуществ ления

2.1. Цензура средств массовой информации 125

2.2. Контроль над книгоиздательским делом 150

2.3. Работа с книжными фондами и контроль над распространением печатной продукции 169

2.4. Цензура репертуара зрелищных предприятий 187

Заключение 207

Список источников и литературы 211

Главлит и его функции

Предварительная цензура, в принципе, перестала быть обязательной, однако издания, освобожденные от нее, оставались под контролем и могли подвергнуться административным взысканиям и полному запрещению в случае нарушения цензурного законодательства.

Следующим шагом стал Манифест 17 октября 1905 г., где провозглашалась свобода печати, а 24 ноября 1905 г. опубликованы «Временные правила о повременных изданиях», согласно которым цензура отменялась для всех видов. Исключалось применение административной ответственности, взысканий, предостережений и денежных залогов. Новые издания могли основываться явочным порядком без каких-либо ограничений. В публикациях могли запрещаться только сведения о передвижениях войск. Но правительство, формально не отменяя этих правил, постепенно вводило ограничения на свободу слова. Так, 18 марта 1906 г. были установлены меры ограничения на стадии типографского производства, которыми скрыто восстанавливался полицейский контроль.

Следующим этапом в развитии отечественной цензуры стал период Первой мировой войны. Уже на следующий день после начала войны, т.е. 20 июля 1914 г. было подписано «Временное положение о военной цензуре». Дата принятия данного документа говорит о том, что он был подготовлен заранее. По положению военная цензура устанавливалась «в полном объеме» в местах военных действий и «частично» - вне их. 20 июля 1914 г. по распоряжению начальника Генерального штаба в Петрограде была учреждена военно-цензурная комиссия, хотя здесь, как в городе находившемся на театре военных действий, уже существовала военная цензура. В марте 1915 г. военная цензура была введена в Москве, несмотря на то, что вторая столица не находилась в прифронтовых условиях. Стоит отметить, что военная цензура достаточно быстро становится всеобъемлющей, включающей в себя политическую цензуру.

После Февральской революции в цензурной политике государства про 9 исходят радикальные изменения. В марте 1917 г. временное правительство ликвидировало Главное управление по делам печати, а 10 марта состоялось совещание по вопросам печати, на которое были приглашены наиболее заинтересованные стороны в решении проблем журналистики. Совещание поддержало ликвидацию Главного управления и обсуждало проект восстановления временной военной цензуры. Но 16 мая 1917 г. было опубликовано популистское законодательное распоряжение «Печать и торговля произведениями печати свободны. Применение к ним административных мер взыскания не допускается»10. Этому документу, как и многим другим постановлениям Временного правительства не суждено было реализоваться в полном объеме: в начале июля Временное правительство предоставило военному министру право закрывать издания, призывавшие к военному бунту и неповиновению власти на фронте. Следствием этого стало закрытие многих большевистских изданий, а также аресты.

Большевики, пришедшие к власти в октябре 1917 г. отнюдь не собирались с кем-либо ее делить. Коалиция с левыми эсерами была обречена, поскольку даже внутри собственной партии В.И. Ленин очень отрицательно относился к любым уклонам от линии Центрального комитета (суть «партии нового образца», о которой столь часто писали советские историки, как раз и состояла в жесткой централизации и точном выполнении директив центрального партийного органа). В то же время людей, оппозиционно настроенных к новой власти, трудно было заставить стать ее апологетами. Физическое их уничтожение должного эффекта дать не могло, и тогда совершенно очевидной становится необходимость введения цензурных ограничений свободы слова.

В цензурной политике советского государства четко прослеживаются аналогии с цензурой царской России. Более того, большевики даже в названиях цензурных учреждений особенно не стремились их избежать: в 1922 г. цензура печатных произведений была объединена в Главном управлении по делам литературы и издательства (сравним с Главным управлением по делам печати).

Началом масштабной борьбы новой власти с инакомыслием, бесспорно,

10 Цит. по: Жирков Г.В. История советской цензуры: период комиссародержавия (1917-1919) // Вести. Спб. унта. Сер.2, История, языкознание, литература, 1994. Вып.1. № 2. С.82. можно считать декрет Совнаркома «О печати», принятый 10 ноября 1917 г., т.е. через 3 дня после переворота.

Отметим, что отношение к цензуре внутри большевистского руководства не было все же однозначным. Так, например, в знак протеста против декрета СНК «О печати» несколько народных комиссаров, представителей партии большевиков, сложили с себя полномочия (подробнее речь об этом пойдет ниже). По мере усиления цензуры, появлялись и проекты некоторого ее ограничения, например, 5 ноября 1918 г. заместитель наркома просвещения М.Н. Покровский направил письмо в Совнарком, в котором предлагалось поставить на повестку дня одного из ближайших заседаний СНК вопрос об отмене цензуры на книги. Любопытно, что письмо это не осталось без внимания: 14 ноября 1918 г. Малый Совнарком принял решение предложить Наркомпросу войти в Малый Совнарком с разработанным проектом декрета об отмене цензуры на книги, а 20 ноября того же года на заседании Комиссии Наркомпроса было поручено библиотечному отделу Наркомпроса в недельный срок разработать проект подобного декрета. Но эта первая попытка закончилась ничем.

В целом партийные и государственные руководители не были принципиальными противниками цензуры. А.В. Луначарский в статье «Свобода книги и революция» оценивал ее так: «Цензура, какое ужасное слово! Но для нас не менее ужасные слова пушка, штык, тюрьма, даже государство. Все это для нас ужасные слова, все это арсенал всякой буржуазии, консервативной и либеральной. Но мы считаем священными штыки и пушки, самые тюрьмы и наше государство как средства к разрушению и уничтожению всего этого.

Становление системы органов контроля над репертуаром зрелищных предприятий

При использовании декретов и постановлений необходимо учитывать тесную связь органов государственной власти с партийными структурами. Именно партийные постановления служили основой законодательных и нормативных документов.

Важной подгруппой источников являются протоколы СНК. Исследователь Э.Б. Генкина показала, что изучение протоколов СНК необходимо совмещать с изучением приложений к ним, так как сами протоколы несут очень ограниченную информацию. В то же время, протоколы являлись нормативными документами. Поскольку с 1922 г. рассылались руководителям наркоматов, а также местным органам советской власти.

Вторая группа источников - делопроизводственные материалы государственных учреждений. В эту группу источников, прежде всего, входит распорядительная документация Наркомпроса РСФСР и его структурных подразделений (Главполитпросвет, Главлит, Главрепертком, Главнаука, ГУС и др.) Часть постановлений, распоряжений и циркуляров Наркомпроса была опубликована в его официальных сборниках. С 1921 г. они выходили под названием «Наркомпрос. Бюллетень официальных распоряжений и сообщений», с середины июня 1923 г. «Еженедельник Народного Комиссариата по Просвещению РСФСР», а с 1930 по 1935 г. «Бюллетень Народного Комиссариата по Просве 27 щению РСФСР». Полный комплект распоряжений и приказов по Наркомпросу сохранился в фонде А-2306 (Наркомпрос РСФСР) в Государственном архиве Российской Федерации.

В постановлениях наркома просвещения фиксировался законодательный акт, на основе которого создавалось данное постановление или предыдущее постановление, которое отменялось, расширялось или уточнялось данным. Основное содержание постановления заключалось в четком регламентировании действий нижестоящих организаций или должностных лиц.

К распорядительным документам можно отнести протоколы заседаний Коллегии Наркомпроса, поскольку выписки из них рассылались по подотчетным Наркомпросу учреждениям и фактически выполняли функции приказов. Эти материалы так же находятся в фонде Наркомпроса. Важность этой подгруппы документов состоит в том, что Президиум Коллегии Наркомпроса развивал и дополнял указания СНК, создавая соответствующие инструкции. Именно эти документы являлись подзаконными актами, определявшими конкретные методы и порядок ограничения доступа к информации.

Распорядительная документация структурных подразделений Наркомпроса публиковалась в виде приказов, циркуляров, распоряжений, как в изданиях Наркомпроса, так и в собственных изданиях, причем на страницы официальных органов попадали далеко не все документы этих ведомств. Несмотря на то, что эти ведомства входили в состав Наркомпроса, они были достаточно самостоятельными учреждениями. Следовательно, инструкции, разработанные ими, отражают, с одной стороны, детализацию подзаконных актов Наркомпроса, а с другой стороны, показывают ту линию, которую вели эти ведомства.

Значительного внимания заслуживают документы Государственного издательства при Наркомпросе, поскольку Госиздат, до создания Главлита ведал цензурой печатных произведений. Часть документации ГИЗа публиковалась в «Бюллетене Государственного издательства», часть опубликована не была. Следовательно, необходимо обращаться к фонду Государственного издательства (фонд Р-395) в ГАРФ, который содержит материалы за 1919 - 1930 годы. Фонд содержит нормативные документы по цензуре (описи 1 и 9), а также переписку с ЦК РКП(б) и Главлитом. Большой интерес представляют документы административного характера и, особенно, цензурные документы за 1920-е годы.

Важным, на наш взгляд, представляется изучение документов Главполитпросвета при Наркомпросе, которые публиковались как в официальных изданиях Наркомпроса, так и в ведомственных. Особый интерес для нас представляют распорядительные документы Театрального, Библиотечного и Кино Отделов ГПП, а также Центральной библиотечной комиссии. Ряд основных инструкций и распоряжений Главполитпросвета публиковался в «Сборнике постановлений и распоряжений Центральной библиотечной комиссии» (1921), «Сборнике руководящих инструкций и положений по библиотечной работе за 1922 и 1923 г.» (1924), в журнале «Красный библиотекарь» и других изданиях. Циркуляры ГПП и постановления ЦБК расширяют понимание целей и задач проведения библиотечных читок, поскольку содержат как развернутое целепо-лагание, так и регламентацию деятельности библиотекарей по сортировке книжного фонда, условий хранения и использования изъятой литературы. В ряде случаев ЦБК и ГПП давали подробные указания о составе книг, которые подлежали изъятию из основного фонда массовых библиотек. Данные инструкции являются основными источниками для понимания хода выполнения цензурных постановлений Наркомпроса и Главлита, а также о степени самостоятельности Главполитпросвета. Корпус инструкций, опубликованный в «Еженедельнике Наркомпроса», достаточен для выяснения позиции Главполитпросвета и ЦБК, направленности, этапов и характера библиотечных чисток. В 1926 г. были опубликованы 2 инструкции Главполитпросвета по пересмотру книг в биб-лиотеках (одна 1924 г., другая 1926 г.) .

Распорядительные документы ГУСа и Главнауки публиковались в официальных изданиях Наркомпроса, а также в ведомственных изданиях. Научно-педагогическая секция ГУС публиковала списки книг, одобренных и допущен Главполитпросвет. Инструкция по пересмотру книг в библиотеках. М.-Л.: Долой неграмотность, 1926. 56 с. ных к использованию и переизданию в качестве учебников, а также списки не разрешенных учебных пособий.

Важнейшим видом распорядительной документации структурных подразделений Наркомпроса является документация Главлита и его органов.

Фонд Главлита был открыт для доступа исследователей в 1991 г. Он хранится в ГАРФ (Ф. Р-9425) и состоит из нескольких частей: нормативная документация, переписка с ЦК, материалы по личному составу и библиотека, состав которой до сих пор не рассекречен. Особенность данного фонда состоит в том, что он содержит документы с 1938 г. Вследствие этого, недостающий материал приходилось восполнять из фонда Наркомпроса в ГАРФ (Ф. А-2306) и других архивов. В отличие от фонда Главлита, фонд Главреперткома (он хранится в РГАЛИ) достаточно полно отражает цензурный процесс.

Основным видом распорядительной документации Главлита были циркуляры, распоряжения и приказы его начальников. На первом этапе функционирования Главлита часть его инструкций публиковалась в изданиях Нарком со

проса, в сборниках «Законы о печати» и «Действующее законодательство о печати»59. По мере засекречивания деятельности Главлита его документы перестали публиковаться, в первую очередь это касается документов, затрагивающих цензурную деятельность этого органа.

Приказы и телеграммы начальников Главлита и Главреперткома, а также заведующих секторами этих органов отражают реальные функции отделов, направленность кадровой и цензурной политики этих ведомств. Эти документы сохранились не полностью, но составляют достаточно большой самостоятельный корпус.

Контроль над книгоиздательским делом

Функции Главлита, как мы видим, были достаточно широкими. В то же время от цензуры Главлита освобождалась вся партийная печать, издания Госиздата и Главполитпросвета, а также «Известия ВЦИК» и научные труды Академии Наук. Но за Главлитом было закреплено право последующего контроля над изданиями этих организаций в целях недопущения разглашения в них военных тайн.

Согласно «Положению» во главе Главлита стоял заведующий, назначаемый Коллегией Наркомпроса. Он имел двух помощников, назначаемых этой же Коллегией, но по соглашению с Реввоенсоветом и ГПУ. Причем помощники находились в двойном подчинении: заведующему Главлитом, а также соответствующему органу по принадлежности. Отметим, что тезис о назначении Коллегии Главлита (заведующий и его помощники) Коллегий Наркомпроса лишь маскировал реальные кадровые отношения и подчиненность. На практике состав этой Коллегии назначался рабочими органами ЦК РКП(б) и лишь затем эти решения дублировались Наркомпросом в «советском порядке».

Впервые вопрос о кадровом составе создаваемого органа встал 29 мая 1922 г., когда Оргбюро поручило Секретариату его обсудить. Стоит отметить, что вопрос о Коллегии Главлита решался довольно долго и к 23 июня 1922 г. (дата публикации Положения о Главлите) разрешен не был. Только 13 июля 1922 г. заместитель заведующего Агитпропа ЦК Я.А. Яковлев внес на Секретариат предложение утвердить на заседании 19 июля Главный комитет по делам литературы и издательства в составе председателя Н.Л. Мещерякова, его заместителя П.И. Лебедева-Полянского, от РВСР - Б.Е. Этингофа (начальник отдела Полит-контроля ГПУ с февраля 1922 г.) и от ГПУ В. Ашмарина (бывший сотрудник "Известий ВЦИК")74. О важности для ЦК данного вопроса свидетельствует тот факт, что предложение Я.А. Яковлева было поставлено в повестку дня Секретариата ЦК и решено уже на следующий день, 14 июля. Решение Секретариата ЦК

Утверждение Коллегии Главлита не означало окончательного решения кадрового вопроса, поскольку Н.Л. Мещеряков был заведующим Главлитом лишь формально: сразу же после назначения его на этот пост Президиум Колле-гии Наркомпроса принял решение отправить Мещерякова в отпуск на 2 месяца . Возможно, на это решение повлияли личные взаимоотношения Н.Л. Мещерякова с А.В. Луначарским . Исполняющим обязанности заведующего Главлитом становится заместитель Н.Л. Мещерякова - П.И. Лебедев-Полянский. В начале августа произошли новые перестановки в руководстве цензурным органом. 3 августа 1922 г. Коллегия Наркомпроса приняла решение предоставить и.о. заведующего Главлитом отпуск ввиду серьезного нездоровья, а обязанности заведующего возложить на В.Ю. Мордвинкина. Этот человек имел опыт работы в цензуре: еще 15 октября 1921 г. он был назначен политредактором Политотдела Госизда 7R

та , а с лета 1922 г. работал заведующим Отделом русской литературы Главлита. Окончательно вопрос о руководстве Коллегией Главлита был решен 23 октября 1922 г. На заседании Оргбюро ЦК РКП(б) председателем Главлита был на 70

значен П.И. Лебедев-Полянский, а его заместителем - М. Сперанский . На заседании Коллегии Наркомпроса 26 октября 1922 г. был заслушан доклад заведующего АПО А.С. Бубнова и Н.Л. Мещеряков по собственной просьбе был освобожден от должности заведующего Главлитом. На его место уже в советском по-рядке был назначен П.И. Лебедев-Полянский

Положение о Главном управлении по делам литературы и издательств предусматривало несколько типов местных органов: 1. местные органы Главлита в крупнейших центрах (Петроград, Киев, Одесса, Харьков и т.д.), имевшие структуру, аналогичную Главному управлению; . вовали в его составе, но утверждались Главлитом) . В отдельных местностях, по соображению военной необходимости, цензурные органы в порядке соглашения между РВСР и Главлитом могли переходить в подчинение военному ведомству, либо последнему предоставлялось право вводить в них специального цензора.

Через некоторое время после публикации декрета СНК от 6 июня 1922 г. на места от имени Главлита была разослана инструкция его местным органам, в которой излагались их права и функции, а также структура .

Структура областных отделов была следующей: во главе стоял заведующий, назначавшийся ОНО и 2 его помощника, представители комвойск и Полит-контроля ГПУ. Областной отдел нес ответственность за всю работу перед Главлитом и отчитывался перед ним докладами 2 раза в месяц. По вопросам, носившим ведомственный характер, представители органов РВСР и ГПУ в областном отделе Главлита могли обращаться непосредственно к представителю своего ведомства в Главлите. Областной отдел Главлита состоял из нескольких подотделов: литературного, административно-инструкторского и секретариата. При нем также имелись библиотека и архив.

Литературный подотдел осуществлял всю цензуру (политическую и военную) всех материалов, предназначенных для печати (повременных и неповременных изданий, реклам, афиш, плакатов, нот и т.д.). Этот подотдел должен был составлять списки запрещенных и разрешенных книг, изданных в пределах области. Аналогичные списки составлялись на книги иностранного производства, прибывавших в область непосредственно из заграницы.

Административно-инструкторский подотдел Облита осуществлял административно-контрольные функции (сношения с издательскими учреждениями, книжными магазинами, библиотеками, типографиями и т.д.) и функции организационно-инструкторские (организация и инструктирование губернских и провинциальных отделов).

Цензура репертуара зрелищных предприятий

Обвинение ОПТУ в адрес руководителя Главлита было достаточно серьезным, сам сигнал о развитии и активизации сменовеховского движения не замечать также было нельзя. Это было связано с тем, что Политбюро в 1924 г. отка 1 со залось от поддержки сменовеховцев . Уже на следующий день Политбюро заслушало доклад Молотова «О журнале "Новая Россия"» и приняло решение закрыть журнал, выслать его редактора, а также «Просить ЦКК в связи с делом "Новой России" рассмотреть вопрос о Главлите»159. И действительно, 7 мая Президиум ЦКК принял решение «поставить на вид» начальнику Главлита «за недосмотр» статьи Устрялова в № 3 «Новой России»160.

13 мая 1926 г. Политбюро вновь подняло вопрос о недостаточной цензуре, обсуждая пятый номер «Нового мира», в котором была опубликована «Повесть непогашенной луны» Б. Пильняка. На заседание были приглашены председатель комиссии Политбюро по цензуре И.И. Скворцов-Степанов, виновники обсуждения В.П. Полонский, А.К. Воронский и П.И. Лебедев-Полянский. Инициатором рассмотрения этих вопросов было, вероятнее всего, ОПТУ, которое очень удачно выбрало момент для их постановки - накануне обсуждения в Оргбюро доклада Лебедева-Полянского о деятельности Главлита. Два удара по журналам, наносимые Политбюро, были одновременно ударами по Главлиту: ОГПУ показало, что прекрасно может справляться с прессой самостоятельно, без Главлита, который виновен в пропуске антисоветских материалов. Кроме того, Скворцовую

В области цензурного контроля над издательской деятельностью существовал еще один орган: контроль над опубликованием трудов военного и военно-политического характера был возложен на Высший Военно-Редакционный совет. В его функции входило объединение и инструктирование военно-редакторской и военно-издательской деятельности на всей территории СССР; разрешение отдельным военным и гражданским организациям формирования соответствующих редакционных военных аппаратов; руководство военной печатью; инспектирование всех военных издательств. Возникновение новых во 158 Козлов В.Н. Провокация (Тайная операция Политбюро ЦК РКП(б) - издание мсеновеховской газеты. 1922 1924 гг.)

К первой группе относятся все органы и учреждения, находящиеся в системе Наркомпроса. Это, прежде всего, Главлит, во-вторых, комиссия по деревенской литературе при ГПП, которая рассматривала и согласовывала планы издательств (в части литературы для деревни), изучала деревенскую литературу, а равно и читательские интересы крестьянской аудитории. В третьих, Библиотечное бюро при Главполитпросвете, которое оценивало и рекомендовало ту или иную литературу (уже вышедшую в свет). В-четвертых, ГУС, который в соответствующих секциях и комиссиях контролировал издание учебно-педагогической литературы для учебных заведений РСФСР всех типов. Без визы ГУСа ни одна книжка учебного типа не могла выпускаться в свет. ГУС также просматривал ре-дакционно-издательские планы соответствующих издательств, вносил в них коррективы и давал указания авторам. Наблюдение за выпуском в свет научных трудов, издававшихся различными научными обществами и учреждениями, а также распределением государственных ассигнований, отпускаемых для этой цели издательствам, осуществляла Главнаука. При Главнауке находилась Книжная палата, являвшаяся научно-статистическим и библиографическим центром печати.

Много сил руководство Главлита потратило на получение права просмотра редакционно-издательских планов. Здесь интересы цензурных органов сталкивались с интересами Комитета по делам печати, находившегося в системе Нарком-торга и занимавшегося наблюдением и руководством печатью с организационно-хозяйственной, финансово-коммерческой и производственной стороны. Борьба Главлита велась как по партийной (о чем уже говорилось выше), так и по советской линии, причем в последнем направлении она была менее драматичной. 16 сентября 1926 г. СНК РСФСР послал в НКП для ознакомления проект Положе-ния о Комитете по делам печати (Главкомпечать) . Через несколько дней, 20 сентября 1926 г. Главлит обратился в Коллегию НКП с отзывом на запрос СНК от 16 сентября, где предлагалось из функций Комитета изъять утверждение издательских планов, «т.к. Комитет, занимающийся исключительно хозяйственно-финансовой стороной дела... не может быть достаточно компетентным судить о том, издание какой литературы поощрять, какую урезывать и кому какую литературу поручать издавать. Эти вопросы целиком входят в компетенцию Нарком-проса»164. 27 сентября 1926 г. Наркомпрос направил письма в представительства Украинской, Белорусской, Закавказской, Туркменской, Узбекской республик, в которых давался положительный отзыв на проект СНК СССР, но с поправками Главлита. 13 октября 1926 г. Лебедев-Полянский в записке в Коллегию НКП сообщал, что после нескольких заседаний и бурных прений в Подготовительной комиссии СНК СССР все поправки, внесенные Наркомпросом по проекту Положения о Главном Комитете по делам печати при СНК СССР, были приняты, а права Главкомпечати значительно урезаны165.

18 октября 1926 г. было принято постановление, согласно которому, на Главный комитет по делам печати при СНК СССР возлагались финансово-хозяйственные задачи в области издательского дела. Но 21 декабря 1926 г. на заседании СНК СССР предложение об организации Комитета по делам печати при СНК СССР было отклонено. 12 июля 1927 г. Главлит получил из Секретариата СНК СССР проект Положения о комитете по делам печати Народного Комиссариата Внешней и Внутренней торговли Союза ССР в редакции комиссии Раеви-ча. 15 июля 1927 г. Главлит ответил, что считает необходимым перередактировать п. «и» 2 ("составление и проведение в установленном порядке проекта бюджета печати по СССР и РСФСР, разассигнование, во исполнение постановлений законодательных органов СССР и РСФСР, отпускаемых по бюджетам Союза ССР и РСФСР сумм, а также проработка планов финансирования печати и кредитования предприятий по изданию и распространению произведений печати"166) предусмотрев участие

Похожие диссертации на Цензурная политика Советского государства в 1917 - начале 1930-х гг.