Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие системы образования в России и необходимость создания законодательных основ для ее реформирования в конце XX — начале XXI вв. 17
1.1. Основные этапы и особенности исторического развития системы образования в России 17
1.2. Социально-экономические условия конца ХХ-начала XXI вв. и необходимость реформирования системы образования Российской Федерации 48
1.3. Особенности становления, роль и место Государственной Думы ФС РФ в реформировании системы образования 77
Глава 2. Основные результаты деятельности Государственной Думы 1-го, 2-го и 3-го созывов по реформированию системы образования 103
2.1. Структура и динамика дебатов по реформированию системы образования, проводимых Госдумой в рамках парламентских слушаний и «Правительственного часа» 103
2.2. Основные результаты деятельности ГД по реформированию системы образования 168
2.3. Проблемы и перспективы современного этапа модернизации системы образования 228
Заключение 250
Библиографический список 262
Приложение 270
- Основные этапы и особенности исторического развития системы образования в России
- Особенности становления, роль и место Государственной Думы ФС РФ в реформировании системы образования
- Основные результаты деятельности ГД по реформированию системы образования
- Проблемы и перспективы современного этапа модернизации системы образования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. 90-е годы XX века явились переломными в истории Российской Федерации и этим объясняется их сложность и противоречивость. В каждую историческую эпоху государство формулирует цели, задачи и стратегию развития общества, определяет базовые ценности. В соответствии с решаемыми задачами должна строиться и система образования. Однако, система образования имеет исторический опыт, определенные традиции, из которых вырастает последующая система образования. В отрыве от прошлого новая система существовать не может. Соответствие системы образования целям и задачам общества и государства -мощный стимул развития экономики и общества, а также фактор национальной безопасности.
Начало нового века характеризуется небывало интенсивным и динамичным поиском человечеством путей перехода от техногенной цивилизации XX века к антропогенной цивилизации нового тысячелетия. Успех в реализации такого подхода во многом зависит от степени соответствия современным условиям и задачам системы образования, которая формирует человеческие ресурсы общества, т.е. основной потенциал нынешней и грядущей цивилизации.
Современная система образования в целом и высшая школа в частности все больше усложняются, что проявляется в тесном переплетении и росте взаимозависимости ее гуманитарного и естественнонаучного секторов. Кардинальные изменения, происходящие в содержании естествознания, с одной стороны, и рост применения количественных методов в гуманитарных исследованиях, с другой, ставят в повестку дня вопрос о сущности естественнонаучной подготовки гуманитариев и гуманитарной подготовки естественников и инженеров.1
' См.: Выступление pefcropa МГУ им. М.В. Ломоносова акад. В.А. Садовничего на Всерос. совещании заведующих кафедрами гуманитар, и соц.-экон. дисциплин. - М.: МГУ, 20-21 ноября 2003 г. - С.5-6.
Возникает и широко обсуждается новая система ценностей и целей образования, основанная на личностно-ориентированном и компетентностном подходах к обучению и воспитанию. Образование рассматривается как важная социальная сфера, олицетворяющая процесс преемственности, сохранения и развития духовного наследия поколений, национальных традиций, исторического опыта. Образование - это такая сфера деятельности, которая касается буквально каждого человека и сопровождает его на протяжении всей жизни. Именно образованность помогает быстрее усваивать все новое в своей профессиональной, а также социальной, научной, культурной и других областях.
Состояние и развитие системы образования страны в 1993-2003 гг. определяли: Конституция Российской Федерации; Закон РФ «Об образовании» 1992 г. (в редакции от 13 января 1996 г. №12-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 8 декабря 2003 г.); Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 г. №125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 7 июля 2003 г.); Федеральная программа развития образования (Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. №51-ФЗ); Федеральный закон «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию» от 16 мая 1995 г. №74-ФЗ (с изменениями по состоянию на 12 апреля 1999 г.). Кроме того, основные задачи и направления реформирования системы образования были определены в «Национальной доктрине образования в Российской Федерации», одобренной постановлением Правительства РФ от 4 октября 2000 г. №751; в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», подготовленной Государственным Советом и утвержденной распоряжением Правительства РФ от 29 декабря 2001г. №1756-р; в «Программе социально-экономического развития Российской Федерации на
з среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 15 августа 2003 г. №1163-р.
В настоящее время задачи и направления модернизации и развития системы образования обозначены в «Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2005 г. №803.
В последнее десятилетие XX века в России произошла смена модели общественного развития, в связи с чем возникла острая необходимость кардинального реформирования системы образования как социального института. Для того, чтобы реформировать систему образования, прежде всего необходимо было создать законодательную базу (правовое поле) этого реформирования. Представительным и законодательным органом власти Российской Федерации по Конституции 1993 г. является парламент -Федеральное Собрание, которое состоит из двух палат: нижней -Государственной Думы и верхней - Совета Федерации. Путь от законопроекта до закона начинается в Государственной Думе. Ключевую роль в формировании законодательной базы процесса реформирования системы образования страны на рубеже ХХ-ХХІ вв. должна была сыграть Госдума первых трех созывое. В настоящей работе делается попытка дать анализ состояния и необходимости реформирования системы образования к началу 1990-х гг.; деятельности Госдумы 1-го, 2-го и 3-го созывов но созданию законодательных основ реформирования образования; динамики и содержания дебатов, проводившихся в Госдуме по проблемам реформирования сферы образования; проблем и перспектив современного этапа модернизации системы российского образования.
Объектом исследования является непосредственная законотворческая деятельность Государственной Думы ФС РФ по реформированию системы образования в контексте общего процесса реформ-, проводимых в период работы Госдумы ФС РФ первых трех созывов.
Предметом исследования являются дебаты депутатов по подготовке, обсуждению и принятию законодательной базы реформирования системы образования, отраженные в делопроизводственной документации Государственной Думы ФС РФ.
Степень научной разработанности темы. Современная исследовательская ситуация по изучению проблем реформирования системы образования и деятельности Государственной Думы ФС РФ предопределяет необходимость освещения трех историографических блоков:
во-первых, исследования о становлении и деятельности Госдумы;
во-вторых, исследования по проблемам реформирования системы образования; и
в-третьих, исследования, посвященные формированию
законодательной базы реформирования системы образования.
Историография о становлении и деятельности Госдумы ФС РФ начала формироваться сразу после проведения парламентских выборов в декабре 1993 г. Первые исследования появились уже в 1994 г.1
Вопросы деятельности современного российского парламента, его история, принципы формирования и осуществления полномочий, перспективы развития и место в политической системе России рассматриваются в целом ряде изданий.2
Научная литература, посвященная системе образования, ее функционированию и роли в жизни общества весьма обширна.
1 Артамонов Ю.Д. Возвращение Государственной Думы: первые после 1917 г. многопартийные выборы в
России. - Н. Новгород, 1994; Высницкий В. Прошлое и будущее российского парламентаризма //
Обозреватель. - 1994. - №14; Лукин В. Сохранить парламентаризм - сохранить единство России: От пятой
Думы к независимому парламентаризму // Независимая газета - 26 января. - 1994; Некрасов А.И.,
Емельянов Н.П., Рыбкин И.П. Государственная Дума: пятая попытка: Очерк новейшей истории
представительной власти в России. - М., 1994; др.
2 Еарсенхов А.С., Корецкий В.А., Остапенко А.И., Федеральное Собрание России: Совет Федерации,
Государственная Дума. Биографический справочник. М., 1995; Васецкий Н.А., Краснов Ю.К.
Парламентаризм в действии: Государственная Дума Федерального Собрания РФ в 1994-1998 гг. / Аналит.
упр. аппарата Государственной Думы ФС РФ. - М., 1999; Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. -
М., 1998; Грацкин И.В. Парламент России. - М., 1999; Парламентаризм в России: опыт и перспективы. - М.,
1994; Парламентаризм в России: Мат. Всерос. научно-практ. конф. - СПб, 2006; Поздняков А.В. Некоторые
вопросы регламентации деятельности законодательных (представительных) органов власти в Российской
Федерации // Актуальные проблемы российского права на современном этапе: Сб. мат. - Пенза, 2004; Совет
Федерации Федерального Собрания РФ. - М., 2004; Федеральное Собрание - Парламент Российской
Федерации. - М., 1998; др.
5 Теоретические аспекты образования, а также различные оценки процесса практического осуществления реформирования системы образования даются в работах ряда авторов.1
В последние годы в обществе появилась потребность осмыслить содержание и оценить итоги реформирования образования за два прошедших десятилетия, выработать дальнейшие пути его модернизации. Этим вопросам посвящен ряд монографий, авторы которых наряду с оценкой общего хода реформирования системы образования, главное внимание уделяют модернизации высшей школы2.
Государственная политика по реформированию российского образования, и в частности высшего, а также развитие негосударственных вузов в конце XX - начале XXI вв. рассматривается в ряде диссертационных исследований3.
' Гершунский Б.С. Философия образования. - 1998; Жуков В.И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. - М., 2001; Жукоь В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. - М., 1998; Ильин Г.Л. Философия образования (идея непрерывности). - М., 2002; История и современное состояние российского образования: Малоисслед. пробл.: Сб. науч. работ. - М., 1998; Кинелев ВТ., Миронов В.Б. Образование, воспитание, культура в истории цивилизаций. - М.1998; Нсйматов Я.М. Образование в XXI веке: тенденции и прогнозы. - М., 2002; Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе, Парадоксы наследия. Векторы развития. - М., 2000; Образование для всех. Оценка 2000 г. / Под ред А.Я. Савельева. -М., 2001; Образование - прорыв в XXI век: Монография. - М., 1998; Овсянников А.А. Системная модель реформирования образования. - М., 1998; Российское образование: История и современность / Под ред. С.Ф. Егорова. - М, 1994; Современное образование: проблемы и перспективы: Сб. науч. трудов / Моск. гор. пед. ун-т. - М., 1998; Университетское образование: Сб. статей. - Пенза, 2007; др.
2Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры. - М., 1999; Высшее образование в Российской Федерации / Под ред. В.М. Филиппова - М., 2000; Жуков В.И. Высшая школа России. - М., 2000; Журко В.И. Оптимизация управления становлением специалиста в вузе. - М., 2005; Кухтевич H.H. Российская высшая школа. Время перемен. - М., 2001; Михайлушкин А.И. Реформирование высшего профессионального образования в обществе переходного периода. - СПб., 1998; Обзор национальной образовательной политики. Высшее образование и исследования в Российской Федерации. - М., 2000; Романкова Л.И. Высшая школа: Социальная технология деятельности. - М., 2000; Татур Ю.Г. Высшее образование: Методология и опыт проектирования. - М, 2006; Татур Ю.Г. Образовательная система России. Высшая школа. - 1999; Университетское образование: приглашение к размышлению / Под ред. В.А. Садовничего, В.В. Белокурова, В.Г. Сушко, Е.В. Шикина. - М., 1995; Ушакова М.В., Агеева Л.Н. Высшая школа современной России: взгляд социологов. Монография. - М., 2001; Федоров И.Б., Еркович СП., Коршунов СВ. Высшее профессиональное образование: мировые тенденции (социальный и философский аспекты). - М., 1998; Фролкин П.П. Развитие вузовской науки и кадрового потенциала высшей школы (середина 80-х - 90-е годы). - Саратов, 2000; др.
3 Болдырева Л.В. Государе івенная политика и пракіика развиїия системы образования в России на рубеже ХХ-ХХІ вв. (на материалах Центрального Черноземья). Автореф. дисс... канд. ист. наук. - Курск, 2005; Ватлина Т.Н. Формирование и реализация государственной политики Российской Федерации в области гуманитарного образования в высшей технической школе в 1981-2005 годах. Автореф. дисс... канд. ист. наук. - М., 2006; Костюков А.А. Реформирование высшего образования Кемеровской области на этапе становления рыночной экономики (1992-1998 гг.). Автореф. дисс... канд. ист. наук. - Кемерово, 2006; Растошшша И.А. Развитие негосударственного высшего образования в России в конце XX - начале XXI вв. Автореф. дисс... канд. ист. наук, - М., 2006; Феоктистов П.А. Реформирование высшего профессионального образования Российской Федерации в 90-е годы XX века. Автореф. дисс... канд. ист. наук. - М., 2006;
Следует отметить ряд статей о путях совершенствования российской образовательной системы. Исследователей волнуют как общие концепции развития образования, так и содержательные, организационные, управленческие и финансовые аспекты.1
Литература, посвященная формированию законодательной базы реформирования системы образования, представлена справочными изданиями, комментариями к нормативным актам и статьями в периодической печати.2
Следует особо отметить книгу «Проблемы функционирования и развития законодательства об образовании», авторы которой, в частности, считают целесообразным законодательно увеличить базовый уровень образования граждан в стране и установить обязательное среднее профессиональное образование.3
Российские ученые в последнее время приступили к изучению и освещению Болонского процесса, уделяя особое внимание тем преобразованиям, которые должны быть осуществлены в отечественной
Черневский В.В. Развитие системы образования Краснодарского края в условиях реформ 1981-1999 гг. Автореф. дисс... канд. ист. наук. - М., 2006; др.
' Арефьев Е.С. Социально-экономические последствия реализации приоритетных национальных проектов (на примере нацпроекта «Образование») // Приоритетные национальные проекты: результаты, проблемы, перспективы: Сб. мат. - Волгоград, 2007; Болотов В.А., Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе // Педагогика. - 2003. - №10; Валицкая А.П. Современные стратегии образования: варианты выбора // Педагогика. - 1997. - №2; Зимняя И.А. Ключевые компетенции - новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня. - 2003. - №5; Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе // Парадоксы наследия, векторы развития. - М„ 2000; Аменд А., Саламатов А. Образование в XXI веке // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2003. - №б; Гершунский B.C. Концепция самореализации личности в системе образования ценностей и целей образования // Педагогика. -2003. - №10; Запесоцкий А. Какого человека должна сформировать сегодня система образования? // Высшее образование в России. - 2003. - №3; Похолков Ю. Проблемы и основные направления совершенствования инженерного образования // Alma Mater. - 2003. - №10; Орлов А.А. Теоретико-методологические проблемы развития высшего профессионального образования // Психолого-педагогические основы профессионального формирования личности в условиях перехода х двухуровневой модели образования: Сб. статей. - Пенза, 2008; Садовничий В.А. Отечественная высшая школа и российская государственность. Выступление на V съезде Российского союза ректоров // Московский лицей. - 1998. - №8; Татур Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалиста // Высшее образование сегодня. - 2004. - №3; др. 'Законодательство в сфере образования // Социальное законодательство: научно-практ. издание / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.Н. Зенков. - М., 2005; Комментарий к федеральному закону "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". - М., 1998; Мельников И.И., Смолин О.Н. Реформирование образования в России: Позиция парламентского комитета // Педагогика. - 1998. - №7; Образование в Российской Федерации: указатель действующих законодательных и иных нормативных правовых актов / Сост. З.П. Дащинская, Ю.А. Клехо, М.К. Цатурова; Под ред. Е.Д. Волоховой. - М., 1999; др.
э Шкатулла В.И., Смолин О.Н., Широбоков СМ., Утенков B.M. Проблемы функционирования и развития законодательства об образовании. - М.: Изд-во Государственной Думы, 1999.
7 высшей школе. В исследовании использован ряд изданий, посвященных этому направлению реформирования российского образования.1
В работе предпринята попытка рассмотреть основные этапы исторического развития системы образования страны, дать общую характеристику основных проблем реформирования системы образования, проанализировать особенности становления, роль и место Госдумы ФС РФ в реформировании сферы образования. Такой подход основывается на имеющихся к настоящему времени научных работах, в том числе диссертационных, посвященных проблемам реформирования системы образования, становления политической системы современной России, места и роли в этой системе Государственной Думы.
Спектр таких работ весьма широк: философия, история, политология, социология, юриспруденция2. Однако, большая часть научных работ относится к политологическим и социологическим исследованиям, а исторический аспект реформирования системы образования и роль Государственной Думы ФС РФ в этом процессе, освещены недостаточно.
'Байденко В.И. Болонскіїй процесс: Курс лекций. - М., 2004; Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие / Документы международных форумов и мнения европейских экспертов / Под ред. В.И. Байденко. - М., 2002; Качество образования: Библиограф, указатель. Болонский процесс в документах / Сост. и пер, Е.В. Шевченко. - 2003; Митрохин В.К. Болонский процесс в свете Концепции национальной безопасности Российской Федерации // Международное публичное и частное право. - 2005, №2; Морозова B.C. К вопросу о присоединении России к Болонскому процессу (правовой аспект) // Международное публичное и частное право. - 200S, №1; Прокопьев В.П. Концепция модернизации российского образования и Болонская декларация: пути решения проблемы непрерывного обучения // Личностно-ориентированное профессиональное образование: проблемы становления и перспективы развития: Сб. мат. - Пенза, 2003; др.
2 Ахтамзян Н.А. Процесс принятия политических решений по управлению системой образования современной России. Дисс. ..канд. политол. наук. - М., 2005; Березенюш О.Ю. Национально-патриотические организации современной России. История и идеология (1985 - 1996 гг.). Дисс... канд. ист. наук. - М., 2000; Гайсин Ф.А. Проблема реформирования образования в условиях обновления духовной жизни общества. Дисс... д-ра социол. наук. - Уфа, 1996; Грибова Л.Д. Проблемы совершенствования системы вузовского образования в условиях рыночных реформ в России. Дисс... канд. социол. наук. - M., 1999; Заславский СЕ. Институционализация многопартийности в современной России: (Генезис, механизмы формирования, перспективы). Дисс... канд. политол. наук. - M., 1995; Козловская Г.Е. Российское образование в постсоветский период. 1991-1999 гг. Дисс... д-ра ист. наук. - М., 2003; Миронец Е.Е. Эволюция государственной соцкальио-экономичгскоЯ политики России в 1990-е гг. Дисс... д-ра ист. наук. - М., 2004. Панкова Т.А. Реформирование системы образования в России 90-х годов (социологические аспекты управления). Дисс... канд. социол. наук. - М., 1997; Поздняков А.Н. Реформирование системы общего образования России в середине 1980-1990-х гг. Дисс... канд. ист. наук. - Саратов, 1999; Степанов СИ. Проблема типологии российских политических партий. Дисс... канд. политол. наук. - СПб., 1998; Солдаткин В.И. Современная государственная образовательная политика: социальные императивы и приоритеты. Дисс... д-ра филос. наук. - М., 2000; Стаценко Р.А. Российская высшая школа под воздействием общественных перемен (конец 70-х гг. XX в. - начало ХХ[ в.). Дисс... д-ра ист. наук. -Пятигорск, 2004; др.
8 Историческая наука пока мало уделяла внимания Госдуме первых созывов, и в частности, ее деятельности по реформированию сферы образования1.
Цель исследования: выявление позиции Госдумы 1-го, 2-го и 3-го созывов, как единого органа, представляющего высшую законодательную власть, осуществляемую Федеральным Собранием РФ, по отношению к проблемам образования, а также исследование характера изменения законодательной базы функционирования и реформирования системы образования в результате деятельности ГД ФС РФ за указанный период.
Для осуществления данной цели определены следующие задачи:
рассмотреть особенности становления и функционирования Госдумы ФС РФ через призму задачи реформирования системы образования;
выделить из имеющихся материалов стенографических отчетов части, непосредственно касающиеся интересующей нас темы;
определить основные проблемы, затронутые Государственной Думой при обсуждении вопросов реформирования системы образования;
выявить позицию Госдумы 1-го, 2-го и 3-го созывов по основным проблемам реформирования системы образования;
выяснить, удалось ли в результате деятельности Госдумы ФС РФ в 1993-2003 гг. создать законодательную базу, необходимую для реформирования системы образования.
Хронологические рамки исследования определяются периодом 1993-2003 гг., который охватывает деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации первого (1994-1995 гг.), второго (1996-1999 гг.) и третьего (2000-2003 гг.) созывов.
Во второй половине 1980-х - начале 90-х гг. определилась необходимость и сложились предпосылки для реформирования системы
' Бошно СВ. Законодательная инициатива в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Дисс... канд. юр. наук. - М., 1997; Гостева СР. История становления и развития современного парламентаризма в России-, на материалах Гос. Думы Фед. Собрания Рос. Федерации. Дисс... канд. ист. наук. - Воронеж, 2001; Кобринский А.Л. Проблемы государственного строительства в Российской Федерации (по материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы 1993-1995 годов). Дисс... канд. ист. наук. - М., 1998; Ушакова И.К.. Представительная власть Российской Федерации и общественно-политические организации в 1993-1999 гг. (на примере ЛДПР). Дисс... канд. ист. наук. - М., 2002.
9 образования. Однако, распад СССР и вступление России в новую стадию реформ, направленных на осуществление перехода от социалистической модели к капиталистической (рыночной), потребовали кардинального реформирования всех областей жизнедеятельности, включая систему образования. Нижняя граница исследования определяется новым этапом реформ в стране (в том числе в сфере образования), связанных с принятием Конституции РФ 12 декабря 1993 г., проведением выборов в Федеральное Собрание РФ (Государственную Думу и Совет Федерации) и началом деятельности в январе 1994 г. Госдумы 1-го созыва. Верхняя граница связана с присоединением России к Болонской декларации в 2003 г., положившей начало современному этапу модернизации российского образования и окончанием срока полномочий Госдумы 3-го созыва.
Методологической основой исследования являются принципы историзма, научной объективности и системности.
Принцип историзма позволяет исследовать проблему создания законодательной базы реформирования системы образования в условиях конкретной общественно-политической реальности переломного периода истории России. На основе принципов научной объективности и системности с учетом разных точек зрения воссоздается целостная картина событий. Для анализа проблем реформирования системы образования также использовались результаты исследований других гуманитарных наук (философии, политологии, социологии, юриспруденции).
Источниковая база диссертационного исследования разнообразна. Она включает в себя, прежде всего, Конституцию РФ 1993 г., Закон РФ «Об образовании» 1992 г., Федеральные законы, стенографические отчеты пленарных заседаний Государственной Думы 1993-2003 гг., которые наиболее полно отражают позицию российских законодателей по вопросам реформирования системы образования в России, «Ведомости Федерального Собрания РФ», «Думский вестник», материалы парламентских слушаний,
10 проводившихся в Государственной Думе по проблемам образования, документальные публикации, периодические издания, справочные издания.
Основной формой деятельности Государственной Думы являются пленарные заседания, на которых происходит обсуждение законопроектов и принятие законов. Важнейшим историческим источником для диссертационного исследования послужили стенограммы пленарных заседаний Госдумы ФС РФ, в которых довольно исчерпывающе представлены дебаты депутатов по обсуждению и принятию законов.
Следует отметить, что историческое изучение процессов недавнего прошлого имеет ряд особенностей, основной из которых является очень широкий спектр субъективных оценок изучаемого периода. В этой связи особое значение имеют исторические источники, в которых отражаются не столько мнения (оценки), сколько реальные результаты, полученные в исследуемой предметной области. Поэтому особую ценность для данной работы представляют стенографические отчеты пленарных заседаний Госдумы, которые не только отражают разнообразие позиций российских законодателей, в частности по вопросам реформирования системы образования, но и, что более существенно, дают точное представление о результатах законотворческой деятельности Госдумы по данному вопросу.
Важным элементом изучения стенографических отчетов заседаний Госдумы ФС РФ явилось использование их электронных копий, доступ к которым обеспечивается на официальном сайте Госдумы - . Электронные версии стенограмм целесообразно использовать в дополнение к традиционным источникам.
Важно отметить существенную особенность исследования: стенограммы пленарных заседаний Госдумы представляют собой многотомный объем текста, с которым приходится работать без указателей или тематических делений. Высказывания по той или иной теме могут быть сделаны спонтанно, повинуясь внутренней логике дискуссии и не всегда
коррелируясь с повесткой дня. Поэтому требовалось вычленить из большого объема текста нужные части, структурно их оформить, провести анализ.
Наряду со стенограммами пленарных заседаний были изучены следующие материалы: «Перечень законопроектов, принятых по результатам чтений», «Перечень законопроектов, отклоненных по результатам чтений», «Календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой», «Законопроекты, рассмотренные Советом Государственной Думы», «Список постановлений, принятых Государственной Думой», «Информация о работе Государственной Думы ФС РФ».
Среди источников серьезное место занимают материалы под названием «Парламентские слушания в Государственной Думе (хроника, аннотации, обзор)», издаваемые 2 раза в год с 1995 г. Издание имеет сквозную нумерацию. За период 1995-2003 гг. вышло 18 выпусков. Издание содержит хронику и обзор парламентских слушаний. Информационные карты по каждому из прошедших парламентских слушаний расположены в хронологическом порядке.
Источниками послужили документы Министерства образования и науки РФ, в том числе, представленные на официальном сайте Федерального агентства по образованию РФ .
Источниковую базу диссертационного исследования составили также архивные источники. Среди них документы и материалы архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Центрального архива города Москвы (ЦАГМ).
Источники, находящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации, были полезны при изучении: состояния и развития системы образования страны в 1960-х - 1-ой половине 80-х гг., складывания предпосылок для его реформирования во 2-ой половине 1980-х гг., попытки разработки и реализации программы стабилизации и развития системы образования в начале 1990-х гг. Особо следует выделить фонд №9661 Государственного комитета СССР по народному образованию, который в
12 конце 1980-х - начале 90-х гг. являлся высшим государственным органом в государственно-общественной системе управления народным образованием; а также отметить фонд №5462 Центрального комитета профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений; фонд №9606 Министерства высшего и среднего специального образования СССР.
Весьма важными для раскрытия политики государства по реформированию системы образования на местах, для анализа взаимодействия депутатов Государственной Думы и местных органов управления образованием представляются документы, отложившиеся в фондах Центрального архива города Москвы. Содержит важную информацию фонд №528, в котором хранится документация органа управления народным образованием г. Москвы.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее материалов при изучении истории России конца XX -начала XXI вв., исторических этапов, задач и направлений реформирования системы российского образования, особенностей становления, роли и места Государственной Думы ФС РФ в законодательном и ресурсном обеспечении модернизации системы образования страны. Полученные выводы могут быть привлечены при разработке учебных курсов и спецкурсов по истории России, при написании курсовых и выпускных квалификационных работ, а также научных статей и монографий.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования получили отражение в 17-ти опубликованных статьях, выступлениях и докладах на всероссийских, международных и региональных научно-практических конференциях. Диссертация обсуждена на кафедре истории РЭА им. Г.В. Плеханова, одобрена и рекомендована к защите.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложения.
Основные этапы и особенности исторического развития системы образования в России
Современное положение отечественной системы образования невозможно понять без изучения исторического опыта ее развития, имеющего огромное значение для решения ее нынешних проблем. Система образования является сложной и достаточно инерционной. Она неразрывно связана с той общественной системой, в рамках которой она сформировалась. Следовательно, проблема эффективности системы образования в значительной мере определяется эффективностью функционирования конкретно-исторической общественной системы.
Исторически в развитии образования Россия значительно отставала от передовых стран Европы. Такое положение было обусловлено, прежде всего, особенностями экономики и политической истории нашей страны. Тем не менее, отечественная система образования имеет глубокие корни, и прошла ряд этапов в своем развитии.
Педагогические традиции Древней Руси берут начало еще в X веке. Так, после крещения Руси в 988 г. князь Владимир наряду с различного рода реформами занялся преобразованием народного просвещения, в частности, были созданы школы, в которых мальчики изучали Святое писание. Центрами культуры и образования стали прежде всего монастыри и храмы, но уже в первой половине XI в. были созданы школы князя Владимира в Киеве и князя Ярослава Мудрого в Новгороде.1 Безусловно, православие определяло содержание и сущность педагогических традиций Древней Руси и оказало заметное влияние на их эволюцию, вплоть до петровских преобразований. Христианские традиции приобщали человека к богу, наставляли его на путь спасения. Ценностями полагались: любовь к ближнему, смирение, трудолюбие. Целью образования стало воспитание христиански добродетельного и нравственного человека. Содержанием образования стало чтение церковной литературы, поучения, размышления, исповеди, непосредственное участие в церковных делах. Субъектами образовательного процесса стали, с одной стороны - священники, а с другой -подрастающее поколение. Дифференциация образования на высшее, среднее и начальное еще не произошла, не могло произойти и выделение профессионального образования из общего в силу неразвитости общественного разделения труда. Однако, элементы профессионального образования были и связывались с задачами управления государством, т.е. с потребностями элиты той эпохи. Элитарное образование существовало уже в XI в.: боярские и княжеские дети воспитывались иначе, чем крестьянские. Образовательную функцию выполняла преимущественно православная церковь. Такой уровень развития образования в целом соответствовал общему уровню развития страны и тем государственным целям и задачам, которые в то время решались.
В средневековой Руси монастыри были единственным местом, где было возможно получить образование. При этом необходимо отметить, что элементарная грамотность была распространена среди разных слоев населения, о чем свидетельствуют ранние берестяные грамоты. Во времена татаро-монгольского ига именно монастыри сыграли роль хранителей и распространителей просвещения. В конце XV — начале XVI вв. завершился процесс образования единого российского государства, и в России наряду с развитием культуры получило распространение образование: создавались школы, возникли училища, в которых готовилось духовенство, значительно увеличился спрос на книги. На Стоглавом соборе в 1551 г. была создана система религиозного православного образования.
В XVII в. усложнение городской жизни, рост государственного аппарата, развитие международных связей предъявили новые требования к образованию, в связи с этим уровень грамотности возрос: появились средние школы, в которых наряду с чтением, письмом, арифметикой изучались иностранные языки и некоторые другие науки. В 1632 г. была открыта одна из первых греко-славянских школ.1
Первый в Европе университет был образован в 1088 г. в итальянском городе Болонья, примерно тогда же возникли прототипы будущих университетов в Париже и Саламанке. В России также предпринимались попытки создания университета, однако гораздо позднее. В 1600 г. неудачную попытку сделал царь Борис Годунов. В 1685 г. ученик Симеона Полоцкого Сильвестр Медведев выступил с проектом создания университета в Москве, который также успеха не имел." Однако, в 1687 г. в Москве было открыто первое в России высшее учебное заведение — Славяно-греко-латинская академия.
Следующим этапом в развитии системы образования стала эпоха европеизации образования, начатая Петром І в конце XVII в., которая завершилась примерно в середине XIX в. Стратегической целью, которую ставило государство в этот период, было создание мощной европейской державы. Цель реформы образования связывалась с решением нескольких задач: задача внешнеполитической экспансии, которая требовала усиления российской армии и флота, задача технологического и индустриального развития страны, без чего первая задача не могла быть решена; задача общей европеизации дворянской элиты, в чем Петр I видел необходимое условие и средство решения первых двух задач.
Таким образом, реформирование образования связывалось с необходимостью технологической и социальной перестройки страны на основе опыта западноевропейской цивилизации. Исходя из этого, строилось и само реформирование системы образования. Элементами реформы стали: появление светской школы и выделение в ней первых специальных профессиональных школ, главным образом в сфере военного образования. Целью создания таких школ было обеспечение реформы кадрами военных, чиновников, инженеров и учителей, способных решать, прежде всего, прикладные задачи. В это же время была предпринята попытка ввести начальное обучение - указ Петра I о цифирных школах (1714 г.). В соответствии с указом в губерниях были созданы 42 цифирные школы с 2 тыс. учащимися, а также епархиальные школы для детей духовенства и гарнизонные школы для детей солдат, однако число их было незначительным и заметного влияния на уровень грамотности в стране они не оказали.
Петровская эпоха стала периодом возникновения профессионального образования. Именно при Петре I возникло разделение церковно-духовной и профессиональной составляющих в образовании. Петр I впервые на государственном уровне ввел профессиональное обучение, и в государственной политике России того времени оно приобрело первостепенное значение. Возникла сеть общеобразовательных и специальных учебных учреждений, организованных за казенный счет. Именно в этот период в России школа стала государственным учреждением, при этом в первую очередь школа создавалась как профессиональная, техническая, готовившая кадры в тех областях, которые были нужны государству на данном этапе. Кроме того, появились первая печатная газета, первые типографии, печатавшие книги светского содержания, первый музей, первая публичная библиотека и др.
Основной духовной ценностью элиты этого периода стало освоение западной культуры, которая зачастую насильственно внедрялась государством. Субъектами образовательного процесса были, с одной стороны, дворянские дети, а с другой стороны, иностранные специалисты и учителя. Образование в этот период носило ярко выраженный сословный характер, что отражало феодальные по сути отношения в стране.
Особенности становления, роль и место Государственной Думы ФС РФ в реформировании системы образования
90-е гг. XX в. явились переломными в истории нашей страны, в этот период одну модель общественного развития сменяла другая, стала актуальной проблема поиска форм оптимального государственного устройства. Реформирование принципов государственного устройства Российской Федерации осуществлялось на основе Конституции 1993 г. и предусматривало создание новых органов государственной власти.
Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации полностью изменила систему органов государственной власти Российской Федерации, реализовав принцип разделения властей на законодательную (Федеральное Собрание), исполнительную (Президент и Правительство РФ) и судебную (суды РФ). В качестве представительного и законодательного органа власти Российской Федерации был создан парламент - Федеральное Собрание, состоящий из двух палат: верхней — Совета Федерации и нижней -Государственной Думы.
Становление и развитие парламентаризма является важнейшим элементом демократического государственного устройства и тесно взаимосвязано со становлением и деятельностью политических партий.
В ходе «перестройки» массовое политическое движение постепенно набирало силу, заметно трансформировалось и, в конечном итоге, оказало значительное влияние на преобразование политической системы советского общества и переход от однопартийности к первым элементам российской многопартийности и плюрализма.
Политические партии России обязаны своим появлением прежде всего радикальным изменениям в системе социальных отношений, которые побудили политических лидеров выступить в роли выразителей интересов формирующихся социальных групп . В ходе реформирования общества произошли принципиальные изменения в политической системе: партии стали ее субъектами и получили возможность быть представленными в парламенте Российской Федерации. Это обстоятельство стало существенным фактором, оказавшим влияние на процессы формирования и функционирования Федерального Собрания (парламента) РФ.
Рассмотрение вопроса о деятельности Государственной Думы по реформированию системы образования не может быть оторванным от конкретных исторических условий, политических процессов в обществе, происходивших в исследуемый период. Процесс становления Государственной Думы ФС РФ происходил одновременно и в тесной взаимосвязи с процессом формирования многопартийности в России и в этом его особенность. В связи с этим возникает необходимость использования и рассмотрения понятий и результатов смежных наук, в частности политологии, а именно: партии, многопартийность, многопартийная система; соотношение, взаимосвязь и взаимообусловленность между ними.
В Федеральном законе «О политических партиях», принятом Госдумой 21 июня 2001 г., дано следующее определение понятия политической партии: «Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления».2
Политическая партия, в соответствии с указанным законом, должна была отвечать следующим требованиям: иметь региональные отделения более чем в половине субъектов Российской Федерации, в партии должно состоять не менее десяти тысяч членов, руководящие органы и региональные отделения партии должны находиться на территории Российской Федерации.
Однако, в законодательстве произошли изменения. 3 декабря 2004 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях», который вступил в силу 24 декабря 2004 г. Законом установлено, что в политической партии должно состоять не менее 50 тысяч членов, при этом более чем в половине субъектов Российской Федерации политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее пятисот членов. В остальных региональных отделениях численность каждого из них не может составлять менее двухсот пятидесяти членов. Политические партии, зарегистрированные в соответствии с ФЗ «О политических партиях» на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, до 1 января 2006 г. должны были привести свою численность в соответствие с данными требованиями.
Согласно закона «О политических партиях» основными целями политической партии являются: формирование общественного- мнения; политическое образование и воспитание граждан; выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти; выдвижение кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления, участие в выборах в указанные органы и в их работе.
В законе подчеркивается, что в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность; государством гарантируется равенство политических партий перед законом и обеспечивается соблюдение прав и законных интересов политических партий.
Многопартийность представляет собой разновидность самоорганизации индивидов, которая отражает процесс формирования и развития общественных движений, протопартий, их последующую институциализацию в партии, политические блоки, создание необходимых предпосылок и условий для их превращения в неотъемлемое звено правовой и политической системы общества1.
Многопартийная политическая система может быть определена как функционирующий в обществе институт сложившихся механизмов участия политических партий в отправлении власти в условиях демократического государства, в котором слаженно действуют все институты, составляющие в своей совокупности гражданское общество.
Само по себе количество партий не может являться показателем демократизма общества, поскольку в реальной политической системе партии всегда эшелонированы по степени влияния на политические и социальные процессы. Для качественной оценки этого явления в политологии используется понятие атомизированной партийной системы, которое означает ее нефункциональное состояние, когда изменение позиции одной партии не имеет возможности (политического механизма, способа) оказать значимое влияние ни на другие партии, ни на характер протекания политического процесса.
Многомерность института партии определяется тем, что партия выступает как в роли выразителя интересов части гражданского общества, так и в роли организации, включенной в схему властных отношений. Именно то, что партии переводят интересы представляемых ими социальных групп на язык политических требований, то есть отражают политическую волю своих членов, отличает их от других общественных объединений.
Основные результаты деятельности ГД по реформированию системы образования
I этап (1994-1995 гг.).
На данном этапе работы депутатам Государственной Думы 1-го созыва предстояло обсудить и принять федеральные законы, направленные на обеспечение реформирования системы образования, в том числе, введение моратория на приватизацию учреждений образования; внесение изменений в действующее законодательство по вопросу аккредитации учебных заведений; о высшем и послевузовском профессиональном образовании; о федеральном комплекте учебников.
Свою деятельность по созданию законодательной базы для реформирования системы образования Государственная Дума 1-го созыва начала с принятия Федерального закона «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию».
Первое чтение законопроекта с названием «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их разгосударствление и приватизацию» состоялось 9 декабря 1994 г., с докладом выступила председатель Комитета Государственной Думы по образованию, культуре и науке Рожкова Л.П. Законопроект был направлен против попыток создания нормативной базы по разгосударствлению образовательных учреждений под предлогом решения проблемы финансирования системы образования путем привлечения частного капитала через разработку проектов двух документов: указа Президента РФ «О новых правилах учреждения и функционирования системы высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации» и закона о разгосударствлении в образовательной сфере. Основные задачи законопроекта состояли в сохранении общенациональных функций системы образования, конституционных гарантий гражданам на получение бесплатного и доступного образования только в государственных и муниципальных образовательных учреждениях (ст.43 Конституции Российской Федерации, п.З ст.5 Закона Российской Федерации «Об образовании»). За принятие законопроекта в первом чтении голосовало -258 чел. 57,3%; не голосовало - 192 чел.42,7%.1
Второе чтение законопроекта состоялось 27 января 1995 г. С докладом выступил член Комитета Госдумы по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Таланов В.Л., который от имени комитета предложил установить мораторий на приватизацию сроком на 3 года. Содоклад председателя Комитета Госдумы по образованию, культуре и науке Рожковой Л.П. содержал и отстаивал четкую позицию, направленную не против негосударственного образовательного комплекса, а на то, чтобы негосударственный сектор образования существовал не в ущерб государственному. Комитет принял участие в заседании Союза ректоров, на котором все сто ректоров однозначно высказались против приватизации и разгосударствления образовательных учреждений. Законопроект был принят во втором чтении, за него проголосовало - 279 чел. 62%; не голосовало — 171 чел. 38%.2
17 февраля 1995 г. состоялось третье чтение, в результате которого был принят Федеральный закон «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию». Результаты голосования: голосовало - 240 чел. 53,3%; за -233 чел. 51,8%; против — 6 чел. 1,3%; воздержалось — 1 чел. 0,2%; не голосовало - 210 чел 46,7%.3
Однако, депутатам пришлось вернуться к данному закону после отклонения его Президентом РФ Ельциным Б.Н. Президент в письме в Государственную Думу сделал ряд замечаний. В докладе 14 апреля 1995 г. председатель комитета Госдумы по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Бурков СВ. отметил, что возглавляемый им комитет совместно с Комитетом Госдумы по образованию, культуре и науке проработал предложения Президента и учел их в новой редакции законопроекта. Федеральный закон «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию» в новой редакции, с учетом замечаний Президента был принят сразу в трех чтениях. Результаты голосования: голосовало - 279 чел. 62%; за - 271 чел. 60,2%; против - 7 чел. 1,6%; воздержалось - 1 чел. 0,2%; не голосовало - 171 чел. 38%. Вторым важным мероприятием Государственной Думы 1-го созыва стала работа по принятию Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» (в части касающейся аккредитации учебных заведений, прав на отсрочку от военной службы на период обучения). При рассмотрении законопроекта в первом чтении 21 апреля 1995 г. доклад сделал председатель подкомитета Комитета ГД по образованию, культуре и науке Кокорев Е.М. Он сообщил, что в июле-августе 1994 г. в Госдуму поступило два законопроекта о внесении изменений и дополнений в Закон «Об образовании», которые были представлены Советом Федерации и Правительством Российской Федерации. В соответствии с решением Совета Госдумы эти законопроекты были разосланы в органы государственной власти субъектов Федерации, во фракции и комитеты Госдумы. Проведены парламентские слушания, в которых приняли участие свыше 400 специалистов образования; создана согласительная рабочая группа из депутатов Государственной Думы, Совета Федерации, представителей Минобразования, Госкомвуза, аппарата Правительства и общественности, которая провела 24 заседания и рассмотрела более 400 поступивших поправок к закону. Рабочая группа подготовила единый совместный законопроект Госдумы, Правительства и Совета Федерации, который и был представлен на первое чтение. Альтернативный проект был внесен депутатами фракции «Выбор России». Доклад по нему сделал член Комитета Госдумы по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Томчин Г.А. В результате альтернативный проект не получил поддержки депутатов. Результаты голосования: голосовало - 161 чел. 35,8%; за - 57 чел. 12,7%; против -103 чел. 22,9%; воздержался - 1 чел. 0,2%; не голосовало - 289 чел. 64,2%. В первом чтении был принят совместный законопроект парламента и Правительства РФ. Результаты голосования: голосовало - 288 чел. 64%; за — 280 чел. 62,2%; против - 7 чел. 1,6%; воздержалось - 1 чел. 0,2%; не голосовало - 162 чел. 36%. 23 июня 1995 г. состоялось второе чтение по законопроекту. В докладе председателя подкомитета Комитета Госдумы по образованию, культуре и науке Кокорева Е.М. говорилось, что на законопроект поступило 142 поправки, они были изучены, обобщены, обсуждены в комитете, 43 из них рекомендованы к принятию, 99 к отклонению. В работе над законопроектом приняли участие более 50 депутатов. В прениях выступили депутаты Госдумы Жирков Е.П. и Томчин Г.А., депутат Совета Федерации Смолин О.Н. Депутаты приняли поправки, а затем законопроект во втором чтении. Результаты голосования: голосовало - 289 чел. 64,2%; за — 289 чел. 64,2%; не голосовало - 161 чел. 35,8%.2
12 июля 1995 г. Госдума приняла Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» в третьем чтении. Результаты голосования: голосовало - 285 чел. 63,3%; за - 282 чел. 62,7%; против - 2 чел. 0,4%; воздержалось - 1 чел. 0,2%; не голосовало - 165 чел. 36,7%. 4 октября 1995 г. депутаты преодолели вето Президента на данный закон и одобрили его в ранее принятой редакции. Для этого требовалось 300 голосов. Результаты голосования: голосовало - 325 чел. 72,2%; за -325 чел. 72,2%; не голосовало - 125 чел. 27,8%."
Проблемы и перспективы современного этапа модернизации системы образования
Потребность государства и общества в качественном обучении и образовании является императивом общественного развития, поэтому ключевая проблема реформирования системы образования состоит в обеспечении этой потребности путем приведения в соответствие содержания образования, методов преподавания и воспитания задачам современного этапа в истории страны. Под образовательной политикой принято понимать научно обоснованную деятельность государства, направленную на поддержание и развитие всей системы народного образования. Государство предъявляет обществу модель взаимоотношений с культурой и образованием. Оно определяет основные приоритеты в этой области и предлагает основные пути их реализации. От Российского государства сегодня требуются, наряду с политической волей, меры по достаточной законодательной, ресурсной, финансовой поддержке реформ.
В период, исследуемый в диссертационной работе, в области образования были приняты важные законодательные и организационно-технические решения, которые во многом определили направления развития и модернизации сферы образования. В этой связи представляется целесообразным рассмотреть проблемы и перспективы современного этапа модернизации системы образования через призму полученных результатов.
Цели и задачи современного этапа реформирования системы образования, основные принципы их решения были сформулированы и представлены Правительством РФ. К числу важнейших документов, определяющих в настоящее время государственную политику Российской Федерации в сфере образования, относятся в частности «Национальная доктрина образования в Российской Федерации», утвержденная (одобренная) постановлением Правительства РФ от 04.10.2000 г. №751; «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года», утвержденная (одобренная) распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 г. №1756-р; «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу», сформулированная в письме Президента РФ от 30.03.2002 г. №Пр-576; «Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 23.12.2005 г. №803.
Содержание современного этапа реформирования системы образования России во многом определяется проводимым преобразованием сети государственных образовательных организаций с учетом нового закрепления полномочий федеральных, региональных и муниципальных уровней управления в сфере образования.
Общая количественная характеристика и основные показатели деятельности сети учреждений, осуществляющих непосредственное предоставление образовательных услуг, с конца исследуемого периода по настоящее время (с 2003/04 по 2007/08 учебный год) представлены в таблицах 2.3.1-2.3.4.1
Для решения проблем, стоящих перед системой российского образования, Правительство РФ разработало и утвердило Постановлением от 3 сентября 2005 г. №1340-р «Концепцию федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы»2, а затем и саму программу,3 основной стратегической целью которой является обеспечение условий для удовлетворения потребностей граждан, общества и рынка труда в качественном образовании путем создания новых институциональных механизмов в сфере образования, обновления структуры и содержания образования, развитие фундаментальности и практической направленности образовательных программ, формирования системы непрерывного образования.1 На реализацию Программы в 2006-2010 гг. предусмотрено финансирование в размере 61952,35 млн. руб.
Для решения стратегической цели должны быть решены следующие основные задачи: совершенствование содержания и технологий образования; развитие системы обеспечения качества образовательных услуг; повышение эффективности управления в системе образования; совершенствование экономических механизмов в сфере образования.
Реализация этих направлений государственной политики в области образования позволит создать условия для повышения конкурентоспособности страны. При этом существует ряд проблем, сдерживающих реформирование образования: неполнота законодательной базы развития системы образования; существующие недостатки государственного регламентирования финансово-хозяйственной деятельности и трудовых отношений в сфере образования; неполное соответствие требований к содержанию и качеству образования задачам социально-экономического развития страны; необходимость оптимизации ресурсного обеспечения сферы образования.
Трудности образовательной политики России начала XXI в. связаны не только с финансовыми и правовыми, но и с концептуальными проблемами. Кратко остановимся на основных проблемах подсистем сферы образования.
Среди актуальных проблем реформирования российского высшего образования на современном этапе отдельным блоком можно выделить те из них, которые в известной степени определены ратификацией Российской Федерацией в исследуемый период европейских конвенций о признании квалификаций и эквивалентности дипломов, а также присоединением России к Болонской декларации.1
Сущность Болонского процесса заключается в необходимости формирования единого европейского образовательного пространства. В 1997 г. европейскими странами и в том числе Россией была подписана Лиссабонская конвенция о взаимном признании дипломов, но системы образования в Европе настолько разнились, что потребовалось выровнять периоды и уровни образования, выработать общие критерии оценки его качества. В 1999 г. 29 государств подписали с этой целью Болонскую декларацию, к которой в сентябре 2003 г. присоединилась Российская Федерация. На основании решения Коллегии Минобрнауки России министр образования и науки Фурсенко А.А. своим приказом №40 от 15 февраля 2005 г. утвердил План мероприятий по реализации положений Болонской декларации в системе высшего профобразования на 2005-2010 гг.
В соответствии с Болонской декларацией Россия вместе с другими европейскими странами вступила в эпоху глубоких и всеобщих преобразований системы образования, основанной на принципах равенства шансов для всех, то есть предоставление государственных гарантий развития образования, доступного всем.
