Введение к работе
Актуальность темы исследования. На рубеже 1980-х - 1990-х гг. распалась биполярная система международных отношений. Впервые в истории системный "сдвиг" не сопровождался общеевропейским или глобальным военным конфликтом, что, с одной стороны, обусловило смягченный и сравнительно безболезненный характер перемен, а с другой - способствовало сохранению пережитков старого мирового устройства и затягиванию на неопределенное время процессов перегруппировки сил и формирования базовых характеристик новой системы международных отношений.
Несмотря на незавершенность переходного периода, уже сейчас можно выделить две его характерные черты. Во-первых, несмотря на то, что глобальное противостояние сверхдержав ушло в прошлое, степень конфликтности и политико-военной нестабильности не уменьшилась - принципиально изменился лишь характер основных угроз международной безопасности. На первый план вышли проблемы регулирования многочисленных очагов региональной напряженности, которое не только превратилось в одно из ключевых направлений мировой политики, но и приобрело резко военизированный характер - операции по "силовому умиротворению" стали преобладать над "традиционным миротворчеством" времен "холодной войны". Во-вторых, особенностью развития международных отношений конда 1980-х - первой половины 1990-х гг. ст&та устойчивая тенденция к сохранению на ближайшие десятилетия лидирующей роли США на международной арене в целом и в области регулирования региональных конфликтов, в частности. Острейшая потребность в изучении генезиса и описании современной американской модели регулирования региональных конфликтов, выявления ее особенностей по сравнению с моделью регионального вмешательства, сложившейся в США в годы "холодной войны", в определении места деятельности по регулированию региональных конфликтов в американской внешней политике в постбиполярную эпоху и той роли, которую они призваны сыграть в формировании новой системы международных отношений, определили актуальность темы диссертации.
Целью исследования является выявление закономерностей в развитии американской модели регулирования региональных конфликтов после окончания
"холодной войны", которую предполагается сравнить с соответствующей моделью, сложившейся в США в рамках биполярной системы. Задачи исследования включают:
- анализ коренных изменений в политике США в области регулирования
региональных конфликтов, произошедших на фоне глубинных сдвигов в
развитии международных отношений в конце 1980-х - начале 1990-х гг., и
выявление факторов, оказавших определяющее влияние на формирование
изучаемой модели;
характеристику современной американской модели регулирования региональных конфликтов, выявление ее особенностей, анализ новейших концепций в подходах военно-политического руководства США к проблемам регулирования региональных конфликтов.
определение места деятельности по регулированию региональных конфликтов в американской внешней политике последнего десятилетия XX в., а также оценку эффективности изучаемой модели с точки зрения того, насколько она, с одной стороны, удовлетворяет внутри- и внешнеполитическим интересам США, а с другой стороны, способствует разрешению самих региональных конфликтов.
Хронологические рамки исследования включают этап обвального распада биполярной мировой системы - "системного сдвига" 1989-1992 гг., совпавший по времени с пребыванием у власти республиканской администрации Дж.Буша, и период правления первой администрации У.Клинтона (1993 г. - январь 1997 г.).
Характеризуя в целом теоретико-методологическую основу исследования, отметим, наряду с использованием таких традиционных специально-научных разработок, как историко-генетический и историко-сравнительный методы, несомненное влияние "реализма" в его современной "неореалистической" интерпретации. Отталкиваясь от базовых посылок "реализма" и активно используя ряд созданных в его русле специфических конкретно-проблемных подходов (в частности, политологическую модель "бюрократической политики" как основу изучения структур и механизмов американского государственно-политического процесса), нельзя, однако, не признать необходимость пересмотра некоторых положений неореалистической школы применительно к исследуемой нами постбиполярной эпохе и тематике, связанной с проблемами регулированіш
современных региональных конфликтов. Наиболее перспективными направлениями такого пересмотра нам представляются, во-первых, конфликтологическая интерпретация взаимосвязи внутригосударственных и международных противоречий, а во-вторых, модернизированный вариант геополитического подхода с особым вниманием к геоэкономической проблематике.
Основную источииковую базу диссертации составили официальные материалы и документы государственных органов США. Из материалов исполнительной власти выделим документацию Белого Дома (президентские директивы, связанные с проблемами регулирования региональных конфликтов, речи, выступления и послания конгрессу президентов Дж.Буша и У.Клинтона, ключевые с точки зрения формирования внешнеполитического курса обеих администраций, а также специальные президентские доклады по вопросам внешней политики и национальной безопасности),1 государственного департамента (выступления и заявления представителей дипломатической службы США, тексты коммюнике, пресс-конференций и брифингов, материалы планов урегулирования региональных конфликтов и соответствующих соглашений, спонсором которых выступали США),2 и официальные материалы, связанные с деятельностью военного ведомства и вооруженных сил США (документация аппарата министра обороны, Объединенного комитета начальников штабов (КНШ), а также специальных и региональных командований, полевые уставы отдельных родов войск, материалы ряда американских военно-дипломатических миссий, групп военных советников и т. п.), из которых особого внимания заслуживают ежегодные доклады министров обороны президенту и конгрессу и доклады председателей КНШ с изложением национальной военной стратегии США,3 а также официальные обзоры военных
1 Public Papers of the Presidents of the United Slates. George Bush. William Clinton. Wash., 1989-
1995; Weekly Compilation of Presidential Documents. Wash., 1989-1997; Bush G. National Security
Strategy of the United States. 1990-1991. Wash., N.Y., etc., 1990; Clinton W. A National Security
Strategy of Engagement and Enlargement. Wash., 1995; etc.
2 American Foreign Policy, Current Documents. 1989-1995. U.S. Department of State. Wash., 1990-
1996; U.S. Department of State Dispatch. Bureau of Public Affairs. Wash., 1989-1997.
3 Powell C. National Military Strategy of the United States. Wash., 1992, Aspin L. The Bottom-Up
Review. Forces For A New Era. Wash., 1993; Perry W. Annual Report to the President and
Congress. Wash., 1995; Shalikashvili J. National Military Strategy of the United States, A Strategy
of Flexible and Selective Engagement. Wash., 1995; etc.
операций США в зонах региональных конфликтов (Панама, Персидский залив, Сомали, Гаити, бывшая Югославия и т. п.)-4
Официальная документация высшего законодательного органа США включает тексты законодательных актов и резолюций, протоколы и обзоры заседаний обеих палат конгресса 101-104-го созывов,5 а также материалы более пятидесяти слушаний в комитетах и подкомитетах конгресса, посвященных как широкому спектру проблем американской внешней и военной политики -вопросам развития международной обстановки после окончания "холодной войны", строительства вооруженных сил, оценке основных угроз национальной безопасности США,6 так и анализу региональных конфликтов и вооруженных акций США в Панаме, Персидском заливе, Сомали, республиках бывшей Югославии, на Гаити и в других "конфликтных зонах",7 проблем участия США в операциях по поддержанию мира и силовому умиротворению, роли отдельных ведомств и международных организаций в этой деятельности.8 Большое внимание в работе также уделено составленным на высоком профессиональном уровне докладам, отчетам, обзорам и сборникам документов, подготовленным общеконгрессовскими аналитическими службами - Главным контрольно-финансовым управлением9 и Исследовательской службой при Библиотеке конгресса США.10
4 Conduct of the Persian Gulf War. Final Report to Congress. U.S. Dep. of Defense. Wash., 1992,
Certain Victory. The U.S. Array in the Gulf War. U.S. Dep. of the Army. Wash., 1993; Keaney T.A.,
Cohen E.A. Gulf War Air Power Survey. Summary Report. Wash., 1993, Operation Just Cause, The
Planning and Execution of Joint Operations in Panama. Joint History Office. Wash., 1995; etc.
5 Congressional Quarterly Weekly Report. Wash., 1989-1996; Congressional Record. Wash., 1989-1996.
6 Building a Defense that Works for the Post-Cold War World. House Comm. on Armed Services.
101st Congr. 2nd sess. Wash., 1991; International Security Environment. Hearings bef. the House
Comm. on Armed Services. 101st Congr. 1st sess. Wash., 1992; U.S. Post Cold-War Policy. Hearings
bef. the House Comm. on Foreign Aff. 102nd Congr. 2 sess. Wash., 1993; etc.
7 1989 Events in Panama. Joint Hearings bef. the House, Senate Comm. on Armed Services and the
Select Comm. on Intelligence. 101st Congr, 1st sess. Wash., 1990; Crisis in the Persian Gulf Region.
U.S. Policy Options and Implications. Senate Comm. on the Armed Services. 101st Congr. 2nd sess.
Wash., 1990; The Crisis and Chaos in Somalia. Hearings bef. the Subcomm. on Africa of the House
Comm. on Foreign Aff. 102nd Congr. 2nd sess. Wash., 1993; Haiti. Hearing bef. the House Comm.
on Armed Services. 103d Congr. 2nd sess. Wash., 1995; The Policy Implications of U.S. Involvement
in Bosnia. Hearings bef. the House Comm. on Armed Services. 103d Congr. 1st sess. Wash., 1994, etc
8 International Peacekeeping and Peace Enforcement. Hearings before the Subcomm. on Coalition
Defense and Reinforcing Forces. House Comm. on Armed Services. Wash.. 1993; U.S. Participation in
UN Peacekeeping Activities. Hearings bef. the Subcomm. on International Security, International
Organizations, and Human Rights. House Comm. on Foreign Aff. 103d Cong. 1st sess. Wash., 1993,
Role of the Dep. of Defense in Humanitarian Assistance. House Comm. on the Armed Services. 103d
Congr. 2nd sess. Wash., 1995; etc.
s Operation Desert Storm. Evaluation of the Air War. July 1996. General Accounting Office (GAO) Report. Wash., 1996; Bosnia Peace Operation. Progress Toward Achieving the Dayton Agreement's
Отдельную группу официальной документации составляют материалы международных организаций, принимающих активное участие в регулировании региональных конфликтов: ООН (резолюции и рекомендации Совета Безопасности; доклады Генерального секретаря и отчеты соответствующей службы; документы Генеральной Ассамблеи; материалы Департамента общественной информации ООН и Департамента по миротворчеству),11 и Североатлантического альянса (решения руководящих органов НАТО, материалы Совета Североатлантического сотрудничества, документы Миротворческой секции при Штабе Верховного главнокомавдующего ОВС НАТО в Европе).12
В работе широко используются материалы англоязычной и прежде всего американской прессы: от нейтральной информации, предоставляемой информационными агентствами ("Ассошиэйтед Пресс", "Рейтер" и т. д.), до публикаций газет и журналов, отражающих все многообразие оттенков политического спектра: либеральных ("Нью Рипаблик"), либерально-центристских ("Нью-Йорк Тайме", "Вашингтон Пост", "Тайм"), консервативно-центристских ("Ю.С. Ньюз энд Уорлд Рипорт", "Ньюсуик"), консервативных ("Вашингтон Тайме"). Из материалов периодики отметим "программные" статьи государственно-политических деятелей, опубликованные в журналах общественно-политического характера, посвященных широкому кругу вопросов внешней политики и международных отношений ("Foreign Affairs", "Foreign Policy" и т. п.). Неоценимую помощь в исследовании оказало получение научной информации и работа с источниками с помощью гдобачьной электронной сети "Интернет",13 а также электронных баз данных на компактных оптических дисках.'4
Goals. GAO Report. Wash., 1997; etc. 10 Lowenthal M. Peacekeeping in Future U.S. Foreign Policy. Congressional Research Service (CRS)
Report. Wash., 1994; Grirnmet R.F. Conventional Arms Transfers to Developing Nations. 1988-1995.
CRS Report. Wash., 1996; etc. " Boutros-Ghali B. An Agenda for Peace. Preventive Diplomacy, Peacemaking and Peacekeeping.
N.Y., 1992; UN Peace-keeping. N.Y., 1993; etc.
12 NATO Military Planning for Peace Support Operations. Brussels, 1993; NATO Doctrine for Peace
Support Operations. Peacekeeping Section. Supreme Headquarters Allied Powers in Europe. Mons
(Belgium), 1994; etc.
13 В работе использованы материалы более 80 баз данных и архивов, размещенных на
электронных "страницах" "Интернета".
14 Air University Library Index to Military Periodicals. Jan. 1990 - Sep. 1995. Maxwell Air Force Base,
1995; U.S. Foreign Policy Documents. U.S. Dep. of State. Bureau of Public Affairs. Wash., 1990-1995.
В целом, в работе использован обширный и разнообразный источниковый материал, достаточный для проведения исследования по намеченной теме.
Состояние научной разработки темы диссертации. Так как до недавнего времени отечественные специалисты были ограничены в возможностях построения оригинальных теоретических разработок в области истории международных отношений, особый интерес при работе над данной темой представляют первые опыты, предпринятые в этом направлении. Среди них выделим работы, посвященные проблемам системности и системного "сдвига" в международных отношениях в целом и распада биполярной системы, в частности.15 Оживленные дискуссии ведутся также по вопросу о характере современного периода в развитии международных отношений: здесь лидируют сторонники "многополярности", к которым относят себя большинство специалистов в области стратегического и геополитического анализа,16 а также приверженцев отечественных "цивллизационных" моделей.17 С ними убедительно полемизирует АД.Богатуров, выступающий сторонником идеи "плюралистической" (относительной) однополярности.18
Серьезным подспорьем при работе над данной темой послужили отечественные исследования общего характера по истории внешней и военной политики США, созданные в годы "холодной войны".19 К сожалению, за последние восемь лет число таких работ резко сократилось,20 а более узкая проблема анализа деятельности США по регулированию региональных конфликтов в конце 1980-х - 1990-х гг. пользуется вниманием отечественных авторов скорее "по инерции бывшей сверхдержавы", что резко контрастирует с
15 Маныкин А.С. Системность в международных отношениях: причины формирования и этапы
развития//Вестник МГУ. Сер. "История". 1992. №5. СС.3-16; №6. СС.3-16; Богатуроа А.Д.
Кризис миросистемвого рстулироваїшя/УМєждународная жизнь. №7. !993. СС.30-40 и т. д.
16 Геополитика. Теория и практика/Под ред. Э.А.Позднякова. М., 1993; Россия: в поисках
стратегии безояасности. Проблемы безопасности, ограничения вооружений и
миротворчества. М., 1996; Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997 и т. д.
17 Самуилов СМ. Межнациональные кризисы в Европе: содержание, роль Запада и политика
России (цивилизационный подход). М., 1994; Моисеев Н.Н. Цивилизации на переломе. Пути
России. М., 1996 и т. д.
18 Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность и интересы России//Свободная мысль.
№2. 1996. СС.25-36.
19 Кокошин А.А. США в системе международных отношений 80-х гг. Гегемонизм во внешней
политике Вашингтона. М., 1984; Мельников Ю.М. От Потсдама к Гуаму. Очерки
американской дипломатии. М., 1974; он же. Имперская политика США: истоки и
современность. М., 1984; Уткин А.И. Стратегия глобальной экспансии. Внешнеполитические
доктрины США. М., 1986 и т. д.
20 См., например, США в новом мире: пределы могущества/Под ред. В.И.Кривохижи. М„ 1997,
США и внешний мир. М., 1997.
?
обилием работ по данной тематике в предшествующее десятилетие.21 Причем, если чисто военные аспекты ряда вооруженных операций США конца 1980-х -1990-х гг. в зонах региональных конфликтов все же получили определенное освещение в специальной литературе,22 то их политическим аспектам уделено значительно меньше внимания.
Изучением региональных конфликтов конца 1980-х - 1990-х гг., несмотря на их отчетливо выраженный интернационализированный характер, пока занимаются в основном специалисты по соответствующим регионам, что отчасти связано с неудовлетворительным состоянием отечественной конфликтологии. Наибольшее внимание современных российских конфликтологов привлекают проблемы регулирования конфликтов на т. н. "постсоветском пространстве", в том числе различные аспекты политики США по отношению к ним.23 Сравнительной популярностью пользуется также проблематика, связанная с международной миротворческой деятельностью в рамках ООН.24 В то же время в отечественной историографии до сих пор отсутствует интегрированный анализ военной операции США в Персидском заливе, американского вмешательства в боснийский конфликт и других менее масштабных акций 1990-х гг., а оригинальные теоретические разработки в области конфликтологии стали появляться лишь в последнее время.25 Среди исследований, посвященных содержанию и характеру современных региональных конфликтов и методов их урегулирования, особо выделим работы Д.Г.Евстафьева, который выдвигает ряд оригинальных гипотез о трансформации характера региональных конфликтов в постбиполярную эпоху.26
Егорова Е.В. США в международных кризисах. М., 1988, США к региональные конфликты.
!980-е гг./Отв. ред. В.А.Кременюк. М., 1990 и т. д.
Строганов С, Васильев Д. "Джаст Коз": военная операция США против Панамы//
Зарубежное военное обозрение. №6. 1990. СС.9-14; Лебедев Ю.В., Лютов И.С, Назаренко В.А.
Война в Персидском заливе: уроки и выводы//Воештя мысль, ноябрь/док. 1991. СС.109-116;
Воробьев И.Н. Уроки войны в Персидском Заливе//Там же. май 1992. СС.67-72 и др.
Кортунов А.В. Дезинтеграция Советского Союза и политика США. М., 1993, Богатуров А.Д.,
Дребенцои В.В., Исакова И.В. Вашингтон и лост-советские госуларства//США.ЭПИ. №12. дек.
1993. СС.55-63; №1. янв. 1994, СС.37-46 и т. д.
Пирадов А.А. Региональные конфликты, их политическое урегулирование и участие в нем
ООН. М, 1990; Роль ООН и других международных организаций в урегулировании кризисных
и конфликтных ситуаций, М., 1993 и т. д.
См., например, Косолапое Н.А. К построению политико-психологической типологии конфликта//
Информационный бюллетень. Ассоциация изучения США. N34. весна 1997. СС.1-4; Сетов РА.
Понятие конфликта в международных отношениях и его основные измерения//Там же. СС.4-7,
Евстафьев Д.Г. Ограниченные вооруженные конфликты и проблемы безопасности России.
Естественно, что изменения, произошедшие на международной арене в связи с распадом биполярной системы, дали новый импульс дискуссиям в рамках зарубежной историографии современной внешней политики США, развернувшимся, прежде всего, по вопросу о масштабе участия США в мировых делах после окончания "холодной войны" в рамках противостояния "глобализма" и т. н. "неоизоляционизма". Основной тезис небольшой группы "новых изоляционистов" во главе с Т.Карпентером, сформировавшейся на рубеже 1980-х - 1990-х гг. вокруг традиционно про-изоляционистски настроенного Института КАТО, состоит в необходимости автоматической "минимизации" американских внешнеполитических обязательств после распада СССР и биполярной системы.27 При этом абсолютное большинство современных американских авторов все же стоит на позициях "глобализма", полагая, что США имеют важнейшие интересы за рубежом, в том числе и в зонах региональных конфликтов, которые должны быть последовательно обеспечены. В рамках этой доминирующей группы друг другу' противостоят современные концепции "лидерства" и относительного "упадка" американской мощи. Наиболее авторитетным сторонником последней является П.Кеннеди,28 полагающий, что, при сохранении военного превосходства США, наибольшую угрозу их интересам представляет относительный упадок американской экономической мощи. Однако, в целом в американской историографии наблюдается устойчивый консенсус в пользу идеи "лидерства".
В дискуссиях по вопросу о характере американского международного вмешательства в постбиполярную эпоху друг другу противостоят течения "неореализма" и "либерального интернационализма".29 Сторонники неореализма (Дж.Мэршаймер, К.Уолтц, Б.Бузан и др.),30 преобладающего в научно-политических журналах "National Interest", "Global Affairs", "Journal of Strategic Studies", "Survival", полагают, что в современных условиях
27 Carpenter Т. A Search for Enemies. American Alliances after the Cold War, Wash., 1992; idem.
Beyond. NATO. Staying Out of Europe's Wars. Wash.. 1994, etc.
28 Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers. N.Y., 1987; idem. Preparing for the 21st
Century. N.Y.. 1993.
29 Как "неореализм", так и "либеральный интернационализм" широко представлены в таких
научно-политических журналах, как "Foreign Affairs", "Foreign Policy", "Atlantic Monthly",
"Orbis", "Washington Quarterly", "International Organization", "International Security" и т. д.
30 Mearsheimcr J. Back to the Future. Instability in Europe After the Cold War//Intornatjonal
Security. V.15. №1. Summer 1990. PP.5-55; Waltz K.N. The Emerging Structure of International
Potitics//Ibid. V.18. №2. Fall 1693. PP.44-79; Buzan B„ Jones С Little R. The Logic of Anarchy.
Neorealism to Structural Realism. N.Y., 1993; etc.
американское вмешательство в региональных конфликт оправданно только в том случае, если данный регион имеет исключительное геостратегическое значение для США. По мнению сторонников "либерального интернационализма" (Дж.Муравчик, М.Гальперин, Б.Рассет, Дж.Рагги и др.),31 центром которого стал Национальный Фонд за Демократию и публикуемый им "Journal of Democracy", основная внешнеполитическая задача США заключается в том, чтобы играть главную роль в распространении демократических тенденций и рыночной экономики. В рамках либерального интернационализма сформировалось радикально-либеральное направление во главе с Ф.Фукуямой,32 сторонники которого отдают абсолютный приоритет идеологическому аспекту внешней политики государств и уделяют подчеркнутое внимание их внутреннему устройству как источнику международных конфликтов. Отметим, что ряд известных специалистов в области внешней политики США и международных отношений - авторы весьма оригинальных теорий "конфликта цивилизаций" (С.Хантингтон),33 "третьей волны" (А.Тоффлер),34 "круговорота насилия" (З.Бжезински),35 "глобального хаоса" (Р.Каплан)36 - сочетают в своих работах положения как "неореализма", так и "либерального интернационализма", занимая промежуточное положение между ними.
Из исследований, посвященных более конкретным вопросам, нас, прежде всего, интересовала дискуссия по проблеме использования вооруженных сил США в целях регулирования современных региональных конфликтов,37 в рамках которой друг другу противостоят концепция "подавляющей силы", сложившаяся в ходе изучения уроков войны в Персидском заливе 1991 г., и концепция "ограниченных целей", делающая упор на военное принуждение конфликтующих сторон к внутриполитическим изменениям. В дискуссиях по вопросу о характере региональных конфликтов в постбиполярную эпоху и
31 Muravchik J. Exporting Democracy. Fulfilling America's Destiny. Wash., 1991; Halperir. M.H.,
Scheffer D.J.. Small P. Self-Determination in the New World Order. Wash., І992; Russett B.
Grasping the Democratic Peace. Principles for a Post-Cold War World. Princeton, 1993, Ruggie
J.G. Winning the Peace. America and World Order in the New Era. N.Y., 1996; etc.
32 Fukuyama F. The End of History and the Last Man. L., 1992.
33 Huntington S.P. The Clash of Civilizations and Remaking the World Order. N.Y., 1996; etc.
34 Toffler A., Tofflor H. War and Anti-War, Survival at the Dawn of the 21st Century. N.Y., 1993.
35 Brzezinsky Z. Out of Control. Global Turmoil on the Eve of the 21st Century. N.Y., 1993.
36 Kaplan R. To the Ends of the Earth. A Journey at the Dawn of the 21st Century. N.Y. 1996,
37 Cm. The Use of Force. Military Power and International Politics/Ed. by Art R.J., Waltz
K.N. Lanham, 1993; Haas R.N. Intervention. The Use of American Military Force in the Post-Cold War World. Wash., 1994; etc.
проблемам их урегулирования особого внимания заслуживают, во-первых, группа специалистов, занимающихся исследованием современных гражданских войн, их международных аспектов и процессов размывания грани между межгосударственными и внутригосударственными противоречиями,38 а во-вторых, направление ио изучению проблем ведения т. н. "операций невоенного типа" в субконвенциональных конфликтах, представленное военными конфликтологами.39 Именно отход как первых, так и вторых от ряда положений соответственно "либерального интернационализма" (недооценка военно-политического содержания региональных конфликтов) и "неореализма" (непризнание связи между внутриполитическими и международными противоречиями) позволил добиться определенного прогресса в этой сфере.
Что касается анализа конкретных американских операций в зонах региональных конфликтов 1989-1997 гг., то в исследовании использованы работы, посвященные кризису и военной операции США в Персидском Заливе 1991 г.,40 американскому вмешательству в Боснии41 и менее масштабным операциям США на территории Панамы,42 Сомали,43 Гаити44 и т. д.
Хотя зарубежная историография уделяет несравненно большее внимание изучаемой проблематике, следует отметить, что, во-первых, абсолютное большинство специалистов стоит на позициях "глобального лидерства" США, а во-вторых, наиболее интересные и перспективные концепции принадлежат перу авторов, сделавших попытку отойти от основных внешнеполитических течений "неореализма" и "либерального интернационализма".
The Internationalization of Communal Strife. L., 1992; Enzenbcrgcr H.M. Civil Wars: From LA. to Bosnia. L., 1993; The International Dimensions of Internal Conflicts. Cambridge (Mass.), 1995, etc. Taw J.M., Leicht R.C. The New World Order and Army Doctrine. The Doctrinal Renaissance of Operations Short of War. Santa Monica (Calif.), 1992; Applegate M. Military Power in Operations Other Than War. Fort Leavenworth (Kans.), 1994; etc.
McCausland J. The Gulf Conflict. A Military Analysis. L, 1993; Freedman L., Karsh E. The Gulf Conflict 1990-1991. Diplomacy and War in the New World Order. Princeton, 1993; Gordon M, Trainor B. The Generals' War. The Inside Story of the Conflict in the Gulf. Boston, 1995; etc. Woodward S.L. Balkan Tragedy. Chaos and Dissolution after the Cold War. Wash., 1995; Johnsen W.T. Deciphering the Balkan Enigma. Using History to Inform Policy. Carlisle Barracks, 1995; etc. Kempe F. Divorcing the Dictator. America's Bungled Affair with Noriega. N.Y., 1990; Grant R.L. Operation Just Cause and the U.S. Policy Process. Santa Monica, 1993; etc. Hirsch J.L., Oakley R.B. Somalia and Operation Restore Hope. Reflections on Peacekeeping and Peacemaking. Wash., 1995; Stevenson J. Losing Mogadishu. Testing U.S. Policy in Somalia. Maryland (Vug.), 1995; etc.
Schultz D.E., Marcella G. Reconciling the Irreconsilabie. The Troubled Outlook for U.S. Policy Toward Haiti. Carlisle Barracks, 1994; Interagency and Politico-Military Dimensions of Peace Operations. Haiti. A Case Study/Ed. by Hayes M.D., Wheatley G.F. Wash., 1996; etc.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней проводится анализ процесса формирования современной американской модели регулирования региональных конфликтов, ее характера и особенностей. В работе подробно рассматриваются конкретные мероприятия США в отношении региональных конфликтов в 1989-1997 гг., анализируется теория и практика т. н. "миротворческой" деятельности США после окончания "холодной войны", изучаются новейшие американские концепции в области регулирования региональных конфликтов. Проведенный анализ дает реальную возможность не только проследить ряд важных тенденций во внешней политики США последнего десятилетия XX в., но и получить представление о характере развития международных отношений в постбиполярную эпоху.
Апробация исследования. Диссертация была написана, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре новой и новейшей истории стран Западной Европы и Америки Исторического факультета Московского государственного университета; в 1996-1998 гг. ее основные тезисы прошли апробацию в ходе ряда научных конференций и программ в России, США и Великобритании: IV конференции российской ассоциации изучения США "США и внешний мир"; семинара Института войны и мира Колумбийского университета "Анализ военных операций и стратегии", программы "Региональная безопасность в глобальном контексте" (Лондонский университет) и т. д.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ
