Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется значимостью периода 1929-1941 гг. для последующего развития отечественной науки. В это время были заложены основы советской системы организации научных исследований. Тем не менее, государственная политика СССР в сфере науки в этот период слабо изучена с современных методологических позиций. В советскую эпоху причинами тому были зависимость исторической науки от официальной идеологии, предопределенность выводов, отсутствие свободных дискуссий по принципиальным вопросам истории советской науки и научной интеллигенции. Это свидетельствовало о превалировании интересов политики над интересами исторической науки, ее методологии. Освещение данной темы в исследованиях 90-х гг. XX - начала XXI в. также нередко отличалось тенденциозностью и схематизмом.
Между тем, значение для будущего России опыта государственного руководства наукой в 1929-1941 гг. становится все более очевидным в свете радикальных преобразований последнего десятилетия XX в., которые привели к падению реального престижа науки на государственном уровне и сокращению ее финансирования. В последнее время начинают предприниматься попытки изменить ситуацию. Однако государственная научно-техническая политика в современной России находится в стадии формирования. В настоящее время у руководства страны еще нет целостной концепции и системного подхода к развитию этой сферы. До сих пор не налажен конструктивный диалог о проводимых и планируемых реформах между учеными и государством. При этом многие научные деятели считают главной бедой отечественной науки не ограниченность финансирования, а невостребованность ее достижений в современной России.
Преодоление этого положения возможно, в том числе, на основе использования всего ценного из предшествующего опыта государственного руководства наукой. Объективное и всестороннее изучение политики советского государства в области науки в период становления научной системы СССР является важным условием формирования эффективной стратегии развития отечественной науки в настоящее время. Поэтому комплексное исследование государственной политики в сфере науки в 1929-1941 гг. представляется актуальной историко-научной и общественно-политической задачей.
Объект исследования диссертации - наука как социальный институт, особая сфера профессиональной деятельности и система учреждений, основным назначением которой является организация производства и внедрения в жизнь научных знаний.
Предметом исследования является политика советского государства в сфере науки. Ее можно определить как совокупность процессов постановки целей, задач, определения средств и методов их достижения, а также механизмов подготовки, принятия и реализации решений, направленных на стимулирование процессов производства нового знания и внедрения научных достижений во все сферы жизни общества. Первостепенное внимание в диссертации уделяется техническим и естественным наукам, поскольку они наиболее полно определяли в 1930-е гг. состояние отечественной науки и научный потенциал страны, им уделялось наибольшее внимание в процессе выработки и реализации государственной политики в области науки. Поэтому на их примере целесообразнее всего исследовать политику государства в области науки и связь науки с практическими задачами развития страны.
Хронологические рамки настоящего диссертационного исследования охватывают период с 1929 по 1941 г. - время, когда в основном завершились процессы формирования политики в области науки и становления системы научных учреждений, новых форм и методов организации их работы. Нижняя рамка исследования связана с принятием первого пятилетнего плана развития народного хозяйства, поставившего перед наукой новые широкомасштабные задачи. Верхняя рамка определяется началом Великой Отечественной войны, которая привела к значительным изменениям, как в условиях развития науки, так и в задачах, стоящих перед нею.
Методологической основой данной работы является комплексный, междисциплинарный подход к проблеме исследования, находящейся на стыке различных научных дисциплин: истории, политологии, экономики, социологии, науковедения. В диссертации использованы конкретно-исторический, науковедческий, социологический и политологический подходы.
Историко-политологический подход обеспечивает исследование, с одной стороны, процесса рождения и реализации целевых установок государства, с другой - анализ практического участия ученых в деятельности государственных органов, их отношения к действующему политическому режиму.
Социологический подход ставит в центр внимания проблемы управления наукой как социальным институтом со стороны государства, выражающиеся как в выработке государственной политики, так и в ее реализации.
Науковедческий подход позволяет изучить влияние на выработку государственных решений в области науки различных факторов, как политических, так и определявшихся внутренней логикой развития науки.
При работе над диссертацией использовались историко-генетический, историко-типологический, историко-системный, проблемно-хронологический, статистический методы. Основополагающими в процессе изучения проблемы стали принципы историзма и научной объективности. Автор стремился различать, с одной стороны, реальную политику в области науки, с другой - ее отражение в политической пропаганде, преследовавшей в разные периоды отечественной истории конкретные цели.
Степень научной изученности проблемы. Следует отметить, что, несмотря на научную актуальность проблемы, она изучена недостаточно полно.
В отечественной историографии государственной политики в области науки в 1930-е гг. можно выделить два основных этапа.
В 1940-е - 1980-е гг. эта проблема рассматривалась, в основном, в рамках изучения «культурной революции» или социалистической реконструкции советского общества, а также партийно-государственного руководства научным строительством. Этот период историографии характеризовался преобладанием в трудах исследователей позитивных оценок роли государства и коммунистической партии в развитии советской науки.
Наиболее сильным влиянием идеологии отмечены исследования конца 1940-х - 1950-х гг. После появления «Краткого курса ВКП(б)» (1938 г.) в советской историографии монопольно господствующей стала сталинская трактовка истории, абсолютизировавшая роль ВКП(б) во всех сферах общественной жизни и оценивавшая проявление настроений, оппозиционных власти, как признак отсталости или вредительства. В 1950-е гг. проблема государственной политики в сфере науки получила освещение в работах М.П.Кима, который, однако, не ставил задачи специального ее исследования . Для историографии данного периода характерно изучение государственного руководства наукой сквозь призму классовой борьбы, первостепенной задачей
1 Ким М.П. Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР. М., 1955; Он же. 40 лет советской культуры. М., 1957.
признавалось укрепление в науке позиций марксистско-ленинского учения . В диссертации В.Т.Ермакова, посвященной проблеме реорганизации работы научных учреждений в годы первой пятилетки, позитивно оценивались роль коммунистической партии в развитии советской науки, внедрение в науку марксистско-ленинской методологии и плановых начал. На основе анализа деятельности Академии наук автор пришел к выводу, что первая пятилетка явилась переломным периодом для ряда участков научной работы .
Происходившие с середины 1950-х гг. изменения в общественно-политической жизни страны оказали положительное влияние на развитие исторической науки. Исследователи постепенно переходили к предметному изучению на документальной основе политики государства и коммунистической партии в области организации науки и ее практической реализации в 1930-е гг.
На широком круге источников проблемы государственного руководства наукой в годы первой пятилетки осветил в своих работах В.Д.Есаков. Он изучил процесс организационного строительства советской науки: реорганизацию отраслевой науки, перестройку Академии наук и создание ВАСХНИЛ, оставив практически без внимания механизмы планирования и финансирования науки, проблемы кадровой политики .
Организационным аспектам государственного научного строительства посвящен ряд исследований по отдельным направлениям реализации политики советского государства. Е.А.Беляев и Н.С.Пышкова охарактеризовали основные тенденции развития сети учреждений науки за все годы социалистического строительства, не уделив особого внимания периоду 1929-1941 гг. А.В.Кольцов изучил проблемы реорганизации работы Академии наук на рубеже 1920-1930-х гг., сделав вывод о том, что рубежным стал 1929 г., когда академиками были избраны ученые-коммунисты, сыгравшие значительную роль в перестройке работы Академии наук на новых началах .
2 Ким М.П. 40 лет советской культуры... С.213.
3 Ермаков В.Т. Борьба Коммунистической партии за перестройку работы научных учреждений в годы первой
пятилетки: Автореф. дис... канд. ист. наук. М., 1955. С.4-6.
4 Есаков В.Д. Организация советской науки в годы первой пятилетки: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М.,
1968, Он же. Советская наука в годы первой пятилетки: Основные направления государственного руководства
наукой. М, 1971.
5 Беляев Е.А., Пышкова Н.С. Формирование и развитие сети научных учреждений СССР. М.,1979.
6 Кольцов А.В. Ленин и становление Академии наук как центра советской науки. Л., 1969; Кольцов А.В.
Развитие Академии наук как высшего научного учреждения СССР. 1926-1932. Л, 1982. С. 4, 8.
Государственная политика в сфере науки в это время изучалась также в рамках исследования проблемы формирования советской научной интеллигенции и подготовки кадров . Научная интеллигенция рассматривалась при этом как объект идейно-воспитательного воздействия со стороны правящей партии и как все более активный и сознательный участник социалистических преобразований. С 1960-х гг. получают распространение историко-биографические исследования, посвященные отдельным деятелям науки, которые существенно расширили наши знания о личности, научной и
общественно-политической деятельности крупных ученых . В то же время формируется концепция бесконфликтности в отношениях советской власти и научной интеллигенции, утверждается, что в 1930-е гг. происходит коренной сдвиг в сознании большинства ученых старшего поколения, которые перешли на сторону активного сотрудничества с советской властью, полностью приняв господствующую марксистско-ленинскую идеологию . Этот взгляд характерен, в частности, для монографии Б.Д.Лебина, в которой освещены правовые аспекты и формы подбора, подготовки и аттестации научных кадров на протяжении 1920-60-х гг. В обобщающих исторических трудах, раскрывающих концепцию культурной революции, рассматривались основные направления партийно-государственного руководства наукой в 1929-1941 гг., однако задача специального изучения формирования государственной политики в этой области авторами не ставилась .
Заслугой отечественных исследователей 1960-1980-х гг. является проведенный впервые в советской историографии анализ проблемы становления советской организации науки, роли в ней высших партийно-государственных структур. Вместе с тем, на этих работах лежит печать своего времени, идеологического заказа, требовавшего исключительно позитивной оценки партийно-государственного руководства наукой и сглаживания
7 Ульяновская В.П. Формирование научной интеллигенции в СССР. 1917-1937. М, 1966; Власов М.В.
Рождение советской интеллигенции. М., 1968; Советская интеллигенция (История формирования и роста 1917-
1965 гг.). М., 1968; Амелин П.П. Интеллигенция и социализм. Л., 1970; Советская интеллигенция: Краткий
очерк истории: 1917-1975. М, 1977; Федюкин С.А. Деятельность КПСС по формированию советской
интеллигенции. М., 1984.
8 Ханович И.Г. Академик А.Н. Крылов. Л., 1967; Игнациус Г.И. В.А. Стеклов. М, 1967; Шулейкин В.В.
Академик П.П. Лазарев. М, 1960; Перельман А.И. А.Е. Ферсман. М, 1968 и др.
9 Ульяновская В.П. Формирование научной интеллигенции в СССР... С.159-161; КПСС во главе культурной
революции в СССР. М, 1972. С.283.
10 Лебин Б. Д. Подбор, подготовка и аттестация научных кадров. М.; Л., 1966.
11 Кабанов П.И. История культурной революции в СССР. М, 1971; КПСС во главе культурной революции...;
Культурная революция в СССР и духовное развитие советского общества: Сб. ст. Свердловск, 1974; Советская
культура в реконструктивный период: 1928-1941/ Отв. ред. М.П.Ким. М, 1988.
наиболее острых проблем отношений власти и научной интеллигенции. Произошел определенный крен в пропаганду достижений отечественной науки, вклада научных коллективов и отдельных ученых в развитие экономики, культуры и укрепление обороноспособности страны. Сложился своеобразный иллюстративный информационно-справочный тип изданий по истории советской науки. Одновременно был сделан акцент на изучении роли видных деятелей науки в развитии отдельных отраслей знания или научно-технических направлений вне связи с социально-экономическими и идеологическими процессами, проходившими в стране.
К проблемам государственного руководства наукой в СССР в 1960-е-1980-е гг. обращались и зарубежные исследователи, сосредоточиваясь на изучении взаимодействия науки и идеологии и не выделяя особо период 1929-
1941 гг. Их работы во многом противоречили утвердившимся в советской историографии положениям и оказали влияние на развитие отечественной историографии в 1990-е гг.
На рубеже 1980-х - 1990-х гг. начинается новый этап в развитии историографии вопроса. Радикальные политические перемены, произошедшие в стране в это время, привели к переоценке отечественной историографией всего советского прошлого, в том числе и роли государства в развитии науки. Серьезное расширение источниковой и методологической базы создавало объективные предпосылки для более глубокого и всестороннего, чем прежде, исследования государственной политики в области науки. Однако преодоление прежних односторонних оценок и подходов сопровождалось отрицанием всего положительного, что было накоплено советской историографией. Эти моменты, обусловленные как внутренней логикой развития исторической науки, так и политической ангажированностью некоторых исследователей данной проблемы, стали серьезной помехой на пути реализации новых возможностей историков.
12 Billington J.H. The Icon and Axe: An Interpretive History of the Russian Culture. N.-Y., 1967; Bolshevik Culture: Experiment and Order m Russian Revolution. Bloomington, 1985; Cultural Revolution in Russia, 1928-1931. Bloomington, 1978; Dunlop J.B. Soviet Cultural Politics// Problems of Communism. 1987. V.36. №6. P.34-56; Dmythrishin B. A History of Russia. Englewood Cliffs, 1977; Hosking G. A History of the Soviet Union. L., 1985; Kirchner W. A History of Russia. NY., 1976; Fortescue S. The Communist Party And Soviet Science. 1986; Cocks P.M. Science Policy in the Soviet Union. Washington, 1980; Kneen P. Soviet Scientists and the State. An Examination of Social and Political Aspects of Science in the USSR. L.Basingstoke, 1984; Vucinich A. Empire of Knowledge. The Academy of Sciences of the USSR (1917-1970). Berkley, 1984.
Наряду с работами, посвященными трагическим судьбам отдельных ученых и целых научных направлений , в 1990-е гг. появляются общие исследования по проблемам организации, планирования и финансирования научных исследований, деятельности высших органов государственной власти по руководству наукой в 1930-е гг. Вместе с тем большинство современных исследователей государственной политики в сфере науки не уделяют должного внимания этим вопросам или умаляют их значение. А.А.Курепин, изучивший на материалах Ленинграда процесс реорганизации научных учреждений на рубеже 1920-1930-х гг., внедрение принципов планирования, хозрасчета, социалистического соревнования, проблемы отбора, подготовки и аттестации научных кадров, представил результаты политики советского государства в сфере науки преимущественно в негативном свете, отнеся основные достижения в этой области на счет личных качеств и усилий ученых . Л.Г.Берлявский особое внимание в своих исследованиях уделил теме репрессий, сведя к ней фактически основное содержание политики СССР в сфере науки в 1929-1941 гг. Несомненно, влияние репрессий на развитие советской науки заслуживает специального исследования на более широкой источниковой базе, однако, нельзя согласиться с утверждением, что они были специфической чертой государственной политики в области науки.
В изучении общественно-политических взглядов интеллигенции 1930-х гг. современная отечественная историография отошла от многих упрощенных, идеологизированных схем. Она обогащается новыми подходами и концепциями. Складываются более адекватные представления о структуре, облике и общественном поведении интеллигенции, сложном переплетении сотрудничества и конфронтации в ее отношениях с властью . С разных методологических позиций эти проблемы освещаются в монографии
13 Афанасьев Ю.Н. Феномен советской историографии// Советская историография/ Под ред. Афанасьева
Ю.Н. М, 1996. С.9; Репрессированная наука. Л., 1991. Вып. 1.; 1994. Вып. 2..; Литвин А.Л. Без права на мысль:
Историки в эпоху Большого Террора. Очерки судеб. Казань, 1994; Трагические судьбы: Репрессированные
ученые/ Отв. ред. Куманев В.А. М., 1995; Сонин А.С. «Физический идеализм»: История одной идеологической
кампании. М, 1994; Сойфер В.Н. Власть и наука. История разгрома генетики в СССР. М, 1993 и др.
14 Лахтин Г.А. Организация советской науки: история и современность. М., 1990; Стрекопытов СП. Высший
совет народного хозяйства и советская наука. 1917-1932 гг. Учеб. пособие. М., 1990; Он же. Государственное
руководство наукой в СССР (1936-1958). Учеб. пособие. М, 1991; Он же. Организация управления наукой в
условиях складывавшегося тоталитарного режима (20-30-е годы): Автореф. дисс. ... д-ра ист. наук. М., 1992.
15 Курепин А.А. Наука и власть в Ленинграде. 1917-1937 гг. СПб., 2003. С.345-346.
16 Берлявский Л.Г. Власть и отечественная наука (1917-1941). Ростов-на-Дону, 2004.
17 Главацкий М.Е., Кондрашева М.И. Интеллигенция и революция (историографические заметки)//
Интеллигенция в советском обществе: Межвуз.сб. науч.тр. Кемерово, 1993. С.41; Наука и кризисы: Историко-
сравнительные очерки. СПб., 2003.
А.В.Квакина, книгах В.А.Куманева и А.Е.Корупаева . Однако исследований, посвященных проблемам формирования политики советской власти в отношении научной интеллигенции, пока еще нет.
Можно констатировать, что в современной историографии слабо выражен интерес к изучению обстоятельств и механизмов формирования государственной политики в сфере науки в 1929-1941 гг. Вместе с тем проблемы планирования научных исследований, их финансирования, выбора приоритетов развития науки, а также особенности взаимодействия советской власти и ученых в процессе их решения требуют серьезного исследования. Все это делает тему диссертации научно актуальной.
Источниковую базу исследования составляет обширный комплекс документов, как хранящихся в архивах, так и опубликованных.
Основой настоящего исследования стали неопубликованные документы, выявленные в фондах Государственного архива Российской Федерации (далее -ГАРФ), Российского государственного архива экономики (далее - РГАЭ), Российского государственного архива социально-политической истории (далее - РГАСПИ) и Архива Российской академии наук (далее - Архив РАН). Ряд архивных материалов впервые введен в научный оборот.
Материалы фонда СНК СССР - протоколы и постановления, материалы Управления делами, документы секретариата председателя СНК В.М.Молотова, управляющего делами СНК и СТО СССР Н.П.Горбунова, заместителя председателя СНК и СТО СССР В.И.Межлаука и других дали возможность проанализировать механизм принятия государственных решений в области организации и финансирования науки .
Документы фондов РГАСПИ (отделов ЦК ВКП(б), занимавшихся проблемами науки, Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК ВКП(б), личных фондов И.В.Сталина, А.А.Жданова) позволили исследовать деятельность руководства ВКП(б) по формированию политики в сфере науки, изучить политические аспекты реорганизации Академии наук, борьбу различных групп научной интеллигенции при решении проблем реформирования науки и особенности взаимоотношений власти с учеными, осветить деятельность
18 Квакин А.В. Между белыми и красными: Русская интеллигенция 1920-1930-х годов в поисках Третьего
Пути. М., 2006; Куманев В.А. 30-е годы в судьбах отечественной интеллигенции. М., 1991; Корупаев А.Е.
Очерки интеллигенции России. В 2 ч. М., 1995.
19 ГАРФ. Ф.5446. Оп.29, 31, 82.
правительственных комиссий по решению проблем материально-технического
и кадрового обеспечения научно-исследовательской работы в вузах и НИИ .
Привлечение документов Госплана СССР (РГАЭ) позволило проанализировать динамику развития сети научных учреждений и кадров, эволюцию форм и методов планирования, учета и контроля за научной работой, совершенствование механизмов финансирования научных учреждений . Изучение фондов ВСНХ и НКТП (стенограмм совещаний руководства наркоматов, планов и отчетов институтов) дало возможность проследить выработку решений по проблемам организации исследований в научных учреждениях наркоматов, выявить особенности их планирования и
финансирования .
Анализ документов Архива РАН (фонда Президиума АН СССР , личных фондов советских ученых - П.Л.Капицы, С.И.Вавилова, В.И.Вернадского) позволил выявить проблемы функционирования академической науки и позицию выдающихся ученых по различным вопросам организации исследовательской работы.
Роль ВКП(б) и государственных органов в формировании целей и задач науки, средств и методов их решения отражена также в опубликованных документах: статьях и речах И.В.Сталина, В.М.Молотова, В.В.Куйбышева, Н.И.Бухарина, М.Н.Покровского, В.П.Волгина и др., сборнике документов
«Академия наук в решениях Политбюро...» . Для изучения процесса формирования советской системы организации науки были привлечены документы и материалы высших органов партийно-государственной власти и управления: резолюции съездов, конференций ВКП(б), Пленумов ЦК ВКП(б), директивы к составлению пятилетних планов, декреты и постановления Совнаркомов РСФСР и СССР, а также уставы Академии наук и высших учебных заведений, отчеты научных организаций .
2иРГАСПИ. Ф.17. Оп.2, 3, 113, 120; Ф.77. Оп.1; Ф.558. Оп.П.
21 РГАЭ. Ф.4372. Оп.27-39, 41.
22 Там же. Ф.3429. Оп.7; Ф.7297. Оп.22, 28.
23 Архив РАН. Ф.2. Оп.1, 1а, 2, 3, За, 6; Ф.496, 596, 518.
24 Академия наук в решениях Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б)-КПСС. 1922-1991/1922-1952. Сост. Есаков В.Д. М,
2000; Куйбышев В.В. Избранные произведения: В 2 т./ Т.2. 1929-1934. М, 1988; Молотов В.М. К технической
интеллигенции: Две речи. М, 1932; Сталин И.В. Сочинения. М, 1949-1952. Т.12-14.
25 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Т.4-7. М, 1983-1985; Собрание
узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР. М., 1929-1941; Отчет о работе Академии
наук за 1928-1940 гг. М; Л., 1929-1941; Уставы Академии наук СССР: 1924-1974. М, 1974; Организация советской
науки в 1926-1932 гг.: Сб. док. Л., 1974.
Особое значение для выяснения роли ученых в выработке государственных решений в области реформирования науки имели материалы конференций и съездов, организованных в 1930-е гг. Госпланом, НИС ВСНХ, ассоциациями НКТП, профсоюзными организациями научных работников, а
26 тт
также статьи и выступления ученых . Привлечение данных периодической печати (журналов «Научный работник», «Социалистическая реконструкция и наука», «Фронт науки и техники» и др.) позволило выявить многие проблемы организации научных исследований, их материально-технического обеспечения, финансирования, подготовки кадров науки.
Комплексное изучение этих источников позволяет исследовать сформулированную в диссертации проблему и решить поставленные задачи.
Целью диссертации является изучение государственной научной политики СССР в 1929-1941 гг. как комплекса мер, направленных на решение актуальных проблем развития науки и общества.
Для достижения заявленной цели предполагается решить ряд конкретных исследовательских задач:
- раскрыть сущность государственной политики в сфере науки, ее цели,
задачи, а также средства и методы их достижения;
- исследовать историю формирования науки как целостной системы,
обладающей организационной структурой, оптимизированной для решения
государственных задач;
изучить становление государственного планирования развития науки и плановой организации научно-исследовательской работы;
проанализировать механизмы финансового, материально-технического обеспечения деятельности научных учреждений, методы стимулирования работы ученых;
- выявить основные особенности развития системы подготовки и
аттестации научных кадров.
Научная новизна диссертации определяется, во-первых, реализованным в ней комплексным, междисциплинарным подходом к изучаемой проблеме, позволившим раскрыть сущность и содержание государственной политики в
26 Всесоюзный съезд научных работников, 3-й, Москва, февраль 1929. М, 1929; Проблемы реконструкции народного хозяйства СССР на пятилетие: Пятилетний перспективный план на V съезде Госпланов. М., 1929; Всесоюзная конференция по планированию научно-исследовательской работы, 1-я, 6-11 апреля 1931 г. Стенографический отчет. М.; Л., 1931; Проблемы организации науки в трудах советских ученых 1917-1930-е годы: Сб. материалов и документов/ Под ред. Большакова К.Г. М., 1990; П.Л.Капица: Воспоминания. Письма. Документы. М, 1994; Капица. Тамм. Семенов: В очерках и письмах. М, 1998.
сфере науки в 1929-1941 гг., проследить ее формирование как совокупности процессов определения целей, задач и выбора методов их реализации, направленных на сохранение, развитие и использование научного потенциала в интересах страны.
Во-вторых, впервые на основе обширного и разнообразного конкретно-исторического материала изучены вопросы государственной политики СССР в отношении науки как социального института, которая прежде исследовалась, в основном, в общетеоретическом плане.
В-третьих, в научный оборот введен большой массив документов, хранящихся в архивах и еще не использованных историками для исследования данной проблемы.
В-четвертых, установлен круг видных деятелей государства и науки, внесших существенный вклад в процесс формирования и реализацию государственной политики в сфере науки.
В-пятых, впервые осуществлен конкретно-исторический анализ сложного процесса становления государственного планирования развития науки и внедрения плановых методов организации научно-исследовательской работы в 1929-1941 гг.
В-шестых, впервые на основе обширного архивного материала исследован комплекс проблем финансового, материально-технического и кадрового обеспечения развития науки и осуществления научной деятельности, использования экономических методов стимулирования труда ученых, а также проблема внедрения научных разработок в народное хозяйство.
Практическая значимость исследования. В научный оборот введено значительное число архивных источников, которые могут быть использованы в дальнейших исследованиях по истории науки и научной интеллигенции в СССР, политической истории советского государства, истории советского общества 30-х годов. Результаты исследования могут быть привлечены для разработки общих и специальных курсов по проблемам отечественной истории советского периода, истории отечественного государственного управления, истории советской культуры.
Апробация работы. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре политической истории факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите. Апробация исследования осуществлена на трех международных конференциях, в том числе на конференции
«Ломоносов», проходившей 12-14 апреля 2006 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова. Результаты настоящей диссертации нашли отражение в материалах конференций и четырех научных статьях, две из которых опубликованы в рецензируемых журналах списка ВАК. Общий объем печатных работ - около 3 п.л.
Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
