Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историография, методология и источниковое обеспечение проблемы 11-44
1. Историография проблемы 11-30
2. Методология, методика и источниковая база исследования...30-44
Глава II. Промышленность и рабочие кадры Дагестана в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.) 45-95
1. Переход к новой экономической политике. Восстановление и развитие промышленности и транспорта 45-76
2. Формирование и укрепление рядов промышленных рабочих 77-95
Глава III. Начало индустриализации в Дагестане и формирование кадров рабочих (1926-1932 гг.) 96-215
1. Закономерности и особенности осуществления индустриализации 96-119
2. Расширение и укрепление производственно-технической базы индустриальных отраслей экономики республики 119-166
3. Изменения в численности и составе промышленных рабочих республики '. 167-188
4. Трудовая и творческая инициатива рабочих и производственно-технической интеллигенции 188-215
Глава IV. Производственно-техническая база промышленности (1933-июнь1941гт.) 216-290
1. Расширение материально-производственной базы промышленности. Шефство индустриальных центров 216-257
2. Рост трудовой и творческой активности рабочих и борьба за технический прогресс в производстве 258-290
Глава V. Промышленные рабочие и производственно- техническая интеллигенция (1933-июнь 1941 гг.) 291-362
1. Решение проблемы кадров рабочих и инженерно- технических работников (ИТР) 291-320
2. Повышение культурно-технического уровня промышленных рабочих 320-362
Глава VI. Рост материального благосостояния и культурного уровня рабочих и производственно-технической интеллигенции 363-391
Заключение 392-412
Библиография 413-430
- Историография проблемы
- Переход к новой экономической политике. Восстановление и развитие промышленности и транспорта
- Закономерности и особенности осуществления индустриализации
Введение к работе
В современных условиях, когда происходит формирование новой концепции исторической науки, нуждаются в объективной оценке наряду с другими важными проблемами истории также вопрос исследования возможных путей развития страны на рубеже 20-30-х годов XX века и проблема индустриализации страны, которая вошла в сознание нескольких поколений советских людей как грандиозный скачок в жизни нашего общества, как великий подвиг народа, связанный с превращением страны из отсталой в передовую промышленную державу, очистив ее от всевозможных наслоений, унаследованных от периода «развитого социализма», от большого количества ошибочных и противоречивых оценок.
В реальной действительности достижения и издержки административно-командной модели раннесоциалистической экономики были сплетены друг с другом, образуя, в конце концов, разные проявления одних и тех же процессов. Успехи в экономике достигались здесь ценой издержек, и в этом смысле издержки выступали одной из предпосылок несомненных достижений в развитии индустриальных отраслей страны в 30-е годы.
Дискуссии и споры, которые разгорелись сегодня вокруг сложных вопросов, связанных с проблемой индустриализации, формирования и развития рабочего класса в 20-30-е годы, безусловно, правомерны. Уж слишком важным для всей истории России является этот период. К концу 20 - началу 30-х годов положение Союза ССР в мире неукоснительно диктовало необходимость ускорения развития всех отраслей народного хозяйства, в особенности индустрии. Вместе с тем эта необходимость не требовала проведения сплошной коллективизации за два или три года и любыми средствами. Никакие объективные условия не могут оправдать того насилия над крестьянством, которое было совершено при проведении коллективизации и раскулачивания по-сталински даже ради реализации программы первой в истории плановой индустриализации.
Актуальным и сегодня является вопрос о том, были ли альтернативные варианты практического осуществления задач индустриализации в условиях новой экономической политики для преодоления былой экономической отсталости национальных регионов, да и страны в целом?
Признавая правомерность вопроса о том, были ли альтернативы сталинскому «большому скачку» - форсированному экономическому рывку конца 20 и 30-х годов, многие ученые признают, что в целом альтернативы форсированной модернизации в России не было.
Безраздельная политическая власть, а также сосредоточение в руках государства командных высот в народном хозяйстве создавали условия, в которых экономическое развитие, несмотря на преимущественно рыночную природу хозяйственных связей, теряло стихийный характер, партия и советское правительство получили возможность сознательно направлять рост экономики в определенное русло, ограничивая перерастание мелкотоварного хозяйства в капиталистическое и тем самым сводя к минимуму опасность чрезмерного расширения капиталистического уклада. Эти же факторы обеспечивали переход к индустриальной экономике, осуществляемый социалистическими методами, что предполагает в отличие от стихийной капиталистической индустриализации предварительное общественное планирование, преобразование, сознательный выбор того или иного варианта.
Состояние производительных сил диктовало необходимость индустриализации, а социально-экономическое и общественно-политическое развитие страны открывало возможность ее осуществления.
Представители высших органов власти и управления, привлекая к своим идеям также инструменты модернизации — массовые организации тех лет (Советы, профсоюзы, комсомол) и другие общественные структуры, провозглашали, что индустриализация обязательно должна улучшить материальное положение основных масс рабочих и крестьян на базе сбалансированного развития таких категорий, как накопление и потребление1.
Иными словами, большевистская модернизация на рубеже 20-30-х годов XX века - индустриализация страны, осуществлялась как модернизация мобилизационная, с опорой на широкие массы трудящихся. Это была первая модернизация такого рода, где органы власти использовали для модернизации энергию народных масс.
Для этого советским властным структурам нужны были массовые общественные организации не только как социальный инструмент контроля, но и как средство вовлечения в процесс модернизации в Советской России как можно больше людей.
Уже два столетия основой технического роста, фундаментом экономического и социального прогресса человечества является крупная промышленность, ходом своего развития предопределяющая изменения в численности и составе промышленных рабочих. Совершенно ясно, что лишь на путях ускоренной индустриализации можно было преодолеть былую экономическую отсталость России, укрепить обороноспособность, успешно решать задачи обеспечения достойного будущего молодому поколению страны. Известный экономист Н.Д. Кондратьев писал в 1927 г.: «Против ставки на индустриализацию, как таковой, конечно, не может быть возражения. Индустриализация-страны - и это подтверждается исторически, - является необходимой предпосылкой повышения производительности всего народного хозяйства и повышения благосостояния масс» .
Важным моментом, определяющим актуальность избранной темы, являются растущий в российском обществе интерес к истории развития отечественной экономики, индустриализации, отдельных отраслей промышленности, создания квалифицированного кадрового потенциала, серьезная обеспокоенность современным состоянием индустриальных отраслей экономики страны в целом и в отдельных ее регионах, обострение многих ее проблем в условиях перехода к рыночным отношениям, общественных перемен.
Учет исторического опыта, своеобразия и особенностей национальных регионов - важный и составной компонент исследования социально-экономических и социально-культурных процессов и изменений в России.
В этом плане особый научный и практический интерес представляет изучение истории индустриализации и формирования рабочих кадров национальных регионов Российской Федерации. Создание в автономных национальных республиках России крупного промышленного производства существенно повлияло на достижение успехов и в сфере экономики, и в решении кадровой проблемы, оказало влияние не только на подъем культурно-технического уровня промышленных рабочих, но и на приобщение горцев к новым духовным ценностям особенно в сфере образования.
В практическом плане важно объективно изучить, обобщить и оценить социально-исторический опыт осуществления государственной политики индустриализации в различных регионах за счет развития и расширения промышленного производства на основании финансирования и перераспределения в пользу индустрии национального дохода, роль русского и других народов в развитии национальных автономных образований, в частности, ее дагестанского звена, передавшего свой богатый хозяйственный и социально-культурный опыт менее развитым дагестанским этносам, в решении проблем социально-экономических преобразований с учетом местных специфических особенностей, извлечь уроки из негативных процессов, воспринять все лучшее из этого опыта.
Актуальность темы вызвана общественной потребностью в определении современной индустриальной политики российского государства, разработке проблем теории и методологии, научно обоснованной стратегии и тактики реформирования промышленных отраслей в Дагестане.
Особое значение имеет знание ее формирования и реализации в исторической ретроспективе, причем дифференцированно на каждом историческом этапе. Только разобравшись в собственном прошлом и принимая в расчет современные мировые тенденции развития индустриальных отраслей экономи ки, можно думать о будущем, принимать решения и действовать на благо всего народа.
Хронологические рамки исследования охватывают начало 20 - конец 30-х годов XX века, сложный и своеобразный период отечественной истории. Определяя данные рамки исследования, необходимо отметить, что на VIII съезде Советов СССР (декабрь 1920 г.), рассматривая план ГОЭЛРО, была намечена программа, по которой в течение 10 лет предстояло не только восстановить народное хозяйство, но и довести его до уровня передовой техники развитых стран.
Приступить к реализации программы первой в истории плановой индустриализации пришлось в условиях перехода к НЭПу.
Реальностью стали многоукладная экономика, товарно-денежные отношения, рыночные связи, состязание с капиталистическими элементами хозяйствования.
Рассматриваемый хронологический отрезок истории индустриализации привлекателен разнообразием форім становления основ индустрии в таких национальных регионах, как Дагестан, когда с помощью русского и других народов восстанавливалась и развивалась промышленность, формировались рабочие из местных народов.
Именно на рубеже 20-30-х годов руководством страны был принят курс на всемерное ускорение, подхлестывание индустриального развития, на формирование, создание промышленности. Наиболее полное воплощение эта политика получила в пятилетних планах развития народного хозяйства (1928/29 -1932/33 гг., 1933-1937 гг., 1938-1942 гг.).
В годы довоенных пятилеток в Дагестане более широко развернулось новое строительство промышленных объектов с одновременной реконструкцией существовавших предприятий. В эти годы в республике сформировались свои промышленные кадры рабочих, имевшие соответствующую профессиональную квалификацию и социально-классовую структуру.
Для того, чтобы воссоздать полную картину процесса индустриального развития республики в изучаемый период, определен конечный хронологический рубеж исследования - конец 30-х годов, когда новый общественный уклад безраздельно утвердился в нашей стране.
В диссертации на фоне социально-экономических и общественно-политических процессов, характерных для истории страны и Дагестана и наполненных разнообразным содержанием позитивных и негативных последствий, проводимых преобразований, в динамике исследуется комплекс проблем индустриального развития Дагестана и формирования промышленного рабочего класса с учетом конкретно-исторических условий 20 - 30-х годов. Задача исследования сводится к раскрытию определенного этапа многоплановой научно-исследовательской проблемы:
- выделить совокупность малоисследованных и практически неизученных аспектов темы, оценить значимость для данного исследования широкого круга опубликованных и архивных документов, их надежность и достоверность, определить методологию и методику исследования;
- охарактеризовать состояние промышленности, транспорта и связи к концу Гражданской войны: особенности работы государственных органов власти и управления по восстановлению промышленности республики;
- исходя из особенностей процесса восстановления и развития индустрии республики, показать помощь партийных и государственных органов СССР, Российской Федерации, руководства соседних республик и центральных регионов страны в восстановлении и развитии промышленных предприятий, транспорта и связи;
- изучив специфические особенности индустриального роста Дагестана в рассматриваемый период с учетом сырьевых, трудовых ресурсов, показать успехи в промышленном развитии, недостатки и просчеты государственной политики индустриализации;
- рассмотреть закономерности и особенности осуществления индустриализации в республике в связи с внешнеэкономической деятельностью государственных органов власти с целью реконструкции и создания новых производств;
- охарактеризовать деятельность государственных, хозяйственных органов и общественных организаций по руководству капитальным строительством, развитием транспорта и связи;
- проанализировать работу органов государственной власти и управления, хозяйственных органов, общественных организаций по формированию промышленных рабочих, в частности, подготовке национальных кадров рабочих;
- раскрыть основные закономерности процессов количественных преобразований в составе рабочих Дагестана, показать общее и особенное в них;
- проанализировать ведущие качественные перспективные тенденции этих изменений;
- показать основные тенденции и региональные особенности материального положения рабочих Дагестана в рассматриваемые годы;
- проанализировать основные формы и методы привлечения в промышленность Дагестана трудовых ресурсов и закрепления кадров в индустриальных отраслях экономики республики;
- показать на конкретных примерах наиболее характерные черты промышленных рабочих Дагестана, передовых рабочих, определяющих социальный облик, ведущую роль рабочего класса в республике.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в хронологических рамках 20-30-х годов XX века на основе обобщения большого практического материала предпринята попытка создать комплексное историческое исследование, в котором освещаются наиболее важные с точки зрения научных и практических задач стороны индустриализации и развития промышленных рабочих, дать анализ экономических и социальных процессов в их взаимодействии в одном из сложных по социально-экономическому и национальному составу регионов Северного Кавказа.
В исследовании отмечается, что возможности и даже неизбежность противостояния вариантов социально-экономической стратегии в конце 20 — начале 30-х годов в целом по стране и в национальных ее регионах вытекали из сложности задач, которые предстояло решить обществу на переходном периоде своего развития от капитализма к социализму, в условиях существования смешанной экономики, в которой переплетались и взаимодействовали
элементы социалистического, государственно-капиталистического, мелкотоварного, патриархального уклада.
В ней с учетом специфических особенностей автономной национальной республики исследованы формы, методы руководства органов государственной власти и управления развитием индустриальных отраслей экономики, деятельность хозяйственных органов, общественных организаций по осуществлению планов индустриализации.
Обобщение результатов исследования различных аспектов проблемы позволило создать целостную картину позитивных изменений, происшедших в развитии промышленности, транспорта и связи в исследуемых хронологических рамках рассматриваемого исторического отрезка времени, а также выявить негативные стороны и трудности становления и развития экономики в многонациональной горной республике.
Исследование проблемы показало, что в условиях Дагестана не представляется возможным резко разграничить рубежи окончания восстановительных и начала реконструктивных процессов в промышленности. Определенные шаги предпринимались правительством республики по обеспечению и своего экономического суверенитета, инициировались на федеральном уровне проблемы передачи в ведение Дагестана ряда промышленных производств, находящихся на территории республики, что находило поддержку со стороны центральных хозяйственных ведомств.
Новые подходы используются при изучении и оценке вопросов взаимоотношений между органами власти и управления республики и федеральными структурами Российской Федерации и СССР по вопросам планирования, финансирования капитального строительства, освещаются некоторые вопросы промышленной политики государства в национальных районах.
Сделана попытка показать зарождение децентристских тенденций в промышленности, возникновение концепций местного саморазвития, использование бывших предпринимателей и специалистов новой властью, а также осветить вопрос о смене на рубеже 20-30-х годов новой экономической поли тики на господство административно-командной системы, которая в целом трактовала задачу индустриализации, выделяя промышленность как главное направление с упором на производство средств производства и его приоритетное развитие.
В диссертации комплексно проанализированы ведущие тенденции и территориальные особенности формирования и социального развития промышленных рабочих, вскрыты основные противоречия этого процесса, сделан вывод о недостаточных темпах социального развития промышленных рабочих в Дагестане в этот период, показан преимущественно экстенсивный характер происходящих в нем качественных изменений.
Определенный вклад данная работа вносит в источниковедческую часть исторических исследований о развитии промышленности и рабочего класса Дагестана, вводя в научный оборот большой пласт новых массовых исторических источников. В числе конкретных проблем в монографии впервые прослежена как общая, так и территориально-отраслевая динамика численных изменений в составе дагестанских рабочих, представлен в комплексе процесс качественных изменений в составе промышленных рабочих Дагестана, нарисован его обобщенный социальный портрет. Вскрыто реальное содержание процессов повышения культурно-технического и образовательного уровня, материального благосостояния рабочих Дагестана, показаны недостатки и неоспоримые достижения.
Практическая значимость исследования состоит в разработке темы, слабо изученной в историографии индустриального развития и формирования национальных кадров промышленных рабочих Дагестана. Обобщение результатов изучения процессов восстановления и дальнейшего развития промышленности, транспорта и связи, формирования промышленного отряда рабочего класса в многонациональном Дагестане может быть использовано в практике государственного управления, особенно в современных условиях, когда активизировался процесс суверенизации субъектов Российской Федерации.
Положения и выводы, введенный в научный оборот фактический материал могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по про блемам индустриального развития и формирования рабочего класса Дагестана и Северного Кавказа, спецкурсов по отечественной истории, при подготовке учебных пособий для студентов и преподавателей истории в общеобразовательных школах, для дипломных и курсовых работ студентов исторических, экономических, юридических и социальных факультетов вузов.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на региональных и республиканских научных конференциях, симпозиумах по изучению проблем социально-экономического развития республики, индустриализации, формирования рабочего класса и других актуальных вопросов истории и современного состояния развития Дагестана на рубеже двух столетий - XIX -XX вв.
Научное исследование прошло апробацию на заседании кафедры истории России Дагестанского государственного университета.
Историография проблемы
Проблема индустриализации страны и формирования промышленных рабочих всегда привлекала внимание исследователей. Многие вопросы данной темы получили освещение в трудах историков, экономистов, философов и социологов. В развитии историографии социалистической индустриализации и формирования рабочего класса выделяется четыре периода: к исследованиям первого периода (начало 20-х годов XX в.) можно отнести труды современников исследуемого времени; второй период охватывает исторический отрезок от XIV съезда ВКП(б) до начала 30-х годов; третий - 30-50-е годы; четвертый период начался с 60-х годов прошлого столетия.
Достаточная степень обобщения трудов по истории промышленности и рабочего класса, их глубокий и тщательный анализ в отечественной историографии дают нам возможность ограничиться ссылкой на основных авторов, внесших, по нашему мнению, наибольший вклад в разработку проблем индустриализации и развития рабочего класса страны в целом, отдельных регионов и, конечно, Дагестана.
Среди работ первого периода, которые начали издаваться с начала 20-х годов и до конца десятилетия, можно назвать труды Н.Д. Кондратьева, В.Г. Громана, Н.П. Огановского, В. Базарова, Ф.Э. Дзержинского, С.Г. Струмили-на, Г.М. Кржижановского, В.П. Милютина, Э.М. Квиринга, В.Н. Сарабьяно-ва, Б.М. Сегара и ряда других авторов, без знания работ которых невозможно составить полное представление об экономической и политической обстановке в 20-х годах. На широкой источниковой базе, опираясь на опыт и принципы дореволюционной русской экономической школы, они прослеживают усилия новой государственной власти и хозяйственных органов, конечно, с учетом новых идеологических установок взглянуть на проблемы восстановления промышленности, на вопросы национализации промышленных предприятий, на перспективы дальнейшего развития индустриальных отраслей экономики.1
В отечественной историографии почти до конца 20-х годов не было комплексных обобщающих трудов по формированию и развитию промышленных рабочих.
На Первой Всесоюзной конференции историков-марксистов в 1929 г. выдвигается задача изучения истории как пролетариата страны в целом, так и отдельных отрядов в национальных республиках .
Книги и статьи, изданные в 20-30-х годах по исследуемой теме по своему научно-теоретическому уровню и по степени обобщения фактического материала не отличались и глубоким всесторонним осмыслением исторических событии. Многие из них односторонне освещают проблему, слабо увязывают рассматриваемые вопросы с особенностями экономического и социально-культурного развития страны, упрощенно освещают сложные процессы, связанные с социально-политическим развитием страны и национальных республик.
Значительно возрос интерес ученых к истории индустриализации и промышленных рабочих с конца 50-х годов. Прошел ряд научных сессий и конференций в Москве, Ленинграде, Перми и других городах страны.
В 1965 г. вышла в свет первая обобщающая работа по историографии со ветского общества, в которой анализировалась литература по истории социа листической индустриализации и советского рабочего класса1.
Переход к новой экономической политике. Восстановление и развитие промышленности и транспорта
В начале XX века капитализм в России вступил в стадию империализма. Процесс концентрации производства и образования монополий шел гигантскими темпами. По уровню концентрации и централизации производства Россия опережала все другие страны мира. Накануне Первой мировой войны в ней насчитывалось до 150 монополистических объединений, по преимуществу синдикатов: «Продамст», «Продуголь», сахарный, спичечный, табачный и др.
Монополии играли решающую роль в промышленном производстве.
Быстрыми темпами шел и процесс концентрации банков, слияние промышленного капитала с банковским и образование финансового капитала, финансовой олигархии. «...Слияние банковского и промышленного капитала в связи с образованием капиталистических монополий сделало и в России громадные шаги вперед», - писал В.И. Ленин1.
При всем этом Россия оставалась аграрной страной, отсталой по сравнению с более развитыми государствами Запада: по объему промышленного производства в 1913 г. она отставала от США в 14,3 раза, а по производству на душу населения - в 21,4 раза; от Англии соответственно в 4 раза и 14 раз; от Германии - в 6 и 13 раз. Положение усугублялось тем, что иностранный капитал захватил ключевые позиции в промышленности: более 1/2 всех капиталов горной, горнозаводской и металлообрабатывающей промышленности, 70% добычи угля, более 5/6 добычи руды и около 1/2 нефтедобычи страны принадлежало иностранцам .
В Дагестане в 1914 г. функционировало 170 промышленных предприятий с общим числом постоянных рабочих 4 тыс. человек . Почти все предприятия в Дагестане были небольшими, слабо оснащенными технически.
Самым крупным и хорошо оснащенным из них предприятием была текстильная фабрика «Каспийская мануфактура».
В первые годы XX века господствующие позиции в промышленности Дагестана занимал русский капитал, а уже в середине первого пятилетия в индустриальные отрасли горного края проник иностранный, а затем азербайджанский и местный капитал.
Самой крупной иностранной фирмой, действовавшей в Дагестане, была известная международная нефтяная компания «Товарищество бр. Нобель» с участием шведского, английского, французского и американского капитала.
В нефтяной промышленности ключевые позиции занимали также иностранные фирмы и объединения: «Квастрем» и «Англо-русское общество».
Кхиутское серное месторождение эксплуатировалось французским капиталом, а месторождение ртути в Южном Дагестане разрабатывались «Английским синдикатом кавказских минералов», а в 1917 г. американским предпринимателем Ван-Лю. Самое крупное промышленное предприятие области текстильная фабрика «Каспийская мануфактура» с 1910 г. принадлежала немецкому капиталисту Кнонку.
Основные крупные промышленные предприятия - нефтеперегонный, гвоздильный, канатный, стекольный, бондарные заводы и значительная часть рыбной, основной в начале XX века отрасли промышленности, - были построены предпринимателями. Железнодорожная магистраль на территории Дагестана была построена «Обществом Владикавказской железной дороги».
Закономерности и особенности осуществления индустриализации
К середине 20-х годов в СССР сложились необходимые экономические и социально-политические предпосылки для перехода к социалистической индустриализации страны.
К концу 1925 г. страна завершила в основном восстановление народного хозяйства. Однако достигнутый уровень довоенного 1913 г. во многих отраслях народного хозяйства был невысоким.
В 1924/25 хозяйственном году промышленность подошла к 100-процентному использованию старых основных фондов1.
Если в первые три года восстановительного периода расконсервировалось лучшее и наименее изношенное оборудование, то уже в 1925 г. в действие стали вступать более старые машины. Требовало замены и действовавшее оборудование на многих заводах и фабриках. Возросло количество аварий, протестов. На предприятиях при увеличении числа действовавших агрегатов неработающих было 53% . На хлопчатобумажной фабрике им. III Интернационала из 310 находившихся в работе станков в 1925 г. 80% подлежало замене, а за первую половину 1926/27 хозяйственного года было остановлено на ремонт 39 станков из-за их изношенности3. В 1925 г. Махачкалинский рыбоконсервный завод использовал мощности оборудования всего лишь на 15%4.
При этом следует отметить, что в стране в целом при таком приниженном состоянии материально-производственной базы крупной промышленности не производились многие виды станков, машин для легкой и пищевой промышленности, большая часть оборудования для металлургии, химических и дру- . гих производств. Необходимо также подчеркнуть, что крупная промышленность страны без коренной ее реконструкции не могла обеспечить техническое перевооружение сельского хозяйства.
Необходимость индустриализации диктовалась и социально-политическими условиями. В 1927 г. в СССР проживало 147 млн. человек, из них в городах и рабочих поселках только 26,3 млн. В Дагестанской АССР в это же время все население составляло 744,2 тыс. человек, из них городское -85,1 тыс. (11,4%) и сельское - 659,1 тыс. (88,6%)1. Как показывают статистические данные, основную часть населения составляли крестьяне, которые вели мелкое товарное хозяйство, основанное на частной собственности.
В ходе индустриализации обеспечивались ускоренные темпы роста численности рабочих в каждой республике, что означало неуклонное расширение социальной базы Советского государства. Наряду с ростом численности менялся сам облик промышленных рабочих, расширялась сфера его производственной, социальной и интеллектуальной деятельности.
Лишь на основе индустриализации могли быть созданы реальные возможности для ликвидации хозяйственно-культурной отсталости национальных республик и районов страны. Индустриализация представляла собой процесс, охватывавший все республики и районы огромного государства, в котором учитывались социально-экономические, природные и национальные условия республики и районов для наиболее рационального использования их природных богатств и трудовых ресурсов в масштабе всей страны.
Выше нами подчеркивалось, что промышленное производство в Дагестане в основном базировалось на обработке сельскохозяйственного сырья. Такие отрасли тяжелой индустрии, как металлургия, металлообработка, машиностроение и др., не получили развития. А между тем Дагестан, как и другие
