Введение к работе
Актуальность разработки темы в ее настоящей постановке обуслав лиааэтея и рядом других соображе ний, Так исследование сложного многогранного процесса становпен ия и развития социальной структу ры рабочего класса, .колхозного крестьянства м советской интелли генции в национальном разрезе позволяет глубже осмыслить ка чественно новую природу социалистических классов и социальны) групп, их принципиальное отличие от классов капиталистического общества.
Необходимо учитывать еще одно положение методологического характера, а именно: о соотношении понятий «социальная структура об щества» и «социальный состав населения». Иногда в научной литературе эти понятия употребляются как тождественные. Такая трактов ка предстааляется нам неправомерной, т, к. первое из названных понятий значительно шире второго, ибо оно охватывает не только общественные группы, образующие в своїй совокупности социальный состав населения, но и отношения между ними — социально-классовые отношения. Вмгсте с тем неправо мерной представляется попытка рассматривать социально-классовые отношения в отрыве от их субъектов, непосредственных носителей —классов, социальных групп и слоев. Следует учитывать, как указывал К. Маркс, изменение (или уничтожение) классовых отиошзний «может, конечно произойти лишь в результате изменения сам.их классов и их взаимных отношен-ийиЗ,
t См.: Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистичбс кой партии Советского Союза. М., 1988, с. 25.
2 Там же, с. 25—26.
5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд. т. 4., с, 323.. 3
Естественно, анализ облика и структуры субъектов социально-классовых отношоний обладает, безусловно, известней самостоятельностью, что дает основание выделить анализ изменений п социальном состава населения также а относительно самостоятельную группу научных проблем.
Изучение изменений о социальном составе населения не может ограничиваться только основными элементами' социальной' структуры — классами и социальными группами. Сна должно идти глубже, к анализу субэгементоз — социа; ьньх сл.сез, которые суть не что иное, как составные части классов и социальных групп.
Своеобразием исторического пез-; акчп на нынешнем этапе является преобладание публистических, нгуч нооспу-яркых форм освещения «белых пятен» и выявление «всей гзіздьі истории». Это вполне есте-стеєнно( ибо публицистика всегда отличалась наибольшей оперативностью в постановке актуальных проблем современности. «Разумеется, публицистическое освещение презлого нуждается в совесшзнст-возании, говорит екадемчк — сен ретарь Отделения истории АН СССР И. Д. Ковальчек<з. Сегодня же она несет на себе налет легковесности, сенсационНо:ти и нетерпимости it иным МНЄКИЯМ»1 1
Успешное вылолке-.ио стоящих перзц истерической наукой задач требует прежде всего углубления методических подходов к их постановке и решению, выработки здекгзатных этим задачам путей и методов исследования истерически реальности. «Нэ только результат исследования,—.укэзызал К/ Маркс, но и ведущий к нему путь должен быть истинным. Исследозл"ке ясі,- ны само должно быть истинно. »2
Только марксистско-лзникскэя гео Р'л^ классов и классовых отношений может служить методологической основой познания социальное ctp/к-туры общества, социального сосгэЕа населения.
В отой связи необходимо подчеркнуть и то обстоятельство что в настоящей диссертации рзесматоилоют ся споглиыз и многограннее процессы становления и разсития социально-классовой структуры ч Мордовской АССР, что обязывает иссле дегагел'я раскрыть данную проблему в СЕ-ете значения и ролч нацио нальных и местных факторов.
В. Ц Ленин, разрабатывая концепцию построения социализма в пашой многонациональной стране, учил партию с огромной осторожностью подходить к революционным преобразочаниям в национальных республиках. Сомылл опасным в этом отношении он считал шаблон в политике, копировании тактики, применяемой в передовых районах РСФСР. Главная задача гартии сое тоит в том указывал В. И, Ленин
1 Коммунист. № 2г 1989, с. 86.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 7.
чтобы «исследовать, изучить, отыскать, схватить.. научн.о-счецифи"ос кое в конкретных подходах...' к рьзрешению единой интернационально; задачи* .»1.
Учет национальных особенностей не мешает осуществлению общи» зацач, основных закономерностей, ибо, как учит марксизм, подчеркивал В. И. Ленин, общее не существует вне частного, конкретного, < именно через них реализуется в практике. «Единство в основном, і коренном, в существенном, — от мечал он, не нарушается, а обеспе чивается многообразием в подробностях, в местных особенностях, е приемах подхода к делу...»2
Эти положения методологического характера В. И. Ленин в свои» работах и выступлениях подчеркивал неоднократно, ибо строительство нового общества — дело твор ческое, оно не терпит - косносте мысли, консерватизма, догматическ ого подхода.
Для социалистического строительства в советских республиках огромное значение имело ленинское указанна о том, чо формы переходе к социализму «неизбежно являются и должны быть .разнообразными е зависимости от тех условий, при которых начинается движение. наг равленное к созданию социализма. И местные отличия, и особенности экономического уклада, и бытовые формы, и степень подготовленности населения, и попытки осуществлять тот или иной план — все этс должно отразиться на своеобразии пути к социализму...»3| Все это самым внимательным образом учитывал автор в работе над даннойдис-сертацией.
Опираясь на открытые В. И. Лнни ным общие закономерности социалистического строительства, народы СССР, в том числе и мордовский народ, внесли много нового и своеобразного в формы и способы строительства социализма. Изучение и обобщение этого опыта имеет не только научно-познавательное, но и практическое значение. Оно обогащает представление о реаль ном вкладе советских народов в теорию и практику борьбы за по беду и обновление социализма.
Приступая к [работе над данной темой, автор столкнулся с большими трудностями Многие из них за ключакись в том, что ряд важных проблем и аспектов истории Мордовии до настоящего времени изучен еще недостаточно. Назовем пока лишь некоторые из них, которые непосредственно относятся к проб леме социально-классовой структуры.
Принципиально важное, ключевое и решающее значение для по-
-
Ленин В. И, Полн, собр. соч. т. 41, с, 77,
-
Ленин В. И, Полн, собр. соч. т. 35, с. 203..
-
Ленин В. И. Поли. собр. соч. т, 36, е, 152,
іманяя задач, поставленных б данной диссертации, имеет, как нам зедставляется изучение социаль но-экономического развития Моровий в пореформен.нсэ время и эпоху империализма. Это, на наш їгляд, объясняется двумя основными причинами: э-пзрзых, по этой проблеме имее-ся несколько и разных, иногда взг-мно исключающих друг друга, тс чек -рения в советской истсричес-ай науке; во-вторых, этот сложный и многогранный прсцесс( ксх го будет показано дальше, еще не исследован должным образом.
Некоторые исследователи истории Мордовки (М. В. Дорожкин, И А. шкин и др.) считают что ее трудящиеся пришли к социализму, минуя апитализм.1 Такой же позиции придерживаются по откошзнию к истоки своего народа и отдельные ученые Марийской АССР (Сануков '... Н.)2, что уже поднимает данную прсблему до уровня Среднего По-олжья,-
Следует отметить, что в последние годы эти положения стали до-ольио решительно оспариваться, что нашло отражение в нескольких рупных обобщающих трудах, изданных в Мордовии.3
Пытаясь придать дискуссии по этой проблеме болзе гред.мзтный
ерактер, е данной диссертации ставится вопрсс о том, чтобы рзлъзф-
ю показать: Мордовия в пореформенный период и эпох/ империа-
іизма развивалась к.з основе тех же объективных гаконсмериост-зй,
:ак и вся Европейская часть огром ной многонациональной России,
естественно, исключая Крайний Се зер. Здесь уместно будет вспомнить, что территорию Мордовии в рассматриваемое время составлять некоторые окраинные уезды и волости Пензенской, Симбирской, Тамбовской и Кижегородско.ї губернии,4 развитие капитализма в которых никто и н^кегда не отрицал в советской исторической і:о>ко
1 Этногенес мордовского народа. Сераисх, 1965 с. КО—117. 2. XVII Всесоюзная финно-угорская конференция; Устинов, 1987, с. 194
-
История Мсрдозской АССР, т. 1, Сарагск, 1979, с. 189—270; Очерки исторхн Мордовской организации КПСС) 2 изд., Саранск, 1979, с, 15—70.
-
Из Пензенской губернии в свое время вешли, о чем будет сказано позже, в состав Мордогии полностью Краснослсбовский уезд, почти вся территория Инсарского и Саранского уездоз и болеэ половины Наровчатскрго уегда; из Тамбовской губернии —. вся территория Ардгтовсхого уезда и наиболее густо населенные мордзей волости Алатырского и Карсунско го уездез; из Нижегородской губернии — несколько волостей Лу кояновского и Сергачовского уездов,
Работая над темой' диссертации, также необходимо было опред« лить сесю точку зрения и ответить на несколько принципиально ва» ных вопросов созетского периода- истории Мордовии, в число коте рых нужно отнести процессы станов :ания и развития советского Не циокально-государственного строи тельства мордовского нерода. Из вестно, что Марийская и Чувашская автономные области были образо оаны в 1920 г., а Мордовская автономная область—только в 1930 г.,1 т. е. на 10 лет позже.
Возникает и другой вопрос: почему у марийцез м чуваш 'процес возникновения советской государст взнмзети начался с создания авто номней области, а у мордвы — с образования Мордовского округ, в 1928 г-2.
Имеются до настоящего времени спорные положения и по проб леме формирования и развития мордовской социалистической не ции, Некосрые историки Мордовии по-прежиэму настаивают на том что ска начала формироваться на базе мордовской «ародности.З Лс данной проблеме у нас имеется иное определенное мнение, и мь пытаемся обосновать его в данной диссертации.
В сезегский период Мордовия прошла трудный и сложный, поро» противоречивый путь развития от отсталого в социально-экономичес ком и культурном отнош-знии аграрного Мордовского округа до уров ня современной ;индустриально-аг рарной .автономной республики. Эти проблемы также пришлось рас сматривать в данном исследовании ибо о.ч,и ещг недостаточно изучены, а, если и рассматривались, то лишь в разрезе непрерывных побед и свершений.
Без преувеличения можно сказать, что огромная трудность при работа над данной диссертецией состоя ла в осмыслении того периода исто рии нашэй многонациональной стра ны, Мордовии непосредственно, который пришелся на 30-е и 40-е го ды. Нужно было хорошо осознать тот факт, что тогда наряду с историческими достижениями свершались и трагические события, все чаще теперь характеризуемые терминами «сталинщина», «сталинизм». Эти события исказили самый облик социализма, наложили зловещий от печаток на процесс социалистического строительства в СССР. Они, как специально подчеркивается в одной из резолюций XIX Всесоюзной конференции КПСС «вызвали глубокие деформации в социалистическом обществе, задержали его
-
Народное хозяйство СССР. 1922—1972 гг. Юбилейный статистический ежегодник. М., 1972, с. 723, 727, 751.
-
Яшкин И. А, Формирование мордовской социалистической нации. Саранск, 1960. с. 49—58, . - .-,
-
Яшкин И. А. Указ. соч., с, 14," 16,
развитие на целые десятилетия, привели к огромным человеческим жертвам и неисчислимым нравственным и идейным потерям»1.
События того сложного и противоречивого времени, которые всшли в учебники по история СССР и КПСС, как период завершения строительства основ социализма в нашей стране, приведи далеко не к т.эм результатам и раззивалась вовсе не так, как об этом писалось в сталинском» Кратком курсе истории ВКП(б)» и десятилетиями повторялось в исторической литературе.
При исследовании названной проблемы большое значение сыграли стсіьи и выступления известных уч.-пых — Е. А. Амбарцумова. Ю. Н. Афанасьева, А. П. 'Бутенко, М. Я. Гефтсра, В. П. Данилова, Т. Н. Заславской^ Ю. Ф. Карякинэ, И. М. Клямкина, О. Р. Лациса, Г. X. Попова, Г. Л. Смирнова, А. С. Ципкз, 3. Н. Шубкина, О. В. Хлевнюка и других исследователей, которые с большей или меньшей основательностью и остротой характеризуют различные стороны опыта ранне-социалистических преобразований, осуществлявшихся под руководством И. В. Сталина.
К тому же, как выяснилось а ходе работы над диссертацией, хотя в прошлом практически не могли издаваться фундаментальные и объективные исследования по истории 30—40 годов, но вез-таки были отдельные работы содержащие ценные обобщения, касающиеся тех ил,и иных конкретных проблем ЗС—40-х годов. Для написания диссертации особенно большое знача ние имели работы таких историкоз, экономистов и социологов гак П. В. Волобуева. В. 3. Дробижева, В. С. Лельчука, Б. П. Орлова В. А. Тихонова/ О. И. Шкаратгна и др.
В расселении народов СССР большие изменения происходят на современном этапе развития нашего общества. Республики по харачт?ру изменений в национальном составе В. 3. Дробижев предлагал разбить на три группы: к первой из них можно отнести республики, где непрерывно увеличивается удельный вес лиц коренной национальности. Это все республики Средней Азии, Закавказья и Казахстана; ко "второй группе относятся республики (РСФСР, БССР, УССР, Латвия, Эстония, Молдавия), в которых непрерывно снижается доля коренной национальности; к третьей группа можно отнести Литву, где ^доля людей коренной национальности практически не изменилась.2
В основе этих изменений расселения лежат многообразные формы. Среди них— и различия в ее тественком воспроизводствеі и из-
-
Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. М., 1988, с, 116,
-
Историки спорят. Тринадцать бесед. М., 1988, с, 478
8.
мененмя в направленное^ и разме pax миграционных потоков. Специфика расселения народов СССР обуславливаэт высокий уровень меж. этнических контактов, широкий масштаб взаимопереплетений, взаимовлияний различных национальное гей. Прогрессивный процесс порождает вместе с тем немало проти в о речий, подчеркивал В. 3. Дробижев, которые необходимо своевременно учитывать и преодолеватьі
Считаем, что этот интересный перспективный подход к сложной и актуальной проблеме следует применять и к автономным республикам. Мордовская АССР представляет в этом отношении весьма своеобразный пример. В связи с этим существенно возрастает практическая значимость данной диссертации для решения современных вопросов межнациональных отношений в республике для партийных и советских органов» Действительно, в Мордовии сокращается доля коренной национальности: 10 января 1930 г. Мордовский округ был, преобразован в Мордовскую автономную область в составе Средне-Волжского края, в ее населении мордва составляла 38,5 проц. а в 1970 г. в республике ее былю уже—35,4 проц.2 Этот процесс продолжался и в последующие годы. Больше того, можно считать, что Мордовия является единственной автономной республикойЗ где идет негативный процесс абсолютного уменьшения населения: в 1930 г. в Мордовской автономной области все население составляло 1304.2 тыс. человек, а в 1985 г. в автоном ной республике — 966 тыс. чеио-век,4, т. е. произошло сокращение более чзм на 26 проц. Для сравнения скажем, что в 1920 г., когда была создана Марийская автономная область, jee население составляло 465 тыс., а в 1971 г. — автономной республике уже 688 тыс.;.сосі» ветственно и в Чувашии — 850 тыс. и 1243 тыс.5
Дело приняло столь нзжелатель ный оборот, что последние почти двадцать лег в статистических сборниках Мордовии вообще не публикуются данные о национальном составе населения республики, что особенно характерным стало для периода застоя.
В данной диссертации расемзтри ваются. проблемы, которые также
1, Там же с. 479. і
-
Мордва. Исторюко-энтографические очерки. Саранск, 1981, с, 45.
-
См.: Народное хозяйство СССР 1922—1972 годы. Юбилейный статистический ежегодник. М., 1972, с. 695—827.
4 Мордва* Историко-этнографиче кие очерки, с. 45; Народное хозяй-
tTBo Мордовской АССР за годы одиннадцатой пятилетки 1981—1985
годы. Статистический сборник. Са ранс^ 1986, с. 5
5 Народное хозяйство СССР 1922—1972 годы, с, 703, 751.
<меют а современных условие большое пргктическое значение при зешении вспросоз межнационален ых отношений. Дело а том_ что эсновные народы, населяющие Мордозскую АССР, т, е. мордва, рус-:кие и татары, с древних времен ргссєг їлись на ее территории че-зесполосно, а в некоторых райо нах и смешанно, В этом, как пока-;ызает жизнь, есть свои плюсы и свои минусы. Аналогична.? положения имеются и в других респ/бл и.чах. Все это создает сзои трудности, .подчеркивает член-хорре-с пондент АН СССР Ю. А. Поляков, л гри определенных условиях может служить питательной средой для межнациональных конфликтов.1
Хронологические рг.мки данного исследования охватывают в основном период с 1917 г. до середины 8С-х годов нашего еремеми. Но учитывая выше сказанное, диссертант вынужден был обратить внимание на некоторые проблемы развития классовой структуры населения Мордовии, начиизя с порефор менного периода.
Существенные трудности возникли с периодизацией дачного исследования; Решая эту проблему, пришлось учитывгть несколько сажных и сложных положений и асгактоз.
Первое: она, естественно, должна быть свяезі'а с пзрис.риезцией истории советского общества.
Второе: а в этом отношении нельзя не учитывать, что по данной сложней пробл-зме все еще продолжается дово.-'ьно активная дискуссия.
Третье: разумеется, что в определении г.ериодизации стаиоэяэчия и развития социально-классовой структуры Советской Мордовии следует обязательно учитывать особенности этого процесса а республике, которая во многом обуславливалась спецификой ее соцчельно-экономи-ческого и национального развития, на что a лнесертзцчч обращено большое Енкчг1'ча.
В итоге, в основу периодизации данного исслел.огг.пия почожеиы три основных периода: 19)7 и, — конец ЗР-х годов; конец 30-х годоз —начало 60-х годоз; с начале 60-х годов до 1935 голо. Критериями периодизации являются такие обстоятельства и причины, ко г кзме-нзние социального облика классоз и трут, особенности их еззимо-действия, а также содержание м характер стоящих перед тми задач.
Внутри каждого периода выделяются ссои этапы, требующие специального и тщательного изучения. Так, начавшееся в 1929 г. массовое создание колхозоз действительно стало переломным рубежем, разделившем дза этапа кашей истории. «Великим переломом», (резолюцией сверху» наззал впоследствии коллективизацию Сталин, Через
1 Историки спорят, с. 477;
1929 г. гроходит водораздел между нэповской, рыночной, хозрасчетно экономикой и адмк:нистратианС'-ко мьндной системой.
Демонтаж ленинской политики построения «хозрасчетного социа лизма» ещ-2 и сегодня нередко сиязывают с возникновением фа щизма в Германі и и резко обоз нанявшейся в 30-е годы угрозої ,новой войнь-у Это неверно: демонтаж нэпе начался в 1926 г., был вы озан не ензшниіМИ, но внутренними обстоятельствами. Однако до 191 года наша экономика, н-осмотря на постепенное свертывание рыночны отношений и переход к волевым методам управления, в целом все таки еще оставалась хозрасчетной. Но в 1929 г. -количествэнные изме нения перешли в качественные —господствующей основной стгг.а ад министративно-командная система сталинского режима.
Свои развитые законченные формы она приобрела не сразу, н< очень скоро: к концу первой пя гилетки, к 1933 г. фектически уж( полностью сложился тот хозяйственный механизм, который с еосьмі незначительными модификациями просуществовал б стране более по лувекг—до середины 80-х годов.1
СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Уровень разработки классо
вой структуры населения в настоя щее время требует, с одной сто
роны, изучения новых проблем социально-экономического, политиче
ского и культурного развития советского общества, связанных с егс
классовой структурой, а с другой—переосмысления традиционных
проблзм историографии в свете соз ременных требований и достижение исторической науки.
Конечно сейчас речь уже не идет о прямом замалчивании ил»-отрицании фактов, свидетельствующих об отходе Сталина и его окружения от ленинских концепций социализма, тем более об их прямых преступлениях проткз «своего» народа. Теперь главным препятствием на пути всгстороннего л правдивого исследования периода, начавшегося на рубеже 20-х и 30- годоз, служат попытки направить анализ по ложному пути, а для этого, так сказать, расщепить характеристику происходивших тогда событий, представить дело таким образом, будто тогда ми.рно существо вали и добро и зло. События эти рассматриваются по принципу: с одной стороны и с другой стороны, который Ю. Н. Афанасьев метко охарактеризовал ке-к. «щедринский симбиоз»2. «Было и то и другое —глубокомысленно замечает один из приверленцез подобного подхода « освещению событий 30—40-х годов, будто бы «то» сущестзевало рядом с «другим», не вэзимодей-
1 Шмелев Н., Полов В. На переломе: экономическая перестрой
ка в СССР, М., 1989, с. 60.
2 См.: Литературная Россия, 1988, 17 июня,
Ц
стауя с ним, не испытывая его вяи яиия.1
Нельзя отрицать, что в свое время шагом вперед был и такой подход поскольку полезными были любые сообщения о том, что же в действительности происходило з 30—40 годы, любые крсхи правды, касающиеся того, о чем т.гал «Краткий курс».2 Но сейчас, в условиях перестройки, такое истолкование исторических событий мешает выявлению реальной цзл'остнсй кертины ігрсдной жизни, затуманивает ответы на вопросы; каким ж.э з дей сі еитєльнести был тот период?, в чем же проявляются органические связи прошлого, настоящего и будущего?, почому невозможно успе шно продвигаться вперод не извлекая уроков из былых побед и поражений?
Анализ литературы показывает, что в истерическом плане важно принять во внимание в основном три группы работ, посвященных, во-первых, анализу изменений в классовой структуре советского общества; во-вторых, классозой струк туре собственного рабочего класса, колхозного крестьянства и <:оветс кой интеллигенции; в-третьих, классовой структуре Мордовской АССР.
По сравнению с философами и социологами, ранзе начавших активно разрабатывать вопросы клас совой структуры социалистического обществаЗ, наззанная прсблема при шла в историческую науку сравнительно недавно. Только в 70-е годы—перзой половине 80-х годов было опубликовано ряд крупных исторических исследований, интересных брошюр содержательных статей и т. д. Количество этих работ далеко не одиначозо по времени согда-- ия, хронологическому, охвету, постановке проблем и способам их ре шения, В одном случае это отдельные труды, в другом — десятки, монографий, сотни статей и других научных разработок.
Но, как бы то ни было, разнопла новые тематическиз направления этой комплексной проблемы нашли свое определенное отрзжение в работах Л. А, Гордона, В, 3. Дро бижова, С. Л. Сзняз:кого, 8. Е.
-
См.: Кузнецов П. Вопросы историку. — Празда, 1988, 25 июня.
-
Гордон Д А., Клопов Э. В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30—40-е годы. М„ 1938, с. 6.
3 См.: Семенов В. С. К обществу без классов. М., 1965; Он же.'
Диалектика развития социальной структуры советского общества.
М. 1977; Руткевич М. Н. Тондэнция развития социальной структуры' со
ветского общества. М.у 1975; Он же. Становление социальной однород
ности. М,, 1982; Рогазин В. 3. Общество зрелого социализма. Социаль
ные проблемы. М., 1984 и др.
Полетаева В. П. Данилова, В. М. Секунской, Т. А. Сивохиной. М. Р. Зезиной 1 и других. Проблеме из менения социальной структуры периода строительства основ социа лизма в СССР был посвящен доклад Ю. Полякова на XIII Международном кокгргссэ исторических наук.2
В отличие от других обществоведов, историки несколько преуспели в анализе и обобщении имеющей ся литературы по данной проблеме, нашедших свое отражение в ряде специальных публикаций.З
Комплексный подход характерен для монографии Сенявского С. Л.4, где впервые в историографии этой .проблемы дан поэтапный анализ развития структуры советского об щества.
Среди интересных м содержатель пых работ, отличающихся шиооким охватом гроблем и многообразием подходов и их изучению, следует отметить социологические и истер* ко-социологические исследования С| И. Шкаратана, сделанные им и в соавторстве с другими учеными.5
1 См.: Гордон Л. А. Социальное развитие рабочего класса СССР. М., 1974; Дробижзв В. 3. Движение населения в СССР и социальный прогресс, М., 1974; Социально-эко номические проблемы истории развитого социализма. М., 1976; Зезина М. Р. О некоторых основных тенденциях" динамики .иителлигенц ии союзных республик в эпоху развитого социализма, М., 1976;—Вестник Московского университета», серия IX, 1972, № 2, с, 3—15; Селунская В. М., Сивохина Т. А. Социально-политическое единство советского общества. — М., 1982; Селунская В, М. Социальная структура совет ского общества: история и современность. — М., 1987.
2, См.: Поляков Ю. Изменение социальной стрктуры в СССР М.,-1970.
-
Ворожейкин И. Е., Сенявский С. Л. Рабочий класс — ведущая сила советского общества (вопросы методологии и историографии). М., 1957; Касьяненко В. И. Развитой социализм: историография и методология проблемы. М., 1976; Селунская В. Mj. Разработка некоторых вопросов в классовой структуре советского общества в новейшгй ис-ториграфии. — История СССР, N2 6, 1978( с. 3—22, и др
-
См.: Сенявский С. Л. Изменения в социальной структура советского общества. 1938—1970гг. М., 1973. В 1982 г. была издана -еще одна его монография «Социальная струк тура советского общества в условиях развитого социализма» (1961—1980 гг.).
Плодотворно и интенсивно по про блемам классовой структуры совет ского общества, но в оснозном по рабочему классу, работегт Э. В.' Клопов.1 Многие его пуб/хгзци^ тоже вышли в соавторстве. В числа последних нужно особо выде;чт;. изданную в этом год:/ работу с Л. А, Гордоном, которая сходи" а состав пока редчих и^епепотан' й,
где по нозому рзшаются многие проблемы состояния нешего общества в 30—40-е годы 2
Известно, что количественные и качественные изменения являются стпржневыми и определяющими в исторических исследованиях. Однако следует признать что эгч вопросы более успешно пека решаются, в работах дэмогрзфоз, социологов и экономистов
5. Шкаратан О. И. Пробг.эмы социальной структуры ргбечего класса СССР (Истсрико-социологическне исследования), М., 1970; Он же. Проблемы социальной структуры се ветского города (тип городского населения и соцчалы-:о-профессиог1зльная диффзрзіщигция горожан),— Научныз доклады высшей школы. Философские науки 1970. № 5; Бляхман Л. С, Шкэрэтач О. И. Н ГР, рабочий класс, интеллигенция. М-, 1973; Шкарзтан С. И,, Станкопэ О. В., Филиппова О. В. Черты социального роста советского раЗоче го по материалгм обследований рабочих Ленинграда (1919—1977 гг.). Социологические исследования, 1977, № А. Он же. Перемены в со циальном облике рабочих о эпоху
разлитого социализма. — Вопросы истории, 1978, №5; Шкаретач О. И.. Рукзаишнихсз В И. Социальны г слои в классовой структуре социалистического общества. — Ссциопо гичеекчо исследования, 1977, Н?. 2; Он жо. Эфф.-чтивкость труда и отношение к труду. — Соцкг; этические исследования, 1984, N2 1 к др.
-
Клопов Э. Еі Влияние научке:- технического грзгросса на состав рабоче-о клесса. — Социэльнс-экс комические г;зс5л.?мы истсріи развитого социализма в СССР. — М., 1976; О.ч же. Социальная дчнамика рабочего класса СССР. М., 19S0; Клопов Э. В., Гордон Л. Л., Козлова Г. П. Основные направления и факторы развития рабочего класса СССР на этеге зрелого социализма. — Развитие рабочего класса в социалистическом общества. Интернациональные закономерности и национальные оссбекности. М., 1902; Клопоз Э. В., Акдрукович Л. Н. Повышение образовательного уров ня' рабочего клесса и сс.'.иаг.ьисз развитие совзтекого общества. — Рабочий класс п мнозвом резс-люциокном процесс.-». — М. 1932; Он же. Рабочий класс СССР. М., 1985.
-
Гордон Л. А., Клопов Э, В Что зто было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случи лось с намч в 30—»40~е годы., М., 1989.
Для историков в этом отношении осталось еще немало трудностей и нерешенных проблем. Ке всегда, например, качесгвеыныа изменения удается зафиксировать или воплотить в рамках конкретных показателей болез того, сграниче.< и сам выбор конкретных качественных характеристик. Как правило, в научной исторической литературе анализ количественных м ксчествен пых показателей, независима от того, какой этап социалистического строительства исследуется, отреде-ляется выявлением их ксвого содержания. В то же время поиск новых и в особенности качестЕЭнных ин дикаторсв, характерных имемьо для того или иксго этапа исторического раззития, еще не стал предметом социального изучения и ждет своих .исследователей.
Обобщение и енализ общесоюзной литературы по проблеме социальной структуры приобретает особую значимость не только с точки зрения общего, но и своеобразного.Тем более, что та или иная специфика социально-классовых изменен ий подчинена или находится под углом зрения общ^'Х закономерностей. Положительным примером такого родэ исследований служат труды таких ученых, как Пуллат Р., Аженов М. С, Зазтур А^ И. и др.2
Сопоставимый анализ ебщесоюз иьіх и республиканских материалов в их работах пзэзолкл им выявить Р«Д особенностей, количественных и качественных изменений в социаль ной структуре населения Эстонии, Казахстана и Молдавии. Интересны и своеобразны в этом же стнеше нии кандидатские диссертации Соб ко В, В., Сандовзй 3. Р. по социально-классовой структуре Украины и Узбекистана.3
Иззестны проблемы и трудности советской исторической науки в условиях перестройки.4 Из публикаций этого времени с учетом задач данного исследования хотелось бы выделить несколько наиболее актуальных и полемических работ и сборников: «Иного, ке дано» М... 1938 г. под общей редакцией Ю. Н. Афанасьева. «Уроки перькке, но необходимые» М,, 1988; В. А. Козлов, О. В. Хлевнкж «Начинается с
2 См.: Пуллат Р. Социальная структура Советской Эстонии. Таллин, 1976; 1976; Ажзноз М. С. Исме нения социально-классовой структуры Казахстана в процессе коммунистического строительства. Алма-Ата, 1973; Завтур А. И. Изменения в социальной структуре населения Молдавской ССР; Кишенев, 1974 и др.
человека» М., 1988; «Механизм торможения: Истоки, действия, пути преодоления)) М., 1988 г,; Н. Шмелев, В. Попов На переломз. Экономическая перестройка в СССР. М„ 1989 и пр В предпоследней работе, которая вышла под общей редакцией доктора исторических наук В. 3. Журазлеза, хотелось бы выделить стетьи В. С. Лхпичкого «Некоторые объективные предпосылки предкр.и эисного состояния общества», Н. В. Тепцова «Истоки механизма тормс жекия в аграрной структуре советского обществе», С. А. Крухмаглва «Социально-классовая структура общества и стереотипы устаревшего мышления», И. А. Алуфа «Кг.ч шла разработка в 70-е годы экономической и социальной политики ггр-тки: расчеты и просчеты» и др.1
Весьма характерно и своеобраз кэ определилось и развивалось изучение социально-классовой структуры населения Мордовской АССР. Долгие годы эта актуальная проб елма вообще даже не ставилась. Тлоько в 1979 г, в первом томе «История Мордовской АССР» в глава десятой «Раззитие капитализма в Мсрдовии»2 (1861 — 1900 гг.) появился небольшой лапраф «Изменение социальной структуры наееле-
-
Ссбко В. ?, Изменения социально-классовой структуры советского общества в 1926—1932 гг. (на материалах Украинской ССР). Автореферат. Киев, 1985; Сандова 3. Р. Изменения социальной структуры населения Узбекистана в период построеия социализма в советской исторической литературе 196С—80-х годов. Автореферат. Ташкент. 1987.
-
См.: Афанасьев Ю. Ответы историка. — Правда, 26 июля 1988.; Еутекко А. П. Как подойти к науч кому пониманию истории советского общества. — Наука и жизнь, 1988, № 4; Бушуек В. Истерия глазами читателей. — Коммунист, 1988, № 11; Поляков Ю. А. Истерический процесс многомерзн Вопросы истерии КПСС, 1988р № 9;
Смирнов Г. Л. Исторический опыт Октября и перестройка. — Вопросы истории КПСС, 1988, № 2; Бром пей Ю. В. Национальные г.роблемы в условиях перестройки. — Вопросы истории, 1989, № 1; Крухмалев А. Е. Некоторые вопросы ленинской теории социализма. — Вопросы истории КПСС, 1989, № 1; Безнин М. А. Материальное благосостояние колхозной семьи в Нечерноземье (1959 — 1965 гг.). История СССР, 1989, № 1; Кудрявцєцв В. Реформа политической системы и общественная наука. — Коммунист, 1989( № 3 и др.
-
Механизм торможения: истоки действия, пути преодоления.. М, 1988, с. 52—66, 96—103, 169—183, 202—212, 215—224.
-
История Мордовской АССР. Том первый. Саранск, 1979, с. 169— 171.
ния», в котором И. И Фирстсв по пытался коснуться основных тенденций названного сложного и проти воречивого процессу К сожалению, это перспективное начинай из не было продолжено во втором томе данного обобщающего коллективного исследования, посвященного советскому периоду истории трудящихся Мордовии, 1,
В 1986 г. вышла коллективная мс нография «Социалистический быт
мордовского села», гд.э специально был выделен параграф «Социаль
но-профессиональная структура сель ского населения Мордовской
АССР»»2. который написал автор данного исследования Следует под,-
черкнуть, что еще в 1975 г. он начал изучение этой актуальной проб
лемы, издав монографию о соц-иаль чс-эконсмичеоксм раззитии кресть-1
янства МордовииіЗ Затем вышли еще две его монографии такого же
плача о рабочем классе и интелли генции республики.4 Так определи
лась данная проблематика, которой в настоящее время посвящается
уже докторская диссертация.
Необходимо отметить, что отдельные сюжеты и вопросы анализируемой проблемы ставились или час гичко рассматривались в исследованиях некоторых философов и энтогргфов Мордовии. Среди первых следует выделить интересную и обстоятельную монографию А. И. Сухарева. Решая свои задачи, он вместе с тем посвящает вторую главу «Однородному характеру социального состава населения» и дает некоторые конкрэт ные данные, начиная с 1965 ., а большинство .из них с 1979 г,5 Б 1989 г., была опубликована книга В. Ф. Вавилина «Количественная оценка современных этнокультурных процессов в Мордовской АССР (сельское население)», в которой имеется небольшой параграф «Со циально - профессиональный состав».6 В этом же году вышла в свет монография Н. Ф. Мокшина «Мордовский этнос». В ее третьей главе он рассматривает консолидацию мордвы в социалистическую нацию м современные этнодемографиче-ски.з и этноязыковые гроцессы у мордвы.7
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ РАБОТЫ.
.Главная цель которая ставится в. исследовании выявление и изу
чение основных тенденций и некоторых особенностей возникновения,
-
См.: История Мсрдозской АССР. Том второй. Саранск, 1981.
-
Социалистический быт мордовского села. Саранск, 1986| с. 68— 80, \
-
Адушкин Н. Е. Социально-экономическое развитие села Мордовии. Саранск, 1975..
-
Адушкин Н. В. Рабочий класс Мордовии. Саранск, 1981; Он же, Народная, национальная, социалистическая. Саранск, 1988,
»7 1
гтановления и развития классовой структуры населения Мордов-:кой АССР, начиная а основном с победы Великого Октября и до со->едины 80-х годов на баз-з совре менных методов анализа и синтеза юдходоз и обобщений материалов и ситуаций а конкретно-истсриче-:ких условиях Мордовии,
Существенная особенность дан ной работы состоит в том, что
следствии значительной специфики исторического, социально-зі.-окоми-
іеского, национального и национа льно-госупарственчого развития
Лордозии. автору г.ришлось довольно обстоятельно изучить процесс озкикнсвения и становления соци альнэ-классовой структуры населег іия, начиная с пореформенного периода.
В связи с реализацией общей задачи ставятся для решения ряд іругих проблем, в том числе:
— показать специфику динамики в развитии и преобразовании со-
.иально-классовой структуры Мордовии в период коренной ломки всей
истемы общественных отношений после победы Великого Октября;
раскрыть основные тенденции и некоторые особенности станозле-
ия и развития классовой стрі/ктурьі и национально-государственного троительства Мордовской АССР на различных этапах социалистич.з-ического строительства в нашей стране;
изучить и показать межклассовые, внутриклассовые и межнацио-альные взаимоотношения и связи на примере растущ-зй многонэци-нальности населения Советской Мордовии;
выявить и показать воздейст вие на все эти сложные и много-занные процессы деформаций сталинского режима и периода застоя;
сформулировать и предложить некоторые конкретные предложе-ня и рекомендации по межнациональным отношениям в Мордовии
современных условиях перестрой кн.
Методологические основы исследования составляют произведения клас-икоа марксизма-ленинизма и глав ным образом теоретическое насле-ие В, И, Ленина.
Основоположники марксизма-ленинизма определили всемирно-исто? іческую миссию пролетариата как решающей революционной силы, риззанной уничтожать капитализм и возглавить борьбу трудящихся за эсгроение нового социалистичес кого общества, 8. И. Ленин, харак->ризуя своих предшественников, не раз отмечал их сугубо научный,
5 Сухарев А, И. Социальный облик Соаетской Мордовии, — Са-
знск, 1980, с. 56. 57, 58, 69, 73 ,и -др.
-
Вавилин В„ Ф. Указ. соч. с. 16—18.
-
Мокшин Н, Ф. Мордовский этнос. Саранск, 1989, с, 104—134
оснбванный не на фантазии, а на изучении конкретного опыта истории метода определения путей развития человеческого общества. «У Маркса, — писал он, — нет и капельки утопизма в том смысле, что он сочинял, сфантазировал «новое» общество. Нет, он изучает, как естественно исторический процесс, рождение нового общества из старого, переходные формы от второго к первому».1
Так же поступил и сам В. И, Ле нин, хотя ,и сейчас еще среди ис
следователей встречаются сторонники только цитирования его про
изведений. Поэтому для правильной интерпретации ленинского понима
ния соц"апьк'Тгкгассозой структуры социализма следует учитывать как
всю совокупность его учения о социалистическом обществе, тел и
последний практический опыт истерии,
В, И. Ленин создавая концепцию социалистичгского строительства, определил также созидательную роль рабочего класса как решающего и ведущего строителя нового общества. Именно этим качеством, качеством класса-созидателя нового общества, а также ікласса, полностью владеющего средствами произзодствз, и отличается советский рабочий ікласс от пролетариата.
В И. Левин указывал, что «пролетариат стал, свергнув буржуазную и завоевав политическую власть, господствующим классом2. Но не стоит полагать что ^коренное отличие от пролетариата рабочий класс приобрел вместе с установлением сво-зй политической власти в октябре 1917 г. Это правильно ль/мь отчасти. То было хотя и ргшающее, но только начало процесса изменения его природы и превращения в социалистический рабочий класс. Это сложный и многогрешный процесс мог увенчаться и увгнчался успехом лишь с окончательной экономической победой пролетариата над буржуазией, выразившейся е ликвидации эксплуататорских клас сов Такая победа и была достигнута ко второй половине 30-х годов. Победа эта ко только изменила природу советского рабочего класса, но и дала новый толчок егс количественному и качественному росту, еще более усилила влияние его на социальный прогресс. Это качественное изменение сущнос советского рабочего класса происхо дило на основе коренных перемен в экономике и культуре многонациональной страны, под направляющим воздействием Коммунистической партии.
Однако отход Сталина и его подручных от ленинской концепции социализма и установление режима культа личности, серьезно дефор> мировая процесс дальнейшего развития рабочего класса.
В. И. Левин не случайно сформулировал положение о том, что сою;
-
Ленин В. И. Поли. собр. соч., г. 33, с. 48
-
Ленин Б. И. Поли, собр. соч., т. 39, с. 279. 1?
рабочего класса с трудовым крестьянством является основным принци
пом диктатуры пролетариата и реальным гарантом построения социа
лизма. В ходе и результате строи тельства социализма ccoevj'Koe
крестьянство, как и согетский рабочий класс, изменило свою природу,
стало социалистическим классом, Однакоі если рабочий класс социа
листического общества прес-мьчк пролетариата — как был при капи
тализме, так и остался единым клге сем, лишь в корне изменяв свою
социальную природу, то о крестьян стеє этого сказать нельзя. И преж
де всего потому, лодчеркисал В. И. Ленин, что крестьянства как еди
ного класса при капитализме не существ/ет. Крестьянство — это
класс феодального общества. В условиях же капитализма оно рассла
ивается. В. И. Ленин еще в конце XIX в. указывал, что в дерегне «мы
имеем дело с чисто капиталистичес :<»м явлением, что в крестьянстве
складываются классы, свойственнее капиталистическому обществу —
буржуазия и пролетариат»,1
Но если при капитализме происходит процесс массового расслое
ния, то в переходный от капитализ ма к социализму период в резуль
тате социалистических преобразований в сельском хозяйстве, наоберот.
происходит классовая консолидация трудящихся слоя крестьянства, ко
торые превращаются в единый класс колхозного крестьянства.
Однако, в репрессивных условиях насильственной сталинской коллективизации колхозное крестьянсео испытало более существенные деформации, чем рабочий класс, оно потерпело сильные изменения негативного характэрг, понесло огромней физический и моральный урон, о чем более подробно будет ска33"0, дальше.
В теоретическом наследии В. И. Левина большее внимание отводится месту и роли интеллигенции в обществе. Интеллигенция, подчеркивает он, никогда не язляяась самостоятельным классом, т. к. ко имела самостоятельного отношения к средствам производства. Как при капитализме, так в условиях со Чиаг'изма она стояла и стокіт на службе основных классов, выражая, как правило, волю и интересы государственного класса.
Но это не исключает перехода ее слоев на позиции других классов. В. И. Ленин по этому псооду отмеча-г что «интеллигенция поэтому и называется интеллигенцией, что всего сознательнее, всего решительнее и всего точнее отражает и выражает развитие классовых интересов и политических группировок во всем обществе».2 В. И. Ленин определял интеллигенцию «как осо бый слой современных капиталисти-
\ Лекин В. И. Поли, собр соч., т, 1 с, 506, 2 Ленин) В, Н Поли, собр. соч.. т. 7, с. 343,
ческих общаств»1 и относил к ней образованных людей| гредстаЕит.-> лей свободных профессий вообще, предстазителзй умственного труда., в стличи.э от представителей фиги ческого труда».2 В связи этим, если же гозоригь о собствэкной идеологии интеллигенции, то она носит, подчеркивал Б. И. Ленин, как правило^ мелксбуржусзный характер. Интеллигенция колеблется между пролетариатом и бружуа-зией»,3 а воображает себя «вне классовой категорией».
Коренное и определяющее отли чиє интеллигенции в социалистическом обществе заключается а ее равном отношении с дружественными классами к средствам произ водства. Не ззнимазт и ігатксе положение она при социализме. Но< промежуточное, межклассозее положение занимает. Имс.но поэтому она и назыаается межклассовым слоем. Верно, что интеллигенция обслужиеает интересы всего социалистического общества. Однако от сюда не следует, что в условиях социализма она не выполняет волю я ко сыражает интересы а первую очередь ведущего класса.
Другое дело, что интеллигенция при социализме делится на различные социальныэ группы .И в этом отношение каждая ее часть обслуживает интересы соответствующего класса или общественной группы, в том числе и свои собственные интересы. Но при этом следует исходить в первую очередь из того положения, что а условиях социализма все общественные слои и группы, в том число и крестьянство, как класс перешли на идеологические позиции и раздзляют интересы рабочего класса, осуществляют его исторические ц-зли.
Следующую группу материале.! методологического характера составили партийные и государствен нь|е документы, в котооьи находили отражение вопросы, связанные с анализом соцчапчнс-кгас-сс-сых изменений в совэ'|Счо-А об-чест зе иа различных этапах ого рлззі»-тия. Наибольшее внимание было удельно изучению решений съездоз и конференций Коммунистической партии, Пленумов ЦК КПСС, среди которых особое значение занимают матералы XXVIII съезда.
К этой же группе относятся произ ведения и выступления руководителей партии и государства, творчески развивающие идеи основоположников марксизма-ленинизма, а также проблемные и теоретические статьи в партийной и советской печати.
Важно отметить, что в определен «и методологических позиций истерт еских исследований большое значение играли на/чкые дискуссии. При В. И. Ленине они были естественной нормой жизни. Во времена
-
Ленин В. И Поли. собр. соч., т. 8, с. 254.
-
Ленин В, И. Поли. собр. соч.. т. 7, с. 343.
-
См.; Ленин В, И. Полн. собр. соч., т, 2, с. 454. 2\
культа личности Сталина эти необхо димые процессы стали редкостью, они проводились с целью админи стративного разгрома и последующих преследований передовых уче- ных.
В настоящее время, в условиях перестройки восстанавливаются ленинские традиции и в этом огношо нии. Больше того, резко возрастает значение и роль научных дискуссий в определении методологических позиций, т. к, новое прочтение полу чают сейчас многие идеи К. Маркса и В. И. Ленина, которые до недавнего времени либо воспринимались односторонне либо вовсе замалчивались^
В ходе работы над данной диссер тацией большое значение сыграла дискуссия в форме беседы за «круг лым столом» «Коллективизация: истоки, сущность, последстаия»2, где было четко и определенно отмечено, что сложная и многогранная пр сблема коллективизации в условиях перестройки и гласности нуждается в концептуальном переосмыслении, всестороннем и глубоком освеще нии на основе новых фактических данных, более глубокого анализа тех материалов, которые имеются в распоряжении исследователей,3.
Мы разделяем и методологическ ое положение и о том, что сейчас нередко коллективизация представл яется как сплошное насилие, только как «революция сверху». Факты од нако показывают, 4 что было и добровольное вступление в колхозы (в частности, бедноты), и неподдельный энтузиазм (пусть не массовый) крестьян на всех этапах развития и формирования колхозного строя, и подлинное социалистическое соревнование. Трудящиеся деревни, как и народ в целом, верили в социализм, искренне участвовали в его строите льстве.5 Об этом убедительно
и обоснованно показывается и в ргботе В, А, Козлова, О. В. Хлезнюкаб Безусловно, справедлива резкая критика сталинской концепции об обострении классовой борьбы по ме ре продвижения к социализму, истоки которой, как теперь установлено, выходят отнюдь не к 1937 г., а к июльскому (1928 г.) Пленуму ЦК ВКП (б). В то же время, коль скоро
-
См.: Материалы XIX Всесоюзной конференция Коммунистической партии Советского Союза. М., 1989, с. 3.
-
История СССР, № 3, 1989, с. 3—62.
-
Там же, с. 3
-
Их вполне достаточно и в док ументах, особенно в архивах Мордовии, о чем и говорится в дан ной диссертации,
-5 История СССР, № 3, 1989, с. 4
6 Козлов В. А.; Хлевнюк О. В, Начинается с человека. Человеческий
фактор в социалистическом строительстве: итоги и уроки 30-х
годов, М., 1988.
в годы сплошной коллективизации был кулак (такова точка зрения большинства историков-аграрников), была и классовая борьба в деревне, проявляющаяся в тех или иных формах. Однако далеко не всякие выступления крестьянства и обостре ние обстановки в деревне надо сводить, как это нередко делалось, к проискам классовых врагов. Но нет оснований и напрочь отрицать классовую борьбу в деревне в начале 30-х гг., как это представляется пор ой в современной литературе и публицистике. 1. Мы полностью поддер жизаем и это важнейшее положение.
К сожалению, не все современные? дискуссии достаточно эффективны и плодотворны. Так много ожидало сь от Всесоюзной научной конференции а Алма-Ате, «Актуальные ор облемы истории индустриатизации и индустриального развития СССР», проходившей с 30 мая по 1 июня 1988 года. 3, На ней выступило 50 ученых, в их числе был всего один исследователь из Марийской АССР, что позволяет в некоторой степени судить о современном состоянии из учения данной проблемы в автономны* республиках Среднего По волжья и нелосргдственкэ в Мордовской АССР, чьих представителей даже не было на конференции.
Наряду с интересными, содержат ельными докладами и сообщениями было на конференции немало выст уплений, которые не отличались новыми подходами или оригинальным фактическим материалом. к.з получилось и острой дискуссии—в целом, конференция протекала вяло, 3.
Естественно, мы понимаем, что нельзя ждать и требовать сейчас же решения всех сложных и прот'.а оречивых пробг.ом и аспектов. Для этого необходимо время и огромная исследовательская работа. Но ограничиваться в большей мере толі, ко констатацией сложившейся исторической ситуации и обменом мнен ий по некоторым вопросам и проблемам—это вызывает чувство неудо влетворенности.
Именно это испытываешь, когда анализируешь материалы «круглого стола» «Национальный вопрос и межнациональные отношения в СССР. История и современность».4 На нем констатировалось, что в области изучения, трактовки и пони мания национального вопроса, межнациональных отношений накопилось много нерешенного. Ряд проблем вообще не затрагивался учеными, а если о них говорилось, то в самой общей форме, схематично и, как пр авило, в торжественно-парадном, юбилейном стиле.5
Нельзя, конечно, отрицать, реаль ных достижений, завоеванных наро-
wh—ai шин mi» шит ни улясзивгі— иниэ—ш»»м«—«м-, ним
-
История СССР, № 3, 19S9, с. 5
-
История СССР, № 3, 1989, с. 200—207.
-
Там же. с. 207.
-
См.: Вопросы истории, № 5 и 6, 1989. *|
-
Вопросы истории, № 5. 1989, с. 3.
дами нашей многонациональной страны за годы Советской власти. Но вместе с тем надо признать, что серьезная научная разработка национального вопроса 'в период стал инизма и застоя практически не ве лась, И з этом немалая вина наши с обществоведов, которые хотя и написали массу книг и статей по дан ной тематике,но не преодолели кнер цию и консерватизм старого мышления. который в этой области проявились особенно заметно.
Правда, предпринимались отдель ные попытки после XX съезда партии, в 60—70 годы, чтобы вывести изучение этой проблемы из застоя и каким-то образом оживить научно- исследовательскую мысль (имеется ввиду ряд дискуссий, в том числэ и ту, что была на страницах журнала «Вопросы истории»), но следует пр изнать, что сколько-нибудь значительных сдвигов не произошло.)1.
Заключая дискуссию, А. А. Искандеров выразил «удовлетворение тем, что она представляла собой по лезный обмен мнениями, который прошел в духе демократичности и откровенности. Дискуссия еще раз подтвердила, что в межнациональн ых отношениях сложилась не простая ситуация». 2.
Необходимо отметить и то, что начиная с 30-х годов а государственных документах, научной литературе и учебниках обществоведения используется «трехчленная формула» социально-классоаой структуры советского общества, включая два класса — рабочий класс и крестьянство и так называемую классоподобную прослойку — интеллигенцию. Различия между этими группами рассматривались как межклассовые, т. е. системообразующие, все остальные различия—как внутриклассовые; т. е. второстепенные. К внутриклассовым принято относить, например, различия между профессионально - квалифицированными слоями рабочих, колхозников, интеллигенции, к внеклассовым — различия между сельским и городским населением, работниками сельскохозяйственного и индустриального труда. Однако социологические исследования доказывают несоответствие подобного представления реальному строению современного советского общества.
Во-первых, в настоящее время положение колхозного крестьянства
СССР мало отличимо от положгкия сельской части рабочзго класса. В
социальном отношении рабочие совхозов намного ближе к колхозни
кам, чем к промышленным рабочим. Следовательно, социальная
грань между рабочими и крестьянами является менее глубокой,
чем между сельским и городским населением.
Во-вторых, социальные различия в положении колхозного крестьяк-
-
Там же, с. 4.4
-
Тем же, с, 96.
ства и промышленного рабочего класса, которые еще несколько десятилетий назад были действительно глубокими, тоже сравнительно быстро, стираются и уже сейчас меньше, чем профессионально-квалификационные различия слоев каждого класса.
В-третьих, довольно интенсивно рагмывсются различия между наиболее кааяиц^рованными рабочими и рядовыми инженерно-техническими работниками Ни по характер/ умений и знаний, н,ц по соотношению праз и обязанностей, ни по уровню и образ/ »;изнх они существенно не отличались друг от друга.
В-четвертых, в «трехчлгн.ной формуле» социальной структуры ко находится места для многих групп, которые реально существуют в обществе, например, хозяйственные руководителя различных ровней, работники, связанные с распределением и обменом продукции народного хозяйство и т. д.
В итоге трудно не согласиться с мнением Т. Н. Заслазской, которая резчо выступает против, «трехчлен ной формулы» социальной структуры советского общества. Совершенно прав Ю. Н. Афанасьев, когда подчеркивает, что она впохио обоснованно говорит о том, что господствовавшие до недавнего времени представления о строении современного советского общества уста ре,;и. а положзние о том, что развитее социалистическое общество будет характеризоваться «полней социальной однородностью» — не научно.2 Напротив, счит.:от Т. И. Заславская, поступательное днижен ие каждой, в том числе и социалистической системы ведет не к усилению единообразия, а « усложнению 'строения этой системы. повышению плюрализма ее элементов и связей. Другое дело, что социальные различия в таком обществе потеряют классовую сущность и приобретут «свое содержали з — эта перспектива бесспорна.3.
ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. При написании диссертации решающее значение сыграли материалы и документы центральных и местных архивохра иилищ. Особое положенно среди них заняли документы Центрального партийного архива, Института марк-сизма-лзиинизма при ЦК КПСС (далее ЦПА ИМЛ): по кзцисмально-государстзенному строительству Мордовской АССР, о развитии ее экономики и культуры, отчеты и информации о деятельности обкома и райкомов партии, профсоюзных и хозяйственных органов и т. д.. Здесь же находятся первоисточники ряда постановлений и решений ЦК партии и Советского правительства по различным прсблемам развития
-
Иного не дано. М., 1983, с. 14—15, 1 Иного не дано. М, 1938, с. 6.
-
Там же, с. 15
і совершенствования Мордовской АССР.
Фонды Центрального государственного архива Октябрьской революции социалистического строительства в Москве (далее ЦГАОР СССР) арактерны в том отношения, что в них сосредоточены богатейшие латералы по данной теме не только в масштабах всей многонацио-іальной страны, но и по Мордовии в частности. Дело в том, что еще : 20-х годов в ЦГАОР стата. поступать различные документы из ряда лестных архивов, развернулась работа по выявлению и сбору дскумен-ов о социально-экономическом развитии национальных районов.
Документы Пензенского областного государственного архива (далее ЮГА) дали возможность увидать, как до 1928 г. развивалась и строи-іась Советская Мордовия, более 60 проц. которой тогда входило
з состав Пензенской области.
Однако основной архивный материал был извлечен и ггроанали-
іирован из Партийного архива Мордовского обкома КПСС (дзлеэ 1АМО) и особенно из Центрального государственного архива Мордовской АССР (далее ЦГА МАССР).
В первом из них исследоватегь наибольшее внимание уделил фондам обкома партии, начиная с 1930 г. и до 1983 г. Учитывая, что районі Мордовии в социально-зконом.и часком и культурном отношении развивались неравномерно, имели свою специфику и особенности в составе населения, в том числе и в национальном разрезе, диссертант :лециально проанализировал фонды райкомов партии сравнитэльно тромышленно развитых Ковышинс кого и Чамзииского районов, Саран-:кого и Рузаевского гориома пар тни. Интересный и богатый по содержанию материал для работы дал фонд Атяшевского райкома партии — наиболее крупного сельско хозяйственного района республики, подавляющую часть насегм+жя кото рсго составляют труженики мордоп-ской национальности. В ЦГА МАССР были выявлены и изучены документы и материалы из следующих фондов:
1 Фондов государственной власти и государственного управления, в том числе исполнительных коми тетов волостных Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов; исполнительных комитетов районных Советов (народных депу татов; городских Советов народных депутатов; Совета Министров Мор довской АССР и Верховного Совета Мордовской АССР.
2. Фонды учреждений, организаций и предприятий народного хо
зяйства: а) органов управления промышленностью и промышленных
предприятий; б) органов управліз ния сельским( лесным и водным хо
зяйством и подведомственных им организаций и предприятий;
2) органов управления архитектуры, строительныви и проектными орга
низациями и учреждениями; г) ор-ганоз управления предприятиями
2&
связи, транспорта и коммунального' хозяйства; д) органов неродного образования и учебных заведений; е) органов здравоохранения и медицинских учреждений; ж) срганоз труда и социального обеспечзни*
и АР-
3. Фонды профессиональных союзов и добровольных организации трудящихся, в том числе — совета профессиональных союзов Мордовской АССР, Союза советских писателей -и художников республики и т. ,д
Следует подчеркнуть, что при написании ряда разделов последнее главы диссертации были широко использованы материалы текущи; архивов; Статистическое управления МАССР, министерств культуры * просвещения, Областного совета профсоюзов и т. д.
В целом можно отметить, что тема данного исследования достаточнс полно обеспечена разнообразным спектром материалов и документов, хотя нельзя иногда этого сказать о событиях d русской и мордовское деревне в 1929—1930 гг., о траги ческом времени 1937—1939 гг. Создается впечатление, что часть мате риалов и документов времени сталинского беззакония и позже были изъяты из архивов Мордовии и уничтожены.
Но мало определить характер исодержание источников, подлежа іцих изучению. Не менее важное значение имеет и другая сторона ис точниковедческого анализа — выработка методики обработки докумен тов. В первую очередь речь идет об обработке массовых документов дающих, в совокупности представление о важнейших процессах темь данного исследования. Постановка и решение этой задачи вызвали не обходимость в одних случаях статистической обработки уж.-з сведенных к единичному формуляру материалов, в других — требовала npt ведения к единой форме описательных по своему характеру источников, Главными этапами этой работы было определение принципов формализации материала и программы их статистического обобщения.
При работе над диссертацией довольно широко использовались раз нообразные опубликованные центральные! и местные сборники документов и статистические данные,2 которые сыграли особенно большук роль при сравнительном анализе социально-экономического и культурного развития Мордовии и других автономных республик Среднего Поволжья без чего, естественно, нельзя понять реальный процесс социально-классового- развития Мордовской АССР.
1 Уроки горькие, но необходимые, М., 1988, с. 14.
2. Мордовская АССР за годы Советской власти. 1917—1967. (в циф
pax). Статистический сборник. Саранск, 1967; Народное хозяйстзо Мор
довской АССР за годы девятой пятилетки. 1971—1975 годы. Саранск
1976; Народное хозяйство Мордовской АССР за годы одиннадцатой
пятилетки 1981—1985 годы. Статистический сборниц Саранск, 1986, и
другие.
2?
Однако нельзя не отметить существенные недостатки этих источников, что серьезно затрудняло работу над диссертацией. Как можно реально судить о положении тружеников села, если данные о валовом сбсре и урожайности основных сельскохозяйственных культур начала 30-х годов не публиковались в статистичэских сборниках бсген 50 леті и поязи-лись лишь в ежегоднике «Народноехозяйство СССР за 70 лет». В выше названных местных статистических изданиях можно найти отдельные све дения о формировании и развитии некоторых отрядов интеллигенции (врачей, учителей, инженеров), но в них нет таких данных о рабочем классе и служащих, особенно в национальном разрезе. Многие показатели по экономическому и культурному положению трудящихся за вышались, что особенно характеркодля периода'Застоя и г. д.
. Важным источником исследования яяляется центральные, республиканские и районная периодическая печать, в том числе и национальные-газеты. В 1940 г. в Мордовии издавалось 6 республиканских и 30 районных газет, 4 журнала. Их разовый тираж составлял 150 тыс. экземпляров, тогда как в 1928 г., когда был создан Мордовский округ, он насчитывал лишь 13,5 тыс. экземпляров. В 1975 г, в Мордовии издавались республиканские газеты — «Советская Мордовияп, «Моподой ленинец» на русском языке, «Эрзянь правда» и «Мокшень правда» на мордовском эрзя и мокша языках. Их тираж составил 128,3 тыс. экземпляра, ^о всех районах республики, их было 21, печатались свои газеты общим тиражом 107230 экземпляров. Кроме того на крупных предприятиях и стройках Мордовской .АССР выходило 12 многотиражных газет.2
Периодическая печать дала исследователю богатый и разнообразный материал, что будет убедительно- показано а диссертации. Пока только отметим, что она позволяет несколько восполнить «белые пятна» архивов о сталинских репрессиях конца 30-х годов и в первые после военные годы, когда республиканские и районные газеты призывали искать и громить зрага народа в каждом городе, районе,, селе и деревне; пространно сообщали населению Мордовии о «ленинградском деле», «деле врачей».
1. Авгайкин Ц Е. Газетный и журнальный мир Мордовии. Истори-ко*библиографиче<ский очерк. Саранск, 197S, с. 5, 39.
Народное хозяйство СССР 1922—1972 гг. Юбилейный статистический ежегодник. М., 1927; Народное хо-зяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М., 1987; Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. Статистический ежегодник. М., 1987 и др.
Говоря о мемуарной литературе по теме диссертации, ґіриходится
констатировать, во-первых, ее крайнюю малочисленность, а, во-вторых,
ограниченность в тематическом отношении: она в основном посвящена
отдельным сюжетам довоенного периода истории Мордовской АССР
за исключением одного небольшого сборник писем времена Великой
Отечественной войны.1 Необходимо подчеркнуть, что воспоминания ра
бочих и крестьян, партийны- и советских работников, мягко говоря,
слишком «отредактированы», в них мало говорится о трудностях, недо
статках и нерешенных вопросах большинство из них написачы в пря
молинейном победном тоне. Однако и с таком состоянии мемуары по
могли исследователю более полно и обстоятельно представить некото
рые проблемы диссертации, например, о социальной психологии тру
дящихся Мордовии на различных этапах развития ее социально-клас
совой структуры. Учитывая все же. их ограниченность, пришлось в ка
кой-то степени преодолеть ее за счет писем трудящихся, опублико
ванных в газетах республики. Достаточно сказать а этой связи, что
с 15 сентября по 15 октября .1928 г, например, газета «Завод и пзшня»
получила 644 письма, а с 15 ноября по 15 декабря того же года—1700.2
Большой поток писем в газеты .рее публики в настоящее время —в ус
ловиях перестройки;
В заключении отметим, что я целом и в комплексе тема данной диссертации вполне достаточно обеспечено.источниками,'что позволяет обстоятельно и реально раскрыть ее. проблематику.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ исследования состоит в том, что его выводы и матераалы могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов в истории нгпо дов СССР, а также в создании новой дополненной и переработан ной двухтомной «Истории Мордовской АССР». Автор испольгозал материалы своей диссертации для разработки спецкурса «История социально-классовой структуры Мордовии», который будет читаться кз историческом факультете Мордоз-ского университета в 1990—91 учебном году. Материалы диссертации были уже использованы студентами этого факультета при написание ими курсовых и дипломных работ.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Отдельные разделы диссертации дсхладыва-лись азтором на проходивших в 19S0—1990 гг. ежегодных конференциях по итогам научно-исследовательской работы преподавателей Мордовского ордена Дружбы народов государственного университете
1. За власть Советов. Саранск 1957; Незабываемые годы, Саранск, 1967; Чинаев И. А. Незабываемые годы. Саранск, 1976: Письма фронтовые. 2-е изд. Саранск, 1981 и др.
2. Автайкин И, Е. Указ. соч., с, 25.
2?
имени Н. ГІ. Огарева, а также на заседаниях кафедры истории КПСС университета. { Диссертация была обсуждена на заседании кафедры іпрл.иггическойі истории Мордовского государственного университета и рекомендована к защите. Основные положения и выводы диссертации .изложены в публикациях, список которых прилагается.
