Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ 16
1. Обзор литературы вопроса . 16
2. Письменные источники 27
3. Археологические источники 32
Амфоры 34
Шелковые ткани 42
Стеклянные изделия 44
Бусы и браслеты 44
Стеклянная посуда 46
Поливная керамика 47
Предметы прикладного искусства . 49
Грецкие орехи 52
Строительные материалы 53
4. Нумизматические источники 53
Глава II. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ С ВИЗАНТИЕЙ И СЕВЕРНЫМ ПРИЧЕРНОМОРЬЕМ В XIII-ХIV ВВ 56
1. Торговые связи восточных славян с Северным Причерноморьем и Византийской империей в XIII - XIV в 58
2. Экономические связи Древнерусского государства с Византией и Северным Причерноморьем в XV-XVI BE 86
3. Русь и Византия в ХII-первой лоловине ХII в 108
Глава III. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА С ВИЗАНТИЕЙ И СЕВЕРНЫМ ПРИЧЕРНОМОРЬЕМ В -ХV ВВ 141
1. Новгород и Византия в Х1V-ХV вв 162
2. Северо-Восточная Русь и Византия в XIV-ХV вв 168
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 190
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 197
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА 199
- Обзор литературы вопроса
- Торговые связи восточных славян с Северным Причерноморьем и Византийской империей в XIII - XIV в
- Новгород и Византия в Х1V-ХV вв
Введение к работе
Проблема международных связей Древнерусского государства остается и до настоящего времени одной из актуальнейших задач советской исторической науки. Чем шире выясняются связи, чем разнообразнее факты общения средневековой Руси с зарубежными странами,тем ярче выявляются богатство и своеобразие ее собственной культуры,тем полнее вырисовывается ее роль в международной жизни средневекового мира. Установление политических, экономических и культурных контактов со многими странами средневековья с одной стороны возвышало авторитет одного ив самых сильных государств Восточной Европы, с другой - отражало все возрастающее международное значение Древнерусского государства, способствовало укреплению положения его феодали-зирующейся знати.
В системе международных связей Древней Руси одно из ведущих мест принадлежит Византийской империи. Это вполне понятно, ибо история Киевской Руси была обращена лицом, главным образом, на юг , т.е. к Византии. Принятие Русью христианства из Византии во многом способствовало не только приобщению к многовековой культуре одной из самых развитых стран тогдашнего мира, но и установлению с ней наиболее тесных экономических, политических и культурных отношений.
Связи Древнерусского государства с империей имели несколько аспектов: экономические, политические, культурные и идеологические. Советская историография, уделяя большое внимание всем этим вопросам, в то же время главным направлением счита-ет разработку вопросов экономики и политики в отношениях
1 Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа ХП-ХУП вв. М.,1973,с.17.
- 5 -между обоими государствами; западно европейская и американская - уделяет повышенное внимание вопросам истории церкви, культуры и идеологии. Это разделение не случайно: оно отражает отличие в оценке значения разных сторон русско-византийских отношений для исторического развития обоих государств 1.
Историки-марксисты рассматривают русско-византийские отношения прежде всего в тесной связи с внутренним хозяйственным, социальным и политическим развитием того и другого государства, как основным фактором, определяющим особенности и эволюцию их взаимоотношений .
Современные буржуазные историки,обращаясь к вопросам экономических связей Древнерусского государства, нередко извращают причинно-следственные связи исторических явлений и стремятся представить внешнюю торговлю в качестве основы существования Киевского государства3. Идея отнюдь не нова: большинство русских дореволюционных историков также отводили первостепенную роль торговым связям Древней Руси с соседними странами . Так, ДОболенский пытается утверждать,что Византийская империя проводила по отношению к Руси "колониальную" торговую политику . Несомненно, попытки Византии проводить подобную по Литаврин Г.Г.,Янин В.Л, Некоторые проблемы русско-византийских отношений в 1Х-ХУ вв. "История СССР",1970,$ 4,с.32.
2 Там же, с.32.
3 Шушарин В.П. Современная буржуазная историография Древ
ней Руси. М.,1964,е.87.
4 См.: Ключевский В.О. Сочинения,ч.ЬМ.,1956,с.127.
5 См.: Оболенский Д» Связи между Византией и в XI ХУ вв. (ХШ Международный конгресс исторических наук., особенно в период наивысшего расцвета империи, по-видимому, имели место, но эти устремления не находили своего воплощения, оставаясь "мысленным раем", который в действительности не мог быть подкреплен практическими шагами со стороны византийских императоров. Еще в меньшей степени можно утверждать, что подобная торговая политика империи могла существовать в поздний период средневековья, когда ведущие позиции во внешней торговле самой Византии были утрачены и оказались в руках генуэзцев и венецианцев. Торгово-экономические связи Руси с Византией были обусловлены экономическим развитием обеих стран, а не "теорией ромейских императоров", так же как политическая независимость Руси от Византии, на протяжении всего периода их отношений, зиждилась на реальном соотношении сил, в противовес веем идеологическим обоснованиям внешней политики византийских василевсов .
Наряду с идеалистической трактовкой русско-византийских отношений,буржуазные историки нередко сознательно игнорируют бесспорные достижения советских историков и археологов, или тенденциозно искажают материалы и выводы их трудов.
Советские историки, отбросив псевдонаучную "торговую" теорию, уделяют основное внимание внутренним процессам развития Древней Руси: возникновению и развитию сельского хозяйства и ремесла , и с учетом их эволюции подходят к изучению основ развития экономических связей мевду государствами.Они активно включились в полемику с буржуазными историками, занимающимися русским средневековьем2. Изучение международных отношений Древнерусского государства нашло свое отражение в целом ряде статей и крупных монографических исследований .
Следует отметить, что крупные монографические работы посвящены преимущественно одному определенному району или княжеству, входившему в состав Древнерусского государства4, или отдельным городам . Значение подобных работ заключается в привлечении всех видов источников, хотя они и не могут дать полной картины внешнеторговых связей Древней Руси.К тому же, ряд работ ограничен традиционными хронологическими рамками, т.е. домонгольским периодом.
Исследование экономических связей Руси с Византией и другими странами Европы и Востока позволяет подойти к решению некоторых проблем развития раннего русского феодализма, поскольку торговля является одной из составных частей системы феодальных отношений. К числу таких проблем относятся:
образование городов, как торгово-ремесленных центров, харак 1 тер и интенсивность экономических контактов и др.
Ускоренное развитие русских городов, ставших в Х-ХШ вв. центрами ремесла и торговли, было бы трудно объяснить социально-экономическими предпосылками, не учитывая экономических и культурных связей Руси с Византией, странами Западной Европы, Хазарским каганатом, Средней Азией.
В советской историографии немало работ посвящено культурным связям Византии и Руси . Важные для развития последней, элементы культуры одной из самых передовых стран Европы были восприняты растущим Древнерусским государством и творчески переработаны, поскольку они отвечали высоким запросам его развития . Древняя Русь всем ходом своего социально-экономи-дис.,1.,1972, Зверуго Я.Г. Древний Волковыск Х-Х1 вв.Минск, 1975, Штыхов Г.В. Древний Полоцк 1Х-ХІП вв .Минск, 1975 и др.
Развития была подготовлена к восприятию этой высокой культуры. Но культурным связям, как правило предшествуют контакты экономические. Оживление товарного обмена, как не раз потом доказывала история всегда сопровождается и оживлением обмена мыслями. Экономические и культурные связи Древней Руси. оказали большое влияние на развитие русского ремесла, архитектуры, искусства и строительного дела .
Рассматривая проблему экономических отношений си с Византией и Северным Причерноморьем, мы имеем в виду не только их непосредственно торговые связи, но всю совокупность тех отношений, которые были связаны с определенными материальными затратами названных сторон. Это - военная помощь,оплачиваемая заинтересованной стороной, участие церковных деятелей как с русской,так и с византийской сторон в строительстве монастырей (иногда в качестве компаньонов), переселение мастеров и налаживание на новом месте производства,приход "мастеров из грек" для строительства и украшения храмов, денежная помощь, доходы с русской митрополии и т.д. Все эти проявления экономических контактов неотделимы от всего комплекса политических, церковных и культурных отношений двух стран.
Изучение русско-византийских экономических связей сопряжено с определенными трудностями. Работа с громадным археологическим материалом,который был накоплен за многие годы раскопок, осложняется почти полной его неразработанностью. За ис-ключением исследования о византийских монетах , в настоящее
Кропоткин В.В. О производстве стекла и стеклянных изделий в средневековых городах Причерноморья и на Руси.. КСМММК, вып.68,1957, с.35.
Кропоткин В.В. Клады византийских монет на территории СССР. САИ,вып.Е4-4,1962, его же. Новые находки византийских время нет ни одного свода археологических источников по отдельным категориям находок византийского импорта на Руси. Составление таких сводов и систематизация наличного материала являются первоочередной задачей для дальнейшего изучения русско-византийских экономических отношений. Но здесь исследователя вновь подстерегают трудности, т.к. византийское происхождение многих вещей из раскопок остается спорным.
В настоящее время усилия исследователей направлены на изучение отдельных категорий находок на территории Древней Руси. Ряд работ, появившихся в последние годы , уточняет и конкретизирует наши представления об экономических связях Древней Руси с Византией и в определенной мере восполняет пробел, но отсутствие сводов» несомненно, осложняет изучение этих взаимоотношений.
Казалось бы, на сегодня вполне изучены письменные источники - летописи, агиография, актовые материалы, свидетельствующие о конкретных фактах и формах общения Руси с Византией. Действительно, историки свободно оперируют именно этим материалом, а обращаясь к археологическим исследованиям, принимают выводы археологов. Последние же строятся, как указывалось выше, на материале, ограниченном либо территориальными (город,княжество), либо хронологическими (века,домонгольский период) рамками,но доказательная сила этих выводов при всей монет на территории СССР. ВВ,ХХЛ, 1965. Эти данные в наст.
Бесспорности для данных регионов не может быть распространена на всю территорию Древней Русж, Историкам, видимо, следует более критически подходить к выводам археологов,прежде чем использовать их в своих работах. Археолога, в свою очередь, делая выводы на конкретном археологическом материале, ищут подтверздения им в письменных источниках. Создается видимость комплексного использования источников, однако, на самом деле один вид источников превалирует над остальными.
Это положение отчасти объясняется состоянием самих источников: многочисленные письменные источники содержат недостаточно сведений об экономических связях Древней Руси, а обширный археологический материал, хранящийся в наших музеях и известный по публикациям советских археологов, не систематизирован, а в некоторых случаях даже не введен в научный оборот. К тому же, для разных исторических эпох эти источники представлены неравномерно. Для домонгольского периода первостепенное значение имеют археологические источники, ввиду скудности письменных известий, и наоборот, для послемонгольского времени свидетельства письменных источников более многочисленны по сравнению с археологическими материалами. Как уже отмечалось в нашей литературе, это различие в характере источников сказалось и на профиле исследователей: домонгольским периодом больше занимаются археологи, а послемонгольс-ким - общие историки1. Преодоление такого положения мы видим лишь в комплексном изучении всех видов источников. Синтез данных всех источников в едином исследовании - главное сред 1 Шапиро А.Л. Проблемы социально-экономической истории Руси Х1У-ХУ1 вв. развития исторической науки сегодня .
Разумеется, приступая к изучению экономических отношений Руси с Византией, не следует рассматривать их в отрыве от политических,культурных и церковных контактов. Следует помнить, что в те времена политическая жизнь столь тесно переплеталась с вопросами религиозной идеологии, что отделить их представляется не всегда возможным. Особенности средневекового мышления, своеобразное отражение в религиозном сознании различных явлений общественной жизни вели к тому, что "интересы, нужды и требования отдельных классов скрывались под ре рлигиозной оболочкой . Церковь же в средние века выступала, наконец торговые отношения, зафиксированные в письменных источниках,далеко не полностью проанализированы: свидетельства о них не вполне увязаны с данными археологии, нумизматики и сохранившимися до наших дней произведениями искусства. Последние же нередко дают новый материал, объясняющий и углубляющий свидетельства письменных источников.
Диссертация посвящена изучению экономических связей Б!уеи с Византией и Северным Причерноморьем. Экономические отношения Руси с Византией остаются все еще недостаточно изученными, хотя они имели существенное значение для обеих стран. В системе взаимоотношений двух государств экономические связи являлись немаловажным фактором, обеспечивающим стабильность контактов Руси, с Византией.
Целью настоящей работы является определение основных черт, характеризующих экономические отношения Руси с Византией и Северным Причерноморьем в Ш-ХУ вв., и выявление особенностей этих связей в различные периоды. В соответствии с этим задача диссертации состоит в рассмотрении ассортимента товаров, ввозимых и вывозимых Русью; относительного объема импортируемой продукции; путей проникновения этих товаров на Русь, выявления центров экономического обмена двух стран, а также изучение некоторых вопросов организации торговли Руси с Византией и Северным Причерноморьем.
Источниками для исследования послужили фонды Государственного Эрмитажа, Новгородского, Псковского, Ярославского, Костромского, Владимирского областных музеев, краеведческих музеев Полоцка, Витебска, Смоленска, архива Ленинградского института археологии,музея Новгородского педагогического института, Старояадожского му8ея,а также материалы Староладож - 14 -ской и Полоцкой археологических экспедиций1. В работе использованы многочисленные предметы византийского и северопричер-номорского импорта (амфоры, бусы и браслеты,стеклянная посуда, поливная керамика,произведения прикладного искусства,шелковые ткани,грецкие орехи,культовые предметы,строительные материалы и т.д.), найденные на территории Древней Е си. В тех случаях,когда материал по каким-либо причинам был недоступен, автор пользовался имеющимися публикациями.
Диссертация состоит из трех глав.В первой главе,посвященной историографии вопроса и обзору источников,суммируются основные результаты исследований по русско-византийским отношениям и дается общая характеристика всех видов источников.Вторая глава представляет собой исследование конкретных путей проникновения византийского импорта на Русь,ассортимента товаров, интенсивности торговли в различные периоды и вливния, которое оказывали экономические связи с Византией и Северным Причерноморьем на экономику Древнерусского государства в домонгольский период.Третья глава посвящена некоторым сюжетам из истории экономических связей Русского государства с Византией и Северным Причерноморьем в ХШ-ХУ вв.
Хронологические рамки настоящей работы - весь период взаимоотношений Византийской империи и Северного Причерноморья с Русью,начиная от наиболее "темных" веков русской истории (УШ-IX вв.) до середины ХУ века включительно (1453 г. - падение
1 Автор в течение нескольких лет (с 1973 по 1977 годы) работал в отрядах этой экспедиции под руководством А.Н.Кирпичник ова,Е. А.Рябинина и В.П.Петренко.Начальник Староладожской экспедиции А.Н.Кирпичников.В 1978-1979 гг. автор принимал участие в работах Полоцкой экспедиции под руководством В.А.Булкина и Вас.А.Булкина. Константинополя.
Вполне признавая условность начального рубежа,автор при его выборе руководствовался следующими обстоятельствами.
1. Период УШ-Х вв. считается периодом зарождения и сложения Древнерусского государства.Некоторые исследователи полагают, что в начале IX века в Среднем Поднепровье уже существовало Древнерусское государство в своем первоначальном виде!.
2. Несомненно,связи Византии и Северного Причерноморья с Восточной Европой существовали и до УШ-1Х вв.: они были традиционно .Для империи,можно сказать,менялись лишь партнеры. Экономические контакты предыдущего периода подробно освещены в работе В.В.Кропоткина ,но именно последний этап - Ш-Х вв., наиболее важный для нас,лишь намечен,что отмечалось в нашей историографии3.
3. Наконец,один из основных массовых археологических источников (амфоры), использованный в данной работе и встречающийся в славянских памятниках роменско-боршевской культуры, не имеет в настоящее время более дробной хронологии4.
Вышеизложенные обстоятельства объясняют выбор темы и ее хронологический диапазон.
Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М.,1971,с.119.
Обзор литературы вопроса
Изучение русско-византийских отношений началось в ХШ в., и прежде всего В.Н.Татищевым в его "Истории Российской". С тех пор появилось значительное количество работ, посвященных частным вопросам взаимоотношений Руси и Византии, но и до настоящего времени в исторической литературе не имеется монографического труда, специально посвященного экономическим связям двух государств. Дореволюционные авторы, находясь в плену традиционных взглядов о вековой отсталости России от Запада, не могли поставить вопроса об экономических связях Древнерусского государства с Византией, хотя о торговле двух стран писалось очень много? в основном это касалось затянув 1 шихся споров о подлинности договоров с греками1.
В середине XIX в. Н.Аристов, на основе русских письменных источников, пытался составить список товаров, ввозимых и вывозимых Русью . К сожалению, список этот суммарен и из него нелегко выделить как византийские товары, привозимые на Русь, так и экспорт русских товаров в Византию. К тому же одним из крупных недостатков работы Н.Аристова является нерасчленен-ное рассмотрение эпохи с X по ХУ в.
Основоположник русской научной школы византиноведения В.Г.Васильевский в своих трудах впервые раскрыл реальное меж-дународное положение Руси и характер ее отношений с Византией. Благодаря работам В.Р.Васильевского, исследователи древнейшей русской истории впервые стали широко пользоваться византийскими источниками. Комментируя новые византийские источники и сопоставляя их с другими известными письменными свидетельствами, он подчеркивал большую древность и весьма значительную роль русских в греческой черноморской торговле . Н.П.Кондаков, исследуя историю византийского и,в связи с ним, древнерусского искусства, мало касался интересующего нас вопроса. Однако, в коллективной работе И.И.Толстого и Н.П.Кондакова "Русские древности" авторы, изучая курганные древности и клады домонгольского периода, дают большой фактический материал, касающийся русско-византийских связей. Недостатком этой сводной работы является необоснованное предположение о том, что почти все высокохудожественные изделия древней Руси созданы руками византийцев, а также переоценка роли херсонских изделий на Руси .
Торговые связи восточных славян с Северным Причерноморьем и Византийской империей в XIII - XIV в
Изучение экономических связей Древнерусского государства с Византией и ее северопричерноморскими провинциями немыслимо без рассмотрения внутренних социально-экономических отношений обоих государств, без учета традиционных экономических контактов Северного Причерноморья и окружающего его "варварского мира" с античными государствами, уходящих своими корнями в глубокую древность.
Древних греков Северное Причерноморье привлекало обилием хлеба и продуктов скотоводства, которые производили обитавшие здесь "варвары". Начиная с У1 в. до н.э. выходцы из мало-азийских греческих городов начали основывать здесь свои торговые фактории; некоторые фактории довольно скоро превратились в значительные города.
Частые нашествия кочевых племен в конце 1 тысячелетия до н.э., естественно, прерывали на какое-то время эти связи, но они вновь возобновлялись. Римская оккупация Причерноморья в 1 в. до н.э. и включение большинства городов в состав Римской империи не могли существенно изменить положения, поскольку римляне рассматривали эти города только лишь как источник получения продуктов и рабов, как передаточные пункты в торговых и дипломатических сношениях с необъятным "варварским" миром, подступавшим в это время вплотную к узкой прибрежной полосе греческих колоний. Свидетельством экономических связей племен Восточной Европы с Северным Причерноморьем, а через посредство последнего и с Римской империей,являются находки римских монет, амфор и других предметов импорта натерритории Восточной Европы .
Наследница имской империи, Византия через свои города-форпосты в Северном Причерноморье Херсон и Боспор в У-УЇЇ вв. н.э. поддерживала связи с гуннами, кочевавшими в степях нашего Юга, а с УП в. - с хазарами, на короткое время завоевавшими большую часть Крымского полуострова. Находки предметов византийского импорта в лесостепной полосе Восточной Европы подтверждают участие племен Восточной Европы в торговле с Византией .
На протяжении многих веков, несмотря на разрушения и временное прекращение экономических контактов, вызванных нашествием кочевых племен, связи эти все же не прекращались. Менялась политическая карта Европы, менялись и экономические отношения, но эти изменения, по-видимому, не касались ассортимента товаров. В византийские приморские центры Северного Причерноморья по-прежнему стекались продукты скотоводческого хозяйства (скот, меха, кожи, шерсть и пр.) и, вероятно, рабы в обмен на византийскую и местную ремесленную продукцию -ткани, изделия из металла, глиняную посуду, вино и, конечно, предметы роскоши. 1 Наиболее исчерпывающую сводку нумизматического материала приводит В.В.Кропоткин. См.: Кропоткин В.В. Клады римскихмонет на территории СССР. - САЙ, вып.Г4-4,1961; археологический материал рассмотрен в другой работе того же автора. См.: Кропоткин В.В. Экономические связи Восточной Европы в 1 тысячелетии нашей эры. М.,1967.
Новгород и Византия в Х1V-ХV вв
Новгород не был разорен во время татаро-монгольского нашествия, но тяжкое иго иноземных завоевателей наложило печать и на эти северо-западные русские земли.Нов город,как и все русские княжества,вынужден был выплачивать огромную дань зо-лотоордынским ханам. Напряженная борьба против агрессии с Запада (середина ХШ в.) потребовала от русского народа мобилизации всех сил,что также явилось сдерживающим фактором в дальнейшем социально-экономическом развитии Новгородской республики.Однако,именно в Новгороде,раньше чем в других русеких землях, к концу ХШ в. наблюдается оживление экономической жизни, нашедшее свое отражение, в частности, и в возрождении каменного храмового строительства.В конце ХШ-начале Х1У в. в Новгороде почти ежегодно строятся церкви . Для того, чтобы обеспечить большой размах строительства и украсить вновь отстроенные здания живописью и изделиями прикладного искусства,приглашались и зарубежные мастера,в особенности из Византии . Поэтому у Новгорода была большая потребность в поездках в Византию.
Исследователи древнерусской литературы отмечают,что в XIУ в. на долю Новгорода выпадает относительно большее коли-чество сохранившихся памятников - таких, как "Хождения"0.Памятники эти рассматриваются как выражение того оживления сношений Руси, в частности Новгорода, с Византией, которым отмечен Х1У в.
Молчание древних новгородских летописцев о Феофане Греке Н.К.Голейзовский объясняет тем, что во второй половине Х1У в. в Новгороде трудилось много приезжих византийских и южнославянских живописцев, и работа Шеодрана не казалась чем-то исключительным, достойным упоминания в летописи (Голей-зовский Н.К. Епифаний Премудрый о фресках Феофана Грека в Москве. ВВ,35,1973,с.225). Сведения о работе Феофана Грека в Новгороде содержат лишь поздние новгородские летописи.(Картер М.К. К вопросу об источниках летописных записей о деятельности зодчего Петра и Феофана Грека в Новгороде. ТОДРЛ, ся в Новгороде в первой половине XIУ в. при архиепископе Василии (1331-1352 гг.).До своего поставлення в архиепископы Василий совершил путешествие к святым местам. Мы почти ничего не знаем о его путешествии , но не приходится сомневаться, что он совершил это паломничество с "дружиной", и путь его,описанный позднее Епифанием,пролегал по западным землям: Новгород - Полоцк - Слуцк - Белгород (Аккерман) и далее морем на Царьград. Путь этот для новгородского купечества был, по-видимому, обычным в сношениях с Византией,после разгрома Киева. Вполне вероятно,что поп Григорий из поездки в Константинополь привез для своей церкви Козьмы и Демьяна не только "мощи святых",но и "иное еже на потребу" братии.Наше предположение как-будто находит достаточное подтверждение в археологическом материале. Раскопками в Мартирьевской паперти Софийского собора в Новгороде обнаружено погребение XIУ-ХУ вв. с фрагментами византийских шелковых тканей3. А.Л.мон-гайт непосредственно связывал данное погребение с архиеписко-пом Василием . В 1338г. уже в сане архиепископа Василий вы-Попытки признать Василия Калеку автором Анонимного хождения, с описанием Константинополя начала Х1Ув.,пока нельзя считать удовлетворительными. Об этом см.: Прокофьев Н.Й. Русские хождения ХП-Х1У вв.,с.110-111.
