Введение к работе
Актуалънрстьипроблсш?., Что является главным в рево-лэцан? Наверняка многие ответят: вопрос о властл. Но подвергая ото сомнению, я бы осмелился вццелить а другое: отношение народа к происходящему.
Казалось бы, такой подход парадоксален: осля са/л народ совершает революцию, то сп тем самым дает позитивный ответ па пост^_лсппиЗ вопрос. Это .ак и в то лз время не совсем таї:, кбо с момента установления нсвоЗ властл народ становится не только творцом своей история, но л объектом воздействия со сторони этой новой властл. И реакция масс, презде всего крестьян, на проводимую властью политику оказывается различной.
Отношение народа к событиям проявляется через настроения людей, их поведение, отношение к труду, к распоряжениям центральных и местных властен. Играют роль я те перемены, которые вносит революция в зязнь народа, ибо ему далеко не безразлично, усаливается или облегчается бремя налогов, расширяются ля перспективы хозяйствования и, стало быть, возможности роста народного благосостояния, выполняются ли обеи^пяя прекратить войну и т.д. От ответа на эта вопросы во многом зависят принятие пли непринятие народом революцій!, ее активная защита, пассивность ила сопротивление.
Это особенно касается самого напряженного момента сохранения завоевания революция, когда она вступала в песте— чайгаую схватку с внутренней контрреволюцией, развязавшей гражданскую войну, л мировпм империализмом, начавшим военную' интервенция, когда политика Советской власти под влиянием отлх обстоятельств, под влиянием разрухи я кризиса, качавшихся еще в года первой мировой войин, а таете в силу господствовавших представлений о сравнительно бастром, штурмовим способом перехода к социализму, принимает черты политики, названной впоследствии "военным коммунизмом".
Представления о возможности быстрого перехода к социализму вступали в резкое противоречие с готовностью крестьян к такому переходу. А ведь многие большевики считали,что
.1
крестьяне уже изживают иллюзии относительно уравнительного перераспределения земли и готовы к социалистическим преоб~ разованиш. Неосторожность и торопливость в этом важнейшем вопросе таила в себе опасность разрыва союза рабочего класса с крестьянством и даже поражения революции, поскольку от поведения крестьянства, составлявшего абсолютное большинство населения России, зависел в конечном счете исход гражданской войны.
И там, где не посчитались с реальной оценкой настроений крестьян, дело обернулось в 1919 г. не только серьезными осложнениями (ряд губерний Центральной России), временными успехами контрреволюции (Белоруссия, Украина, Туркестан), но и поражением революции (Литва, Латвия, Эстония).
Изучение поведения крестьянства в специфических условиях осажденной революционной крепости - актуальная задача теории и практики пролетарской революции и социалистического строительства. В свою очередь предпосылкой успешного решения этой проблелш является анализ состояния и развития крестьянского хозяйства указанного периода. Лишь ответ на вопрос, как жило и работало крестьянство в суровые годы гражданской войны, позволит понять как велики были объективные возможности и субъективное желание крестьянства работать на социалистическую революцию, с одной стороны, и как воздействовало Советское государство на крайне ослабленный экономический потенциал крестьянского хозяйства для мобилизации его на нужды революции - с другой.
Историография. Историк советского крестьянства в период "военного коммунизма" посвящена довольно большая литература. Ее оценку можно найти в историографических обзорах' по истории гражданской войны1, истории советского крестьян-
I Лаппо Д.Д. Историография гражданской войны в Центральном Черноземье. Воронеж, 1977; Наумов В.П. Современная историография истории гражданской войны и империалистической интервенции // Историч. опыт Великого Октября и его международное значение. Тбилиси, I'j77; Он же. Новейшая историография гражданской войны и империалистической
ства и деревни в целокг я по отдельным регионам2, а также по таким проблемам, как продразверстка, колхозное движение, союз рабочего класса и крестьянства и т.д.
Историография аграрной истории советского общества складывалась так, что в ней постоянно просматривались два подхода - социально-экономический и политический, прячем для литературы 20-х гг. более характерншл был первый, а для периода 30-х - начала 50-х гг. - второй. С середины 50-х гг. с разной степенью успеха дьлается попытка их синтеза.
Практическая направленность - характерная черта аграрной литературы 20-х гг. Для нее вся совокупность проблематики, связанной с деревней, сводилась по существу к одной теме: социально-экономические"сдвиги, происшедшие в деревне в результате осуществления аграрных преобразований Советской власти, и перспективы дальнейшего развития сельского хозяйства нашей страны. Получение соответствующих массовых статистических источников становится одним из важ-нейшлх направлений в деятельности ЦСУ, Коммунистической Академии и др. учреждений. Основой работы послужили обработка и публикация сельскохозяйственных переписей 1917, ISI9 а 1920 гг.
интервенции // Историография гражданской войны и импе-риалистич. интервенции. М., 1983.
1 Данилов В.П. Изучение истории советского крестьянства //
Советская историч..наука от XX к ІШ съезду КПСС. Исто
рия СССР. М., 1962; Он же. Основные итоги я направления
изучения советского крестьянства // Проблемы аграрной
истории советского общества. М., IS7I; Чинчиков A.M. Советская историография первых аграрных преобразований и начального этапа колхозного строительства. Саратов, 1974; и др.
2 Каштанов СМ., Литвин А.Л., Смыков Ю.И. Крестьянство
Среднего Поволжья в русской советской исторической ли
тературе // Вопр. историографии и источниковедения. Сб.
2. Казань, 1967; Историография крестьянства советской
Сибири. Новосибирск, 1976.
Статистиков, экономистов, советских и партийных работников волнуют проблемы,'связанные с определением истинных размеров сокращения посевных площадей за время войны и революция, изменение, классовой структуры деревни, наконец, характер начавшихся с переходом к нэпу социально-экономических процессов. Большая работа по назваїшшл проблемам проводилась, в частности, известным статистиком, сотрудником ЦСУ А.И.Хрящевой . Несмотря на критику публикаций ЦСУ, методики и отдельных выводов А.И.Хрящевой, ее труда остаются наиболее авторитетными из работ 20-х гг. Переписи успешно использовались многими исследователями и дали им возмойность уверенно показать тенденции в изменении структуры посевных площадей, проанализировать состояние производительных сил крестьянского хозяйства и сельскохозяйственного производства.
На основании переписей большую работу проделал известный экономист, работник Наркомзема Б.Н.Книпович, исследовавший развитие сельского хозяйства Европейской России по отдельным районам . На местах сотрудники земельных органов, агрономы, статистики (И.Д.Степанов, С.Шольц, Н.Я.Гринблат, В.Лосиевская, Н.Дмитриев и др.) удачно дополняли переписи материалами различных обследований, данными текущей статистики и давали разностороннюю характеристику состояния крестьянского хозяйства.
Ценным дополнением к переписям оказались бюджетные обследования крестьянских хозяйств. Образец научного подхо-
1 Хрящева А. К характеристике крестьянских хозяйств перио
да войны и революции // Красная новь. 1921. & I; Она же.
Эволюция классов и крестьянства // Эволюция классов в
русской революции. М., 1922; Она же. Крестьянство в вой
не и революции. М., 1921; Она же. Групповой состав кре
стьянства до и после революций // Экон. расслоение кре
стьянства в 1917 г. - 1919 г. М., 1922; она же. Группы
и классы в крестьянстве. М., 1924; и др.
2 Книпович Б.Н. Главные черты сельскохозяйственной эволю
ции Европейской России в 1916-21 гг. М., 1923.
да к использованию данных бюджетов показал А.Л.Вайнштейн , который прішенил метод параллельного анализа бюджетных данных и массового учетно-статпстического материала при исследовании тяжести налогового бремени крестьянства.
Важнейшим элементом "военного коммунизма" являлась продразверстка. Среди первых авторов, обратившихся к изучению этого вопроса, были работники Наркомпрода Н.А.Орлов, А.Г.Шлихтер, А.И.Свидерский и др. Они преследовали практик "* скую цель: установг "ь эффективность новой системы продовольствешіїіх заготовок. Недаром В.И.Лешш, прочитав первую книгу Н.А.Орлова, остался ею "очень доволен" и рекомендовал Наркомпроду научиться использовать людей вроде Орлова . Позднее появляются написанные работниками Наркомзема статьи и книги, содержавшие ретроспективные оценки продовольственной работы-.
В 20-е годы бытовало мнение, что крестьянство, не заинтересованное в сдаче продуктов государству по продразверстке, утаивало значительные размеры посевных площадей. Развертывается оживленная полемика по поводу установления истинных данных о сокращении посоеных площадей. По
-
Вашштейн А.Л. Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время. М., 1924.
-
Орлов Н. Продовольственная работа Советской власти. М., 1918; Он ао. Продовольственное дело в России во время войны и революции. М., 1919; Он же. Система продовольственных заготовок. Тамбов, 1920; Свядерский А. Продовольственная политика. М., 1920; Шлихтер А. Город и де-
. ревня в продовольственном вопросе. Харьков, 1920; Он же. Хлебная повинность а продовольственные отряды. Тамбов, 1920; и др.
-
Новый ленинский документ // Правда. 1973, 6 ноября.
-
Четвертая годовщина Наркомпрода. Сб.статей. М., IS2I; Свидерский А. Из история продовольственного дела // Четыре года продоволъств. работы. М., 1922; Фектер А. В борьбе за хлеб // X годовщина Октября (І9І7-І927). Тула, 1927; Халатов А.Б. Сиетела заготовки и распределения в период военного коммунизма // Внутр. торговля Союза ССР за 10 лет. М., 1928; и др.
расчетам ЦСУ, в 1920 г. крестьяне утаили свыше 9 млн. дес. посева семи важнейших'зерновых хлебов. С.Г.Струмилин считал, что утаено было значительно больше - примерно 1/5 посевов. А это значит, что было скрыто не менее трети сбора зерновых - около 900 млн. из 2илрд. 700 млн.пуд. Статистик Н.Д.Вишневский процент недоучета посевных площадей поднимал до 30, а сотрудники Комакадемии - даже до 40$ . Статистическая разноголосица оказалась преодоленной в середине 30-х годов, когда появляются такие публикации, как "Социалистическое строительство в СССР", вышедшие в свет в 1934, 1935 и 1936 гг. К сожалению они воспринимались исследователями некритически, тем более, что судить о достоверности приведенных в них сведений было просто невозможно.
Засев полей в известной мере зависел от характера установившегося в результате аграрных преобразований крестьянского землепользования и от его упорядочения в ходе землеустройства. В 20-е гг. об этом много писали Б.Н.хСни-пович, П.Н.Першин, В.Келлер и И.Романенко и др. Тогда же появляется, преимущественно агитационно-пропагандистская, литература о первых коллективных хозяйствах.
Оценивая в целом историографическую ситуацию 20-х гг., следует записать в актив литературы тех лет по интересующей нас проблеме введение в научный оборот обширного статистического материала и проведение на его основе множества, главным образом, локальных статистико-экономических исследований, показавших эволюцию крестьянского хозяйства в сторону натурально-потребительского типа, а также состояние его производительных сил. Принципиально верно был решен в то время и вопрос о характере изменения социальной структуры деревни.
С активизацией исследовательской работы, начавшейся
I Струмилин С. К реформе урожайности // Экон. обозрение. 1924. № 9-Ю; Вишневский Н.Д. Статистика и сельскохозяйственная действительность. М., IS22; Материалы но истории аграрной революции в России. Ы., 1928. Т. I. С.56-57.
в середине 50-х гг., изучение жизни крестьянства в период "военного коммунизма" постепенно расширяется за счет обращения историков преимущественно к политическим аспектам данной проблемы. К таким исследованиям нужно прежде всего отнести многочисленные работы о продовольственной политике партии, о продразверстке1. Здесь история крестьянства отражается в основном сквозь призму мероприятий.Советского правительства, действий рабочего класса, продотрядов. Исследс атели показали иск яю возникновения продразверстки, складывание ее в мероприятие общегосударственного масштаба, подробно рассмотрели продовольственное законодательство, формирование продорганов, раскрыли характер и методы заготовительной работы, ее результаты^. Отметим, что продразверстка для истории крестьянства представляет интерес в первую очередь с точки зрения выяснения величины обложения и влияния на производство, настроение и поведение крестьян. Но именно это изучено менее всего.
1 Давыдов М.И. Борьба за хлеб. Продовольственная полити
ка Коммунистической партии и Советского государства в
годы гражданской войны (I9I7-I920). М., 1971; Филип
пов И.Г. Ленинская программа борьбы за хлеб и ее осу
ществление в Черноземном центре в I9I8-I920 годах. Бо-
рисоглебск, 1971; Стрижков Ю.К. Продовольственные от
ряды, в годы гражданской войны и иностранной интервен
ции. М., 1973; Он же. Принятие декрета о продовольст
венной разверстке и его осуществление в первой полови
не 1919 г. // Октябрь и сов. крестьянство. М., 1977;
. и др;
2 Оценку литературы по данной проблеме см.: Соколов С.А.
Вопросы советской продовольственной политики в 1918-
1920 годах. // Историограф, сборник. Вып. 3. Саратов,
1971; Шишкин В.И. Итоги изучения продовольственной по
литики Советской власти (І9І7-І92І гг.). // Из истории
гражданской войны и интервенции. М., 1974; Стрижков Ю.К.,
Суслов А.И. Новейшая историческая литература о борьбе
на продовольственном фронте в годы гражданской войны // Вопр. истории. I960. № 2; и др.
Что касается натуральних повинностей, то некоторые из" них, напршлер трудовая я гужевая, только начинают исследоваться^, а о военно-конской вообще мало что известно. А это значит, что тяжесть налогового бремени крестьянства не изучена, а, стало быть, не оценен в полной мере и его трудовой вклад в дело защиты революции. В гораздо большей мере исследовалась помощь государства крестьянству, намеченная решениями Ш съезда РКП(б).
Обращают на себя внимание работы, посвященные итогам аграрных преобразований. Это главным образом диссертации, выполненные учениками Е.А.Луцкого, которые много сделали для разработки проблемы в погубернском разрезе. Главный вопрос, решавшийся ими, - сколько -земля получили крестьяне е результате аграрной революции, какие слои деревни оказались в наибольшем выигрыше. Однако ценность многих работ снижается из-за того, что их авторы использовали в качестве "канонических" данные известной, но мало обоснованной таблицы по итогам аграрной революции, опубликованной в сборнике документов "Аграрная политика Советской власти" (М., 1954), и не мобилизовали материал местного происхозь-дения, хранящийся в местных архивах.
Работу по фундаментальному анализу сводных материалов и составлению т.н. "баланса" аграрной революции впервые проделал в 70-е годы В.П.Данилов .
Для разработки социально-экономической проблематики большое значение имели конференции историков-аграрников. Они открылись Всесоюзной конференцией 1961 г. (Москва), на которой после продолжительного периода вновь широко обсуждалась проблема социально-экономических итогов аграрной революции. С докладом выступил Ю.А.Поляков . Развернувшая-
-
Специальный раздел о трудгужповинности написан Ю.К.Стриж-ковым для I т. "Истории советского крестьянства".
-
Данилов В.П. Перераспределение земельного фонда России в результате Великой Октябрьской революции // Ленинский декрет "О земле" в действии. М., 1979.
-
Поляков Ю.А. Социально-экономические итоги аграрных преобразований Октябрьской революции (І9І7-І920 гг.). М., 1961.
ся по поводу некоторых положений доклада дискуссия на страницах журнала "Вопросы истории11 (1962, ik 2, 8, 9; 1963, № 2) способствовала уточнению ряда вопросов а выявила проблемы, нуждающиеся в дальнейших исследованиях.
Напомним суть полемики. Ю.А.Поляков утверждал, что в I9I9-I920 гг. в деревне продолжались те же позитивные процессы, которые были начаты в I9I7-I9I8 гг., т.е. уменьшался удельный вес бедноты и кулачества, рос середняк. В.П.Данилов яе считал, что позливше процессы, начатые аграрной революцией, с 1919 г. приостанавливаются, а удельный вес безлошадных, беслосевных я бескоровных вновь увеличивается. Что же было на самом деле? С исторической арены сосзл класс помещиков, что повлекло за собой сокращение батраков. Получив землю, они пополнили ряды мелкопосевщиков. Сократилась группа беспосевных хозяйств, равно как и группа бескоровных и безлошадных. В Северном и Центральном промышленном районах увеличились группы карликовых и мелких хозяйств при уменьшении средних. В Центрально-земледельческом районе и на юго-востоке увеличивается число мелких и средних хозяйств при сильном сокращении крупных и почти полном исчезновении самых крупных хозяйств. Результатом аграрной революция явилось измельчение крестьянских хозяйств при резком сокращении крупнопосевщиков. В целом 1919 г.
дает снижение удельного веса крайних групп и всеобщее по-равнение.
Однако в 1920 г. статистика фиксирует новые явления, прежде всего некоторое возрастание бедняцких слоев. Об этом свидетельствуют показатели по посеву, коровам я лошадям. Поэтому можно согласиться с выводами В.П.Данилова о том, что, если в результате аграрной революции до 1919 г. произошло осереднячявание деревни при резком сокращении полярных групп, то в дальнейшем на почве гражданской войны, голода и разрухи начинается процесс всеобщего обеднения деревни.
Следует заметить, однако, что после 1919 г. эволюция безлошадных, бескоровных и беспосевных проходила не оди-
. наково в производящей я в потребляющей полосе. Если в лро-
изводящей полосе вновь началось уменьшение этих групп хо--зяйств, то в потребляющей продолжалось их уменьшение.
Правда, обозначившиеся негативные процессы не изменили общего итога аграрной революции - осереднячивания деревни. Однако известное ленинское положение об осереднячива-нии деревни воспринималось историками упрощенно, как выравнивание по некоему среднему социально-экономическому стандарту. Но в действительности в условиях колоссальной разрухи, общего обеднения деревни, измельчения и понижения производственных типов хозяйств происходило поравнение по нижнему уровню обеспеченности средствами производства и прожиточного минимума. Середняк, хоть и стал центральной фигурой земледелия, скорее походил на довоенного бедняка или приближался к нему. Поэтому здесь более подошел бы термин "нивелировка", нежели осереднячивание.
Наблюдалась в историографии и своеобразная идеализация деревенской бедноты и сельскохозяйственных рабочих, преувеличение их политической зрелости. Однако эти слои в период нарастания крестьянского движения летом-осенью 1917 г. обнаружили неспособность к политической консолидации сил деревенского пролетариата и бедноты. Вопреки надеждам В.И.Ленина в деревне не возникло ни Советов батрацких и бедняцких депутатов, ни тем более их хозяйственных органа*-заций на базе конфискованных помещичьих имений.
Во многом это объяснялось чрезвычайной разношерстно^-. стью и пестротой состава.бедняцко-батрацких слоев, наличием деклассированных элементов, не способных вести самостоятельную хозяйственную деятельность. Неспособными оказывались они и к политической организации, не говоря уже-о политическом руководстве деревенскими массами. Больше того, в ряде случаев они представляли собой хорошую почву для анархии, беспорядков и погромов. Эта пена легко всплывала в периоды социальных потрясений, из нее выносило отдельные части даже на руководящие должности в партийные и советские органы, и в этом качестве эти люди представляли особую опасность для революции, дискредитируя Советскую власть, идеи революции, подрывая авторитет партии. Особенно много таких случаев наблюдалось в комбедовский период.
Следствием своеобразной фетишизации бедноты явилось принижение роли хозяйственного элемента в деревне: старательный хозяин, добивавшийся успехов, частенько зачислялся в разряд кулаков. Это проявилось уже в первые годы Советской власти, но особенно сильно - в период массовой коллективизации.
Некоторые считают, что кулак был ликвидирован уже в годы гражданской войны. Эта тенденция особенно усилилась после интервью с академиком Ь^СШШ В.А.Тихоновым в апреле 1987 г. Но доказательств к тому не имеется. Резкое уменьшение крулнопосевщяков и наемных сроковых рабочих (на этот счет статистика есть) свидетельствует о сокращении, но не о ликвидации кулачества, ибо происходит тщательное сокрытие аренды земли и найма рабочих и средств производства (об этом свидетельствуют статистически трудноуловимые , но все же имеющиеся данные о возрастании роли поденного труда). Главное же - предпринимательство меняет сферу приложения своих усилий, перемещаясь в торговли, для которой почва, несмотря на все запреты, сохранялась, о чем свидетельствуют и внушительные масштабы вольного рынка.
Следствием несколько упрощенного подхода к характеристике основных слоев деревни была такая же упрощенная трактовка союза рабочего класса с крестьянством. Он трактовался как явление очень важное, но в сущности безконфликтное и беспроблемное. А меаду тем при всей общности интересов рабочего класса и крестьянства у каждого из' этих классов были свои, отличные интересы.
Известному оживлению в обсуждении аграрных проблем в 60-е годы содействовали конференции научного совета "История социалистического и коммунистического строительства в СССР" и сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории стран Восточной Европы при Отделении истории АН СССР. Эти конференции способствовали и появлению монографий по истории крестьянства. Почти все они написаны в плане политической истории. Лишь в книге Ю.А.Полякова
-
Так куда ае нас зовут? // Литературная газета. IS87. 8 аир.
-
Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1966. тт
удачно сочетаются все аспекты: политический, социально-экономический и социально-психологический. В монографии обстоятельно исследованы причины и масштабы разрухи крестьянского хозяйства, проблема поиска правильных взаимоотношений государства с крестьянством, путей подъема сельского хозяйства. В дальнейшем эта линия находит продолжение в монографиях Э.Б.Генкиной, И.Б.Берхина, Н.К.Фигуров-ской .
Несмотря на определенные сдвиги в исследовании крестьянской проблематики рассматриваемого периода многие вопросы изучены еще далеко не достаточно. Не исследованы, например, причины, сущность и масштабы земельных переделов.
Трудно согласиться и с односторонней оценкой переделов как явления негативного, мешавшего упорядочению поземельных отношений2. В действительности переделы подрезали экономическую мощь кулака, являлись своеобразной формой освоения крестьянами полученных земель.
Не исследованы также различные формы крестьянского землепользования.. Мало занимаются землеустройством. Еще не изучены масштаб и специфика землеустроительных работ в условиях "военного коммунизма", не показана роль землеустройства в социально-экономическом развитии деревни.
Противоречиво трактуется вопрос о посевных площадях. Так, в начале 80-х гг. издательство "Мысль" почти одновременно выпускает две книги, в одной из которых утверждается, что в IS20 г. произошло наиболее резкое и заметное сокращение посевных площадей , а в другой, напротив, про-
-
Генкина Э.Б. Государственная деятельность В.И.Ленина. I92I-I923 гг. М., 1969, гл.2, 2; Берхин И.Б. Экономическая политика Советского государства в первые годы Советской власти. М.,1970; ФигуроЕская Н.К. Аграрные проблемы в советской экономической литературе 20-х годов. М., 1978; и др> -
-
Юрков И.А. Экономическая политика партии в деревне.1917-1920. М., 1980. C.30-3I.
-
Андреев В.М, Под знаменем пролетариата: Трудовое крестьянство в годы гражданской войны. М., 1981. С.186.
водится идея, что наряду с продолжавшимся сокращением по-;-севов наблюдался рост засева полей в ряде губернии, что и давало возможность автору квалифицировать это явление как "реальные сдвиги". И.А.Юрков связывал наметившееся осенью 1920 г. расширение посевов с выполнением директив партии и правительства о засеве озимых полей и считал, что повсеместная осенняя кампания 1920 г. "положила начало восста-новлению крестьянского хозяйства на исходе периода гражданской войны"1. На наш взіляд, о начале действительного восстановления экономики страны, и, в первую очередь, сельского хозяйства можно говорить лишь с введением новой экономической политики, хотя попытки в этом направлении действительно предпринимались при каждой передышке от военных действий (весна 1918, начало и конец 1920 г.).
Сдерживающим фактором в исследовании истории крестьянства является нечеткое представление о динамике крестьянского населения за І9І7-І920 гг. В 20-е годы на основании переписей населения 1917 и 1920 гг. проводилась работа по исчислению народонаселения Россия в годы мировой войны, во время Октябрьской революции и гражданской войны. Такая работа была продолжена в 60-е годы и особенно активизировалась в 70-80-е. Этому способствовал и возросший интерес к исторической демографии. Историки пришли к выводу, что "историческая наука не располагает в должной мере научно обоснованными данными о народонаселении страны во время Октябрьской революции и гражданской войны" . Под руководством Ю.А.Полякова разработана новая методика подсчетов. Предложен ретроспективный анализ переписи населения 1926 г. с учетом всех имеющихся дополнительных данных. Получены первые обнадёживающие результаты3, позволяющие ожидать в
-
Юрков В.М. Указ.соч. С.62. .
-
Подробнее об этом см.: Поляков Ю.А. Население Советской России в І9І7-І920 гг. // Проблемы истории русского общественного движения и исторической науки. М.,1981.С.174.
-
Поляков Ю.А., Киселев И.Н. Численность и национальный состав населения России в 1917 г. // Вопр. истории.1980. И 6; Поляков Ю.А., Киселев И.Н., Устинов В.А. К вопросу о методике определения численности и национального сос-
.скором времени реконструкции демографической ситуации в деревне в I9I7-IS20 гг; А ато, в свою очередь, даст возможность вести дальнейшее исследование различных аспектов социально-экономической истории деревни с научно обоснованных исходных позиций, определяемых во многом именно демографическими факторами.
В последние годы заметно возрос интерес к ряду проблем, которые были поставлены в аграрной литературе еще в 20-е годы, но затем как бы выпали из поля зрения исследователей. Такая судьба, например, постигла проблему крестьянской общины, которую не успели разрушить к 1917 г. ни развитие капитализма в сельском хозяйстве России, ни столыпинская аграрная реформа. Больше того, в ходе аграрной революции I9I7-I9I8 гг. в результате уравнительного перераспределения земли масштабы общинного землепользования даже увеличились. Община стала, по словам П.НЛІерщина, "главнейшим ферментом в деревне, важнейшим аппаратом земельной реформы, доводя ее до каждого отдельного землепользователя, непосредственно осуществляя в их среде принципы уравнительного распределения земель" .
Тезис об оживлении, возрождении русской общины в ходе аграрной революции и ее значении как передельного, механизма утвердился в историографии 20-х гг. Однако в последующие годы это положение не было подкреплено конкретными исследованиями, К вопросу о судьбе общины исследователи не обращались вплоть до 50-х гг. Создавалось впечатление, что о ней как будто забыли, а достижения историков 20-х
тава населения СССР І9І7-І926 гг. // История СССР.І98І. В 2; Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны: территория и население. М., 1986.
-
Першин П.Н. Первые итоги аграрной реформы. Вступительная статья в кн.: Келлер В. и Романенко И. Первые итоги аграрной реформы. Воронеж. 1922. С.15.
-
Дубровский СМ. Очерки русской револющш. Вып. І. 1923. С. 264; Келлер В. и Романенко И. Указ.соч.
годов игнорировались (тот же П.Н.Перший даже в 1967 г. в известной работе "Аграрная революция в России" обходил общину молчанием).
Однако с конца 50-х гг. интерес к ней возрождается. В работах В.П.Данилова, С.П.Трапезникова, Е.А.Луцкого1 вновь проводится мысль о значении общины как передельного механизма в аграрной революция, ставится вопрос о ее роли в коллективизация сельского хозяйства. Причем споры по данному вбросу носили преямз' .іственно умозрительный характер, ибо авторы еще не владели фактическим материалом. Многое было неясно и в теории.
В теоретическом аспекте большую роль для понимания проблемы сыграла работа секции "Общинные организации сельского населения" на трех сессиях Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европьг, а также появление цикла специальных статей В.П.Данилова. Все это способствовало сближению точек зрения исследователей по вопросу о природе и сущности общины. В частности, важное значение имела трактовка общины не только как формы совместного пользования землей, но и как общественно—политической организации крестьянства .
Появились и конкретно-исторические разработки по истории общины периода Октябрьской революции и гражданской
1 Данилов В.П. Земельные отношения в советской доколхоз-
ной деревне // История СССР. 1958. № 3; Трапезников СП.
Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. Т.І. М., 1967.
С.370-376; Луцкий Е.А. Крестьянская община в аграрной
революции І9І7-І9І8 гг. // Тезисы докладов ХІУ сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 1972.
2 Тезисы докладов и сообщений ХП сессии Межреспубликан
ского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы.
Вып. I. М., 1970; То же ... ЛИ сессии ... М., 1971; То
асе ... ХІУ сессии ... М., 1972.
3 ' Данилова Л.В., Данилов В.П. Проблемы теории и истории
общины // Община в Африке. Проблемы типологии. М.,1978.
войны. Было установлено, что революция создала благоприятные условия для демократизации общины и превращения ее в организацию, способную решать задачи буржуазно-демократических преобразований в деревне. Община выступила объединяющим началом в борьбе крестьян с помещиками за землю, за ее справедливое перераспределение. Она активно выступала за установление власти Советов, за введение демократических порядков в управлении, сельскохозяйственном производстве, в сфере культуры, просвещения. Решая эти революционные задачи, трансформировалась и сама община. Она освобождалась от опеки сверху, от пут средневековья, от необходимости выполнения средневековых функций, возрождая в себе ранее утерянные и приобретая новые черты, превращаясь в свободный союз равноправных-пользователей национализированной землей, в недлинную организацию крестьянского самоуправления1,
Г.А.Герасименко, исследуя низовые крестьянские организации I9I7-I9I8 гг., раскрывает ее в известной мере через призму общинной организации крестьянства . Некоторые положения исследования Герасименко требуют, однако, уточнения. Так, в книге, написанной им совместно с В.П.Семья-ниновым, читаем: "С пролетарской революцией началось размежевание сил внутри общины меаду сторонниками Рабоче-крестьянского правительства, представленного главным образом беднотой, и сторонниками буржуазного правительства и Учредительного собрания в лице кулаков и зажиточных крестьян ... Социалистическая революция положила начало расколу общины на два противоположных лагеря: первый - самый массовый, поддерживал власть Советов, второй выступал за упрочение земских учреждений, за реставрацию губернских и уездных органов бурддгазной власти, за сохранение властя в
-
Кабанов В.В. Октябрьская революция и крестьянская община // Исторические записки. Т.Ш.
-
Герасименко Г.А. Низовые крестьянские организации в 1917 г. - первой половине 1918 г. Саратов, 1974.
руках Временного правительства, за Учредительное собрание"1.
Однако источники, которыми оперируют авторы, скудны и не дают основания говорить об общине и тем более о ее расколе. Более того, выраженное в них принципиальное признание Советской власти говорит о ее принятии всеми социальными группами крестьянства - бедняками, середняками и кулаками (хотя в последнем случае нередко имела место я социальна ч мимикрия). Триумф тьное шествие Советской власти свидетельствует о признании власти Советов большинством, если не всем крестьянством. Наконец, общекрестьянский характер докомбедовских Советов также свидетельствует о признании власти Советов подавляющим большинством крестьян. Нет оснований идеализировать положение общины после революции как организации всеобщего мира, благополучно объединяющей все слои крестьянства. Напротив, община была раздираема классовыми противоречиями. Но борьба противоположностей не разрушала, а сохраняла ее. Различие классовых интересов не исключало их известной общности. Кулак не мог обойтись без общины, ибо черпал в ней дейевую рабочую силу бедных односельчан и получал дешевую внутрина-дельную аренду, в которой был заинтересован точно так же, как бедняк - в заработке у богатого соседа. Вот почему община не только не разрушилась, ней сохранилась вплоть до коллективизации сельского хозяйства.
Крайне слабо изучена социальная психология крестьянства. Историки и экономисты чрезвычайно далеки от знакомства с чаяниями, устремлениями, моральными, этическими, социальными и политическими ценностями крестьянства и его отдельных слоев. Именно поэтому расхожей стала формула о быстром разочаровании крестьян в уравнительном перераспределении земли. Преувеличивалось и разочарование в единоличных формах хозяйствования и, соответственно, преувеличивалась готовность крестьян к переходу к коллективным
I Герасименко Г.А., Семьянинов В.П. Советская власть в деревне на первом этапе Октября (на материалах Поволжья). Саратов, 1980. С.20.
формам хозяйствования, быстрого осознания ими их преимуществ.
Из поля зрения историков напрочь исчезла, например, мечта крестьянина выйти на хутор, ибо хутор, а не коммуна оставался пока реальной, в рамках крестьянского понимания, формой хозяйствования. Между тем движение на хуторе захватило многих крестьян западных и северо-западных губерний. В этом (равно как и в усилившихся семейно-имущественных разделах) отчасти проявилась тенденция к развитию деревни по фермерскому пути. Но этот путь экономистами и историками даже не принимается в расчет.
Характеризуя состояние современной историографии в целом, можно сказать, что историки еще робко "вторгаются" в жизнь деревни и занимаются в основном изучением государственной политики по отношению к крестьянству. Последнее . же выступает в исследованиях как объект государственной политики, через призму которой и вырисовывается довольно условно, схематично и усредненно облик крестьянства.
Да я сама полигика требует более глубокого, всестороннего и критического осмысления, В 60-е - 70-е гг. сущность аграрной политики "военного коммунизма" сформулировал С.П.Трапезников. Он считал, что под влиянием долгой'и изнурительной войны произошли некоторые изменения в аграрной политике Советской власти, сформировавшейся после победы Октябрьской революции. "Первым вынужденным шагом, ~ писал он, - было принятие ряда изменений в аграрной политике. Учитывая новую обстановку, партия должна была взять курс на ускоренное обобществление сельского хозяйства. Пришлось форсировать производственные -объединения крестьян в сельскохозяйственные коллективы и организацию широкой сети государственных советских хозяйств в земледелии. Эта линия была узаконена в постановлении ВЦИК от 14 февраля 1919 г. По мнению Трапезникова,"это была новая линия, отличная от той, которая провозглашалась в первых земельных декретах Советской власти" .
I Трапезников СП. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. T.I. М., 1976. С.420-421.
В качестве второго вынужденного шага СП. Трапезников выделяет "меры по огосударствлению всех видов кооперации". И, наконец, третий шаг в изменении аграрной политики состоял, по его мнению, в том, что "Советская власть взяла под контроль всю хозяйственную деятельность крестьянских хозяйств, провозгласив лозунг государственного регулирования сельского хозяйства республики".
Трактовка С.П.Трапезниковым аграрной политики вызывает ряд возражений. Так, мероприятия в отношении кооперации относятся больше к области распределения, а стало быть, более тяготеют к продовольственной политике. Переход к ускоренному обобществлению сельского хозяйства вряд ли следует рассматривать как официальный курс, т.к. в принятой УШ съездом РКП(б) Программе партии отмечалось, что "мелкое крестьянское хозяйство еще долго будет существовать''. При этом "Основной закон о социализации земли" и "Положение о социалистическом землеустройстве" согласовывались в главном с решениями партсъезда.
Большой интерес представляет вопрос о соотношении аграрных преобразований I9I7-I9I8 и I9I9-I920 гг. Ю.А.Поляков полагает, что "I9I9-I920 гг. являются неразрывной частью великих аграрных преобразований революций". "Основное содержание, основные тенденции" этих лет, по его мнению остались теми же, что и в I9I7-I9I8 гг.: продолжалось начатое перераспределение земель, шло дальнейшее наступление на кулачество, происходило за счет сокращения полярных групп расширение средних слоев крестьянства. Тогда же происходили аграрные преобразования на освобожденной от белогвардейцев территории. Продолжались начавши-' еся переделы земля2.
По мнению автора настоящей работы, содержание аграрных преобразований I9I9-I920 гг. характеризуется следующими моментами: завершение временного распределения земли; внутриобщинные переделы земли; выделы из общины на хутора
-
Трапезников СП. Указ.соч. С423.
-
Поляков Ю.А. Социально-экономические итоги аграрных преобразований Октябрьской революции. С.19-20.
и выселки; социалистическое преобразование деревни - строительство совхозов и коллективных хозяйств; землеустройство; восстановление советских земельных порядков на освобожденной от белогвардейцев и иностранных интервентов территории и возобновление аграрных преобразований; государственное регулирование сельского хозяйства и меры помощи крестьянству. Не все стороны аграрных преобразований специфичны именно для данного этапа. Одни берут начало в I9I7-ISI8 гг., другие - не завершаются с окончанием гражданской войны. Но все вместе они составляют то главное, что было характерно для ISIS-IS20 гг. и что в совокупности оказывало влияние на развитие крестьянского хозяйства и на настроения и поведение крестьянства в период гражг-дансхой войны.
Большое значение для исследования интересующей нас проблематики имеет дальнейшее раскрытие сущности и хронологических рамок "военного коммунизма". Многое уже сделано по уточнению отдельных позиций и проблемы в целом, хотя остаются еще и спорные вопросы. По-преянему вызывают различное толкование вопросы о том, в какой мере политика "военного коммунизма" была вызвана объективной необходимостью, являлась ли она путем непосредственного перехода к социализму или речь идет только об ускорении темпов социалистического строительства, входила ли в понятие "военный коммунизм" экономическая политика з целом или оно ограничивалось определенным кругом чрезвычайных мер, как решался вопрос о товарно-денежных отношениях и т.д.
С точки зрения закономерностей развития революции "военный коммунизм" был необязательным эпизодом. Но он не прошел бесследно. Методы "военнокоммунистического" штурма оказались живучими, проявляясь в стиле руководства, в планировании, в попытках необоснованного забегания вперед, в нормах морали и пр. Складывавшаяся в конце 20-х гг. административно-командная система управления во многом опиралась на практику "военного коммунизма".
Вопросам "военного коммунизма" немало внимания уделяет современная публицистика, что сзязано с проблемами выявле-
ния альтернатив развития советского общества, поиска истоков складывания административно-командных методов руководства, с поисками истоков ошибок и просчетов, с попытками разобраться, как вырваться из "лучезарного" казарменного коммунизма, насаздавшегося долгие годы, поисками путей преодоления насильственных мер регулирования общественных отношений и др. (А.Нуйкин, Ф.Бурлацкий, В.Селюнин и др. ). Есть здесь и спорные сувдения. В частности, вызывают воз-раяенир взгляды Селюнина с причинах голода времен гражданской войны, о социальной структуре деревни (беднота якобы "составляла ничтожное меньшинство сельского населения"), о ликвидации кулачества в года "военного коммунизма", а не на рубеже 20-30-х гг. и др.
Современная литература как никогда побуждает к пристальному исследованию начальных шагов советской истории. Истории, особенность которой во многом предопределяло абсолютное - свыше 85$ - преобладание крестьянского населения.
Задачи и основные принципы исследования. Крестьянское хозяйство - это тот исходный момент, с которого надо начинать изучение обширного комплекса вопросов, связанных с аграрно-крестьянской проблематикой. Без этого их решение окажется весьма приблизительным. Стало быть, предлагаемая тема является отнюдь не частной проблемой. Поэтому задача данной работы может быть сформулирована как двуединая:
I. Исследовать крестьянское хозяйство в его основных элементах (землепользование, производство, рыночные связи, налоги и натуральные повинности, яизненннй уровень я т.д.).
. 2. Дать анализ организации военно-коммунистической экономики с точки зрения ее влияния на организацию и функционирование крестьянского хозяйства. Так, продразверстка анализируется не как система государственного обязательного налога, т.е. где, сколько, когда получили с крестьян, а
I Селюнин Василий. Истоки // Новый мир. 1988. № 5; Бурлацкий Федор. Какой социализм народу нужен. // Литературная газета. 1988. 20 апр. Нуйкин Андрей. Идеалы или. интересы. // Новый мир. 1988. № I, 2.
в смысле определения тяжести ее обложения и влияния на крестьянское хозяйство.'
Подход к решению этих задач характеризуется двумя основными положениями:
-
"Статистическим вычленением" периода "военного коммунизма" (поскольку статистика - базовый источник исследования).
-
Распространением на эпоху "военного коммунизма" порайонного анализа эволюции крестьянских хозяйств, проверенного на опыте исследований, посвященных периоду новой экономической политики, особенно 1924-1929 гг. Такой подход дает возможность констатировать значительные различия в эволюции крестьянских хозяйств в .потребляющей полосе и в полосе производящей по всем основным' параметрам: посевные площади, урожайность, товарность, цены на вольном рынке, продразверстка, сдвиги в социальной структуре и т.д.
В атом подходе, как и в целом в постановке названных выше задач - научная новизна исследования.
Территориально границы исследования охватывают губер-' нии Европейской Россия. В статистикс-зкономическом плане под Европейской Россией понимается, согласно статистике 20-х гг., 8 экономических районов: Крайний Север, Приозерный, Белорусский, Московско-Промышленный, Центрально-Земледельческий, Приуральский, Нижне-Волжский, Юго-Восток. Поскольку Юго-Восток был освобожден от белогвардейцев в 1920 г., то он в настоящей работе не рассматривается. Речь, таким образом, пойдет о 42 губерниях, в которых проживало 57 млн.сельских жителей. Для динамического анализа привлекались лишь сведения по сопоставимым губерниям, поэтому практически в поле зрения автора находилось 20-25 губерний, в основном Центральной России. Это исторически сложившийся комплекс исконно русских земель, та цитадель,где Советская власть установилась раньше всего и сохранялась во время гражданской войны постоянно (лишь отдельные губернии или части их на короткое время переходили к неприятелю). Именно здесь в полном объеме и, можно сказать, в чистом виде осуществлялась политика "военного коммунизма".
.22
Эта территория, наконец, компактна и с точки зрения источ-никовой базы: здесь проводился более или менее регулярно статистический учат.
Источники. Основой работы послужили сельскохозяйственные переписи 1917 , 1919 и 1920 гг. Первые результаты переписи 1920 г. были опубликованы уже в 1921 г. Публикация в "Статистическом ежегоднике" (М., 1921. Вып.1) охватывала лишь 38 губерний Европейской России по категориям хозяйств (община, коммуна, артель, совхозы) по 86 показателям. Кроме того, по тем губерниям, откуда материалы переписи еще не поступили, были приведены исчисленные данные (по 10 губерниям) . Все данные приведены в абсолютных величинах. Тогда же, с 1921 г., начали публиковаться и порайонные итоги переписи 1920 г. . В обобщенном виде итоги переписи 1920 г. опубликованы в 1924 г. в известном издании "Сборник статистических сведений по Союзу ССР. I9I8-I923". Наконец, в 1926 г. публикуется самый полный и разработанный вариант переписи 1920 г. по губерниям и районам (93 показателя) с группировкой крестьянских хозяйств по натуральным признакам (посевные площади, рабочий скот, коровы и др.)4. В более детальной разработке - по уездам и волостям - перепись 1920 г. издавалась на местах . Многое сох-
-
Погубернские итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 191? года по 52 губерниям я областям. М., 1921; Поуездные итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1917 года по 57 губерниям и областям. М., 1923.
-
Погубернские итоги Ю#~ной выборочной сельскохозяйственной переписи крестьянских хозяйств 1919 года. М., 1920.
-
Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920 года. Вып. 1-8. М., I92I-I923.
-
Итоги разработки сельскохозяйственной переписи I92C г. по типам и грушам хозяйств. Вып.1-7. М. ,1924-1926.
-
Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1920 г. по Петроградской губернии. Пг.,1923; Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1Э20 г. по Северо-Двинской губернии. Вятка, 1923; Итоги Всероссий-
ранилось в архивах. Так, в ЦГАНХ СССР имеется комбинацией-ная разработка по 15 губерниям по 188 показателям.
Автор данной работы использует все три переписи: Всероссийскую сельскохозяйственную и поземельную 1917 г., Ю$-ую выборочную перепись крестьянских хозяйств 1919 1'., Всероссийскую сельскохозяйственную 1920 г.
В дополнение к опубликованным данным переписей привлекались для отдельных сюжетов (землепользование, семейно-имущественные разделы) бланки переписи 1919 г. по сельским обществам и комбинационные разработки переписи 1920 г., хранящиеся в фонде ЦСУ РСФСР (й 1562) ЦГАНХ СССР, которые позволили отчасти проследить степень влияния прироста населения на землепользование, характер семейно-имущественных разделов и др. Здесь же отложились бланки бюджетных монографических описаний крестьянских хозяйств, проведенных в 1919 г.
Весьма полезными были подворные обследования крестьянских хозяйств, в частности, обследование типичных волостей Смоленской, Псковской, Московской, Тамбовской, Самарской, Курской и Киевской губерний, проводившееся в 1917, 1920 и 1922 гг. и дающее выразительные характеристики состояния крестьянских хозяйств в их динамике1.
Ценным дополнением к переписям оказались бюджетные обследования 1918/1919 г. и I920/I92I г., которые с различной степенью обработки были опубликованы в статистических сборниках ЦСУ и "в работах статистиков 20-х годов . .
ской сельскохозяйственной переписи 1920 г. по Ярославской губернии (в границах 1923 г. после соединения с быв. Рыбинской губ.). Ярославль, 1923; и др.
-
Крестьянское хозяйство за время войны и революции. М., 1923.
-
Статистический ежегодник І9І&-І920 гг. М., 1921. Вып.1. Гл.УШ. С.78-92; Сборник статистических сведеняй по Союзу ССР. ISI8-I923 года. М., 1924. С.4І4-42І; Литошенко Л. Товарность крестьянского хозяйства // Еюл. ЦСУ. 1923. И 75; Студенский Г. Бюджет крестьянского хозяйства в революционное время // Экон. стр-во. 1923. № 6-7. С. 65-83; Вайнштейн А.Л. Обложение и платежи крестьянства в
Опубликованный и архивный статистический материал хо-' рошо дополняют отчетно-информационные сведения, хранящиеся в ЦГАНХ СССР. Фонд № 478 (Наркомзем РСФСР), считающийся хорошо изученным, на самом деле еще не раскрыл всех своих возможностей. Здесь сосредоточены не только документы, отражающие деятельность центрального аппарата, а также материалы обобщающего характера, но и местный материал, направлявшийся в центр. Содержательны документы по землеустройству, земельным тяжбам, раскрывающие сложную картину земельного обустройства, механизм земельных переделов, отношение органов власти и населения к различным формам землепользования. Этот богатый материал представлен отчетами земельных органов, протоколами и журналами их заседаний, стенограммами местных земельных съездов и т.д.
В фонде содержится материал оценах вольного рынка,причем более динамичный и полный, чем опубликованный; он позволяет установить закономерности сближения уровней цен в различных экономических зонах, существенно дополнить обоснование порайонной эволюции сельского хозяйства.
Для исследования продразверстки, рыночных связей полезным оказался материал фонда Наркомпрода (№ 1943). Привлекают внимание сводки губпродкомов о применении поденного наемного труда в крестьянском хозяйстве, поскольку этот вад найма не зафиксирован переписями и бюджетными обследованиями. Здесь же собраны сведения о влиянии продразверстки на крестьянское хозяйство, письма крестьян к В.И. Ленину, показывающие их отношение к продразверстке.
Представляют ценность материалы специальных обследований и инспекторских проверок работы советских учреждений, коллективных хозяйств и пр., осуществлявшихся органами НК РКИ (фонд № 4085 ЦТАОР СССР). По своему характеру к этим документам примыкают материалы инспекторских проверок военной инспекции Красной Армии и донесения армейских политинформаторов о настроениях населения (фонды >Ь Ю и 33982 ЦГАСА). Они подтверждают или корректируют отчеты
довоенное и революционное время (Опыт стат. исследования). М., 1924. Приложение, табл. 4.
местных советских органов.
В работе использованы отдельные документы фондов Совнаркома (№ 130), ВЦЖ (№ 1235), Центрального комитета профсоюза сельскохозяйственных рабочих СССР (№ 5466), Всероссийского рабочего комитета содействия организации социалистического сельскохозяйственного производства (№ 5557), хранящиеся в ЦГАОР СССР, а также документы ВСНХ (№ 3428), Всероссийского союза сельскохозяйственной кооперации (й 4106), Переселенческого отдела управления землеустройства, мелиорации и государственных земельных имуществ Нар-комзема РСФСР (№ 2077), хранящиеся в ЦГАНХ СССР, документы Научного архива Института истории СССР АН СССР. Автором привлекалась также разнообразная информация, опубликованная в документальных сборниках, в периодической печати, использовались материалы, введенные в научный оборот предшественниками.
О методике работы с источниками. Основные группы источников это - материалы сельскохозяйственных переписей 1917, 1919 и 1920 гг., бюджетные обследования крестьянских хозяйств І9І8 и 1920/21 г., специальные обследования коллективных хозяйств І9І9 г., монографические описания крестьянских хозяйств 1919 г. и т.д.
Анализ -.трех переписей применяется редко из-за сложности, а часто и невозможности сопоставления гбсолютных данных, трудоемкости их перевода в относительные величины, вычленения сопоставимых территорий и пр. Но выигрыш, такого подхода очевиден: появляется возможность статистического "выделения" "военного коммунизма".
Для того, чтобы сопоставление всех переписей оказалось возможным, потребовалась большая черновая работа по переводу абсолютных данных в относительные величины и выделению сопоставимых территорий.
Автор старался шроко применять метод сопоставления выводов по различным трудаосопоставимым или вовсе несопоставимым группам статистических данных, в частности, данных массового статистического учета и бюджетов. Иногда для усиления аргументации такое сопоставление выводов по . различным группам источников было тройным и даже более
многократным, что позволяло проверить достоверность инфор-* мапдя.
Методологическая основа исследования. Методологической основой работы являются документы Коммунистической партия (резолюции УШ съезда РКП(б), Программа партии) и Советского правительства, работы В.И.Ленина.
В.И.Ленин не только формулировал важнейшие полонення аграрной политики, он был и первым историком советского крестьянства. Ленин заложил методологическую основу изучения истории крестьянства как класса. Ему принадлежат первые принципиальные оценки конкретно-исторических событий.
Большое значение для понимания событий, происходивших в деревне в период гражданской войны, имеют ленинские ретроспективные оценки этих событий. Они содержатся преимущественно в выступлениях и статьях, написанных после окончания гражданской войны1. Широко известная ленинская характеристика послеоктябрьской экономики России как многоукладной с преобладанием мелкокрестьянского уклада, т.е. частью патриархального и частью мелкобуржуазного2.
В произведениях В.И.Ленина глубоко раскрыты сущность и значение такой важнейшей военно-коммунистической меры, как продразверстка, показаны причины, которые вынудили партию и правительство ее ввести в качестве основного метода заготовки продовольствия3. Подводя итоги экономической политики при переходе к нэпу, В.И.Ленин отмечал, что сложившаяся форма отношений между пролетариатом и крестьянством явилась вынужденной я не могла "быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой.
В советской исторической литературе в последние годы все более утверждается мнение, основанное на ленинских высказываниях о том, что "военный коммунизм" нельзя рассматривать только как сумму чрезвычайных мероприятий, вызванных
-
Ленин В.И. Поли. собр.соч. Т.43. С.30; Т.44. С.44, хб! и др.
-
Там же. Т.43. С.22І.
-
Там же. Т.43. С.63; 150; Т.44. С.7, и др.
-
Там же. Т.43. С.220.
войной. "Военный коммунизм" был в то ае время попыткой перехода к коммунизму (социализм) путем "лобовой атаки"* на капитализм, "штурмовым" методом его сокрушения, попыткой способом "самым сокращенным, быстрым, непосредственным" перейти к социалистическим основам производства и распределения.
В.И.Ленину принадлежат глубокие аналитические оценки первых шагов коммун и артелей. Он указьшал на необходимость поощрения общественной обработки земли, постоянно обращал внимание на метода создания коллективных объединений, предостерегал их организаторов от торопливости, администрирования, нарушений принципов добровольности, подчеркнув необходимость убеждения крестьян силой примера, показа пре« имуществ коллективного хозяйства перед единоличным.
Весьма интересными являются замечания В.И.Ленина на книгу Н.И.Бухарина "Экономика переходного периода". Привлекают, в частности, внимание те страницы книги, где Бухарин пишет, что "для главной массы мелких производителей втягивание в социализм произойдет не через коммуны, товарищества и артели, а "главным образом через сферу обращения"2. Ленин фиксирует свое внимание к этому пассажу редакционной поправкой и не возражает автору. Можно предположить, что он '.разделял подобный взгляд. Свидетельством тому мокет служить все более сдержанное, а к концу 1920 г. даже настороженное отношение к коммуне . В январе 1921 г. В.И. Ленин писал: "Без делового практического, хозяйственного-успеха я коммунам верю плохо и немного даже коммун боюсь .
Именно переключение внимания на сферу обращения как возмоаный путь вовлечения основной массы крестьян в социализм, побуждает Ленина все большее внимание уделять кооперации. На IX съезде РКП(б) он резко восстает против идеи огосударствления кооперации, стремясь сохранить ее как самостоятельную организацию. Ленин преодолел инерцию
-
Ленин В.И. Поли.собр.соч. Т.44. С.165.
-
Ленинский сборник. Х.-С;401.
-
Ленин В.И. Поли.собр.соч. Т.41. С.367 и др.
-
Там же. Т.52. C.5I.
коммунистов, недооценивавших значение кооперации. Но только переход к нэпу создал объективные условия для всестороннего раскрытия значения кооперации в социалистическом строительстве.
Анализ ситуации, сложившейся в условиях нэпа, привел Леняна к коренному пересмотру взглядов на пути строительства социализма. "Коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм" Ленин изложил в статье "О кооперации".
Апробация работы. Диссертация была обсуждена я рекомендована к защите на заседании отдела истории советского крестьянства Института истории СССР АН СССР. Ее содержание отражено в монографии "Крестьянское хозяйство в условиях "военного коммунизма" (М., 1988), а также в ряде других работ я выступлениях на научных конференциях и т.д. (см. список). Всего по теме опубликовано более 80 п.л.
Отношение научной общественности к выходу монография нашло отражение в журнале "Общественные науки в СССР". 1989. Серия история. # 3 (автор - И.Л.Беленький).
