Образ союзников по антигитлеровской коалиции в представлениях советского общества 1941-1945 гг. Колдомасов Илья Олегович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. СОЮЗНИКИ ВО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ УСТАНОВКАХ И ПРОПАГАНДИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТСКОГО РУКОВОДСТВА 53

1.1. Система внешнеполитических установок руководства СССР и каналы ее трансляции в массовое сознание 53

1.2. Формирование образа союзников в советском обществе посредством пропагандистской деятельности и социокультурных контактов 66

Глава II. ОБРАЗ СОЮЗНИКОВ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ СОВЕТСКОГО РУКОВОДСТВА И ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ 101

2.1. Взгляды И.В.Сталина на союзников по антигитлеровской коалиции 102

2.2. Советская дипломатия и союзники: особенности взаимодействия и восприятия 120

2.3. Образ англичан и американцев в сознании советского генералитета 139

2.4. Восприятие англичан и американцев в среде советской интеллигенции 160

Глава III. ОБРАЗ СОЮЗНИКОВ В МАССОВОМ СОЗНАНИИ СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ 1941-1945 ГГ 177

3.1. Опосредованное восприятие партнеров по коалиции рядовыми советскими гражданами 178

3.2. Образ союзников в советском обществе под влиянием личных контактов 205

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 235

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАШШХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 244

• Система внешнеполитических установок руководства СССР и каналы ее трансляции в массовое сознание
• Взгляды И.В.Сталина на союзников по антигитлеровской коалиции
• Опосредованное восприятие партнеров по коалиции рядовыми советскими гражданами

Введение к работе

Актуальность проблемы. Современные международные отношения, связанные с процессом глобализации, представлены сложной архитектоникой, в которой роль России не всегда четко просматривается. США вместе со своими партнерами (прежде всего Великобританией), напротив, играют ведущую роль в международной политике. Конфликты и альянсы государств для участия в них или, напротив, - предотвращения доказывают необходимость сближения двух крупнейших и обладающих наибольшим ядерным потенциалом держав в мире. С этой точки зрения, несомненно полезным будет изучение опыта взаимодействия антигитлеровской коалиции в годы Второй мировой войны.

Важная роль в международных отношениях нашего времени отводится и «народной дипломатии» — изучению общественного мнения и его влияния на внешнюю политику государств. Этот взаимонаправленный процесс — влияние власти на общество и общества на власть - проходит с непосредственным участием СМИ, формирующих образы внешнего мира в сознании населения. Обращение к исторической психологии и проблеме восприятия одних народов другими позволяет по-новому взглянуть на дипломатические отношения.

Несмотря на различие в политических режимах, международной обстановке и других аспектах, подход исторической психологии применим к военному периоду и деятельности «Большого союза». Он позволяет в другом разрезе увидеть отношения Англии, США и СССР, дистанцироваться от межгосударственного и приблизиться к локальному уровню контактов, главными участниками которого выступают не политики и дипломаты, а рядовые жители каждой из стран. Ситуация в Советском Союзе была уникальной, поскольку правительство стремилось показать участие народа в международных отношениях, хотя господство идеологии сталинизма не оставляло возможностей для альтернативных официальной точек зрения.

Задача сформировать' «правильный» образ союзных государств в советском обществе оставалась одной из важнейших для властных структур на протяжении всего периода военных действий.

Важность исследования проблемы восприятия англичан и американцев в Советском Союзе военных лет обусловлена и фактом редкого обращения к данному сюжету в отечественной и зарубежной историографии. Работы по похожим проблемам носили, как правило, обзорный характер, не учитывающий нюансы в отношении к союзникам у различных категорий населения и пространственно-временные характеристики. Необходимость разностороннего анализа восприятия партнеров по антигитлеровской коалиции и проекция негативного и позитивного опыта взаимоотношений СССР с западными странами в современность определили актуальность нашего исследования.

В качестве объекта исследования выступает индивидуальное и массовое сознание жителей Советского Союза в годы войны. Индивидуальное сознание рассматривается в случаях, когда речь идет о крупных политических и военных деятелях, дипломатах, представителях интеллектуальной элиты. При анализе взглядов основной части советского общества мы оперируем категорией «массовое сознание».

Предметом исследования является разносторонний образ союзников в годы войны, отождествляемый с англичанами и американцами.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 22 июня 1941 г. по 2 сентября 1945 г. Нижняя граница определяется нападением Германии на Советский Союз и декларациями о поддержке военных усилий СССР со стороны западных держав. Конечная дата связана с окончанием ведения совместных военных действий на Тихом океане против Японии, поскольку они являлись важной составной частью совместной стратегии в ходе войны.

Территориальные рамки исследования включают территорию

РСФСР и места встреч союзников за рубежом, например, на международ- ных конференциях. Важно отметить, что мы не ставили задачу выделить национальные особенности восприятия союзников среди народов СССР, так как это является темой самостоятельного исследования. Информационные каналы, по которым население получало информацию о внешнем мире, находились под контролем Москвы, а одним из факторов восприятия англичан и американцев выступала степень отдаленности от эпицентра конфликта. Здесь выделяются фронтовая зона, территория ближнего и дальнего тыла. Наиболее показательным в ближнем тылу является район Москвы и Подмосковья, а в дальнем - Уральский регион, ставший промышленным и эвакуационным центром государства.

Историография проблемы. Вопрос о взаимоотношениях внутри антигитлеровской коалиции всегда был одним из ключевых в литературе, посвященной Второй мировой и Великой Отечественной войне. Эта тема поднималась независимо от времени и места написания работы, рефреном проходя сквозь издания общего характера или выступая в качестве объекта анализа в специализированных трудах.

Исследуемая проблема, на наш взгляд, органично укладывается в общую периодизацию исторической литературы о Великой Отечественной войне, которой придерживается ряд авторов . Хронологически историография делится на два крупных периода - советский и постсоветский. Первый из них подразделяется на подпериоды, связанные с самой войной, деятельностью И.В. Сталина после войны, хрущевской «оттепелью», новой консервативной волной Л.И. Брежнева, перестройкой и курсом на гласность М.С. Горбачева. Второй этап не имеет составных частей по причине сложности и неоднозначности процессов в российской исторической нау- ¹ Кулиш В.М. Советская историография Великой Отечественной войны // Война 1939-1945: Два подхода. М., 1995. 4.1. С. 19—57; Плетушков М.С, Якушевский А.С. Особенности отечественной историографии Великой Отечественной войны // Великая Отечественная война (историография): сб. обзоров. М., 1995. С. 7-40; Хёслер И. Что значит «проработка прошлого»? Об историографии Великой Отечественной войны в СССР и России // Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Европа. М., 2005. С. 156-169. ке, когда модернизационные идеи перемежались с крайне консервативными. Верхняя граница второго этапа определяется настоящим временем.

Границей между советским и постсоветским периодами выступает 1991 г., а не середина 80-х гг., поскольку рассматриваемая нами проблема имеет непосредственное отношение к вопросам внешней политики. Окончание «холодной войны» и ликвидация биполярного мира могут выступать в качестве водораздела между двумя этапами отечественной истории. Факторами, обозначившими развитие новых направлений, в частности — исторической психологии и имагологии, в историографии следует считать:

1) процесс перестройки и демократизации общественно- политической жизни во второй половине 1980-х гг.; распад СССР и отход от концепции марксизма-ленинизма при объяснении различных проблем как от единственно верной; развитие множества научных школ и направлений, связанное как с поиском новой единой методологии для трактовки истории, так и возможностью развития альтернативных единообразию исторических методов и концепций.

Историография межсоюзнических отношений начала складываться еще в военное время (1941-1945 гг.) и оказалась прерванной завершением мирового конфликта. Большая часть материалов, посвященных деятельности антигитлеровской коалиции, публиковалась в периодической печати, носила пропагандистский характер и четко противопоставляла социалистический и капиталистический строй государств — участников коалиции, неизменно возвышая достоинства первого и выявляя язвы и противоречия второго . Многие публикации выступали в виде простой хроники событий ² Трояновский А. Укрепление антигитлеровской коалиции // Спутник агитатора. 1943. № 22. С. 33-37; Могучая коалиция великих держав против гитлеровской Германии // Большевик. 1941. № 13. С. 1-4; Пономарев Б. Единый антигитлеровский фронт народов растет и крепнет// Там же. 1941. № 17. С. 5-14; Мануильский Д. Некоторые вопросы современного международного положения // Пропагандист. 1942. № 19-20; и др. на других фронтах мировой войны с элементами идеологической окраски³, другие характеризовали внутреннюю жизнь союзных держав и напоминали энциклопедические справки с неизбежным идеологическим подтекстом⁴. Все работы были написаны непрофессиональными историками (например, партийным деятелем Д. Мануильским), что позволяет отнести их к источникам, а не к специализированной литературе.

Первые послевоенные годы (1945-1956 гг.) отодвинули в тень проблему отношений между союзниками в ходе войны. На первый план вышла «холодная война», которая не позволяла с достаточной степенью объективности взглянуть на совместные действия антигитлеровской коалиции. Историки предпочитали обходить стороной проблему, публикации о которой могли поставить под угрозу и карьеру, и само существование ученого. Защищенная А.Н. Зайкиным диссертация «Англо-советские отношения в начале Великой Отечественной войны (22 июня 1941 года-26 мая 1942 года)» является робкой попыткой осветить деятельность союзников в военное время⁵. При этом автор панегирически оценивает действия советского руководства и остро критикует англичан за отсутствие действенной помощи. На наш взгляд, под концепцию автора подобраны и хронологические рамки исследования: в первый год войны оказанная Советскому Союзу помощь была минимальной.

Период «оттепели» (1956-1964 гг.) ознаменовался появлением комплексных работ по истории военной дипломатии и узкого круга лиц, которым было позволено заниматься международными отношениями СССР. Первой крупной работой, где освещались разные проблемы деятельности антигитлеровской коалиции и проводился серьезный анализ ситуации, ста- ³ К действиям английской авиации в Германии // Спутник агитатора. 1941. № 15; Ермолаев И. Победа союзных войск в Тунисе // Пропагандист. 1943. № 9; Он же. Боевые действия союзной авиации в Западной Европе // Там же. 1943. № 11-12; Что происходит в Италии? // Спутник агитатора. 1944. № 9; и др. ⁴ Английская и американская литература в дни войны // Пропагандист. 1942. № 9; Подрывная дея тельность гитлеровской агентуры в США // Большевик. 1942 г. № 13; Подготовка к президентским выборам в США и борьба партий за кандидатов // Там же. 1944. № 9; К избирательной кампании в Англии // Спутник агитатора. 1945. № 12 ; и др. ⁵ Зайкин А.Н. Англо-советские отношения в начале Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. — 26 мая 1942 г.): Дис.... канд. ист. наук. М., 1953. ла монография В.Л. Исраэляна⁶. Несмотря на анализ прежде всего вопросов дипломатии, Исраэлян затронул и общественное мнение в государствах коалиции, отметив, что в США и Англии оно было «явно настроено в пользу эффективной помощи Советскому Союзу». В целом, работа Исраэляна не только была снабжена богатым фактическим материалом, но и носила весьма «либеральный» характер.

Другие публикации этого периода свидетельствовали не только об интересе к взаимодействию государств антигитлеровской коалиции в военное время, но и о пристальном внимании к исторической науке в западных странах с целью предотвратить фальсификацию многих фактов совместной деятельности в годы войны. Произошел переход от игнорирования событий в США и Великобритании к их тщательному изучению и анализу. Многие историки - Л.В. Поздеева, В.Г. Трухановский, И.Н. Ундасынов, . Н.Н. Яковлев - впоследствии стали ведущими специалистами в вопросах взаимодействия антигитлеровской коалиции. Их первые работы в основном были посвящены изучению фактической истории «Большого союза», описанию стратегии союзных держав в годы войны, проблеме открытия второго фронта, хотя встречались публикации аналитического характера⁷. ^:-

Венцом исторических трудов данного этапа было издание «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945» . Применительно к нашей проблеме достижением шеститомника следует назвать показ военных действий в единой системе координат «с развитием военной экономики, героической работой тружеников тыла, борьбой советских людей в тылу врага, антифашистской борьбой народов Европы и Азии, внеш- ⁶ Исраэлян В.Л. Дипломатическая история Великой Отечественной войны (1941-1945). М., 1959. ⁷ Марушкин Б.И., Яковлев Н.Н. Вопрос о взаимоотношениях СССР и США в период Второй мировой войны в американской буржуазной историографии // Новая и новейшая история. 1957. № 3. С. 147-166; Лебе дев Н.И. «Балканский вариант» англо-американской стратегии в период Второй мировой войны // Новая и но вейшая история. 1959. № 5. С. 41-60; Мельников Ю.М. США и европейский политический кризис 1939 г. // Там же. № 3. С. 88-108; Поздеева Л.В. Англия и закон о ленд-лизе 1941 г. // Там же. 1961. № 4. С. 46-60; Ун дасынов И.Н. Из истории второго фронта (декабрь 1941 г.-июль 1942 г.) // Там же. 1964. № 3. С. 64-78 ; и др. ⁸ История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945: в 6 т. М., 1960-1965. ней политикой СССР, с оценкой политических отношений внутри антигитлеровской коалиции и внутри фашистского блока»⁹.

Возврат к консервативным тенденциям в науке с приходом к власти Л.И. Брежнева не отразился на интересе к международной панораме военных лет. С середины 60-х гг. появляется значительное число работ, где антигитлеровская коалиция не выступала в качестве главного объекта исследования, но упоминалась постоянно. Видимо, здесь сыграло свою роль ужесточение идеологической ситуации, вынудившее специалистов обратить внимание на внешнюю политику и дипломатию США и Великобритании в годы Второй мировой войны. Невольно происходило и развитие проблематики «СССР - западные союзники». Очень серьезными работами являются монографии Л.В. Поздеевой, В.Г. Трухановского, И.Н. Ундасы-нова, Ю.Л. Кузнеца, Н.Н. Яковлева¹⁰. Так, В.Г. Трухановский проанализировал позицию Англии на всех встречах и конференциях военного периода и признал положительный эффект от вступления в общий союз, а СССР был назван силой, способствующей общему ослаблению Британской империи по ходу войны¹¹. В монографии Л.В. Поздеевой отмечается зависимость действий США и Великобритании от ситуации на советско-германском фронте, а перспективы сотрудничества западного блока с СССР в послевоенное время называются мрачными¹². Старался отделиться от идеологических штампов Ю.Л. Кузнец: рассматривая взаимоотношения США и Советского Союза в годы войны, он выделял две группы в правящих кругах Америки - изоляционистов и сторонников сближения с Советской Россией¹³. И.Н. Ундасынов впервые применил метод рассмотрения ⁹ Великая Отечественная война (историография): сб. обзоров. М., 1995. С. 16. ¹⁰ Поздеева Л.В. Англо-американские отношения в годы Второй мировой войны 1941—1945. М, 1969; Трухановский В.Г. Внешняя политика Англии в период Второй мировой войны (1939-1945 гг.). М., 1965; Ундасынов И.Н. Рузвельт, Черчилль и второй фронт. М., 1965; Кузнец Ю.Л. Вступление США во Вто рую мировую войну. М., 1962; Он же. От Перл-Харбора до Потсдама. Очерки внешней политики США. М., 1970; Яковлев Н.Н. США и Англия во Второй мировой войне. М., 1961. ¹¹ Трухановский В.Г. Внешняя политика Англии в период Второй мировой войны (1939-1945 гг.). М., 1965. ¹² Поздеева Л.В. Англо-американские отношения в годы Второй мировой войны 1941-1945. М., 1969. ¹³ Кузнец Ю.Л. От Перл-Харбора до Потсдама. Очерки внешней политики США. М., 1970. отдельной проблемы во взаимодействии союзников на примере портретов лидеров западных государств¹⁴.

Исключение из данного списка составляли монографии Ф.Д. Волкова и В.Л. Исраэляна, где Советский Союз фигурировал в качестве ведущего объекта исследования. Но и в этих трудах внимание уделялось государствам и их политике на международной арене в целом или правящим кругам, включая дипломатический корпус, и их действиям ³. Несмотря на упоминание позиции народов, населяющих Советский Союз и западные державы, реального изучения общественного сознания в СССР не проводилось.

Политика «разрядки» не слишком повлияла на советскую историческую науку в освещении военной тематики. В докладе В.М. Бережкова, который во время войны выполнял функции переводчика при И.В. Сталине, ставился акцент на советско-американскую часть отношений в рамках антигитлеровской коалиции применительно к проблеме послевоенного устройства мира¹⁶. Другой специалист-международник О.А. Ржешевский исследовал проблемы американской историографии относительно Второй мировой войны и выделил три течения — консервативное, ревизионистское и либерально-критическое, которые зародились еще по ходу войны. Различные трактовки вопросов взаимодействия американской и советской стороны у западных ученых не отрицали, что эти отношения занимали значительное место в дипломатической истории войны¹⁷. Довольно идеологизированной выглядит книга В.А. Секистова и Г.И. Короткова «Устами американцев», насыщенная цитированием американских историков и периодических изданий (а также трудов Ленина pi Брежнева). Позиции американских авторов трактуются в традиционном русле - изоляционизм либо ¹⁴ Ундасынов И.Н. Рузвельт, Черчилль и второй фронт. М., 1965, ¹⁵ Волков Ф.Д. СССР - Англия. 1939-1945 гг. Англо-советские отношения накануне и в период Второй мировой войны. М., 1964; Исраэлян В.Л. Антигитлеровская коалиция. Дипломатическое сотрудничество в го ды Второй мировой войны. М., 1964. ¹⁶ Бережков В.М. Дипломатическая борьба Советского Союза в годы Второй мировой войны и совет ско-американские переговоры о послевоенном устройстве. Доклад по совокупности работ, представленных к защите дис... канд. ист. наук. М, 1973. ¹⁷ Ржешевский О.А. Война и история. Буржуазная историография США о Второй мировой войне: Ав- тореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1977. С. 38. прагматическое сотрудничество, хотя анализ изменений в историографии США сделан с позиции политики «разрядки»¹⁸.

Наиболее обобщающим трудом данного периода стала «История Второй мировой войны. 1939-1945» в двенадцати томах, созданная ведущими научно-исследовательскими и военными институтами по постановлению ЦК КПСС¹⁹. Издание изобилует статистическим материалом о ведении боевых действий на других фронтах войны, о военно-экономическом сотрудничестве СССР с западными державами, о дипломатических встречах и дебатах в рамках антигитлеровской коалиции²⁰. При этом выводы работы действительно страдают односторонностью: успехи и роль СССР старательно завышаются, а вклад союзников в общее дело сознательно ограничивается. Позиции народов по-прежнему озвучены лишь декларативно. Вышедший в то же время сборник по историографии Великой Отечественной войны не имел специализированного раздела, освещающего советско-англо-американский альянс, а упоминание о союзниках содержится только в контексте экономических и историографических вопросов²¹.

Отличием историографической ситуации начала 80-х гг. следует признать расширение используемой источниковой базы при сохранении преж- -. них методологических подходов. Например, в книге И.Н. Земскова использовались не только документы Архива внешней политики СССР, но и многочисленные непереводные мемуары западных деятелей - У. Черчилля, А. Кадогана, А. Гарримана, данные из архива президента США Ф. Рузвельта²². Несмотря на признание многих достижений союзников в борьбе против Германии, включая их желание помочь Советскому Союзу, автор доводит материал лишь до июня 1944 г. Верной нам представляется оценка И.Н. Земсковым открытия второго фронта как мероприятия, не соответст-

Секистов В.А., Короткое Г.И. Устами американцев. М., 1978. История Второй мировой войны. 1939-1945: в 12 т. М., 1973-1982. Там же. Т. 9. М., 1978.

Историография Великой Отечественной войны: сб. ст. М., 1980. С. 24, 93, 162-177. Земсков И.Н. Дипломатическая история второго фронта в Европе. М., 1982. вующего интересам США и Англии до конца 1943 г., когда перелом в пользу СССР уже определился.

А.Ю. Борисов в работах о сотрудничестве Советского Союза и США стремился рассмотреть не только дипломатическое взаимодействие, но и контакты по линии общественных организаций, развитие культурных связей, научно-технические взаимоотношения. Ориентируясь на данные социологических опросов США в военное время, историк сделал вывод о главенстве идеологических противоречий в советско-американских отношениях, которые не позволяли американскому правительству помогать своему заокеанскому партнеру в той мере, в какой этого требовал народ Америки²³.

Важным изменением перестроечного периода (1985-1991 гг.) стал пересмотр наиболее консервативных взглядов на деятельность антигитлеровской коалиции, таких как огульное обвинение союзников в бездействии с аргументацией идеологического характера без серьезного анализа ситуации. Обозначились и новые направления в исследовании межсоюзнических отношений, что свидетельствовало о специализации исследователей на отдельных аспектах проблемы межсоюзнических отношений. Но, несмотря на ослабление идеологического контроля и расширение возможностей для написания научных работ по многим дискуссионным проблемам истории Второй мировой войны, большинство трудов были выполнены по стандартам прошлых лет. Так, во многом старые подходы повторяла новая монография Ф.Д. Волкова, где антигитлеровская коалиция представлялась союзом против фашистского блока и союзом государств с различным социально-экономическим строем одновременно, что привело к ее развалу и переросло в «холодную войну»²⁴. В работах В.Н. Белецкого, В.А. Золотарева, СБ. Лаврова, B.C. Коваля, В.М. Бережкова, О.А. Ржешевского, ²³ Борисов А.Ю. Дороги на Эльбу. Из истории советско-американских отношений в годы Великой Отечественной войны. М., 1981; Он же. СССР и США. Союзники в годы войны, 1941-1945. М., 1983; Он же. Отношения СССР-США в период Второй мировой войны - опыт сотрудничества государств с различным со циально-экономическим строем: Дне... д-ра. ист. наук. М., 1985. ²⁴ Волков Ф.Д. За кулисами Второй мировой войны. М., 1985. С. 132; 278. статьях Н.А. Платонова, А. Юрьева, Б.Н. Новоселова преобладает традиционный концепт межсоюзнических отношений, хотя они базировались на некоторых неопубликованных документах²⁵. Даже признание некоторых перегибов в сталинской внешней политике нельзя назвать новым, поскольку уже прошел период хрущевской «оттепели».

Исследования нового характера в основном касались инноваций содержательного плана. В монографии И.С. Лютова и A.M. Носкова сравниваются союзы противоборствующих государств в Первой и Второй мировой войнах²⁶. Популярной темой также становится деятельность разведки западных держав в годы войны и связанные с ней попытки установления сепаратного мира с Гитлером²⁷. Некоторые труды посвящались военным операциям или ключевым событиям в развитии международной обстанов-

28 КИ .

Новое звучание приобрела и тема поставок по ленд-лизу. Началось исследование отдельных статей поставок, двустороннего сотрудничества (США - СССР, Великобритания - СССР) в военно-экономической области, ²⁵ Белецкий В.Н. Потсдам 1945. История и современность; Золотарев В.А., Лавров СБ. Второй фронт: сорок лет спустя. Душанбе, 1987; Коваль B.C. Политика и стратегия США во Второй мировой войне. Киев, 1987; Бережков В.М. Страницы дипломатической истории. М., 1984; Ржешевский О.А. История Второго фронта: война и дипломатия. М., 1988; Платонов Н.А. Деятельность Коммунистической партии и Советского правительства по созданию и укреплению антигитлеровской коалиции в период Великой Отечественной войны // Военно-исторический журнал. 1987. № 9. С. 57-62; Юрьев А. Второй фронт: планы и реальность // Советское военное обозрение. 1989. № 5. С. 50-52; Он же. Тегеран: 45 лет назад // Советское военное обозрение. 1988. № 11. С. 42-44; Новоселов Б.Н. Второй фронт: полемические заметки // Новая и новейшая история. 1989. № 6. С. 121-124. ²⁶ Лютов И.С, Носков A.M. Коалиционные взаимодействия союзников: По опыту Первой и Второй мировой войн. М., 1988. ²⁷ Безыменский Л. Тайный фронт против второго фронта. М., 1987; Борисов А.Ю. Уроки второго фронта, или могла ли Европа разделить судьбу Хиросимы и Нагасаки? М., 1989; Волков Ф.Д. Тайное стано вится явным: Деятельность дипломатии и разведки западных держав в годы Второй мировой войны. М., 1989. ²⁸ Орлов А.С Дьепский рейд в 1942 г. и проблема Второго фронта // Новая и новейшая история. 1987. № 3. С. 163-170; Штолер М.А. Второй фронт в стратегии и дипломатии союзников: август 1942-октябрь 1943 г. //Там же. 1988. № 5. С 58-76; Бережков В.М. Тегеран - 1943: Новый взгляд// США - экономика, поли тика, идеология. 1988. № 1. С. 36-45; Язькова А.А. Восточная Европа в политике СССР и США (1944-1945 гг.) // Новая и новейшая история. 1991. № 3. С. 68-76; Севостьянов Т.Н. Тегеранская конференция: (Проблемы войны и мира) // Всемирная история и Восток. М., 1989. С. 154—171; Сафронов В.П. Военно-политические проблемы окончания войны в Азии в советско-американских отношениях (февраль-май 1945 г.) // О войне и міфе. М., 1990. С. 84-116; Титков А.Э. СССР, США и Великобритания и проблема послевоенного устройства Германии, 1941-1945: Автореф. дис канд. ист. наук. М., 1989. постепенно складывалась периодизация поступающей из-за рубежа помощи²⁹.

Стал изучаться и культурный аспект взаимоотношений союзников, который в предшествующий период мог лишь выступать дополнением общего фона. Критический подход в оценке культурных связей между СССР и западными державами попытался применить в своих трудах В.А. Неве-жин . Автор видел в культурном обмене и популяризации культуры в целом пропагандистский ход советского руководства, которое пыталось навязать собственные ценности английскому и американскому народам. При этом Сталин и его окружение исходили из интернациональных идей, когда вчерашний враг мог превратиться в союзника и наоборот . Новации автора все же не позволяют увидеть полную картину культурного сотрудничества союзных держав, так как акцент ставится на теоретической составляющей данного вопроса.

Очень интересной была статья В.В. Познякова, положившая начало целому направлению исследования союзнических отношений - изучению общественного мнения в отдельной стране, в данном случае — в США .

Таким образом, советская историография внесла значительный вклад в разработку межсоюзнических отношений. Преимущественно изучение темы шло на государственном и производных от него - дипломатическом, высшего командования - уровнях. Безусловным достижением советских ученых следует признать тщательное рассмотрение вопроса о втором фронте и описание конференций и встреч на высоком уровне. Также изучались проблемы поставок по ленд-лизу, деятельность политиков запад- ²⁹ Лебедев И.П. Еще раз о ленд-лизе // США - экономика, политика, идеология. 1990. № 1. С. 71-75; Куманев Г.А., Чузавков Л.М. СССР и Англия: Военно-экономическое сотрудничество в годы Второй мировой войны // Новая и новейшая история. 1987. № 2. С. 26-40; Петров П.С. Фактическая сторона помощи по ленд-лизу // Военно-исторический журнал. 1990. № 6. С. 34-40. ³⁰ Невежин В.А. Из истории культурных связей СССР с Великобританией и США в рамках антигитле ровской коалиции (1941-1945 гг.) // Духовный потенциал советского народа в Великой Отечественной войне. М., 1990. С. 202-226; Он же. Культурные связи СССР с Великобританией и США в рамках антигитлеровской коалиции: Автореф. дне... канд. ист. наук. М., 1990. ³¹ Невежин В.А. Из истории культурных связей СССР ... .С. 223. ³² Позняков В.В. Советско-американские отношения и общественное мнение в Соединенных Штатах (декабрь 1941 г.-октябрь 1943 г.) // Американский ежегодник, 1989 . M., 1990. С. 9-29. ных держав в рамках коалиции, ход боевых действий на других фронтах, критиковалась буржуазная историография. Но работы страдали односторонностью, так как ориентировались на безусловную правоту сталинского руководства и умышленные или невольные просчеты союзников. В стороне оставалась и проблема интереса рядовых граждан страны к своим американским и английским «братьям по оружию». Оправданием этому служат закрытые архивные фонды и единая методология исследования, не отводившая места «маленькому» человеку.

Второй период отечественной историографии — постсоветский — внес значительное разнообразие в изучение межсоюзнических отношений. Это было связано с возможностью отступления от прошлых стандартов, более свободным доступом к архивным фондам и знакомством с методологическими схемами и научными школами Запада. Появилась возможность заполнить «белые пятна» в исследуемом вопросе, такие как рассмотрение отношения советского общества к союзным державам.

Инерционные процессы в научной среде оставили традиционные аспекты взаимоотношений союзников в фокусе внимания, но представали они в несколько видоизмененной интерпретации. К примеру, сборник «Советская внешняя политика, 1917-1945 гг. Поиск новых подходов» являлся попыткой пересмотра концепции внешней политики СССР - от миролюбивой и демократической до активно-агрессивной, отражающей тота-литарно-бюрократический режим в государстве . В статье А.Э. Титкова антигитлеровская коалиция характеризуется как неординарная, поскольку в ней не было «традиционной для такого рода объединений экономической и политической круговой порук». Противоречия между участниками «Большого союза» балансировали между идеологической и политической сферами, причем для военного периода была характерна именно политическая разобщенность. Общий вывод статьи противоречил традиционным

Советская внешняя политика, 1917-1945 гг. Поиски новых подходов. М., 1992. советским схемам и гласил, что «великий союз времен войны был изначально обречен»³⁴.

Гораздо больше внимания стало уделяться проблеме довоенных отношений СССР и государств Запада. Ыеудачи первых месяцев Великой Отечественной войны стали объясняться неверной тактикой Сталина в предшествующие годы, его попытками «заигрывания» с фашистами, вылившимися в итоге в сомнительный договор о нейтралитете с Германией. Подобные вещи могли проделываться и в отношении Великобритании, что старается доказать в своей статье В.Я. Сиполс, но английское правительство не пошло на сделку³⁵.

Многие труды продолжали логику советской историографии и рассматривали уже знакомые стороны вопроса - открытие и задержку второго фронта, поставки по ленд-лизу, различные аспекты дипломатии . Диссертационные исследования по проблеме взаимодействия союзников защищались в традиционном русле, хотя и претерпели некоторую трансформацию: например, А.Б. Беляев изучал военно-экономическое сотрудничество СССР с США и Великобританией, используя материалы Мурманской области, то есть в региональном разрезе³⁷. Уделялось внимание углубленному рассмотрению отношений в отдельный период существования коали-ции, как в диссертациях B.C. Ивановой, М.С. Башимова, И.В. Бычкова .

Титков А.Э. Союзники-соперники (к истории антигитлеровского союза СССР с США и Великобританией в 1941-1945 гг.) // Советская внешняя политика, 1917-1945 гг. Поиски новых подходов. М., 1992. С. 288-346. ³⁵ Сиполс В.Я. Миссия Криппса в 1940 г. Беседа со Сталиным // Новая и новейшая история. 1992. № 5. С. 23-40. ³⁶ Золотарев В.А. К предыстории создания Второго фронта // Военная мысль. 1992. № 7. С. 71-76; Те геран: 50 лет спустя // Международная жизнь. 1994. № 3. С. 99-116; Как маршал Теддер и генерал Брук «от крывали» Второй фронт / Пуб. подгот. В.А. Лебедев // Военно-исторический журнал. 1994. № 3. С. 29-33; Ор лов А.С., Кожанов В.П. Ленд-лиз: Взгляд через полвека // Новая и новейшая история. 1994. № 3. С. 176-194; Лаптев А.Н. Союзнические отношения в годы Великой Отечественной войны и проблема ленд-лиза: Дис. ... канд. ист. наук. М., 2004. ³⁷ Беляев А.Б. Военно-экономическое сотрудничество СССР с США и Великобританией в годы Вели кой Отечественной войны (На материалах Мурманской области): Дис. ... канд. ист. наук. М., 1992. ³⁸ Иванова B.C. Американо-советские отношения от Ялты до Потсдама: Дис. ... канд. ист. наук. СПб., 1992; Башимов М.С. Становление антигитлеровской коалиции и советско-американские отношения в период с 22 июня 1941г. по 1 декабря 1943 г.: Дис. ... канд. ист. наук. M., 1995; Бычков И.В. Советский Союз и «герман ский вопрос» на международных конференциях 1943-1945гг.: (Историко-сравнительный анализ): Дис. ... канд. ист. наук. Пятигорск, 2002.

Культурный и общественно-политический аспекты отношений трех держав рассматривает в своем исследовании Л.Н. Мыцык³⁹.

Принадлежность к консервативному течению не зависела от хронологических рамок: в 2000-е годы также появлялись работы абсолютно традиционного стиля. Вышедшая к 60-летию Победы книга Л.И. Ольштын-ского была посвящена вопросам политической и военной стратегии союзников в годы войны и не содержала новаторских подходов⁴⁰. М.Ю. Мягков, рассматривавший послевоенный мир на фоне отношений между СССР и США в 1941-1945 гг., пришел к выводу, что оценки СССР в американском обществе не были постоянными, но в их основе неизменно присутствовал прагматизм⁴¹. В русле военных и дипломатических исследований издавались и другие многочисленные публикации⁴².

Не содержали принципиально нового те труды, где переоценка событий производилась в антисоветском ключе. Например, В.Я. Сиполс, несмотря на многочисленные штампы («реакционные круги», «империалистическая политика») в адрес США и Великобритании, оценивал «Большой союз» как образование, необходимое в первую очередь для самих союзников, чтобы сохранить идеалы гражданских свобод и демократий во всем мире⁴³. Еще дальше в своей монографии пошел В. Кольковский, оценивший сотрудничество в рамках коалиции прежде всего как дуэль Сталина и Рузвельта, в которой советский лидер потерпел поражение. Аргументы автора основаны на послевоенном усилении США в экономическом и поли-

Мыцык Л.Н. Общественно-политические, научные и культурные связи СССР и Великобритании в годы Великой Отечественной войны, 1941-1945 гг.: Дис.... канд. ист. наук. М., 1992. ⁴⁰ Олышынский Л.И. Разгром фашизма. СССР и англо-американские союзники во Второй мировой войне (политика и военная стратегия: факты, выводы, уроки истории). М., 2005. ⁴¹ Мягков М.Ю. Проблема послевоенного устройства Европы в американо-советских отношениях 1941-1945. М., 2006. ⁴² Тегеран-43. Дискуссия// Международная жизнь. 2004. № 2. С. 111-131; Короткое Г.И. Переломные сражения Великой Отечественной войны в оценках зарубежных государственных и военных деятелей // Новая и новейшая история. 2005. N 2. С. 41—49; Золотарев В.А. Непримиримые союзники. Размышления о книге «Сталин и Черчилль» // Там же. С. 122-131; Степанов А.С. Военные планы и оборонная промышленность СССР накануне и в начале Второй мировой войны: британский фактор // Отечественная история. 2006. № 3. С.33-40; Короленков А.В. СССР и его союзники по Второй мировой Войне: два новых издания // Там же. 2007. № 2. С. 158-168; Пернавский Г. Нормандия, день первый // Новое время. 2004. № 25. С.24-27; и др. ⁴³ Сиполс В.Я. Великая победа и дипломатия, 1941-1945. М., 2000. С. 20. тическом плане, а также их монополии на ядерное оружие и главной роли в международных организациях после войны .

Одновременно, в первой половине 90-х гг., стал формироваться круг исследователей, обращающих внимание на позиции народа по внешнеполитическим проблемам. Первоначально Р.Ф. Ивановым и Н.К. Петровой, а также А.С. Мелеховым была исследована реакция американского общества на заключение союза с СССР и взаимодействия двух народов в годы войны⁴⁵. Авторы доказали, что контакты внутри антигитлеровской коалиции не ограничивались официальным уровнем и дополнялись широким кругом связей между различными общественными организациями двух государств, которые включались в понятие «общественно-политические силы». Советской стороне было уделено недостаточное внимание, так как анализ проводился на уровне организаций (например, антифашистских комитетов), а не отдельных лиц или групп населения.

Принципиально иной характер носила вышедшая в то же время монография Н.Д. Козлова⁴⁶. Поставив целью исследовать настроения рядовых советских граждан по различным вопросам внутри- и внешнеполитического характера, Н.Д. Козлов изучил архивные материалы многих регионов России и сравнил государственно-пропагандистское влияние на общественное сознание народа, а также выявил тенденции, расходящиеся с позициями официальных властей. Автор широко использовал сводки вопросов рабочих и крестьян на собраниях и агитбеседах и справедливо посчитал их важным индикатором общественных настроений. С методологической точки зрения, концепция Н.Д. Козлова сочетала новый материал с некоторыми старыми штампами («благородные, высоконравственные цели и ⁴⁴ Кольковский В. Рузвельт против Сталина: победа США, поражение СССР. М., 2004. ⁴⁵ Иванов Р.Ф., Петрова Н.К. 1941 год: Америка слышит эхо сражения за Москву // Международная жизнь. 1994. № 9. С. 105-114. Они же. Кто выступал в США за открытие второго фронта // Там же. 1994. № 10. С. 114-123; Они же. Общественно-политические силы СССР и США в годы войны: 1941-1945. Воронеж, 1995; Мелехов А.С. Роль общественности СССР и США в укреплении двустороннего сотрудничества в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.): Дис.... канд. ист. наук. Воронеж, 1999. ⁴⁶ Козлов Н.Д. Общественное сознание в годы Великой Отечественной войны (1941—1945). СПб., 1995; Он же. Моральный потенциал народа и массовое общественное сознание в годы Великой Отечественной войны: Автореф. дис.... д-ра ист. наук. СПб., 1997. идеалы борьбы», «восхищение, симпатии и благодарность народам нашей страны»).

В совместном коллективном сборнике «Союзники в войне 1941-1945 гг.», который был написан российскими, английскими и американскими специалистами по международным вопросам истории Второй мировой войны, один из разделов был посвящен взаимным представлениям обществ трех стран (авторы — М.М. Наринский и Л.В. Поздеева). В нем были верно подчеркнуты сложности, с которыми советский народ столкнулся при преодолении негативных стереотипов восприятия западных союзников, выделены ключевые пункты, формировавшие отношение к союзникам (второй фронт, ленд-лиз), доказано более позитивное отношение к американцам, чем к англичанам. Отсутствие детального анализа образа союзника, позволило авторам сделать вывод, что в «действительности советские люди по имевшейся у них информации не могли представить военные усилия Великобритании и США, повседневную жизнь англичан и американцев во время войны»⁴⁷.

В середине 1990-х гг. оформился подход к освещению проблемы взаимовосприятия двух культур и цивилизаций - западно-европейской, куда были включены и США, и русской (советской, российской). Методологическая база данного подхода строилась на исследовании массового сознания народов и связанной с ним интерпретацией отношения к «другому», «чужому».

Вопросом о представлениях союзных держав в советском обществе довоенных и военных лет занялся А.В. Голубев, который до сегодняшнего дня является ведущим специалистом в данной проблеме .

Наиболее полное отражение новой концепции было представлено в коллективной монографии «Россия и Запад. Формирование внешнеполи- ⁴⁷ Союзники в войне 1941-1945 гг. М., 1995. С. 328. ⁴⁸ Голубев А.В. Запад глазами советского общества (Основные тенденции формирования внешнеполи тических стереотипов в 30-х годах) // Отечественная история. 1996. № 1. С.104-120; Он же. Советское общест во 30-х годов и формирование внешнеполитических стереотипов // Россия и Европа в ХГХ-ХХ вв.: Проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. М., 1996. С. 86-114. тических стереотипов в сознании российского общества первой половины XX века». Авторы развели специализированные и мифологизированные сферы сознания, определили факторы, влияющие на представления народа о других обществах и о внешнем мире в целом, проанализировали устойчивость стереотипов и возможности их трансформации в реальный образ «другого», который вместе с официально-пропагандистским составил две сквозные разновидности образов⁴⁹. Анализ проводился с учетом действия мощной пропагандистской системы, сформированной в СССР в 20-30-х гг., и с разделением по социальным категориям - власть и ее институты, военная элита, интеллигенция, простой народ.

Размежевание исследователей на новаторов и традиционалистов привело к эволюции во взглядах ряда крупных исследователей межсоюзных отношений советского времени и причудливому сочетанию старого и нового. Так, Ю.Л. Кузнец посвятил свою новую монографию вопросу о покушении на лидеров СССР, США и Великобритании, которое готовилось фашистской агентурой во время Тегеранской конференции⁵⁰; В.Л. Мальков затрагивал отношения между союзниками в контексте разработки американцами ядерной бомбы и сквозь призму деятельности разведывательных служб, подчеркивая антагонистические устремления держав и поиск средства давления в конце войны⁵¹. В ряде статей по-новому анализировались вопросы военной стратегии и сравнивались операции на различных фронтах войны⁵², рассматривались проблемы двустороннего со-

Россия и Запад. Формирование внешнеполитических стереотипов в сознании российского общества первой половины XX века. М., 1998. С. 3-11. ⁵⁰ Кузнец ЮЛ. «Длинный прыжок» - в никуда: Как был сорван заговор против «Большой тройки» в Тегеране 1943 г. М., 1996. ⁵¹ Мальков В.Л. «Манхэттенский проект»: Разведка и дипломатия: Атомные секреты начала холодной войны. М., 1995. ⁵² Морозов В. «Оверлорд» и «Багратион» на весах истории // Ветеран войны. 1994. № 3. С. 7-11; Што- лер М.А. Американское военное планирование и СССР, 1943-1944 // Новая и новейшая история. 1987. № 6. С. 54-69. трудничества, нередко - на примере действий какой-либо значимой фигуры из военных или дипломатов .

Популярным сюжетом в исторической литературе стали историографические обзоры. СВ. Кудряшов проанализировал западную литературу 80-начала 90-х гг., включая труды эмигрантов из СССР, и одну из глав работы посвятил сталинской дипломатии в рамках коалиции³⁴. Негативные оценки предвоенной внешней политики И.В. Сталина и его аппетиты в вопросе о западных границах сменялись суждениями об эффективности и «умном» характере кремлевской демократии в работах части специалистов, тогда как другая часть определяла ее как неуверенную⁵⁵. В работе Ю.В. Сигачева затронута деятельность малоизвестных военных миссий США и Великобритании на советской территории и фактическая неудача в налаживании диалога в связи с наличием ряда политических и идеологических противоречий⁵⁶. Более подробно к проблеме взаимоотношений союзников обратился в своей диссертации А.С. Якушевский, который рассмотрел вклад СССР в победу, роль ленд-лиза для советской экономики, характер действий Красной Армии в ходе наступления в освещении западных историков⁵⁷. Автор занимает строго патриотические позиции, подвергает критике умаление роли Советского Союза в общей победе и акцентирует внимание на тенденциозности многих работ, но признает ценность трудов зарубежных историков для раскрытия вопросов взаимоотношений между союзниками.

Обобщающие труды по Великой Отечественной и Второй мировой войнам, вышедшие на рубеже столетий, по-разному трактовали деятель- ⁵³ Иванов Р.Ф. Дуайт Эйзенхауэр и советско-американские союзнические отношения в 1941—1945 гг. // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 5. С. 15-20; Ржешевской О.А. Визит Идена в Москву в декаб ре 1941 г. Переговоры с И.В. Сталиным и В.М. Молотовым: (Из архива Президента РФ) // Новая и новейшая история. 1994. № 2. С. 85-102; № 3. С. 100-123. ⁵⁴ Кудряшов СВ. Великая Отечественная война в новейших трудах английских и американских исто риков: Автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 1996. ⁵⁵ Там же. С. 20-23. ⁵⁶ Сигачсв Ю.В. Новые источники по истории Великой Отечественной войны: публикация и анализ: Дис. в виде науч доклада ... канд. ист. наук. М., 1997. С. 28-31. ⁵⁷ Якушевский А.С. Западная историография Великой Отечественной войны Советского Союза: этапы и основные концепции (1941-1991): Дис. в виде науч доклада ... д-ра ист. наук. М., 1997. ность «Большого союза». Многотомник «Великая Отечественная война. 1941-1945» содержал обновленную, но выдержанную в консервативном ключе характеристику межсоюзнических отношений⁵⁸. Отказавшись от штампов и идеологии советских времен, авторы работы признали достоинства союза трех государств и конструктивную роль западных держав в поддержке СССР на всех этапах войны. По-прежнему почти не звучала проблема восприятия союзников в советском обществе⁵⁹. В многотомной «Истории международных отношений» после констатации ключевых проблем и характеристики отношений лидеров друг к другу делался вывод о неготовности держав-победительниц к равноправному послевоенному диалогу в связи с обоюдной разработкой атомных проектов и умолчанием об этом перед партнерами . Коллективная монография «Мировые войны XX века», где были задействованы крупнейшие исследователи международных отношений в годы войны - Л.В. Поздеева, Р.Ф. Иванов, Н.К. Петрова, Е.Н. Кульков, А.С. Орлов и другие, - не носила ни новаторского, ни ярко выраженного фундаментального характера. Трезвая оценка дипломатии Большого Союза и экономических достижений во взаимодействии сторон не нашла подтверждения в главе «Общество и война», поскольку -проблемы реального изложения восприятия союзными обществами друг друга поставлено не было⁶¹. Монография А.И. Уткина, написанная в блестящем ироничном и публицистическом стиле, раскрывает проблему взаимодействий союзников только на уровне высшего «эшелона». При этом автор обличает западные государства в невыполнении договоренностей о помощи и закулисных интригах (попытка сепаратного договора с Германией, разработка ядерного оружия), обязавших Сталина отвечать жесткими мерами в целях сохранения государства . Наиболее разносторонне осве-

Великая Отечественная война. 1941-1945: Военно-исторические очерки: в 4 кн. M., 1998-1999. ⁵⁹ Там же. Кн. 4. Народ и война. С. 205-240. ⁶⁰ Системная история международных отношений. 1918-2000: в 4 т. М., 2000. Т. 1. С. 437. ⁶¹ Мировые войны XX века: в 4 кн. Кн. 3. Вторая мировая война: Исторический очерк. М., 2002. С. 150-187. ⁶² Уткин А.И. Вторая мировая война. М., 2002. щалась проблема взаимодействия союзников в двухтомнике «Война и общество. 1941-1945», хотя процесс восприятия одной стороной других рас-сматривается только на высшем уровне . Кроме традиционных разделов о ленд-лизе и дипломатической деятельности, в работе помещались материалы о взаимоотношениях Сталина с Рузвельтом и Черчиллем.

Отход от методологии марксизма-ленинизма стал проявляться даже в работах крупных ученых советского периода. Например, новая монография Л.В. Поздеевой была посвящена исследованию позиций английского общества по отношению к СССР⁶⁴. Автор называет трудности, с которыми английское общество сталкивалось при получении сведений о СССР; главная из них - работа советской цензуры, опасавшейся попадания за рубеж запрещенных сведений. При этом подчеркивается динамика распространения информации — от минимума в конце 1930-х гг. до серьезных масштабов в 1943-44 гг.

Несколько публицистичный характер носила монография В.М. Фалина о втором фронте, где он изобразил столкновение интересов СССР и западных держав в качестве основополагающей тенденции деятельности коалиции⁶⁵. Р.Ф. Иванов в книге «Сталин и союзники» постарался сопоставить совокупность контактов и реакций на отдельные действия в ходе войны на фоне личности И.В. Сталина. Союзники при этом фигурировали во множественном числе. Рассматривая тактику Сталина в годы войны и позиции союзников в диалоге с «вождем», Р.Ф. Иванов верно отметил, что личные качества советского лидера позволили контролировать внутреннюю ситуацию в государстве и решать все вопросы на международной

66 арене .

Тема деятельности личности в рамках взаимодействия трех государств получила развитие в 2000-е гг. В основном историки рассматрива- ⁶³ Война и общество. 1941-1945. в 2 кн. / Отв. ред. Г.Н. Севостьянов М., 2004. ⁶⁴ Поздеева Л.В. Лондон-Москва: Британское общественное мнение и СССР, 1939-1945. М., 2000. ⁶⁵ Фалин В.М. Второй фронт. Антигитлеровская коалиция: конфликт интересов. М., 2000. ⁶⁶ Иванов Р.Ф. Сталин и союзники. 1941-1945 годы. М., 2005 (первая редакция книги была издана в 2000 г. в Смоленске). ли деятельность дипломатов или крупных политиков, способных влиять на общие решения антигитлеровской коалиции или транслировать волю лидеров своих государств на международной арене⁶⁷.

Главным источником по изучению образа союзников в советском обществе военных лет стали многочисленные работы А.В. Голубева, которые базировались на новой методологии. Исследователь избрал диапазон времени с момента создания Советского государства до середины 40-х гг. XX века, когда мир стал биполярным, и затронул объемный спектр проблем, которые повторялись в ряде работ. Автор использовал варианты описания образа союзника по рубрикам - предвоенные представления, пропагандистский образ англичан и американцев, настроения в советском тылу, характеристика ключевых проблем в отношениях союзных держав, личные впечатления советских граждан от контактов с англичанами и американцами⁶⁸. А.В. Голубев подчеркнул основную черту формирующихся у советского населения представлений о западных державах - противоречивость, зависящую от низкой степени контактности между обществами союзных государств и от изменений линии советской власти на информирование народа о международных событиях⁶⁹

В работах А.В. Голубева содержатся такие разнообразные сюжеты, как образы внешнего мира в довоенное время в советской политической ка-рикатуре , вопросы доступа к информации о внешнем мире, представления о будущих союзниках и противниках до войны, возможности форми-

Печатное В.О. Московское посольство Аверелла Гарримана (1943-1946 гг) // Новая и новейшая история. 2002. № 3. С. 180-204; Ржешевский О.А. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии. Документы н комментарии. 1941-1945. М., 2004; Сизоненко А. К.А. Уманский: дипломатическая деятельность в США // США - Канада. 2001. № 10. С. 86-97; Золотарев В.А. Непримиримые союзники. Размышления о книге «Сталин и Черчилль» // Новая и новейшая история. 2005. № 2. С. 122-131; Соколов В.В. Посол СССР Ф.Т. Гусев в Лондоне в 1943-1946 годах // Там же. № 4. С.102-128; Бессмертных А. Патриарх американской дипломатии (К 100-летию Дж. Кеннана) // Международная жизнь. 2004. № 4-5. С. 119-130. ⁶⁸ Голубев А.В. «Враги второй очереди»: Советское общество и образ союзников в годы Великой Оте чественной войны // Проблемы российской истории. Магнитогорск, 2005. Вып. V С. 320-359. ⁶⁹ Голубев А.В. Союзники в пропаганде и массовом сознании советского общества в годы войны // Война 1941-1945 годов: современные подходы / Отв. ред. А.Н. Сахаров. М., 2005.С. 151-172. ⁷⁰ Голубев А.В. «Ансамбль международной свистопляски»: Европа в советской политической карика туре 20-30-х гг. // Проблемы российской истории. Магнитогорск, 2003. Вып. II. С. 472-498; Он же. «Наш ответ Чемберлену»: Советская политическая карикатура 1920-1930 годов // Историк и художник. 2004. № 2. С. 122- 139; Он же. Дядя Сам в зубах у «Крокодила» // Там же. 2006. № 2. С.63-76. рования истинного образа союзника, специфические формы восприятия окружающей действительности (например, слухи)⁷ и др. В новой монографии наиболее ценным выступил раздел об источниках представлений о внешнем мире, которые были в наличии у советских граждан. Автор отметил их идеологизированность и зависимость от позиции властей, большую доступность информации для образованной части населения ввиду владения иностранными языками, описал возможность поездок за рубеж, позиционировал иностранных граждан, побывавших в СССР⁷². В целом, А.В. Голубев остается основным исследователем образа союзников в советском военном обществе, но параллельно он анализирует дружественные и враждебные представления о мире за весь межвоенный период.

Рассматриваемая нами проблема нередко косвенно или напрямую затрагивалась при исследовании других тем, например, предвоенной международной ситуации. В советской исторической литературе доминировала точка зрения, что Советский Союз был нейтрален в битве двух разноплановых союзов государств и пытался бороться с «поджигателями войны» исключительно мирными средствами. Современные исследователи исходили из более сложных обстоятельств: М.И. Семиряга говорил о предвоенном политическом кризисе, не позволившем правительствам СССР, Англии и Франции создать систему коллективной безопасности из-за взаимного недоверия и стремления обеспечить исключительно собственное спо-койствие от посягательств Германии ; Ю.Н. Афанасьев заметил, что политика Сталина до июня 1941 г. не позволяла сказать, «на чьей стороне в конечном счете выступал Советский Союз», и это давало повод англичанам и ⁷¹ Голубев А.В. «Царь Китаю не верит ...»: Союзники в представлении российского общества 1914- 1945 гг. // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. М.,2000. Вып.КС. 317-355; Он же. «Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен»: к вопросу о закрытии межвоенного советского обще ства // Отечественная история. 2004. № 4. С. 32-54; Он же. Слухи как источник изучения внешнеполитических стереотипов советского общества 1920-х годов // Россия и мир глазами друг друга: история взаимовосприятия: Тез. докладов всерос. науч. конф. M., 2008. С.148-153; и др. ⁷² Голубев А.В. «Если мир обрушится на нашу Республику ... »: Советское общество и внешняя угроза в 1920-1940-е гг. М., 2008. ⁷³ Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии. 1939-1941. М., 1992. С. 4, 288,292. американцам не усердствовать со своей помощью ; Ю.П. Кожаев, напротив, представил действия западных государств как попытку снять ответственность за развязывание войны с себя и переложить ее на Германию и СССР в связи с подписанием пакта Молотова-Риббентропа⁷⁵. Определенные попытки рассмотреть отношения двух или трех (включая США или Францию) держав до начала войны и проанализировать возможности для их сближения предпринимались и другими авторами .

Другая тема, содержащая значительное количество материала по исследуемой нами проблеме, - лидеры союзных государств, их жизненный и политический путь, социально-психологические портреты, оценка роли в истории. Особо выделяются работы историков и близких к истории писателей об И.В. Сталине, где наличествуют две основные точки зрения на «вождя» — охранительно-апологетическая и резко-критическая. Первое направление представлено работами В.В. Карпова, Р.К. Баландина, С.С. Миронова, Б.Г. Соловьева, В.В. Суходеева, положительно характеризующими линию поведения советского лидера по отношению к союзникам и всеми возможными способами оправдывающими его действия, обличая при этом поведение союзных лидеров⁷⁷. Совершенно другие оценки даются критиками Сталина, полагающими, что «вождь» не использовал шанс для демократизации внутреннего режима и безболезненного вливания СССР в мировое сообщество, ведя себя в международных вопросах как деспот, который стремится утвердить свое влияние, игнорируя интересы других. Дей- ⁷⁴ Афанасьев Ю.Н. Другая война: история и память // Война 1939-1945: Два подхода. М., 1995. 4.1. С. 6-18. ⁷⁵ Кожаев Ю.П. Внешняя политика советского государства (1939-1941 гг.): Дис. ... д-ра. ист. наук. М.,2001. ⁷⁶ Наджафов Д.Г. Нейтралитет США, 1935-1941. М., 1990; Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Стали на: Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941 (Документы, факты, суждения). М., 2002; Демидов СВ. Европейская политика и дипломатия Великобритании в 1933-1939 гг. Рязань, 2001; Никифоров Ю.А. Дискус сионные проблемы предыстории Великой Отечественной войны в новейшей отечественной историографии: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2000; Ефремкин A.M. Англо-советские отношения в 1939-1941 гг.: Авто- реф. дис. ... канд. ист. наук. Пенза, 1998; Михайлова Е.Е. Проблема «баланса сил» и место СССР во внешне политической стратегии Великобритании в Европе: 1937-1941 гг.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Н.Новгород, 2003; и др. ⁷⁷ Карпов В.В. Генералиссимус Сталин. М., 2002; Баландин Р.К., Миронов С.С. Дипломатические по единки Сталина. От Пилсудского до Мао Цзедуна. М., 2004; Соловьев Б.Г., Суходеев В.В. Полководец Сталин. М.,2001. ствия союзных лидеров в таких условиях были продиктованы необходимостью, писали Э. Радзинский, Д.А. Волкогонов, К.В. Плешаков⁷⁸. Более взвешенные оценки Сталина даются в работах Ю.Н. Жукова, Р.Ф. Иванова, Н.К. Петровой, отделяющими военный период от остальной политики Сталина⁷⁹. Интересными, на наш взгляд, являются исследования внутреннего мира и имиджа советского лидера, которые проводились магнитогорскими историками В.А. Токаревым и Н.В. Черновой и московским ученым В.А. Невежиным⁸⁰. Эти труды способствуют лучшему пониманию особенностей поведения Сталина при встречах с союзниками.

Значительный пласт литературы был посвящен западным лидерам У. Черчиллю и Ф. Рузвельту. Большая часть историков - В.Г. Трухановский, Н.Н. Яковлев, В.Л. Мальков, А.И. Уткин и др. - позитивно оценивала итоги деятельности «Большого союза», выделяла взвешенную и позитивную для СССР политику президента Рузвельта, в то время как британский премьер подвергался изрядной доле критики. Безусловной признавалась выдающаяся роль обоих лидеров в истории США и Великобритании, хотя по-зиции Черчилля выглядели уязвимыми . В этот же разряд можно отнести публикации о военных и политических деятелях союзных держав, входя-

Радзинский Э.С. Сталин. М. 1997; Волкогонов Д.А. Сталин: Политический портрет: в 2 кн. М, 1996; Медведев Р.А. О Сталине и сталинизме. М. 1990; Плешаков К.В. Сталин и Америка // США: экономика, политика идеология. 1989. № 12. С. 52-61. ⁷⁹ Жуков Ю.Н. Сталин: тайны власти. М., 2005; Иванов Р.Ф., Петрова Н.К. И.В. Сталин и обществен ность США в период войны 1941-1945 гг. // Диалог. 1996. № 10. С. 67-74; Иванов Р.Ф. Сталин и союзники. 1941-1945 годы. М., 2005. ⁸⁰ См., например, Токарев В.А. Пьеса «Фронт» и генеральский афронт: драматургический коммента рий к сталинским кадровым решениям // Проблемы российской истории. Магнитогорск, 2005. Вып. V. С. 263- 320; Чернова Н.В. Социальный и индивидуальный политический имидж И.В. Сталина // Там же. Магнито горск, 2003. Вып. II.C. 333-358; Невежин В.А. Синдром наступательной войны. Советская пропаганда в пред дверии «священных боев», 1939-1941 гг. М., 1997; Он же. Триумф победителей: прием в Кремле командую щих войсками Красной армии (24 мая 1945 г.) // Проблемы российской истории. Магнитогорск, 2005. Вып. V С. 416-455. ⁸¹ Мальков В.Л. Франклин Рузвельт: Проблемы внутренней политики и дипломатии: Историко- документальные очерки. М., 1988; Он же. Путь к имперству: Америка в первой половине XX века. М., 2004; Трухановский В.Г. Уинстон Черчилль. М., 1982; Уткин А.И. Черчилль: победитель двух войн. Смоленск, 1999; Он же. Рузвельт. М., 2000; Он же. Дипломатия Франклина Рузвельта. Свердловск, 1990; Яковлев H.PI. Франк лин Рузвельт: человек и политик. Новое прочтение. М., 1981; Сталин. Рузвельт. Черчилль. Де Голль. Полит, портреты / Сост., предисл. и пер. В. Велесько. Минск, 1991; Потапов С.А. Уинстон Черчилль и Франклин Руз вельт во Второй мировой войне: эволюция стратегического мышления и планирования вооруженной борьбы: Дне.... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2002. щих в правящую элиту страны, - А. Идене, Д. Эйзенхауре, К. Хэлле,

Г.К. Жукове и некоторых других .

Еще одной темой, близко соприкасающейся с нашим вопросом, можно назвать проблему военно-экономической помощи Советскому Союзу со стороны США и Великобритании. Этот вопрос муссировался в большинстве работ, рассматривающих отношения союзников, а в постсоветский период ленд-лиз стал объектом пристального изучения. Появились труды А.Х. Паперно, М.Н. Супруна, Г.С. Сараджана, где выяснялись масштабы помощи, маршруты ее поступления, качественный состав и значение для Советского Союза. Исследуя поставки, историки не только выявили истинные размеры ленд-лиза по отдельным отраслям, но и обнародовали сложности, возникавшие во взаимодействии между союзными государст-вами из-за экономических проблем , делали выводы о вкладе в войну каждого из союзников и соответственно - о мере доверия друг к другу в ходе экономического взаимодействия .

Вопрос о взаимодействии союзников затрагивался при рассмотрении итогов и уроков Второй мировой войны. В рядах отечественных историков до недавнего времени не существовало разногласий о том, кто внес главный вклад в победу над фашизмом, а альтернативные варианты относились к псевдоисторическим сплетням. Одновременно возникал вопрос об обострении отношений между СССР и западными союзниками к концу войны и генезисе нового конфликта — «холодной войны». Обобщенная

Трухановский В.Г. Антони Идеи. М. 1983; Иванов Р.Ф. Дуайт Эйзенхауэр. M., 1983; Он же. Эйзенхауэр. От солдата до президента. M., 2005; Спар У., Яковлев Н.Н. Полководец Г.К. Жуков: взлет и падение. К 100-летию со дня рождения. М., 1996; Три маршала победы: По материалам науч. конф. посвящ. 100-летиям маршалов СССР Г.К. Жукова, A.M. Василевского, К.К. Рокоссовского / Общ. ред. Куликов В.Г. М., 1999; Юн-гблюд B.T. Государственный секретарь США К. Хэлл и политика доброго соседа (1933-1941 гг.) // Исторические и историографические проблемы американской и английской буржуазной дипломатии. Томск, 1991. С. 44-55. ⁸³ Паперно А.Х. О ленд-лизе и тихоокеанской транспортной эпопее // Отечественная история. 1997. № 2. С. 107-127; Она же. Ленд-лиз. Тихий океан. М., 1998; Супрун М.Н. Продовольственные поставки по ленд- лизу в годы Великой Отечественной войны // Отечественная история. 1996. № 3. С. 46-54. Он же. Ленд-лиз северные конвои. 1941-1945 гг. М.,1997; Сараджан Г.С. Характер и объем поставок по ленд-лизу из США в СССР // Вторая мировая война и мир в XX веке: Материалы регион, конф. Владивосток, 2001. С. 69-76. ⁸⁴ Куманев Г.А. Подвиг и подлог: Страницы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. М., 2000. С. 369-373; Соколов Б.В. Вторая мировая: факты и версии. М., 2005. С. 284-306. точка зрения советских историков акцентировала внимание на антагонизме правящих кругов стран Запада к восточному союзнику, выражавшемся в многочисленных препонах с открытием второго фронта, недостаточной военно-экономической поддержкой, разработками ядерного оружия и т.д. Типичным примером данных взглядов является диссертация СП. Браги-на⁸⁵.

Современные оценки итогов войны несколько видоизменились: даже патриотично настроенные исследователи отходят от суждений советского периода и тщательно рассматривают соотношение территориальных претензий и взаимных ошибочных шагов, воспринимаемых как агрессия. Концептуальные течения по данному вопросу можно подразделить на три вида: а) «западники» - антисталинисты (А.Н. Сахаров)⁸⁶; б) историки с яр-кой патриотической позицией (В.В. Ларионов) ; в) нейтралы, стремящиеся увидеть объективные основания для создания и распада антигитлеровской коалиции (Д.Г. Наджафов) . В целом, вопрос о послевоенном распаде антигитлеровской коалиции относится к числу вечно дискуссионных, а определяющим фактором всегда будет выступать мировоззренческая позиция исследователя или выполнение им «заказа».

Для рассмотрения образа союзников в советском обществе военных лет нами привлекалась литература еще по двум направлениям. Во-первых, был поднят пласт работ, отражающих идеологическую работу в СССР, структуру и принципы функционирования органов пропаганды и агитации, СМИ, общественных организаций. Эти материалы позволили понять степень влияния государства на массовое сознание, в том числе в вопросе формирования представлений о внешнем мире. В данных трудах редко

Брагин СП. Методология оценки роли Советского Союза во Второй мировой войне: Автореф. дне. ... канд. ист. наук. М., 1972. ⁸⁶ Сахаров А.Н. Война и советская дипломатия: 1939-1945 гг. // Вопросы истории . 1995. № 7. С. 26- 45. ⁸⁷ Ларионов В.В. Сокрушительное поражение фашизма в Европе // США: экономика, политика, идео логия, 1995. №5. С.3-14. ⁸⁸ Наджафов Д.Г. К вопросу о генезисе холодной войны // Сталин. Сталинизм. Общество: сб. статей. М., 2000. С. 156-194. встречается ссылка на союзные державы, но они являются базой для понимания принципов идеологической работы с населением Советского Союза и особенностей жизни отдельных категорий населения. Так, работа советской печати отражена в трудах Н.М. Кононыхина, Н. Соболева, СИ. Жукова, современных исследованиях А.Н. Лымарева, А.В. Малышева, И.И. Широкорад, А.И. Ломовцева . Идеологическая работа с населением и деятельность органов пропаганды и агитации вкупе с их структурой была представлена в исследованиях Г.Д. Комкова, Н.И. Кондаковой, Л.М. Са-вушкина и современного ученого В.А. Невежина⁹⁰. Анализ положения интеллектуальной и военной элиты страны можно встретить у Н.И. Кондаковой, В.Н. Майна, СТ. Минакова, Э.И. Гракиной⁹¹. Деятельность различных общественных и политических организаций (антифашистские комитеты, Коминтерн) была предметом изучения Н.К. Петровой, С.С. Пономарева, Н.С Лебедевой и М.М. Наринского⁹².

Во-вторых, значительную ценность представляют научные труды по изучению общественного сознания, восприятия одними народами других, образов «другого» и социальных стереотипов, то есть в рамках исторической психоло- ⁸⁹ Кононыхин Н.М. Партийная и советская печать в период Великой Отечественной войны. М., 1960; Соболев Н.И. Роль печати в идеологической работе партии в тылу врага в годы Великой Отечественной войны (1941-1943): (На материалах Брянской, Курской и Орловской областей): Автореф. дис. ...канд. ист. наук. М., 1964; Жуков СИ. Фронтовая печать в годы Великой Отечественной войны. М., 1968; Лымарев А.Н. Периоди ческая печать Южного Урала накануне и в годы Великой Отечественной войны, 1939-1945 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. Челябинск, 2002; Малышев А.В. Средства массовой информации Юга России в годы Великой Оте чественной войны (На материалах Дона, Кубани, Ставрополья): Дис. ... канд. ист. наук. Ростов н/Д, 2001; Ши рокорад И.И. Центральная периодическая печать СССР в годы Великой Отечественной войны, 1941-1945 гг.: Дис. ... д-ра ист. наук. М., 2002; Ломовцев А.И. Средства массовой информации и их воздействие на массовое сознание в годы Великой Отечественной войны (На материалах Пензенской области): Дис. ...канд. ист. наук. Пенза, 2002. ⁹⁰ Комков Г.Д. Идейно-политическая работа КПСС в 1941-1945 гг. М., 1965; Он же. Политическая пропаганда и агитация в годы тяжелых испытаний // Духовный потенциал советского народа в Великой Отече ственной войне, 1941-1945 гг. M., 1990. С. 36-61; Кондакова Н.И. Духовная жизнь России и Великая Отечест венная война 1941—1945 гг. М., 1996; Савушкин Л.М. Идеология советского тыла: проблемы и противоречия. 1941-1945 гг. Воронеж, 1990; Невежин В.А. Синдром наступательной войны. Советская пропаганда в пред дверии «священных боев» 1939-1941 гг. М., 1997; Россия и Запад. Формирование внешнеполитических сте реотипов в сознании российского общества первой половины XX века / Под ред. А.В. Голубева. М., 1998. С. 69-120. ⁹¹ Гракина Э.И. Ученые - фронту, 1941-1945. М., 1989; Кондакова Н.И., Майн В.Н. Интеллигенция в России 1941-1945 гг. М., 1995; Россия и Запад... С.168-234; и др. ⁹² Петрова Н.К. Антифашистские комитеты в СССР: 1941-1945 гг. M., 1999; Пономарев С.С. Антифа шистский комитет советской молодежи. 1941-1947 гг. М., 1996; История Коммунистического Интернационала 1919-1943: Документальные очерки. М., 2002. С. 145-253. гии. Проблема психологии в исторических исследованиях появилась еще в советское время и рассматривалась в трудах Б.А. Грушина, Г.Г. Дшшгенского, Б.Ф. Поршнева , но не получила распространения в работах по конкретным периодам истории в связи с несовместимостью с марксисткой методологией. Постсоветский период, напротив, породил огромное количество работ по исторической психологии. Исследования, посвященные взаимоотношениям русского народа с англичанами и американцами в разные периоды истории, стали одним из популярных сюжетов в историографии. Наиболее близкими к нашей теме следует признать труды Н.С. Фроловой, где исследуется восприятие США в советском обществе в 20-30-е гг. XX века⁹⁴.

Военный период часто выступал в качестве экспериментальной площадки исследований, ориентированных на изучение массового сознания и образов «другого» в Советском Союзе⁹⁵. Наиболее распространенным направлением стало исследование образа врага в годы Великой Отечественной войны и проблем психологии фронтового поколения и жителей тыла, представленное рабо-

Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения. М., 1987; Дилигенский Г.Г. Некоторые проблемы психологии современного пролетариата (на примере Франции) // История и психология: сб. статей / Под ред. Б.Ф. Поршнева и Л.И. Анциферовой. М, 1971. С. 242-276; Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1966; и др. ⁹⁴ См., например: Британия и Россия: сб. ст. М. 1997; Восприятие США по обе стороны Атлантики: Материалы заседаний «круглого стола» Центра североамериканских исследований, апрель-май 1997г.: сб. ст. М., 1997; Американская цивилизация как исторический феномен. Восприятие США в американской, западно европейской и русской общественной мысли: сб. ст. М., 2001; Давидсон А.Б. Образ Британии в России XIX и XX столетий // Новая и новейшая история. 2005. № 5. С. 51-64; Фролова Н.С. Америка и американцы в вос приятии советского общества в 1920-1930-е гг.: Дис. ... канд. ист. наук. Челябинск, 2001; Она же. «Сума сшедший дом и его обитатели» - политическая система в США в оценке советских обозревателей 1930-х гг. // Проблемы российской истории. Магнитогорск, 2003. Вып. И. С. 369-391. ⁹⁵ Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М., 1998; Дружба O.B. Великая Отечественная война в сознании советского и постсоветского общества: динамика представлений об историческом прошлом, Ростов н / Д, 2000; Во локовых Н.П. Общественное сознание граждан СССР на оккупированной территории Северо-Запада РФ в годы Ве ликой Отечественной войны: Дне. ... канд. нет. наук. СПб, 2002; Лончинская Л.Я. Массовое сознание населения уральских областей в годы Великой Отечественной войны (Исторический аспект): Дис. ... канд. ист. наук. Челя бинск, 2002; Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика. М., 2003; Мифы и мифология в современной России. М., 2003; Национальные истории в советском и постсоветских государствах. М., 2003; Замятин Д.Н. Геополитика образов и структурирование метапространства // Полис. 2003. № 1.С. 82-101; Киселев И.Ю. Образы государств в международных отношениях: механизм трансформации // Полис. 2003.№ 3. С. 50-57; 60-летие окончания Второй мировой и Великой Отечественной: победители и побежденные в контексте политики, мифологии и памяти. Мате риалы к Международному форуму (Москва, сентябрь 2005) / Библиотека либерального чтения. Вып. 16. М., 2005; Лончинская Л JL, Лымарев А.Н. Особенности формирования массового сознания в 30-40-е гг. XX в. // Урал индуст риальный. Бакунинские чтения: Материалы VIII Всерос. науч. конф. 27-28 апреля 2007 г.: в 2 т. Екатеринбург, 2007. Т. 2. С. 154—158; Сенявский А.С., Сенявская Е.С. Историческая память о войнах XX века как область идейно- политического и психологического противостояния // Отечественная история. 2007. N 2. С. 139-151; № 3. С.107- 121; и др. тами Е.С. Сенявской .' В последних ігубликациях автор анализирует восприятие Англии, Франции и США советским народом в качестве союзников-противников, государств, достаточно быстро меняющих свою политическую окраску . Ретроспективный анализ исторической памяти россиян и иностранных граждан о войне, в частности — об участии той или другой стороны в военных действиях, об их вкладе в победу и т.д. проводит А.С. Сенявский⁹⁸. В целом, публикации Е.С. Сенявской и ее брата видятся нам наиболее удачным сочетанием теоретического и практического аспектов изучения процесса взаимовосприятия народами друг друга.

Подводя итоги обзору отечественной литературы, заметим, что в работах постсоветского периода можно найти все аспекты взаимоотношений союзных держав, изучавшихся в советскую эпоху, — дипломатический, военный, экономический и т.д. В то же время началось изучение игнорируемых в советское время социально-психологических характеристик взаимодействия союзников, благодаря открытию архивных фондов и появлению новой методологии исследований. В результате были изучены культурные и научные связи между СССР и западными государствами, деятельность общественных организаций, отношения между обществами союзных стран. Постепенно появились отдельные труды, где изучался образ союзников в советском обществе военных лет. Одна- ⁹⁶ Сенявская Е.С. Фронтовое поколение 1941-1945: Историко-психологическое исследование. М., 1995; Она же. «Образ врага» в сознании участников Первой мировой войны // Россия и Европа в XIX-XX веках: Проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур: сб. науч. трудов. M., 1996. С. 75-85; Она же. «Образ врага» в созна нии участников мировых войн // Россия и Запад ... С. 235-274; Она же. Психология войны в XX веке: исторический опыт России. М., 1999; Она же. Образ Германии и немцев в годы Второй мировой войны глазами советских солдат и офицеров // Военно-исторический архив. 2000. Вып. 13. С. 1-58; Она же. Проблема «свой» - «чужой» в условиях войны и типология образа врага // «Наши» и «Чужие» в российском историческом сознании: Международ, науч. конф. 24-25 мая 2001 г. СПб., 2001. С. 52-54; Она же. Психология боя и фронтового быта // Мировые войны XX в. Кн. 3. С. 210-222; Она же. Источниковедение военно-исторической антропологии и психологии (на примере Вели кой Отечественной войны) // Проблемы российской истории. Вып. II. С. 3-28; Она же. Историко-психологические аспекты изучения Великой Отечественной войны и патриотические традиции России // Война 1941-1945 годов: со временные подходы. С. 339—350; Она же. Поколение победителей: социальный и социально-психологический фено мен//Проблемы российской истории. Вып. V. С. 386-415; Сенявский А.С, Сенявская Е.С. Взаимовосприятие госу дарств и народов в новейшей истории в контексте конфликтного взаимодействия (методология исследования) // Проблемы российской истории. М. - Магнитогорск, 2006. Вып. VII. С. 109-141; и др. ⁹⁷ Сенявская Е.С. Противники России в войнах XX века: Эволюция «образа врага» в сознании армии и об щества. М., 2006. ⁹⁸ Сенявский А.С. Участие СССР во Второй мировой войне в сознании Запада: эволюция образа в историче ской памяти // Россия и мир глазами друг друга: история взаимовосприятия: Тез. докладов Всерос. науч. конф. М. 2008. С.202-206; Братченко Т.М., Сенявский А.С. Участие англо-американских союзников СССР во Второй мировой войне в исторической памяти россиян // Там же. С. 207-211. ко ни одной работы, где он был бы выявлен в хронологической и социально-стратификационной последовательности, так и не появилось.

Кратко характеризуя зарубежную историографию проблемы, отметим, что даже беглое знакомство позволяет увидеть, что взаимоотношения союзников интересовали исследователей не меньше, чем в нашей стране. Трудно выделить аспект взаимодействия трех держав, не изучавшийся иностранными историками. При этом особой активностью отличались непосредственно американские и английские историки, которые стали освещать общественные настроения и отношение к советскому союзнику гораздо раньше, чем это делалось у нас в стране.

Западная литература о Второй мировой войне и о деятельности антигитлеровской коалиции в частности неоднократно была объектом внимания отечественных историографических работ". На наш взгляд, хронология зарубежных изданий наиболее удачно представлена А.С. Якушевским, который выделил военный период (1941-1945 гг.), период «холодной войны» (1946 - середина 80-х гг.) и посткоммунистическую эпоху в освещении проблемы¹⁰⁰. Идеологическая направленность зарубежных работ разнообразна, но мы будем придерживаться классификации СВ. Кудряшова, назвавшего различным положение в американской и английской историографии и выделившего апологетическое, объективистское и критическое направления в освещении военных вопросов ^ш. ⁹⁹ Марушкнн Б.И., Яковлев Н.Н. Вопрос о взаимоотношениях СССР и США в период Второй мировой войны в американской буржуазной историографии// Новая и новейшая история. 1957 Яч 3. С. 147-166; Ржешевский О.А. Война и история. Буржуазная историография США о Второй мировой войне: Автореф. дис. ...д-ра. ист. наук. М, 1977; Проблемы буржуазной историографии Второй мировой войны. К критике методологических и историографических аспектов новей шей литературы США, Англии, ФРГ, Франции: сб. статей / Под ред. A.H. Мерцалова. Ярославль, 1975; Современная бур жуазная историография Второй мировой войны: Реф. сб. М. 1984; Буржуазная историография Второй мировой войны: Анализ современных тенденций. М., 1985; Современная зарубежная немарксистская историография / Под ред. В Л. Маль кова М., 1989; Великая Отечественная война (историография), сб. обзоров. М., 1995. С. 41-116; Кудряшов СВ. Великая Отечественная война в новейших трудах английских и американских историков: Автореф. дис. . . канд. ист. наук. М., 1996; Якушевский A.C. Западная историография Великой Отечественной войны Советского Союза: этапы и основные концепции (1941-1991): Дис. в виде науч. доклада ... д-ра. ист. наук М., 1997; Дубовая Л.О. Современная британская историография происхождения Второй мировой войны (70-х-нач. 90-х гг.): Автореф дис. ... канд. ист наук. Ставрополь, 1997; и др ¹⁰⁰ Якушевский А.С. Западная историография Великой Отечественной войны Советского Союза: эта пы и основные концепции (1941-1991). С. 14—25. ¹⁰¹ Кудряшов СВ. Великая Отечественная война в новейших трудах английских и американских исто риков. С. 14-27.

В советское время иностранная литература о Второй мировой войне, в особенности - английская и американская, практически не публиковалась либо оставалась в спецхранах. Это объяснялось напряжением в отношениях между бывшими партнерами и стремлением оградить советского читателя от вредного буржуазного влияния. Исключение составляли официальные военные издания, такие как 6-томная серия «Большая стратегия», комплексный труд английского военного историка Б. Лиддел Гарта, монография С. Боратынского по дипломатии военных лет . Основное содержание этих трудов посвящалось военным действиям, политической обстановке в союзных государствах, решению экономических проблем, дипломатическим ухищрениям в переговорных процессах и другим составляющим стратегии войны.

В непереводных изданиях содержались более обширные сведения относительно поставок по ленд-лизу или дипломатии трех государств. К таким работам относились монографии Р.Х. Доусона, Р. Лукаса, Дж. Уин-на, Д. Клеменса, Л. Фишера¹⁰³. На всех работах данного периода в большой или меньшей степени лежало клеймо борьбы с коммунистической угрозой, но для нас самым важным является факт схожего с советской литературой ^: освещения проблемы в традиционном ключе (при других оценках).

Во второй половине 80-х гг. некоторое ослабление цензурного режима и нормализация отношений с западными державами вызвали приток разной литературы в нашу страну. Взгляды иностранных исследователей стали трансформироваться в сторону более объективного, не связанного с идеологией, подхода к изучению отношений внутри антигитлеровской коалиции. Американский поляк В. Маетны сдержанно отзывался об успе- ем., например: Эрман Дж. Большая стратегия: Октябрь 1944-август 1945. М, 1958; Говард М. Большая стратегия: Август 1942-сентябрь 1943. М., 1980; Лиддел Гарт Б. Вторая мировая война. М., 1976; Боратынский С. Дипломатия периода Второй мировой войны. Международные конференции 1941—1945 гг М., 1959. ¹⁰³ Dawson R.H. The desision to aid Russia, 1941: Foreign policy and domestic politics. Chapel Hill, 1959; Lucas R.C. Eagles East: The army air forces and the Soviet Umon, 1941-1945. Tallahassee, 1970; Winn G. "P.Q. 17": A story of ship: New prefix Reprint. London, 1963; Clemens D.S. Yalta. New York, 1970; Fisher L. The road to Yalta: Soviet foieign relation, 1941-1945. New York, 1972. хах антигитлеровской коалиции, а главной задачей видел поиск причин холодной войны, которые касались и советской стороны¹⁰⁴. Монография М. Хастингса детализировала особенности операции по открытию второго фронта, причем автор полагал, что эта операция сыграла решающую роль на заключительном этапе войны, так как в случае ее провала немцы могли бы еще долго сопротивляться действиям Красной Армии¹⁰⁵. Ряд статей в «Американском ежегоднике» демонстрировал появление новых подходов в зарубежной науке: так, Т. Уилсон обосновывал целесообразность помощи по ленд-лизу именно с точки зрения выгоды для американской экономики, а Ч.С. Александер рассматривал образ Сталина в американском обществе в последние годы деятельности союза трех держав и выявил немало положи- тельных черт в представлениях о советском лидере .

Новаторством стала критика западными авторами собственных правительств в отношениях с СССР. Так, британский историк Д. Рейнольде раскритиковал англо-американский альянс за то, что его лидеры допустили нападение Германии на Советский Союз, который победил и стал осуществлять расширение своего влияния в Европе, причем довольно оправдан-ное . В то же время тенденции скептицизма в отношении сотрудничества трех государств сохранялись в книгах М. Китчена и А. Джиллеса .

Спектр проблем во взаимодействии союзников, изучаемых современными иностранными авторами, очень широк: рассмотрение антигитлеровской коалиции через призму деятельности отдельного исторического

Маетны В. Путь России к холодной войне: Дипломатия, войны и политика страны коммунизма, 1941-1945. M., 1980. ¹⁰⁵ Хастингс М. Операция «Оверлорд»: Как был открыт второй фронт. М., 1989. ¹⁰⁶ Уилсон Т. Во имя интересов Америки: предоставление Советскому Союзу помощи по ленд-лизу // Американский ежегодник. 1988. M., 1988. С. 146-163; Александер Ч.С. «Дядя Джо»: образы Сталина в период наивысшего развития антигитлеровской коалиции // Там же. 1989. M., 1990. С. 30-42. ¹⁰⁷ Reynolds D. The creations of Anglo-American alliance 1937-1941: A study in competitive cooperation. London, 1981. P. 204. ¹⁰⁸ Орлов A.C., Рогалев А.П. Американская и английская историография Второй мировой войны (1939-1945гг.) // Великая Отечественная война (историография): сб. обзоров. М.,1995. С. 81; Gilles A. The se crets of the service: British intelligence at communist subversion, 1939-1951. London, 1987. деятеля (У. Черчилль, Ф. Рузвельт, Д. Эйзенхауэр, И.В. Сталин)¹⁰⁹, предвоенная политика участников конфликта с анализом генезиса причин войны и развитием ситуации после ее окончания¹¹⁰, характеристика военного периода в рамках изучения истории Советского Союза¹¹¹, поэтапное формирование и функционирование союза трех государств¹¹" и т.д. Авторские оценки находились в прямой зависимости от принадлежности историков к научному направлению и могли быть прямо противоположными. Например, в последнем историографическом труде Дж. Кипа и А. Литвина показывалась определяющая роль И.В. Сталина в советской внешней политике и его инициатива в зарождении «холодной войны» в связи с отказом от «плана Маршалла» и непомерными геополитическими аппетитами, но позиции других участников «Большой тройки» прописывались поверхностно, что не дает достоверной оценки деятельности коалиции¹¹³.

Сравнивая английскую и американскую литературу о войне, отметим замечание А.С. Орлова и А.П. Рогалева, что в США сравнение будет явно не в пользу послевоенной историографии, а английская литература о войне признается более объективной и подающей антисоветизм в дозированном виде и завуалированной форме¹¹⁴.

Кимболл У.Ф. Франклин Рузвельт - главнокомандующий. 1941-1945 гг. // Новая и новейшая история. 1993. № 1. С. 114-130; Городецкий Г. Черчилль и Советский Союз после 22 июня 1941 г. // Там же. М., 1990 (2). № 6. С. 61-78; Рейнольде Д. Черчилль и «решение» Англии продолжать войну в 1940 г.: правильная политика, ложные причины // Вопросы истории. 1990. № 9. С. 29-48; Амброз С. Эйзенхауэр. Солдат и президент. М., 1993; Ранкур-Лаферриер Д. Психика Сталина: Психоаналитические исследования. М., 1996; Бедарида Ф. Черчилль. М., 2003; Данн Д. Между Рузвельтом и Сталиным. Американские послы в Москве. М., 2004; Дилкс Д. Черчилль, Идеи и Сталин: штрихи к политическим портретам // Новая и новейшая история. 2005. № 1. С. 168-170. ¹¹⁰ Овери Р., Уиткрофт Э. Дороги к войне. М., 1991; Эдельман Дж. Р. Прелюдия холодной войны: к ис тории советско-американских отношений // Вопросы истории. 1991. № 6. С. 16-25; Якобсен Х.-А. Вторая ми ровая война: некоторые итоги // Там же. 1995. № 7. С. 78-90; Фоглесонг Д.С. Американские надежды на пре образования в России во Второй мировой войне//Новая и новейшая история. 2003. № 1. С. 80-104. ¹¹¹ Верт Н. История Советского государства, 1900-1991. М., 2000; Хоскинг Дж. История Советского Союза, 1917-1991 гг. М., 1994; Боффа Дж. История Советского Союза: в 2 т. М., 1994. Т. 2; Ди Нильфо Э. Ис тория международных отношений. 1918-1999: в 2 т. М., 2003. Т. 1. ¹¹² Фейс Г. Черчилль. Рузвельт. Сталин: Война, которую они вели, и мир, которого они добились. М., 2003. ¹¹³ Кип Дж. Литвин А. Эпоха Иосифа Сталина в России. Современная историография. M., 2009. ¹¹⁴ Орлов А.С., Рогалев А.П. Американская и английская историография Второй мировой войны (1939-1945 гг.). С. 81,92.

В целом, зарубежная историография не меньше отечественной проявляла интерес к проблемам функционирования антигитлеровской коалиции. Несмотря на некоторую однобокость взглядов, долгое время присутствующую в английской и амерріканскои литературе о войне, союз трех государств был тщательно изучен и оценен довольно объективно - как необходимое условие для общего успеха в победе. Изучались и социально-психологические аспекты взаимоотношений союзников, но в основном на высшем уровне или со стороны английского и американского народов. Модным направлением для иностранных авторов можно считать написание психологических портретов советского лидера, сквозь призму которых проглядывали попытки представить отношение к западным союзникам всей советской элиты, пропагандистского аппарата и большинства зависимых от них простых граждан. Объяснимым пробелом в зарубежной историографии можно назвать отсутствие интереса к позиции советского общества в отношении западных союзников. Это связано как с осложненным доступом в архивы на протяжении большей части послевоенного периода, так и с господствующим штампом об унифицированных взглядах советского народа на внешнеполитическую обстановку.

Таким образом, наиболее изученным аспектом вопроса во всей историографии является дипломатическая история создания и функционирования «Большого союза». Огромное внимание уделялось открытию второго фронта, теме поставок по ленд-лизу, послевоенному устройству Германии, итогам деятельности союза трех государств и причинам «холодной войны». Убедительно доказаны степень недоверия между союзниками и временный характер антигитлеровской коалиции, развалившейся как вследствие идеологических противоречий, так и под влиянием борьбы за территории. Обстоятельно охарактеризованы отношения между лидерами США, Великобритании и СССР и их позиции по ходу войны. Нередко публиковались работы по западной историографии военного времени. Все это по- зволяет сделать вывод о глубокой степени изученности темы отношений внутри антигитлеровской коалиции.

Однако проблема восприятия одним народом другого и, соответственно, формирование образа союзников и врагов в контексте мирового конфликта находится только в стадии разработки, а комплексные труды по реконструкции образа союзников в советском обществе военных лет пока не созданы, что актуализирует данную научную работу.

Целью исследования является реконструкция образа союзников в советском обществе 1941-1945 гг. и анализ его эволюции в результате влияния военно-политических условий и пропагандистских установок.

Для реализации данной цели нами были определены следующие задачи исследования: — выявить систему внешнеполитических установок советской власти в годы войны и структуру органов и организаций, отвечающих за трансля цию внешней политики в советское общество; — определить влияние агитационно-пропагандистского аппарата, средств массовой информации и социокультурных связей на формирова ние образа союзников в массовом сознании советских граждан; - рассмотреть взгляды И.В. Сталина на партнеров по коалиции и их воздействие на других представителей советского руководства; проанализировать представления об англичанах и американцах в период войны в среде советской дипломатии, генералитета и интеллектуальной элиты; охарактеризовать образ союзников по коалиции в массовом сознании советских граждан в условиях опосредованного знакомства с англичанами и американцами; - проследить особенности отношения к союзникам советского насе ления под влиянием личных контактов.

Источниковая база нашей работы представлена разнообразными видами источников. Основными категориями источников выступают: де- лопроизводственные документы, законы и нормативные акты, источники личного происхождения, периодическая печать и публицистика. Нами привлечены данные шести архивов, в том числе трех центральных (ГАРФ, РГАСПИ, РГАЛИ) и трех региональных (ПермГАНИ, ОГАЧО, ЦДООСО), где проработано 35 фондов.

В рамках делопроизводственной документации выделяются нормативные документы (положения, уставы, инструкции), протокольная документация (журналы, протоколы, стенограммы), деловая переписка (отношения, докладные записки), информационные (сводки, сообщения) и отчетные (отчеты, балансы, доклады) документы¹¹⁵. Эти документы позволяют увидеть неравномерное поступление информации о внешнем мире для широких масс населения в зависимости от качественных, количественных, географических показателей, выявить проблемы во взаимоотношениях с союзниками, которые волновали советских граждан и властные структуры, определить слабые места пропаганды и учреждений культуры и искусства в рекламе советского строя за рубежом, увидеть повседневную работу организаций и учреждений по популяризации и критике союзников, адресованную советским гражданам¹¹⁶. Материалы по истории внешней политики СССР и международной панорамы войны посвящены отдельным событиям (конференции государств антигитлеровской коали-

Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика: учебник / Под ред. А.К. Соколова. М., 2004. С. 119. ¹¹⁶ Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 4459 «Телеграфное агентство Советского Союза при Совете Министров СССР (ТАСС). 1925-1992»; Ф. 5283 «Всесоюзное Общество культурных связей с заграницей (ВОКС). 1925-1957»; Ф. 6903 «Государственный комитет СССР по телевидению и радиовещанию (Гостелерадио СССР). 1933-1991»; Ф. 8581 «Советское информационное бюро (Совинформ-бюро) при государственном комитете по культурным связям с зарубежными странами при Совете министров СССР. 1941-1961»; Ф. 9425 «Главное управление по охране государственных тайн в печати при Совете министров СССР (Главлит). 1922-1991»; Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ). Ф. 631 «Союз писателей СССР»; Ф. 2456 «Министерство Кинематографии СССР», Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17 «Центральный комитет КПСС»; Ф. 77 «Жданов Андрей Александрович»; Ф. 78 «Калинин Михаил Иванович»; Ф. 88 «Щербаков Александр Сергеевич»; Ф. 386 «Мехлис Лев Захарович»; Ф. 558 «Сталин Иосиф Виссарионович»; Пермский государственный архив новейшей истории (ПермГАНИ). Ф. 1 «Пермский горком КПСС»; Ф. 105 «Пермский обком КПСС»; Ф. 200 «Коми-Пермяцкий окружком КПСС»; Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО). Ф. 288 «Челябинский обком ВКП(б)»; Центр документации общественных объединений Свердловской области (ЦДООСО). Ф. 4 «Свердловский обком КПСС». ции, встречи лидеров государств и ответственных лиц) . Особое место занимают сборники, где содержатся материалы переписки и выступлений лидеров трех государств, позволяющие увидеть психологические портреты И.В. Сталина, Ф. Рузвельта и У. Черчилля¹¹⁸.

Среди законов и нормативных актов выделяются постановления, указы, директивы, нормативные документы местных органов власти, международные договоры. Они издавались верховной и местными властями по вопросам внешнеполитического взаимодействия или сопутствующим проблемам, многие из них носили запрещающий характер и показывали, какой объем информации о союзных государствах поступал в Советский Союз, а какой реально доходил до рядовых граждан. Особое место занимали международные договоры, анализ которых помог проследить динамику взаимоотношений в рамках антигитлеровской коалиции и смещение акцентов в восприятии ключевых проблем, непосредственно отражающихся на отношении к союзникам.

Привлеченные материалы периодической печати военных лет, будучи общедоступным видом источников, отражали распространение информации о внешнем мире от властных структур к широким слоям населения. Это позволило нам проанализировать, под каким углом сведения о союзниках транслировались в советское общество и какой образ они были при-

Внешняя политика СССР: сб. документов. М., 1946. T.V; Документы внешней политики. М., 1959. Т.24; Тегеран. Ялта. Потсдам: сб.документов. М., 1971; Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Документы и материалы: в 2 т. М., 1983; Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Документы и материалы: в 2 т. М., 1984; Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Т.Ш. Конференция представителей СССР, США и Великобритании в Думбартон-Оксе (21 августа-28 сентября 1944 г.): сб. документов. М., 1984; Документы международных отношений (1917-1945 гг.). М., 1999; Мировые войны XX века. Кн.4: Вторая мировая война: Документы и материалы. М., 2002; Советско-американские отношения. 1939-1945 / Под ред. Г.Н.Севостьянова. М., 2004; РГАСПИ. Ф. 558. ¹¹⁸ Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М.,1953; Переписка Председателя Совета министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: в 2 т. М., 1986; Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны. М., 1995; Ржешевский О.А. Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии: Документы, комментарии, 1941-1945. М., 2004. званы сформировать среди населения .

Важнейшую роль в нашем исследовании сыграли источники личного происхождения, которые нередко выступали в качестве единственного свидетельства отношения к англичанам и американцам. Часть этих источников в виде дневниковых записей, путевых заметок, записных книжек сосредоточена в личных фондах Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). Знакомство с ними способствовало пониманию отношения к союзникам в среде советской интеллигенции и ее вклада в воссоздание образа англичан и американцев для всего общества ²⁰.

Опубликованные источники личного происхождения неоднородны и делятся по принципу профессиональной принадлежности их авторов . Первая их часть представлена воспоминаниями и дневниками крупных политических, военных деятелей, дипломатов и лиц, приближенных к ним. В них содержится материал, передающий колорит военной эпохи и многие малоизвестные детали взаимоотношений. Специфика мемуаров определяется временем и условиями их написания, международной обстановкой, а применительно к СССР - отношением автора к власти и власти к нему . ¹¹⁹ Газеты: «Правда» (июнь 1941-сентябрь 1945); «Комсомольская правда» (июнь 1941-сентябрь 1945); «Известия» (июнь 1941-сентябрь 1945); «Труд» (июнь 1941-сентябрь 1945); «Красная Звезда» (июнь 1941-сентябрь 1945); «Челябинский рабочий» (июнь 1941-сентябрь 1945); журналы: «Большевик» (1941- 1945); «Война и рабочий класс» (июнь 1943-1945); «Пропагандист» (1941-1945); «Спутник агитатора» (1941-1945); «Интернациональная литература» (1941-1942); «Новый мир» (1941-1945); «Крокодил» (1941- 1945). ¹²⁰ РГАЛИ. Ф. 1038 «Вишневский Всеволод Витальевич»; Ф. 1847 «Адуев Николай Альфредович»; Ф. 2057 «Болтянский Григорий Моисеевич»; Ф. 2693 «Михоэлс Соломон Михайлович»; Ф. 2842 «Барянов Анатолий Андреевич». ¹²¹ Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика. С. 300. ¹²² Бережков В.М. Страницы дипломатической истории. М.,1984; Он же. Как я стал переводчиком Стали на. М., 1993; Бучин A.H. 170 000 километров с маршалом Жуковым: Беседы шофера полководца с историком Яковлевым H.H. М., 1994; Василевский A.M. Дело всей жизни. М., 1976; Вторая мировая война в воспоминаниях У. Черчилля, Ш. де Голля, К. Хэлла, У. Леги, Д. Эйзенхауэра. М., 1990; Дин Дж. Р. Странный союз. М., 2005; Жу ков Г.К. Воспоминания и размышления. М., 1970; Записная книжка маршала Ф.И.Голикова. Советская военная миссия в Англии и США в 1941 году // Новая и новейшая история. 2004. № 2. С.82-118; Зорин Л.И. Особое зада ние. М.,1987; Из дневника и писем посла Великобритании в СССР в 1941-1942 гг. С.Криппса// Новая и новейшая история. 1991. № 3. С. 118-144; Конев И.С. Записки командующего фронтом: 1943-1945. М.,1985; Кузнецов Н.Г. Накануне. Курсом к победе. М., 1991; Майский И.М. Воспоминания советского посла. Война 1939-1943. М., 1965; Он же. Избранная переписка с российскими корреспондентами. Кн. 2: 1936-1975. М., 2005; Рокоссовский К.К. Солдатский долг: Мемуары. М., 2002; Рузвельт Э. Его глазами. М., 2003; Сто сорок бесед с Молотовым: Из днев ника Ф.И. Чуева. М. ,1991;Черчилль У. Вторая мировая война: вЗ кн. М.,1991; и др.

Другая категория источников личного происхождения принадлежит авторству писателей, художников, журналистов и других представителей интеллектуальных профессий. Их мемуары отличаются более свободным изложением материала, вниманием к детализации и локальным сюжетам, связью с повседневностью¹²³.

К третьей категории указанных источников относятся сборники писем и воспоминаний рядовых жителей Советского Союза, включая военных и гражданских лиц. Военный быт и взгляд на международную обстановку глазами «маленького» человека часто был отличен от позиции официальных властей. Особенностью данных источников является их написание преимущественно в постсоветское время, что меняло акценты в восприятии партнеров по коалиции и собственной власти¹²⁴.

Анализируемые в нашей работе публицистические источники, несмотря на высокую степень субъективности, содержат идеологические установки эпохи и могут рассматриваться в качестве манипулятора массовым сознанием, одновременно выполняя морально-нравственную функ-цию¹²⁵. ¹²³ Бассоу У. Иностранные журналисты в военной Москве // Международная жизнь. 2005. № 6. С.60-71; Верт А. Россия в войне 1941-1945. M., 2003; Долматовский Е.А. Было. Записки поэта. М., 1983; Дорога на Смо ленск: Американские писатели и журналисты о Великой Отечественной войне советского народа. M., 1985; Ефи мов Б.Е. Десять десятилетий о том, что видел, пережил, запомнил. М., 2000; Краминов Д.Ф. В орбите войны: За писки советского корреспондента за рубежом. 1939-1945 годы. М.,1986; Марьямов Г.Б. Кремлевский цензор: Сталин смотрит кино. М., 1992; Ортенберг Д.И. Фронтовые дни и ночи: Воспоминания бывшего главного редак тора газеты «Красная Звезда». М., 1997; Своим оружием: Воспоминания советских писателей, артистов, компози торов и художников об участии в Великой Отечественной войне. М., 1961; Симонов К.М. Разные дни войны. Дневник писателя: 2 т. М., 2005; Эфрон Г.С. Дневники: в 2 т. М., 2004; и др. ¹²⁴ Бирюк B.C. За кулисами Ялтинской конференции. Операция «Аргонавт». СПб., 1995; Блокадные дневники и документы. СПб., 2004; «Бойцы вспоминают минувшие дни...»: Воспоминания о Великой Отечест венной войне ветеранов Гостелерадио. М., 1991; Великая Отечественная война в письмах... / Сост. В.Г. Гришин. М., 1982; Вспоминая войну: Советско-американский диалог / Сост. X. Кейссар, В. Познер. М., 1990; Встреча на Эльбе = Yanks meet Reds: Воспоминания советских и американских участников Второй мировой войны. М., 1988; Ермоленко В.И. Военный дневник старшего сержанта. Белгород, 2000; Москва военная, 1941-1945: Мемуары и архивные документы. М., 1995; Письма с огненного рубежа (1941-1945). М., 1992; Пчелинцев B.H. Особая мис сия. М., 1991; Улановская H., Улановская М. История одной семьи. М., 1994; Цыганков Д.С., Цыганков В.Д. Отец: Дневник майора Красной Армии, 7 октября 1941 г.-12 сентября 1945 г. М., 2000; и др. ¹²⁵ РГАЛИ. Ф. 600 «Редакция журнала «Крокодил»»; Ф. 618 «Редакция журнала «Знамя»»; Ф. 1204 «Эренбург Илья Григорьевич»; Ф. 1712 «Ставский Владимир Петрович»; Ф. 2178 «Недогонов Алексей Ива нович»; Величие подвига советского народа: Зарубежные отклики и высказывания 1941—1945 гг. о Великой Отечественной войне. Сб. М., 1985; Вишневский В.В. Собр. соч.: в 5-ти т. М., 1954-1960; Публицистика периода Великой Отечественной войны и первых послевоенных лет. М., 1985; н др.

Таким образом, источниковая база исследования, на наш взгляд, достаточно репрезентативна и позволяет комплексно решить поставленные нами задачи.

Методологическую основу нашей работы составляют историко-культурный подход и история ментальности. Рассматриваемый нами вопрос принадлежит области компаративистских исследований и связан с таким направлением исторической науки, как историческая психология. Ее объект можно определить «как изучение психологического склада отдельных исторических эпох, а также изменений психики и личности человека в специальном культурном макровремени, именуемом историей»¹²⁶.

Жизнь человека связана с взаимодействием с окружающим миром, что предполагает взаимовосприятие сторон, появление образа дружественного или враждебного субъекта. Вопросами взаимовосприятия занимается такая отрасль знаний, как историческая имагология, тесно связанная с исторической и социальной психологией, этнологией, геополитикой, культурологией и другими науками¹² .

Понятийный аппарат нашего исследования представлен ключевыми дефинициями «свой» - «чужой», «взаимоотношение» («взаимодействие»), «взаимовосприятие», «образ», «стереотип», «союзник», «образ союзника». Любой человек существует прежде всего как часть общества, его качества проявляются во взаимодействии с другими индивидами. Точно так же, но в ином масштабе происходит взаимодействие социальных групп, стран, классов, народов (этносов), государств, культур и цивилизаций. При этом мирные стадии взаимоотношений сменяются периодами конфликтов, когда происходит размежевание субъектов взаимодействия на «своих» и «чужих». Условным обозначением первой группы может служить термин «союзник», второй - «противник» или «враг». ¹²⁶ Шкуратов В А. Историческая психология. М., 1997. С. 15. ¹²⁷ Сенявский А.С., Сенявская Е.С. Взаимовосприятие государств и народов в новейшей истории в контексте конфликтов взаимодействия (методология исследования) // Проблемы российской истории. М., Магнитогорск, 2006. Вып. VII. С. 113.

Система внешнеполитических установок руководства СССР и каналы ее трансляции в массовое сознание

Начало Великой Отечественной войны изменило не только всю международную ситуацию, но и подход к ней со стороны советского правительства. Государство нуждалось в помощи извне, но ждать ее возможно было только из бичуемых ранее «оплотов капитализма» - США и Великобритании. Бывшие потенциальные враги должны были превратиться в потенциальных союзников.

Между тем, до июня 1941 г. советская пропаганда в области внешней политики характеризовала Вторую мировую войну как «империалистическую», а ее «главными застрельщиками» были объявлены Великобритания и Франция.

Такая установка была обусловлена не только наличием пакта Молото-ва-Риббентропа и союзом с Германией, но и историческим контекстом взаимоотношений двух цивилизаций — русской и западной, которые имеют богатую историю и весьма разносторонний характер. Еще в средние века постоянным было антагонистическое стремление двух культур к сближению и отдалению вследствие религиозных противоречий: католический Запад перманентно расширял границы своего влияния в восточном направлении и угрожал русским землям. Причем католики действовали не только с помощью мечей, но и крестом, обращая жителей покоренных территорий в свою конфессию и соответственно распространяя нормы и идеалы западной цивилизации на новые земли. Одновременно шло политическое подчинение других территорий власти папы римского. Для избегания такой сомнительной перспективы Русь реализовала концепцию союза с Ордой, отказалась от Флорентийской унии, а процесс складывания нового государства (Московской Руси) начался вокруг находящейся в удобном месте Москвы. Таким образом, «противостояние Западу как органический момент входило в эту стратегию исторического развития».

В дальнейшем связи Руси и Европы активизировались, и нередко какая-нибудь из западных стран становилась союзницей нашего государства в определенный период (например, Англия в антинаполеоновских коалициях). Гораздо чаще страны Запада продолжали выступать в качестве противников государства Российского, но уже не по религиозным, а по геополитическим мотивам. Формировался образ внешнего врага, который невозможно однозначно связать с конкретным государством Европы: в каждом отдельном случае в качестве противника могли выступать Швеция, Польша, Пруссия, Англия и т.д. Особое положение занимали США, с которыми Россия никогда не вступала в открытое противостояние, но которые были ярко выраженной частью западной цивилизации.

Советский Союз трансформировал антизападную направленность Российской империи, доведя ее до крайности - государство Советов во внешнеполитической доктрине идеологов коммунизма представлялось крепостью, осажденной со всех сторон воинственными и враждебными капиталистами. Это положение стало не только догматом, но и распространенным стереотипом в массовом сознании советского населения.

Одновременно широкое хождение имел и другой стереотип - «представление о Западе как о счастливом богатом мире, где решены (или скоро будут решены) все проблемы» . Бытовало мнение о западных странах (особенно о США) как о лидерах мирового технологического прогресса. Много-ликость искомого образа не перекрывала его постоянной составляющей — образа врага, неприятеля, лишенного ярко выраженной национальной окраски.

Несомненное влияние на формирование образа внешнего мира оказал тип политического режима. СССР конца 30-начала 40-х гг. традиционно за-носится в когорту тоталитарных государств с жесткой иерархической структурой общества во главе с ВКП(б) и «вождем народов» И.В. Сталиным. Для тоталитарного государства характерно активное вовлечение всех жителей в политику, но в рамках дозволенного, которое преподносилось руководством СССР как непреложная истина. Тем самым политическая составляющая органично перерастала в идеологию советского государства.

Взгляды И.В.Сталина на союзников по антигитлеровской коалиции

Позиция советского лидера в годы войны по вопросам внешней политики была определяющей для властных структур и общества в целом. Это касалось и отношения к англичанам и американцам. В довоенный период времени восприятие Сталиным западных держав и особенно англо-французского блока было достаточно негативным, хотя базировалось на геополитическом видении обстановки в мире, а не на личных предпочтениях. При этом попытка создания системы коллективной безопасности в Европе путем заключения соглашений с Англией и Францией не отвергалась Сталиным до появления пакта Молотова-Риббентропа. С другой стороны, характеризуя развитие конфликта в Европе, «вождь» заявлял: «Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга. Неплохо, если бы руками Германии было [бы] расшатано положение богатейших капиталистических стран (в особенности Англии)»1. Глава СССР считал позиции Германии более устойчивыми и не исключал возможности поддержать англо-французский блок . При этом в мае 1939 г. по инициативе Сталина был смещен с поста наркома иностранных дел настроенный на диалог с Западом М. Литвинов, а попытки предупредить о нападении немцев на Советский Союз со стороны британского поела и советского военного атташе блокировались и назывались английской провокацией

С первых дней Великой Отечественной войны риск остаться в абсолютном одиночестве перед превосходящими силами врага стал слишком велик для Советского Союза. Единственная альтернатива заключалась в принятии поддержки западных стран, что с большой осторожностью сделал Сталин. В личном обращении к советскому народу он отметил, что «в этой великой войне мы будем иметь верных союзников в лице народов Европы и Америки», которые сольются с советским народом в единый фронт борьбы с Гитлером 4.

Впрочем, отношение Сталина к заверениям союзников было очень сдержанным, что объясняется рядом причин: очевидным недоверием к английским и американским правящим кругам как к носителям враждебных капиталистических ценностей; ожиданием не только декларативных, но и практических шагов по оказанию помощи СССР; желанием выступать не в качестве младшего партнера в межгосударственных отношениях, а на паритетных началах; отстаиванием собственных идеалов при реализации внешнего курса и др. При этом в диалоге советский лидер избрал выжидательную тактику, ограничив практические шаги в первые дни войны просьбой Лондону о приеме советской военной миссии и размещением аналогичной британской делегации в Москве, а также негласным распоряжением для СМИ изменить тон в адрес потенциальных союзников. Сам У. Черчилль подчеркивал, что «советское правительство никак не откликнулось на мое обращение по радио к России..., если не считать того, что выдержки из него были напечатаны в «Правде» и в других русских правительственных органах».

Вообще, отношение Сталина к союзу трех государств и своим английским и американским коллегам следует рассматривать прежде всего с точки зрения его решающей роли в иерархии партийной и государственной элиты СССР и ответственности, которая ложилась на плечи «вождя» в связи с данными полномочиями. Это сложное сочетание функций и установок обязывало Сталина показать себя гибким и обходительным политиком и одновременно дать понять союзникам, что инициативу в складывающемся альянсе советская сторона упускать не намерена.

Советский лидер сразу четко разграничил роли союзных стран: Великобритания должна была выступать в качестве полноправного военного партнера, а США сначала могли выполнять только функции экономического союзника. Отсюда вытекали требования, предъявляемые Сталиным английским и американским представителям, и варьировалось восприятие двух держав. Предпочитая осторожное зондирование почвы в переговорах с американцами, «вождь» сразу же начал нажимать на британцев: 8 июля 1941 г. он принял английского посла С. Криппса (чего практически не случалось до войны) и повел беседу о подписании официального документа между СССР и Англией. Итоги беседы Сталин оценил критично, заметив, что «у советского правительства создалось плохое впечатление в связи с непонятной позицией, занятой английским правительством. Советскому правительству кажется, что Великобритания не хочет связывать себя с Советским Союзом каким-то соглашением»6.

Опосредованное восприятие партнеров по коалиции рядовыми советскими гражданами

Выше мы отмечали активное привлечение советского народа собственным правительством к политической жизни, включая внешний курс, для выполнения задачи формирования «правильных» взглядов на союзников в разгоревшемся мировом конфликте. До июня 1941 г. Великобритания представлялась недружественной державой, а США, затаившиеся под маской нейтралитета, в силу своей англо-саксонской культуры и капиталистического строя, воспринимались настороженно, хотя и с долей восхищения. Создание положительного образа англичан и американцев в массовом сознании советского общества было необходимо властям для легитимации союза с капиталистическими державами.

Материал для «узаконивания» отношений появился уже в первые дни войны, когда советский народ узнал из прессы и по радио, что он не одинок в борьбе с нацизмом. Важнейшие подробности (например, цитата об антикоммунистических взглядах Черчилля, верность которым он сохранил и в данное время) были опущены, и «народ России лишь узнал, что Англия готова поддержать его в борьбе против гитлеровских захватчиков»4.

Первым крупным событием, реакцию на которое можно проследить в широких по географическому и социальному параметрам рамках, стало подписание советско-английского соглашения о совместных действиях против Германии от 12 июля 1941г. В обществе соглашение было воспринято положительно, а в центральных газетах появились отзывы отдельных лиц и трудовых коллективов о подписанном документе. Так, «Правда» в номерах за 15-16 июля печатала отклики на документ, которые носили восторженный характер либо являлись простой констатацией факта. Общим выступала связь соглашения с основной целью — победой над фашистской Германией. Например, ефрейтор Ивановский заявил: «Этого следовало ожидать. Английский народ понимает, что совместными усилиями мы быстрее уничтожим заядлого врага человечества - германский фашизм» , а мастер петрозаводской лыжной фабрики тов. Власов эмоционально восклицал: «Мы вместе с народом Великобритании будем бороться до полного уничтожения фашистских варваров. Привет английскому народу!» ,

Отклики такого рода были зафиксированы во многих регионах страны, конкретные фамилии людей заменялись неодушевленными «колхозники», «рабочие» и т.п., а к характеристикам соглашения нередко прибавлялись эпитеты «единодушно», «единогласно». Однако говорить о прочном формировании положительного отношения к англичанам — т.е. образа союзников — в массовом сознании не представляется возможным. Еще в первые недели войны звучали недоумения и откровенный негатив по поводу развития отношений с западными странами. Так, представители парторганизации Управления городских лесов Свердловской области высказали недоверие к союзным странам, несмотря на обещание помощи: «Хотя Англия и Америка хотят нам помогать, но мы не должны успокаиваться и верить им. Мы знаем, что это буржуазные государства»7. Более резкие высказывания встречались в столице, где степень информированности населения отличалась от провинции в лучшую сторону. Юрисконсульт Израелит попал на заметку в НКГБ за высказывание своей точки зрения в панических тонах: «Надеяться на помощь со стороны Англии и Америки — безумие. СССР оказался в кольце, выхода из которого не видно»8.

Оба вида реакции советских людей на установление контактов с западными станами вполне объяснимы. Позитив обосновывается не столько успехами пропаганды, сколько здравым смыслом - помощь была необходима, и альянс с США и Великобританией мог способствовать ее получению. Скептическое восприятие будущего союза основывалось на событиях прошлого, когда западные государства оказывались врагами императорской и советской России.

Похожие диссертации на Образ союзников по антигитлеровской коалиции в представлениях советского общества 1941-1945 гг.

Воздействие Русской Православной Церкви на социальную сферу общества в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов : на материалах Смоленской областиАмельченков Владимир Леонидович

«Военно-морской ленд-лиз для СССР в годы Великой Отечественной войны (1941 – 1945)»Комарков Александр Юрьевич

Демографические процессы на Южном Урале в годы Великой Отечественной войны : 1941-1945 гг.Богданова, Елена Григорьевна

Женские стрелковые формирования в СССР в годы Великой Отечественной войны : 1941-1945Петракова, Виктория Игоревна

Заключенные исправительно-трудовых учреждений-трудовой ресурс НКВД СССР в Красноярском крае в 1941 - 1945 гг.Маменкова, Елена Сергеевна

Экономика Киргизской ССР в годы Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг.Джунушалиева, Гульнара Дженишовна

Развитие животноводства на Южном Урале в условиях Великой Отечественной Войны (1941—1945 гг.)Бахтияров Рустам Сулейманович

Специальные формирования Народного комиссариата путей сообщения (НКПС) в годы Великой Отечественной войны (1941 - 1945 г. г. )Манжосов, Александр Николаевич

Деятельность органов государственной безопасности СССР против разведывательно-подрывных акций немецко-фашистских войск на территории Воронежской области в годы Великой Отечественной войны (1941 - 1945 гг. )Шетухин Михаил Васильевич

Боевые потери народов Татарстана в годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.Иванов Анатолий Александрович