Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ М.М. КОВАЛЕВСКОГО КАК УЧЕНОГО И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕЯТЕЛЯ 31
1.1 Формирование научных и общественно-политических взглядов М.М.Ковалевского 31
1.2 Научная и педагогическая деятельность М.М. Ковалевского 47
1. 3 Общественно-политическая деятельность М.М. Ковалевского 66
ГЛАВА II. КРИЗИС РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ М.М. КОВАЛЕВСКОГО О ЕГО РЕФОРМИРОВАНИИ 84
II. 1 М.М. Ковалевский о заимствовании иностранного опыта в строительстве новой модели государства 84
II. 2 Взаимоотношения личности, общества и государства согласно взглядам М.М. Ковалевского 87
II. 3 Проблема конституционализма в России в воззрениях М.М.Ковалевского 109
ГЛАВА III. М.М. КОВАЛЕВСКИЙ О ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ.. 123
III. 1 Формирование государства и права согласно плюралистической теории М.М. Ковалевского 123
III. 2 М.М. Ковалевский о государстве как социально-политическом явлении 136
III. 3 Внутренняя организация правового (развитого) государства по взглядам М.М. Ковалевского 155
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 192
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
- Формирование научных и общественно-политических взглядов М.М.Ковалевского
- М.М. Ковалевский о заимствовании иностранного опыта в строительстве новой модели государства
- Формирование государства и права согласно плюралистической теории М.М. Ковалевского
Введение к работе
В настоящее время Российская Федерация переживает переходный период в своем политическом развитии. Пятнадцать лет назад произошел коренной слом всей системы устоявшихся государственных и общественных отношений, вызванный распадом СССР и процессами демократизации общества.
Становление государственности современной России проходило в упорной борьбе отживших свое политических сил и наступающей демократии, вдобавок осложненной борьбой личностей, концепций, амбиций и т.д., а также открытым и активным вмешательством внешних сил.
Первый этап внутренней борьбы завершился принятием 12 декабря 1993 года всенародным голосованием новой Конституции Российской Федерации, законодательно закрепившей политический строй нового по своему содержанию государства.
Следующий этап государственных перемен начался в 2000-2001 годах. За время, прошедшее после принятия Конституции, во-первых, удалось несколько успокоить взбудораженную общественность, нацелить ее на реальную созидательную работу, а во-вторых, выявить пробелы и недостатки в системе государственного устройства, которые требовалось устранить, дабы не допустить нового обострения общественно-политической ситуации. Проводимые на этом этапе реформы коснулись системы взаимоотношений органов власти федерального центра и субъектов Российской Федерации, системы местного самоуправления, принципов формирования высшего законодательного органа государственной власти, что привело к появлению принципиально новых властных структур, таких как Полномочные представители Президента в округах, Общественная палата Российской Федерации и другие.
На сегодняшний день реформационные процессы в нашей стране все еще далеки от завершения. Более того, в определенных кругах российского общества и за рубежом обозначилось серьезное неприятие действий центральной власти РФ, в которых увидели отход от основополагающих принципов демократии и поворот в сторону авторитаризма. В результате в обществе России и за ее пределами вновь разгорелись дискуссии об историческом пути страны и его своеобразии, о наиболее приемлемых принципах и формах ее общественно-политического устройства.
Говоря о процессах, происходящих в стране, следует отметить, что политические силы России не имели не только планов переустройства государства, но и сколько-нибудь ясного представления о желаемом ее устройстве. Демократы советской эпохи в большей степени были нацелены на противодействие существовавшей власти, чем на решение созидательных задач. Они не предлагали каких-либо вариантов решения тех или иных наболевших вопросов и назревших проблем. Среди них, а также среди политических лидеров, реально возглавивших оппозиционное движение и вставших у руля власти, практически не было людей, имевших оформленное представление о будущем России. Не было и научной базы, которая могла бы помочь найти ответы на злободневные и перспективные проблемы развития и реформирования государства.
Это предопределяет необходимость обращения к событиям столетней давности, когда Россия методом проб и ошибок искала способы решения вставшей тогда проблемы политической модернизации. Именно обращение к истокам российского конституционализма дает возможность получить недостающую теоретическую и практическую информацию, позволяющую искать подходящие варианты демократического обустройства России.
Особое место в этих исканиях принадлежит изучению теоретического наследия ведущих ученых и политиков конца XIX - начала XX веков, представителей либерального движения, заложивших фундамент российского парламентаризма.
Одним из наиболее крупных ученых дореволюционной России был Максим Максимович Ковалевский. Он оставил свой след во многих отраслях научного знания, таких как история первобытного общества, средних веков, политических и правовых учений средних веков и нового времени, социология, этнография, история государства и права, экономика. Его исследования не только внесли весомый вклад в развитие науки того периода, но и не потеряли актуальности в настоящее время.
Ковалевский был общественным и государственным деятелем, стремившимся к либеральным преобразованиям современной ему России в духе развития конституционализма. Многогранные научные интересы позволили ученому получить необходимый опыт и знания для практической работы в Государственной думе и Государственном совете. Его деятельность в их стенах, активная позиция, направленная на подготовку соответствующих потребностям времени реформ, основанная на историческом опыте других стран, может служить примером для построения работы партийных деятелей и сенаторов в современных условиях.
Взгляды М.М. Ковалевского на организацию общественно-политической системы развитого государства, на обеспечение интересов личности представляют сегодня особую ценность как для изучения истории российского парламентаризма, так и для теоретической разработки модели государственного переустройства.
Все изложенные обстоятельства делают фигуру М.М. Ковалевского весьма интересной для исследователей. Поэтому изучение его общественно-политической деятельности и взглядов в период зарождения российского конституционализма и парламентаризма представляется весьма важным и актуальным.
Исходя из этого, объект данного диссертационного исследования определяется как политическая история России конца XIX - начала XX веков в контексте развития либеральной государственно-политической мысли и освободительного движения в целом.
Предметом исследования является научная, государственная и общественно-политическая деятельность М.М. Ковалевского.
Хронологические рамки работы определяются началом и завершением жизненного пути Максима Максимовича Ковалевского - с 1851 по 1916 гг.
Цель работы заключается в комплексном анализе общественно-политической деятельности и государственно-политических взглядов М.М.Ковалевского на базе всестороннего изучения широкого круга источников, прежде всего трудов самого ученого.
Указанная цель исследования достигается решением следующих задач:
рассмотреть основные вехи биографии М.М. Ковалевского и его общественно-политической деятельности;
выявить обстоятельства, определившие формирование у М.М.Ковалевского либеральных общественно-политических взглядов;
проанализировать основные моменты общественно-политической и государственной деятельности М.М. Ковалевского в России в 1905-1916 годах;
определить основные положения концепции М.М. Ковалевского о государственно-политическом устройстве развитого государства, в том числе применительно к Российской империи начала XX века;
исследовать взгляды М.М. Ковалевского на особенности положения личности в развитом государстве.
Методологической основой исследования являются принципы историзма и объективности при изучении и анализе документов и материалов, отражающих научные и социально-политические взгляды М.М.Ковалевского. Методы сравнительного анализа применяются при сопоставлении взглядов М.М. Ковалевского с точкой зрения единомышленников и оппонентов, при анализе их актуальности и возможности применения в современных условиях. Наконец, в исследовании используется системный подход при рассмотрении конкретных событий, связанных с жизнью и деятельностью М.М. Ковалевского.
Анализируя степень изученности темы, надо отметить, что первый всплеск интереса к личности и творческому наследию М.М. Ковалевского произошел сразу после смерти ученого в марте 1916 года. В основном это были некрологи, посвященные его памяти, в которых авторы выражали свою скорбь по поводу кончины талантливого ученого, выдающегося общественного и государственного деятеля, и давали характеристику его взглядов и оценку его общественно-политической деятельности.
Важным событием стало издание в 1917 году сборника «М.М.Ковалевский. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин»1, куда вошли как новые, так и ранее опубликованные статьи о Ковалевском. Значимость данного издания заключается в том, что оно, собрав статьи различной тематической направленности, позволило представить разносторонний образ ученого.
В сборник вошли статьи таких авторов и выдающихся людей того времени как А.Ф. Кони, П.Н. Милюков, П. Сорокин, В.Д. Кузьмин-Караваев, Н.И. Кареев, В.А. Вагнер, И.И. Ивановский, С. Гогель, Н.Д. Кондратьев и другие. С позиции современников ученого они представили некоторые особенности жизни М.М. Ковалевского, его работы в Государственной думе и Государственном совете, преподавательской и научной деятельности, отдельные аспекты его научных взглядов: источники формирования и специфику социологических воззрений, использование историко-сравнительного метода исследований, интерес к изучению обычного права, теорию факторов развития.
В указанный сборник не вошла статья Ф.В. Тарановского «М.М.Ковалевский как историк права» , где автор описал атмосферу, в которой определялись задачи и вырабатывались приемы исследования Ковалевского. Он указал на историко-сравнительный метод, используемый Ковалевским,
1 М.М. Ковалевский. Ученый, государственный и общественный деятель и гражданин. Сборник статей.
Петроград, 1917.
2 Тарановский Ф.В. М.М. Ковалевский как историк права// Вестник гражданского права. 1916. № 5. С. 5-17.
8 взаимосвязь различных явлений общественной жизни в убеждениях последнего, приверженность его к генетическим методам исследования.
Некоторым особняком от других работ, посвященных Ковалевскому, стоит статья ЯМ. Магазинера «Политическая идея М.М. Ковалевского в связи с характеристикой его личности»3. Автор раскрыл воззрения Ковалевского относительно свободы личности, необходимости предоставления ей демократических прав и свобод. Магазинер подчеркнул отрицание Ковалевским всемогущества государства, указал на его приверженность идее господства права как гаранта защиты личности от произвола власти. В статье также раскрывается отношение ученого к отдельным особенностям государственного устройства - его отношение к монархии, принципу народного суверенитета, национальному равенству.
Но, давая достаточно высокую оценку первым публикациям, посвященным М.М. Ковалевскому, нельзя не отметить их поверхностный характер. Они содержат разрозненную информацию, которая не систематизирована и не позволяет составить сколько-нибудь полного представления о биографии ученого, не говоря уже об анализе его общественно-политических взглядов.
В советский период истории страны научное наследие М.М.Ковалевского долгое время не являлось предметом изучения. Его имя и некоторые из произведений лишь изредка упоминались в связи с характеристикой жизни и деятельности К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, а также отдельных деятелей русской науки и культуры.
Лишь в 1939 г. при переиздании книги М.М. Ковалевского «Очерк происхождения и развития семьи и собственности» в ней было помещено предисловие М.О. Косвена4, в котором дается беглая характеристика научной деятельности Ковалевского. В обоснование выбора данной работы для
3 Магазинер Я.М. Политическая идея М.М. Ковалевского в связи с характеристикой его личности // Вестник
Европы. 1917. № 3. С. 305-326.
4 Косвен М.О. Предисловие // М.М. Ковалевский. Очерк происхождения и развития семьи и собственности.
М., 1939.
9 переиздания Косвен привел довод о ее значении для творчества Ф. Энгельса, о чем последний упоминал в своих произведениях. Здесь же Косвен не преминул напомнить о том, что взгляды Ковалевского устарели и не соответствуют марксизму, в результате чего единственными работами ученого, имеющими научную ценность, являются его этнографические исследования. При этом работы по первобытной истории, созданные в последние годы жизни, не имеют уже и такого значения по причине политического «поправения» Ковалевского.
После 40-х годов его имя упоминалось практически исключительно в связи с историческими и этнографическими исследованиями. В качестве примера можно привести очерк К. Гагкаева «Памяти М.М. Ковалевского»5, посвященный 30-летию со дня смерти ученого, в котором приводится характеристика его личности и деятельности, а также дается оценка его этнографических исследований.
Во второй половине XX столетия интерес к М.М. Ковалевскому несколько возрастает. На этом фоне в 1969 и 1975 годах публикуются воспоминания Ковалевского - отдельные главы мемуаров «Моя жизнь»6, написанных ученым во время его вынужденного нахождения в Карлсбаде. В кратких предисловиях к этим изданиям авторы давали характеристику деятельности Ковалевского. В 1969 г. В.М. Шевырин писал о работе ученого в Государственной думе и Государственном совете, его приверженности конституционализму, в чем и заключалась, по мнению автора, трагедия как самого Ковалевского, так и всего русского либерализма7. В 1975 г. М.А.Алпатов и Ю.Н. Емельянов обращали внимание читателей на период обучения Ковалевского в университете, когда он живо интересовался
5 Гагкаев К. Памяти М.М. Ковалевского // Советская этнография. 1946. № 3. С. 146-149.
6 Ковалевский М.М. Моя жизнь // История СССР. 1969. № 4. С. 61-79. № 5. С. 76-100; Ковалевский М.М.
Моя жизнь. Глава I. III Университет// История и историки. Историографический ежегодник. 1973. М., 1975.
С. 266-297.
7 Шевырин В.М. Воспоминания М.М. Ковалевского // История СССР. 1969. № 4. С. 59-61.
10 воззрениями Г. Спенсера, Д.И. Каченовского, П.-Ж. Прудона, и о его
надеждах на парламентское будущее России .
Несколько ранее, в 1957 году, вышла статья B.C. Покровского «Социально-политические и правовые взгляды М.М. Ковалевского»9, вызванная, по словам автора, необходимостью «правдивого и научного освещения процесса развертывания классовой и отражавшей ее идейно-политической борьбы в России», глубокого и всестороннего ее изучения. Покровский указывал на большую научную ценность трудов Ковалевского, написанных в первый период его научной и общественной деятельности, основанных на исследовании первоисточников. Напротив, по мнению автора, после революции 1905 г. взгляды Ковалевского приобрели реакционный оттенок, а его работы стали носить более общий характер, не основанный на конкретном материале.
В целом работа Покровского дает краткую биографию ученого, верно отражает его внимание к социологическим, этнографическим, историческим исследованиям, выделяет используемый им историко-сравнительный метод, кратко анализирует основные положения воззрений ученого относительно значения права и цели государства. Однако Покровский критикует суждение Ковалевского о господстве права в жизни общества и государства, считая его мнение идеалистическим, не соответствующим реальному положению вещей. Говоря о цели государства, автор неверно интерпретирует его, указывая на отсутствующий на самом деле у Ковалевского экономический характер государства и его основную направленность на защиту личной собственности.
Алпатов М.А., Емельянов Ю.Н. О мемуарах М.М. Ковалевского «Моя жизнь» // История и историки. Историографический ежегодник. 1973. М., 1975. С. 262-266.
9 Покровский B.C. Социально-политические и правовые взгляды М.М. Ковалевского // Советское государство и право. 1957. № 4. С. 90-101.
Одновременно публикуется статья С.С. Лукичева «Политические и методологические позиции М.М. Ковалевского»10. Работа Лукичева разделена на две части. Первая часть, посвященная политическим воззрениям Ковалевского, предлагает характеристику взглядов ученого относительно установления конституционного строя, расширения и укрепления земств и парламентаризма, противопоставления революции, общинного землевладения и отмены крепостного права. Однако автор при этом основной упор делал на направленность таких представлений не на защиту и полновластие крестьянства или простого народа, а на возвышение роли и положения буржуазии; указывал на желание Ковалевского бороться и победить набирающего силу врага - пролетариат. Во второй части -«Методологические позиции» - автор рассмотрел взаимосвязь творчества Ковалевского с его знакомством с личностью и учением К. Маркса, подчеркнув, что ученый не до конца разобрался в действительной сущности исторического процесса, не видя в нем смены общественно-экономических формаций, и не понимал сути экономических отношений. На этой же основе автор критикует применение Ковалевским историко-сравнительного метода, говоря о неопределенности термина «сходные» стадии развития. Приверженность же ученого разработке основных положений и развитию науки социологии Лукичев приписал желанию сформировать из нее буржуазное оружие против марксизма.
Значительным шагом на пути изучения взглядов М.М. Ковалевского стало издание в 1960 году монографии Б.Г. Сафронова «М.М. Ковалевский как социолог»11. Здесь автор рассмотрел взаимосвязь воззрений Ковалевского с русской действительностью, влияние, оказанное на них учениями позитивизма и марксизма; основные взгляды М.М. Ковалевского на развитие государства и общества, обратив внимание на такую немаловажную черту
Лукичев С.С. Политические и методологические позиции М.М. Ковалевского // Ученые записки Томского государственного университета им. В.В. Куйбышева. 1957. № 33. С. 195-222. 11 Сафронов Б.Г. М.М. Ковалевский как социолог. M., 1960.
12 представлений Ковалевского как отсутствие необходимости перехода при совершенствовании государственности от монархии к республике. При этом Сафронов подчеркивал нигилистическую характеристику взглядов ученого относительно организации верховной власти, принципиальное игнорирование последним классовой природы государства, негативное отношение к революционным преобразованиям.
Несмотря на приверженность автора господствовавшей в то время идеологии, критику с ее позиции отдельных аспектов представлений Ковалевского, работа Б.Г. Сафронова не только впервые отразила многие положения взглядов ученого на прогресс общества и государства, но и представила их объективное содержание, став на долгие годы отправной точкой в последующих исследованиях.
Первыми работами в российской научно-исторической мысли, посвященными политическим воззрениям М.М. Ковалевского, стали вышедшие в начале 70-х годов статьи Г.П. Мягкова «О некоторых аспектах политических взглядов М.М. Ковалевского» и Г.А. Федотовой «Взгляды М.М. Ковалевского на государство и право»13. Позднее Г.А. Федотовой была защищена диссертация на тему «Политическое учение М.М. Ковалевского»14.
Основной мыслью статьи Г.П. Мягкова стало рассмотрение точки зрения Ковалевского на идею демократии. Однако, подчеркивая значение этой идеи для Ковалевского, Мягков указывал не на общественное самоуправление, выделяемое ученым и получающее свое наибольшее выражении в демократическом режиме, а на большую эволюционность демократического государства, его способность «гарантировать сложившиеся экономические интересы отдельных классов», что само по себе является подменой действительных понятий Ковалевского. В то же время
12 Мягков Г.П. О некоторых аспектах политических взглядов М.М. Ковалевского // Казанский университет:
Сб. аспирантских работ. Гуманитарные науки. История. Казань, 1971. С. 44-55.
13 Федотова Г.А. Взгляды М.М. Ковалевского на государство и право // Труды Всесоюзного юридического
заочного института. Сборник статей аспирантов. Вып. XXVII. Ч. II. M., 1972. С. 127-154.
14 Федотова Г.А. Политическое учение М.М. Ковалевского: Дне. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. М., 1973.
13 Мягков выделил в качестве основы для формирования взглядов Ковалевского сложившиеся государственно-правовые порядки таких стран как Франция, Англия и США, для чего провел в своей работе анализ отношения ученого к той или иной характеристике указанных государственных моделей.
Статья Г.А. Федотовой гораздо более точно и подробно раскрывает содержание взглядов М.М. Ковалевского на возникновение и развитие общества и государства, подчеркивает связь государства и права, выделяет виды государственного устройства, их изменение в процессе исторического развития, а также предложения ученого по организации государства, в том числе и российского, на современной стадии его развития. Одновременно Федотова сопоставляет взгляды Ковалевского с мнениями и концепциями других авторов по рассматриваемым проблемам.
Однако, детально разобрав некоторые аспекты развития и построения государства, значения и содержания права с позиции М.М. Ковалевского, Г.А. Федотова в своей диссертации подчеркивает, а впоследствии и делает вывод о несовершенстве теории Ковалевского, вызванной непониманием им классовой природы государства, классового характера происхождения государства, его развития как следствия классовых антагонизмов.
Серьезный вклад в изучение взглядов М.М. Ковалевского на государство и право внесла монография Н.Я. Куприца «Ковалевский»15. Автор представляет некоторые моменты жизни ученого, особенности его научной деятельности, придерживаясь мнения о неполноте взглядов ученого, вызванной его приверженностью к либерализму. В частности, несмотря на категорически отрицательное отношение Ковалевского к подписанию Выборгского воззвания, Куприц указывает на случайность данного факта, вызванную отсутствием ученого в те дни в Петербурге. Куприц подробно рассматривает связь представлений Ковалевского с распространенными в то время идеями, взглядами других ученых, отмечает влияние, оказанное на формирование взглядов Ковалевского произведениями П.-Ж. Прудона,
15 Куприц Н.Я. Ковалевский. M., 1978.
14 И.Канта, О. Конта, марксизмом и лично К. Марксом и Ф. Энгельсом, а также университетским преподавателем Д.И. Каченовским. Говоря об идейно-теоретических основах воззрений ученого, Куприц раскрывает теорию прогресса Ковалевского, теорию множественности факторов развития, отмечает значимость используемого Ковалевским историко-сравнительного метода. Большое внимание Куприц уделяет взглядам Ковалевского на вопросы происхождения государственной власти и права, первичности права по отношению к государству. Говоря о взглядах Ковалевского в области конституционного (государственного) права, автор выделяет его позицию относительно теории разделения властей, парламентарного государственного устройства, демократии.
Несмотря на объемность и значимость исследования, Н.Я. Куприц, аналогично другим авторам, не абстрагируется от идеологии своего времени. Он подчеркивает несоответствие взглядов Ковалевского «подлинно научному», материалистическому подходу к проблемам происхождения, развития и сущности государства, отмечает отсутствие в них необходимого стержня, способного представить целостную характеристику государства.
В монографии Г.П. Мягкова «Русская историческая школа»16 Ковалевский рассматривается как один из ее представителей. Автор указывает обстоятельства, повлиявшие на формирование взглядов самого Ковалевского, описывает социально-политическую действительность России того времени, подчеркивает взаимосвязь научных воззрений историков с либеральной направленностью их мысли.
Отдельному аспекту научных представлений Ковалевского - его плюралистической теории прогресса - посвящены работы А.П. Казакова17 и И.Г. Лиоренцевича18. А.П. Казаков рассматривает взгляды Ковалевского на
16 Мягков Г.П. Русская историческая школа. Казань, 1988.
17 Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века (ПЛ. Лавров, Н.К. Михайловский,
М.М. Ковалевский). Л., 1969. С. 98-128.
18 Лиоренцевич И.Г. Плюралистическая теория М.М. Ковалевского // Социологическая мысль в России.
Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX - начала XX века. Л., 1978. С. 214-226.
15 сущность и закономерности общественного развития. И.Г. Лиоренцевич исследует сравнительно-исторический метод исследований Ковалевского.
Таким образом, в Советском Союзе личности и общественно-политическим взглядам М.М. Ковалевского было уделено весьма ограниченное внимание, при этом оценки исходили из критериев господствующей историко-материалистической теории.
В современный постсоветский период интерес к Ковалевскому начинает постепенно пробуждаться. В 1993 году на базе факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета было возрождено созданное в 1916 году после смерти ученого Социологическое общество имени М.М. Ковалевского, возглавил которое А.О. Бороноев. Результатом деятельности данного общества стало проведение конференций, посвященных 145- и 150-летию со дня рождения ученого, всколыхнувших интерес к личности и научным заслугам Ковалевского. На их основе были изданы сборники, вобравшие в себя ряд статей о Ковалевском-социологе, философе права, масоне и т.д.19 В 1997 году под редакцией А.О. Бороноева были переизданы сочинения М.М.Ковалевского «Социология» и «Современные социологи»20.
В 2003 году Ардабацкой Ю.Е. была защищена диссертация на тему «Социологические взгляды М.М. Ковалевского на эволюцию российской государственной власти» , где рассмотрены истоки формирования социологических воззрений Ковалевского на государственную власть, представлены сделанные ученым характеристики основных этапов становления и развития Российского государства.
М.М. Ковалевский в истории российской социологии и общественной мысли. К 145-летию со дня рождения. Сборник статей. Под ред. А.О. Бороноева. СПб., 1996; М.М. Ковалевский и российская общественная мысль. К 150-летию со дня рождения. Сборник статей. Под ред. А.О. Бороноева. СПб., 2003.
20 Ковалевский М.М. Социология // Сочинения в двух томах. СПб., 1997.
21 Ардабацкая Ю.Е. Социологические взгляды М.М. Ковалевского на эволюцию российской
государственной власти: Дисс. насоиск. уч. степ. канд. соц. наук. Саратов, 2003.
С 1994 года выходит ряд статей Н.Б. Хайловой, посвященных изучению биографии Ковалевского . Автор предлагает поэтапное рассмотрение основных событий жизни ученого, основанное на его воспоминаниях, письмах А.И. Чупрову, исследованиях различных авторов по истории социологии и либерализма. Описываются его студенческие годы, особенности пребывания за границей, изучение трудов различной политической направленности, знакомство с их авторами, преподавательскую и научную работу в Московском университете и в годы пребывания за рубежом, возвращение в Россию в 1905 году, способствование развитию масонства в России. Автор делает краткий обзор взглядов Ковалевского - создание им генетической социологии, разработка плюралистической теории развития, развитие сравнительно-исторического и сравнительно-этнографического методов исследований, заимствование и приспособление народами чужого опыта. В разделах, посвященных работе Ковалевского в Государственной думе и Государственном Совете, Хайлова указывает на интерес ученого к аграрному вопросу и существованию русской общины, его либерально-эволюционистские взгляды на реформы государственного управления, отношение к судебной реформе, необходимости признания равенства граждан. Несмотря на обширность биографического исследования, в нем не делается акцент на общественно-политической деятельности Ковалевского, а также не раскрываются подробно его взгляды по указанным вопросам.
Ковалевский-историк рассматривается в работах С.Н. Погодина -монографии «Русская школа» историков: Н.И. Кареев, И.В. Лучицкий,
22 Хайлова Н.Б. Ковалевский М.М. // Политическая история России в партиях и лицах. Сост. В.В. Шелохаев. М., 1994. С. 191-210; Хайлова Н.Б. Максим Максимович Ковалевский // Российские либералы. Сборник статей. Под ред. Б.С. Итенберга, В.В. Шелохаева. М., 2001. С. 355-390; Хайлова Н.Б. Максим Максимович Ковалевский: «Без терпимости нет свободы...». Первые учителя // Российский либерализм: идеи и люди. Под общ. ред. А.А. Кара-Мурзы. М., 2004. С. 332-344; Хайлова Н.Б. Максим Максимович Ковалевский // Ковалевский М.М. Моя жизнь: Воспоминания. М., 2005. С. 3-38; Хайлова Н.Б. Ковалевский М.М. // Государственная Дума России: Энциклопедия: В 2-х т. Т. 1. Государственная дума Российской империи (1906-1917 гг.). М., 2006. С. 270-271.
17 М.М.Ковалевский»23, статьях «Максим Максимович Ковалевский (1851-191 б)»24, «М.М. Ковалевский и Высшая Русская Школа Общественных наук в Париже»25. Здесь представлены биографические страницы жизни ученого -взаимоотношения с СМ. Ковалевской, зарубежная научная деятельность, взгляды на исторические вопросы, затрагиваемые ученым в процессе своей работы (его позиция относительно причин, развития и последствий Французской революции, аграрного вопроса во Франции и другие).
В 2002 году была защищена диссертация Ю.А. Комнатной на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему «Политике-правовые воззрения М.М.Ковалевского» . Автор представляет взгляды ученого как одного из представителей либерального направления политической мысли России того времени, социолога, в основе суждений которого лежит философия позитивизма. Она рассматривает идею общественного прогресса Ковалевского с точки зрения теории социологии, останавливается на особенностях использования историко-сравнительного метода при изучении истории права, подчеркивает выводы, сделанные Ковалевским в процессе исследований первобытного права народов Кавказа, касающиеся вопросов собственности, договорного, семейного и уголовного права, отражает содержание ряда правовых понятий, использованных ученым.
Интерес к ученому проявляется также в статьях А.Х. Матиевой «М.М.Ковалевский и его современники»27, где дается характеристика взаимоотношений Ковалевского с Д.И. Каченовским, И.И. Янжулом, А.И.Чупровым, И.С Тургеневым, Л.Н. Толстым. А.П. Чеховым;
23 Погодин С.Н. «Русская школа» историков: Н.И. Кареев, И.В. Лучицкий, М.М. Ковалевский. СПб., 1997.
24 Погодин С.Н. Максим Максимович Ковалевский (1851 -1916) // Новая и новейшая история. 1998. № 2. С. 21 -27.
25 Погодин С.Н. М.М. Ковалевский и Высшая Русская Школа Общественных наук в Париже // Русская
эмиграция во Франции (1850-1956). Сборник научных статей. СПб., 1995. С. 17-24.
26 Комнатная Ю.А. Политико-правовые воззрения М.М. Ковалевского: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр.
наук. Саратов, 2002.
27 Матиева А.Х. М.М. Ковалевский и его современники: (Юрист, 1851-1916) // Вопросы истории. 2001 г. № 3. С.
135-143.
18 «Ковалевский и ингуши (первые исследования)» , в которой говорится о защите ученым в Государственной думе ингушского народа. В 2004 году Матиевой была защищена диссертация на тему «История итальянских факторий Северного Причерноморья XIII-XV вв. в исследованиях
М.М.Ковалевского» .
Еще ряд современных статей, затрагивающих вопросы жизни и деятельности М.М. Ковалевского, приурочен к знаменательным датам, касающимся этапов биографии ученого, в частности, работа А.П. Бреуса и Р.Т. Усманова «Максим Максимович Ковалевский - виднейший ученый и государственный деятель»3» приурочена к 90-летию Санкт-Петербургского Политехнического института, предлагает краткую биографию ученого, упоминает его деятельность в Петроградском политехническом институте, указывает на несколько научных трудов Ковалевского.
Существует и ряд других работ, в которых то или иное место отводится изучению научного наследия М.М. Ковалевского31.
Однако до сих пор отсутствуют работы, в которых рассматривалась бы общественно-политическая деятельность М.М. Ковалевского, а также его представления о необходимых либеральных государственных преобразованиях в России.
28 Матиева А.Х Ковалевский и ингуши (первые исследования) // .
29 Матиева А.Х. История итальянских факторий Северного Причерноморья XIII-XV вв. в исследованиях
М.М. Ковалевского: Дисс.... канд. ист. наук. М., 2004.
Бреус А.П., Усманов Р.Т. Максим Максимович Ковалевский - виднейший ученый и государственный деятель //
31 Напр., Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. М., 1995; Леонтович В.В. История либерализма в России (1762-1914). В 2-х т. М., 1995; Кукушкина Е.И. Русская социология XIX - начала XX века. М., 1993; Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993; Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997; Воробьева Ю.С. «Слушателей будет много...» Русская высшая школа общественных наук в Париже по письмам М.М. Ковалевского. 1901-1905 // Исторический архив. 1993. № 6. С. 171-179; Соколов А.С. Американская тема в научно-литературном наследии М.М. Ковалевского // Американский ежегодник. 1989. М., 1990. С. 155-173; Аверин Н.М., Кокорев А.С. Рецензия на книгу: М.М. Ковалевский и российская общественная мысль. К 150-летию со дня рождения. СПб., 2003 // Социологические исследования. 2004. № 6. С. 147-148; Антонов Д.И., Юрганов АЛ. Ковалевский М.М. Моя жизнь: Воспоминания // Отечественные архивы. 2006. №2. С. 114-118.
Источникоеой базой исследования, прежде всего, являются научные труды самого М.М. Ковалевского и написанные им воспоминания. На первое место мы поставим источники, дающие возможность изучения и анализа жизни и общественно-политической деятельности М.М. Ковалевского.
За несколько месяцев пребывания в плену в Карлсбаде в 1914 году Ковалевским были написаны воспоминания о важнейших событиях его жизни . По ним можно проследить детские годы будущего ученого, период его учебы в Харьковском университете - выбор факультета, основных преподавателей, первые научные интересы; характеристику первых научных командировок за границу, знакомство с выдающимися авторами и общественно-политическими деятелями того времени; научно-преподавательскую работу во время длительного проживания за границей; особенности общественно-политической деятельности в России начала XX века - участие в выборах в Государственную думу I и II созыва, Государственный совет; издательскую и партийную деятельность. Значительная ценность настоящего источника заключается в том, что он содержит информацию от первого лица, информацию, зачастую известную только одному человеку - автору, его мысли и ответную реакцию на происходящие процессы.
Значительную ценность представляют собой и его воспоминания «Московский университет в конце 70-х и начале 80-х годов прошлого века»33, в которых описывается его жизнь и преподавание в Московском университете, участие в различных научных кружках, общение с другими представителями российской интеллигенции. О процессе формирования научных позиций, об изучении трудов признанных в научном мире авторитетов, выборе тем для собственных исследований и их развитии
32 Ковалевский М.М. Моя жизнь. Глава I. III Университет // История и историки. Историографический
ежегодник. 1973. М., 1975. С. 266-297; Ковалевский М.М. Моя жизнь // История СССР, 1969. № 4. С. 61-79;
№ 5. С. 76-100; Ковалевский М.М. Моя жизнь: Воспоминания. М., 2005.
33 Ковалевский М.М. Московский университет в конце 70-х и начале 80-х годов прошлого века // Вестник
Европы. 1910. № 5. С. 178-221.
20 рассказывается в статье «Мое научное и литературное скитальчество»34. «Автобиография», написанная М.М. Ковалевским для биографического словаря действительных членов императорской. Академии наук, предлагает краткий обзор его научной деятельности - рассмотрение основных интересов ученого и характеристика соответствующих работ35.
Но, говоря о собственных воспоминаниях Ковалевского, нельзя не отметить, что мемуары представляют собой очень своеобразный источник. Написанные много позже событий, о которых они повествуют, к тому же порой по памяти, они дают в определенной степени искаженную, субъективную картину и требуют проверки по другим источникам.
Об общественно-политической позиции и деятельности М.М.Ковалевского позволяют судить его статьи, опубликованные в разные годы. Скажем, о его деятельности по созданию и работе в Русской высшей школе общественных наук в Париже свидетельствуют написанные М.М.Ковалевским разделы в книгах «Высшая школа общественных наук в Париже», изданной совместно с Ю.С. Гамбаровым36, «Русская высшая школа общественных наук в Париже: Лекции профессоров РВШ в Париже» , в которых Ковалевский охарактеризовал основные положения деятельности школы, раскрыл стоящие перед ней задачи, значение данного образования.
В статьях «Партия демократических реформ и ее программа» , «Политическая программа нового союза народного благоденствия» М.М.Ковалевский раскрыл основные начала программы указанной партии, согласно которым, по мнению авторов, должно строится дальнейшее совершенствование российского государства. Статья «Первая Дума и ее
34 Ковалевский М.М. Мое научное и литературное скитальчество // Русская мысль. 1895. № 1. С. 61-80.
35 Ковалевский М.М. Автобиография // Материалы для биографического словаря действительных членов
имп. Академии наук. Петроград, 1917. С. 311-322.
36 Гамбаров Ю.С, Ковалевский М.М. Русская высшая школа общественных наук в Париже. Ростов н/Д., 1903.
37 Русская высшая школа общественных наук в Париже: Лекции профессоров РВШ в Париже. Под ред.
проф. Е.В. де-Роберти, Ю.С. Гамбарова и М.М. Ковалевского. СПб., 1905.
38 Ковалевский М.М. Партия демократических реформ и ее программа // Вестник Европы. 1906. № 1Л. С. 786-793.
39 Ковалевский М.М. Политическая программа нового союза народного благоденствия. СПб., 1906.
21 заветы»40 предлагает принципы общественно-политического и государственного устройства, проявившиеся и поддержанные им в процессе деятельности Государственной думы первого созыва - единство и целостность империи, гражданское равенство, установление налогов самими налогоплательщиками, контроль за деятельностью местной администрации и другие.
Большой интерес для изучения общественно-политических взглядов М.М. Ковалевского представляют его публичные выступления в процессе государственной деятельности, содержащиеся в стенографических отчетах обеих палат российского парламента.
Колоссальным по объему является научно-теоретическое наследие М.М. Ковалевского - всего около шестисот наименований. Естественно, что вопросам общественно-политического устройства посвящены далеко не все из них. Однако и их количество весьма значительно. Сложность настоящего исследования заключается и в том, что Ковалевский не публиковал работ, в которых бы четко вычленялись его воззрения на преобразования или лучшее устройство политической системы государства на том или ином этапе исторического развития. Напротив, его взгляды, суждения, оценки приходится собирать буквально по крупицам: в работах по истории государственности в западноевропейских странах, в написанных им ежегодных обзорах литературы по государствоведению, в статьях по насущным проблемам политической жизни России. Характерной особенностью произведений Ковалевского является и то, что, объясняя те или иные проблемные вопросы, процессы развития, теоретические положения, он раскрывал их на примере истории и современного состояния различных государств и народностей. Одновременно, говоря о возникающих теоретических проблемах, он анализировал точки зрения, концепции и взгляды иных ученых, соглашаясь или отрицая их.
Ковалевский М.М. Первая Дума и ее заветы // К десятилетию первой Государственной Думы. Петроград, 1916. С. 89-94.
Ведущий метод, использовавшийся ученым в его научной деятельности, стал предметом отдельной работы: «Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права»41. Здесь Ковалевский раскрыл сущность историко-сравнительного метода, его значение для исследований, критиковал отрицательные черты иных подходов в изучении общественных явлений, предложил отдельные приемы изучения исторических данных, необходимые для пополнения существующего отрывочного материала. В чуть более ранней работе «О методических приемах при изучении раннего периода в истории учреждений»42 Ковалевский подчеркивал необходимость изучения всего имеющегося материала, использования всех возможных методов и приемов исследований, проверки полученных данных. Аналогичные выводы он делал и в работе «Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии: методы сравнительного изучения права»43, указывая на самостоятельность каждого нового исследования в виду новых данных и возможно новых выводов.
Представления М.М. Ковалевского по различным вопросам системы государства и правовой обеспеченности личности наиболее концентрировано выражены в прочитанных им в Санкт-Петербургском университете в 1907-1908 годах лекциях по конституционному праву44. Существенной составной частью лекций стала ранее изданная статья ученого «Учение о личных правах»45, затрагивающая проблему сферы государственного господства, степени его давления на личность, основной, но не исчерпывающий перечень принадлежащих личности прав, свобод и обязанностей личности.
41 Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права.
М., 1880.
42 Ковалевский М.М. О методических приемах при изучении раннего периода в истории учреждений
(вступительная лекция к курсу сравнительной истории права). М., 1878.
43 Ковалевский М.М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии: методы
сравнительного изучения права // Сборник по общественно-юридическим наукам. Под ред. проф.
Ю.С.Гамбарова. Вып. I. СПб., 1899. С. 1 -29.
44 Ковалевский М.М. Общее конституционное право. Лекции 1907-1908 гг. СПб., 1908.
45 Ковалевский М.М. Учение о личных правах // Русская мысль. 1905. № 4. С. 97-125.
О происхождении семьи, общественной организации, а затем и государства М.М. Ковалевский говорил в работе «Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии»46, подробно останавливаясь на отдельных факторах, способствующих их появлению и дальнейшему развитию.
Вопросы происхождения и развития общества и государства, а также возникновения правовых норм и их последующего совершенствования анализировались Ковалевским в труде «Социология и сравнительная история права»47. Более подробно взаимосвязь общественной эволюции со сменой политических порядков рассматривалась в масштабном труде «Социология» , где, кроме того, идет речь о целях права, использовании чужого опыта в построении отношений внутри общества, их роли и значению в жизни общества. Анализ различных суждений по рассматриваемым вопросам дается также в работе «Социология и социологи»49.
Предметом рассмотрения статьи «Прогресс»50 стала политическая эволюция общества и государства, распространение солидарности как внутри общественных групп, государственных образований, так и за их пределами, результатом чего в конечном итоге должно стать всемирное объединение народов и государств. Наряду с указанными трудами по социологии, вопросы общественных взаимоотношений рассматривались М.М. Ковалевским и в отдельной статье «Обособление дозволенных и недозволенных действий» . Статья «Законодательные заимствования и приспособления»52 отражает
46 Ковалевский М.М. Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии // Итоги
науки в теории и практике. М., 1914. Т. X. С. 3-213.
47 Ковалевский М.М. Социология и сравнительная история права // Вестник воспитания. 1902. № 2. С. 31-63.
48 Ковалевский М.М. Социология. В 2-х т. СПб., 1910.
49 Ковалевский М.М. Социология и социологи // Сборник в пользу недостаточных студентов Московского
университета. Под ред. В.А. Гольцева. М., 1897. С. 1-13.
50 Ковалевский М.М. Прогресс // Вестник Европы. 1912. Кн. 2. С. 225-261.
51 Ковалевский М.М. Обособление дозволенных и недозволенных действий // Новые идеи в социологии.
Сборник четвертый. Генетическая социология. СПб., 1914. С. 84-108.
52 Ковалевский М.М. Законодательные заимствования и приспособления // Вестник Европы. 1912. № 5. С. 47-72.
24 суждения ученого относительно случайности или обусловленности процессов общественного развития, соотношения традиций и новаций. На вопросы государственного вмешательства в общественную жизнь, исторической обусловленности свободы и равенства граждан ученый ответил в статье «Взаимоотношение свободы и общественной солидарности»53.
В первой части работы «Русская конституция», названной им «Свободы»54, Ковалевский провел анализ возможности изменений в российской правовой системе, вызванных провозглашением Манифеста 17-го октября, дал историческую оценку необходимости и содержания прав личности.
Ряд работ М.М. Ковалевского непосредственно посвящен конституциям различных государств. Сюда относятся статьи: «Кризис в западных конституциях»55, а также «Декларация прав человека и гражданина»56. Работы «Английская конституция»57, «Бельгийская конституция»58, «Заметка по поводу болгарской конституции»5, «Английская конституция и ее историк»60 предлагают рассмотрение вопроса о конституционно-правовых нормах соответствующих государств, оценке значимости их содержания, положительных и отрицательных аспектах их реализации. Некоторым особняком стоят «Конституция графа Лорис-
/л *\
Меликова и его частные письма» и «Русская Правда Пестеля» ,
53 Ковалевский М.М. Взаимоотношение свободы и общественной солидарности: Глава из истории прогресса
// Интеллигенция в России. Сборник статей. СПб., 1910. С. 59-88.
54 Ковалевский М.М. Русская конституция. I Свободы // Бесплатное приложение к «Биржевым ведомостям»
второго издания. Вып. 5. СПб., 1906. С. 1-48.
55 Ковалевский М.М. Кризис в западных конституциях // Вестник Европы. 1886. № 5. С. 161-202.
56 Ковалевский М.М. Декларация прав человека и гражданина // Юридический вестник. 1889. № 8. С. 450-477.
57 Ковалевский М.М. Английская конституция // Новый энциклопедический словарь Брокгауз - Ефрон. Т. 2.
СПб., 1911. Стб. 560-593.
58 Ковалевский М.М. Бельгийская конституция // Новый энциклопедический словарь Брокгауз - Ефрон. Т. 5. СПб.,
1911. Стб. 748-762. // Политический строй современных государств. Сборник статей. Т. II. СПб., 1906. С. 50-93.
59 Ковалевский М.М. Заметка по поводу болгарской конституции // Слово. 1879. № 3. С. 134-139.
60 Ковалевский М.М. Английская конституция и ее историк. М., 1880.
61 Ковалевский М.М. Конституция графа Лорис-Меликова и его частные письма. СПб., 1906.
25 посвященные разбору конституционных моделей, предложенных двумя представителями общественно-политической мысли России начала XIX века.
Большое внимание М.М. Ковалевский уделял вопросам расширения избирательных прав граждан, о чем свидетельствуют его статьи «К истории всеобщего избирательного права» , «Первая постановка вопроса о всеобщем голосовании»64, «Представительство имуществ не есть представительство населения»65, «Происхождение всенародного голосования» . Об изменениях российского избирательного законодательства, возможностях применения тех или иных норм в условиях российской действительности, сравнении с другими избирательными системами ученый подробно говорит во второй части работы «Русская конституция» «Избирательное право» .
Свою приверженность равенству граждан Ковалевский подчеркивал в статьях «Национальный вопрос в старом и новом свете»68, представляя как раннеисторическое, так и современное отношение к данному вопросу в отдельных государственно-правовых системах, «Финляндский вопрос»69 и «Равноправие в Финляндии»70.
Что такое государство, каковы его составляющие, разновидности, основы организации - на все эти вопросы Ковалевский отвечал в конкретно-
теоретической статье «Государство» , вошедшей в энциклопедический
62 Ковалевский М.М. Русская Правда Пестеля // Минувшие годы. 1908. № 1. С. 1-19.
63 Ковалевский М.М. К истории всеобщего избирательного права // Пифферун О. Европейские
избирательные системы. СПб., 1905. С. 334-361.
64 Ковалевский М.М. Первая постановка вопроса о всеобщем голосовании // Сборник правоведения и
общественных знаний: Тр. Юрид. Общества... Т. II. М., 1893. С. 13-43.
65 Ковалевский М.М. Представительство имуществ не есть представительство населения // Право. 1905. №
35. Стб. 2835-2842.
66 Ковалевский М.М. Происхождение всенародного голосования // Всемирный вестник. 1905. № 5. С. 3-25.
67 Ковалевский М.М. Русская конституция. II Избирательное право // Бесплатное приложение к «Биржевым
ведомостям» второго издания. Вып. 6. СПб., 1906. С. 3-36.
68 Ковалевский М.М. Национальный вопрос в старом и новом свете // Вестник Европы. 1885. №6. С. 677-731.
69 Ковалевский М.М. Финляндский вопрос // Вестник Европы. 1910. № 7. С. 253-277.
70 Ковалевский М.М. Равноправие в Финляндии // Вестник Европы. 1912. № 2. С. 428-444.
71 Ковалевский М.М. Государство // Новый энциклопедический словарь Брокгауз - Ефрон. Т. 14. СПб., 1913.
Сто. 521-570.
26 словарь Брокгауза - Ефрона в 1913 году. Определению понятия государства, характеристике его природы, соотношению с правом, государственному вмешательству в общественную жизнь в аспекте сравнения суждений различный авторов и идей, историческим особенностям их развития и содержания посвящена работа «Общее учение о государстве» .
Конкретные примеры историко-политического устройства приведены Ковалевским в ряде лекций. К ним относятся: «Государственное право Англии»73, раскрывающее суть английских государственных порядков, систему построения верховной власти; «История аристократии»74, «История монархии и монархических доктрин»75. Отдельные исторические проявления демократического политического режима, их характеристики, соотношение понятий «демократия» и «республика» раскрыты в содержании учебного курса «Демократия и ее политическая доктрина»76.
Многотомный труд ученого «Происхождение современной демократии»77 позволяет проследить историческую цепь возникновения идеи демократии и ее практической реализации, определить сущность избирательного законодательства в демократических странах, соотношение законодательного и исполнительного направления государственной власти.
Ряд работ М.М. Ковалевского специально посвящен тем или иным аспектам политической организации, структуре, принципам взаимодействия и полномочиям органов государственной власти. К таким работам следует отнести издания: «Что такое парламент?»78, «Очерки по истории
политических учреждений России» ; статьи: «Прошлое и настоящее 87-й
72 Ковалевский М.М. Общее учение о государстве. СПб., 1909.
73 Ковалевский М.М. Государственное право Англии. Лекции 1906-1907 гг. СПб., 1906.
74 Ковалевский М.М. История аристократии. Лекции 1913-1914 гг. Вып. 1,2. СПб., 1914.
75 Ковалевский М.М. История монархии и монархических доктрин. Лекции 1911-1912 гг. СПб., 1912.
76 Ковалевский М.М. Демократия и ее политическая доктрина. Лекции 1912-1913 гг. Вып. I, II. СПб., 1913.
77 Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. Т. I. М., 1899; Т.Н. М., 1895; ТЛИ. М., 1897;
T.IV. М., 1897.
78 Ковалевский М.М. Что такое парламент? СПб., 1906.
79 Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России. СПб., 1908.
27 статьи» , «Конфликт палат из-за закона о государственной росписи»81, «Спор о конституционном праве» , где данные вопросы приводятся в контексте с рассмотрением различных мнений; доклад «Действительная природа Государственной Думы»83.
Две весьма значительные как по объему, так и по содержанию статьи М.М. Ковалевского - «Взгляд на историю и современное состояние местного самоуправления в Англии» , «Местное самоуправление в Америке и его
историческое развитие» - раскрывают значение местного самоуправления для жизни общества, государства, отвечают на вопрос о возможности существования местного самоуправления при демократическом политическом режиме, сравнивают аристократические основы английской местной власти с аналогичной структурой более демократичной Америки.
Взаимосвязь эволюции государственных порядков и изменения господствующих учений и идей подчеркнута ученым в еще одной глобальной работе «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Рост государства и его отражение в истории политических учений»86, а также в лекциях «История политических учений нового времени»87. В настоящих исследованиях приведены не только высказывания отдельных авторов, но и отражено собственное отношение автора к проблемам и итогам государственного
80 Ковалевский М.М. Прошлое и настоящее 87-й статьи // Вестник Европы. 1911. № 4. С. 408-418.
81 Ковалевский М.М. Конфликт палат из-за закона о государственной росписи // Вестник Европы. 1914. № 7.
С. 378-389.
82 Ковалевский М.М. Спор о конституционном праве // Вестник Европы. 1909. № 1. С. 81-99.
83 Ковалевский М.М. Действительная природа Государственной думы. Доклад, прочитанный на заседании
Харьковского юридического общества 11 сентября 1905 г. Харьков, 1905.
84 Ковалевский М.М. Взгляд на историю и современное состояние местного самоуправления в Англии //
Юридический вестник. 1886. № 6/7. С. 259-284.
85 Ковалевский М.М. Местное самоуправление в Америке и его историческое развитие // Вестник Европы.
1885. №2. С. 793-820.
86 Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к
парламентаризму. Рост государства и его отражение в истории политических учений. В 3-х т. М., 1906.
87 Ковалевский М.М. История политических учений нового времени. Лекции 1909-1910 гг. СПб., 1909-1910.
28 развития - разделения властей и господства конкретного органа власти, соотношения парламентаризма и прямого народоправства, признания равенства и автономии личности.
Выделить отдельные аспекты представлений Ковалевского по общественно-политической тематике позволяет изучение его аналитических обзорных статей, посвященных рассмотрению изменений в литературе и политической мысли: «Общий ход развития политической мысли во второй половине XIX века»88, «Обзор русской литературы по государствоведению»89.
Огромный объем собственных работ Ковалевского, использованных в процессе исследования, как представляется, дает возможность максимально ограничить привлечение воспоминаний других общественных и политических деятелей того периода, особенно если учесть, что определенная специфика его положения в российском освободительном движении привела к тому, что упоминания о нем встречаются достаточно редко и не дают значимой информации.
Что же касается архивных материалов, то следует отметить, что документы фонда М.М. Ковалевского, содержащегося в Российском государственном историческом архиве90, в который входит 33 единицы хранения, датированные 1703-1906 гг., в основном носят характер формулярных списков о службе, а также личной переписки М.М.Ковалевского. Знакомство же с последней как в архивных источниках, так и в опубликованных изданиях показало, что переписка ученого связана в основном с решением различных организационных вопросов его жизни и деятельности и не содержит сколько-нибудь значимых материалов, позволяющих уточнить отдельные аспекты его общественно-политической деятельности, государственно-политические и научные взгляды. Для оценки
Ковалевский М.М. Общий ход развития политической мысли во второй половине XIX века. СПб., 1905.
89 Ковалевский М.М. Обзор русской литературы по государствоведению // Вестник Европы. 1909. № 12. С.
842-855.
90 РГИА. Ф. 962. М.М. Ковалевский.
29 его общественно-политической деятельности большое значение имеют материалы фондов «Государственная Дума»91 и «Общее собрание Государственного Совета» , содержащих стенографические отчеты заседаний обеих палат российского парламента.
Научная новизна исследования заключается в том, что в данной работе впервые проведен комплексный анализ проблемы общественно-политической деятельности М.М. Ковалевского, а также его взглядов на пути реформирования российского государства начала XX века. На базе значительного круга источников, прежде всего, трудов самого М.М.Ковалевского, анализа и систематизации информации, содержащейся в работах исследователей научного наследия Ковалевского, выявлены основные направления его научной, политической, а также преподавательской деятельности, причем главный упор сделан на деятельность ученого в кризисный период Первой русской революции. В работе раскрыты взгляды Ковалевского на основные политические проблемы, решения которых добивались революционные массы, на оптимальные пути реформирования российского государства, а также представления ученого о правовом государстве как одной из моделей его устройства и о взаимоотношениях личности и государства.
Исследования, посвященные М.М. Ковалевскому, до сих пор затрагивали отдельные стороны его жизни и творчества - как социолога, историка, этнографа или правоведа. В данной работе сделана попытка всесторонне рассмотреть и оценить деятельность ученого.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее материалов при изучении истории России начала XX века и истории либерального движения в России, равно как истории политических и правовых учений. Полученные выводы могут быть привлечены при разработке учебных курсов и спецкурсов по политической истории России,
91 РГИА. Ф. 1278. Государственная Дума.
92 РГИА. Ф. 1148. Общее собрание Государственного Совета.
по истории русской и мировой общественной мысли, по политологии, конституционному праву и т.д., при написании курсовых и выпускных квалификационных работ, а также научных статей и монографий.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования получили отражение в 7-ми статьях и были представлены на научно-практических конференциях всероссийского и регионального масштаба, проходивших в Санкт-Петербурге («Парламентаризм в России: проблемы и перспективы»), Брянске («Общественная мысль, движения и партии в России XIX - начала XXI вв.») и Орле («Современная российская государственность: политико-правовые проблемы демократической трансформации» и др.). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре всеобщей истории исторического факультета Орловского государственного университета.
В основу структурного построения работы положен проблемно-хронологический принцип. Характер и специфика используемого материала определили деление диссертации на введение, три главы, заключение, список источников и литературы.
Формирование научных и общественно-политических взглядов М.М.Ковалевского
Максим Максимович Ковалевский родился 27 августа 1851 года в Харьковской губернии в состоятельной дворянской семье. По свидетельству самого Ковалевского, его воспитанием полностью занималась его мать Екатерина Игнатьевна, отец же, отставной полковник, исполнял в то время обязанности уездного, а затем и губернского предводителя дворянства и умер, когда мальчику было 13 лет. Мать стала его первым учителем, и именно ей, как указывают воспоминания ученого, он обязан удачным выбором первых книг, с детства привившим ему любовь к истории и этнографии1.
До поступления в гимназию в возрасте 14 лет Ковалевский занимался с домашними преподавателями. Он читал классику русской литературы, изучал французский и немецкий языки, географию, арифметику, читал на французском языке курс древней и средневековой истории, мифологии и истории французской литературы, занимался музыкой и живописью. Имея весьма обширную домашнюю библиотеку, будущий ученый часто заглядывал туда, выбирая в том числе и неподходящие ему по возрасту произведения. Уже в гимназии проявились такие черты характера Ковалевского как глубина познания, отличающая его не только в тех предметах, к которым он проявлял склонность, но и в любых других.
По окончании в 1868 году с золотой медалью гимназии Ковалевский поступил в Харьковский университет. При этом, интересуясь, благодаря домашним урокам, преимущественно историческими науками и литературой, он выбрал юридический факультет. Ковалевский так писал о своем выборе: «Думал я сперва избрать исторический факультет, но посещение первых лекций профессора Рославского-Петровского подавило во мне это желание... Истории в это время легче было научиться на юридическом факультете, где тон преподавания давал незабвенный Дмитрий Иванович Каченовский. Его лекции по истории международных отношений и истории государственных учреждений давали возможность охватить одним взглядом в его главных и существенных чертах прогрессивный ход развития общественно-политических форм» .
В период обучения в университете произошло знакомство Ковалевского с философией позитивизма. Решающую роль в этом сыграл один из преподавателей Харьковского университета П.П. Цитович, увлекавшийся позитивизмом и предоставивший студенту работы О. Конта по социологии и, в частности, «Курс положительной философии», а также познакомивший его с сочинениями П.-Ж. Прудона3.
Будучи студентом, Ковалевский активно вступил в общественную жизнь образованной верхушки Харькова. Испытывая интерес к научным познаниям, он участвовал в работе различных кружков, среди которых можно особенно выделить кружок Е.Н. Солнцевой, выступал с докладами по общественно-политическим вопросам4. Несмотря на некий общественно-политический характер его деятельности, сам будущий ученый стремился в то время не к воздействию на умы слушателей или сложившуюся действительность, а лишь к новым научным изысканиям, позволяющим открывать новые мнения и идеи5.
В 1872 году Ковалевский, после представления работы «О конституционных опытах Австрии и чешской национальной оппозиции», успешно окончил университет в степени кандидата прав6 и по инициативе и рекомендации Каченовского был оставлен при университете на кафедре государственного права европейских держав для подготовки к профессорскому званию.
Однако смерть Каченовского оставила Ковалевского без научного руководства, не смог он найти в Харьковском университете и специалистов по истории русского права, общего государственного права и истории политических учений, необходимых ему для подготовки к сдаче магистерского экзамена. Попытки найти ответы на поставленные вопросы в сочинениях различных авторов не привели к желаемому результату и побудили Ковалевского к решению готовиться к экзамену за границей. Он отправился в Берлинский университет, где посещал лекции по германскому государственному праву, общей истории учреждений, политической экономии, философии и др. В числе прочего будущий ученый хотел более подробно познакомиться с историей английских учреждений, однако Г.Р.Г.Ф. Гнейст, читавший ранее данный курс, не смог его вести в том году. Именно прослушивание лекций в Берлинском университете зародило, по словам самого ученого, в нем желание заняться историей «если не древних, то средневековых государственных порядков»7.
После посещения Берлина Ковалевский отправился в Париж, где изучал конституционное право, историю политических учений, историю французских учреждений. Здесь он получил возможность в специально открытой при Центральном архиве Школе хартий научиться приемам самостоятельного исследования, работе с источниками. Изучение архивных материалов заинтересовало Ковалевского и, посетив не только Центральный, но и ряд департаментских архивов, он опубликовал работу по истории юрисдикции налогов во Франции.
В Англии Ковалевский, благодаря полученным рекомендациям, вошел в научные круги, общался с Д. Льюисом, Т.Г. Грином, увлекся трудами Г.Спенсера, Г.С. Мэна, Д.Ф. Мак-Ленана, Л.Г. Моргана. Знакомство с ними повлияло на желание Ковалевского заняться изучением «древнейшей культуры», а точнее вопросами происхождения и развития семьи, рода, собственности, первичных государственных и правовых порядков8.
М.М. Ковалевский о заимствовании иностранного опыта в строительстве новой модели государства
Одним из важнейших вопросов, активно обсуждавшихся учеными и политиками накануне и в годы Первой русской революции, да и после нее был вопрос о возможности заимствования и использования в России уже апробированных моделей и механизмов государственного устройства передовых на тот момент государств - Англии, Франции, Германии, Северо-Американских Соединенных Штатов - в зависимости от политической ориентации политика. Вопрос о заимствовании политических и правовых норм - когда, у кого, кто и каким образом может перенимать институты, нормы, механизмы и детали государственно-политической и правовой организации, какими моментами нужно руководствоваться при решении этого вопроса - вызывал в то время очень много неясностей.
И сегодня, в начале XXI века общество только начинает отходить от шока, вызванного попытками применения в современной России методов прямого и примитивного копирования западных моделей организации государства и общества без какого-либо учета особенностей, традиций и уровня развития нашего государства и общества.
Не прошел мимо этой проблемы и М.М. Ковалевский, уделяя ей значительное место в своих научных трудах, общественно-политической деятельности, подчеркивая роль заимствования в правовом творчестве. Говоря о заимствовании общественно-политических и правовых порядков одними народами у других, Ковалевский, прежде всего, указывал, что «всякий процесс развития, как показывает история, сводится к двум первопричинам - изобретению и заимствованию»1.
Заимствование, согласно представлениям Ковалевского, является весьма распространенным явлением с древнейших времен существования общества. Оно сводится к использованию одним народом уже сложившихся государственных механизмов, институтов и правовых норм других народов2.
Заимствование, с точки зрения Ковалевского, выступает в двух видах -непосредственного подражания - копирования одним обществом особенностей государственных, общественных или правовых отношений другого, и приспособления - некоторой модификации заимствующим обществом таких отношений или норм применительно к собственным условиям развития, жизнедеятельности, своим сложившимся обычаям. Гораздо чаще заимствование выступает в качестве приспособления чужих порядков к новым условиям их применения, иным характеристикам экономических и общественных отношений3. В таком случае появляются несколько иные, обновленные порядки и нормы, в основе которых лежит прежняя организация, но их внешние проявления качественно меняются. Ковалевский подчеркивал, что приспособление позволяет сохранить многие черты самобытности того или иного народа, совершенствуя при этом организацию государства и общества4.
Формирование государства и права согласно плюралистической теории М.М. Ковалевского
Возникновение государства и права, считал Ковалевский, было обусловлено общим ходом исторического развития общества и имело в своей основе целый ряд взаимодействующих и взаимосвязанных причин.
Ковалевский придерживался точки зрения, согласно которой не представляется возможным выделение какого-либо основополагающего фактора, определяющего направление и ход процессов общественного развития. Напротив, существует достаточно большое количество факторов, или, как называл их сам ученый, фактов, способствующих дальнейшему прогрессу общества, оказывающих влияние на процесс его функционирования. «Следует говорить, - писал он, - не об одностороннем влиянии, а о воздействиях, взаимно оказываемых друг на друга всеми явлениями, из которых слагается общественная жизнь, и не о руководящих факторах - экономическом, правовом, государственном, научном, художественном и т.д., а о стоящих в тесном общении фактах или явлениях общежития»1. «... Роковой ошибкой было бы также всякое злоупотребление логикой, всякое допущение, что из одного факта наличности тех или других условий, экономических, религиозных, политических и т.д., необходимо вытекают и все остальные. ... Все стороны общественной жизни тесно связаны между собою и воздействуют друг на друга»2.
Согласно Ковалевскому, право возникает из условий совместной жизни людей, необходимости следовать тем или иным правилам в целях самосохранения. Выступая как противник теории естественного права, Ковалевский считал, что сама по себе природа не могла наделить человека правосознанием. По его мнению, человек на ранних этапах развития представлял собой гораздо более слабое существо, чем ныне живущий. Основной задачей человека на тот момент была борьба за существование. Ученый отмечал, что древний человек не мог жить и развиваться в одиночестве - это противоречило условиям того времени. Оказавшись вне группы, человек оставался один на один с природой, противостоять которой он не имел возможности3.
Именно инстинкт самосохранения позволил человеку понять необходимость совместной жизнедеятельности. Но такое объединение требует устранения внутренней борьбы в виду общности интересов и взаимной зависимости членов союза. Все это, считал Ковалевский, ведет к возникновению общественной солидарности, мирных взаимоотношений внутри одной группы, сама же группа представляет собой так называемую «замиренную среду». Общественная солидарность и приводит к возникновению права как регулятора отношений внутри группы. «На почве этой солидарности человеческих групп, - писал ученый, - предшествующих во времени образованию государства, и возникает право, еще ничем не отличающееся от нравственности и, подобно ей, имеющее религиозную окраску»4.
В целях поддержания стабильности и солидарности в рамках группы постепенно возникают общеобязательные нормы, подводящие конкретный акт отдельной личности под понятие дозволенных или недозволенных действий. Однако запретные действия имеют такую характеристику только в пределах союза. Выходя за его границы, они теряют свое значение, так как не представляют опасности для самой группы, и требования солидарности не распространяются на окружающую эту группу человеческую среду5.
В воззрениях Ковалевского большое место занимают представления о дозволенных и недозволенных действиях как первичных основах зарождающегося права. По его мнению, общественная солидарность, существование индивида в «замиренной среде», приводит, прежде всего, к запрету совершать определенные поступки, способные привести к нарушению того состояния общественного покоя, которое является целью совместного проживания. Забота о самосохранении разделяет все действия индивида на запрещенные и дозволенные, заставляя следовать определенным правилам, ставя чувство долга, равное целесообразности, выше собственных пристрастий. Дозволенные же акты вызваны к жизни необходимостью деятельности на пользу общества, приводя к мирному сосуществованию и процветанию6.
