Содержание к диссертации
Введение
Глава 1.Федор Никифорович Плевако: становление личности и начало карьеры (1840 - 1870-е гг.). 20.
1. Жизнь семьи Ф.Н. Плевако в условиях России 1840-х - 1870 - х годов. 20.
2. Судебная реформа 1864 г. и начало профессиональной карьеры Ф.Н. Плевако.
Глава 2.Ф.Н. Плевако — известный русский адвокат конца XIX - начала XX вв. 90.
1 .Юридическая практика в России конца XIX - начала XX вв. и Ф.Н. Плевако 90.
2.Нашумевшие дела адвоката Ф.Н. Плевако и их общественная значимость. 116.
Глава 3.Общественно - политическая деятельность Ф.Н. Плевако в конце XIX - начале XX вв. 152.
1 Поиск пути в политику 152.
2.Ф.Н. Плевако — член партии «Союз 17
октября» и депутат III Государственной Думы. 191.
Заключение.
Список использованных источников и литературы. 232.
- Жизнь семьи Ф.Н. Плевако в условиях России 1840-х - 1870 - х годов.
- .Юридическая практика в России конца XIX - начала XX вв. и Ф.Н. Плевако
- Поиск пути в политику
Введение к работе
В условиях возрождения парламентаризма в современной России и серьезных преобразований, затрагивающих все стороны жизни страны, вполне закономерно возрос научный интерес к отечественной истории конца XIX - начала XX вв., когда происходили глубокие изменения основ политического строя. В поле исследовательского внимания ученых оказались не только общие проблемы, но и конкретные вопросы реформирования судебной системы и юридической практики, а также исторические персоналии данного периода. Разработка научных биографий известных государственных деятелей, о которых в советский период писали мало или вообще не писали, стала одним из важных направлений современной историографии.1 Одной из таких фигур конца XIX - начала XX вв. является адвокат Федор Никифорович Плевако (1842-1908 гг.), который являлся ярким представителем поколения эпохи либеральных реформ, «человеком 60-х годов», как он сам себя называл.
В отечественной историографии, которая, разумеется, не обошла вниманием этого выдающегося юриста, до сих пор освещались в основном историко-правовые взгляды и адвокатская практика Ф.Н. Плевако, однако без должного освещения осталась его общественно-политическая деятельность. Между тем, Плевако занимался публицистической деятельностью, в течение шестнадцати лет был гласным Московской городской думы, входил в состав членов ЦК партии октябристов, являлся депутатом III Государственной Думы. В этой связи объективно назрела необходимость дальнейшего изучения его жизни и деятельности, осуществления комплексного и всестороннего исследования правового, публицистического, а также общественно-политического наследия Ф.Н. Плевако.
1 Морозов В.И. Государственно-правовые взгляды М.М. Сперанского: (Историко-теоретическое исследование). - СПб., 1999; Изместьева Т.П. Михаил Никифорович Катков. Исторические портреты // Вопросы истории. 2004. № 4. С.71-92; Селезнев Ф.А. Челноков M.B. Исторические портреты // Вопросы истории. 2004. № 6. С. 82-97; Иванова М.А. Роль В.А. Маклакова в общественно-политической жизни России: Автореф дис ... канд. ист. наук. — M., 1997 и др.
Объектом исследования является жизнь и деятельность выдающегося адвоката, его роль в общественной жизни России конца 1860-х гг. - 1908 г.: в период проведения реформ, контрреформ и начала преобразований политического строя.
Целью исследования является комплексное изучение мировоззрения Ф.Н. Плевако как незаурядного общественного деятеля, яркого представителя русской интеллигенции конца XIX - начала XX вв., что дает возможность внести вклад, в том числе в решение общей проблемы взаимосвязи личности и общества в указанный период истории. Для достижения поставленной научной цели в рамках данного исследования решаются следующие задачи:
- исследовать процесс становления мировоззрения и формирования
профессиональных качеств Ф.Н. Плевако;
- выявить основные факторы, повлиявшие на личность Ф.Н. Плевако;
определить круг людей, оказавших наиболее существенное влияние на взгляды и убеждения Ф.Н. Плевако, проявившиеся в его профессиональной и общественной деятельности;
показать роль и место Ф.Н. Плевако в российской адвокатуре в период серьезного реформирования судебной системы России;
дать оценку общественной значимости судебных, политических речей и публицистических работ Ф.Н. Плевако;
- специально исследовать общественно-политическую деятельность Ф.Н.
Плевако и определить ее основные этапы.
Хронологические рамки работы охватывают время жизни Ф.Н. Плевако (1842 - 1908 гг.) и являются достаточно широкими для того, чтобы оценить его роль и значение как общественного деятеля на протяжении важного, в исключительной степени определяющего периода отечественной истории.
Методологическую основу, применяемую в диссертационном исследовании, составили методы: комплексного исторического анализа, на основе которого были изучены основные этапы адвокатской практики и
общественно-политической деятельности Ф.Н. Плевако в период коренного преобразования российского общества конца XIX - начала XX вв., а также методы проблемно-хронологического и сравнительного анализа всей совокупности исторических данных.
Историография вопроса рассматривается в диссертации, исходя исключительно из темы исследования. Она может быть условно разделена на две группы: общие работы, которые дают представление об исторической ситуации в России конца XIX - начала XX вв. применительно к деятельности известного адвоката, и труды, посвященные непосредственно Ф.Н. Плевако, характеризующееся чрезвычайной разноплановостью. По хронологическому принципу научные исследования относятся к трем историческим этапам. Первый этап представлен работами дореволюционного периода, второй - трудами советского периода, третий - новейшими исследованиями.
К общим трудам дореволюционного периода, давшим для данного исследования ценный исторический материал и затрагивающим историю адвокатуры, следует отнести вышедшую в 1914 г. и впоследствии переизданную в 1997 г. работу И.В. Гессена и сборник статей «Судебная реформа».3 Эти издания не только рассматривают вопросы развития российской адвокатуры и изменения судебной системы в результате ее реформирования, но и касаются общих проблем эволюции взаимоотношений адвокатского сословия с обществом и государством, а также аспектов работы правительственного аппарата России этого периода.
Современники Ф.Н. Плевако в основном посвящали свои работы характеристике ораторского таланта адвоката и его специфике, рассматривали вопросы отношения к нему власти и общества, анализировали структуру его речей и их влияние на слушателей. Особо следует выделить работы А.Г. Тимофеева4 и Л.Д. Ляховецкого5, вышедшие при жизни Ф.Н.
2 Гессен И.В. История адвокатуры. T.1: Адвокатура, общество и государство (1864-1914). — М., 1997.
3 Судебная реформа / Под ред. Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского: В Н-х т. - М., 1915.
4 Тимофеев А.Г. Судебное красноречие в России. Критические очерки. - СПб., 1900.
5 Ляховецкий Л.Д. Характеристики известных русских судебных ораторов (Ф. Н. Плевако,
В. М. Пржевальский, Н. П. Щубинский).-СПб., 1902.
Плевако. В целом они отличались критическим подходом к анализу его творчества и рассматривали судебную деятельность знаменитого адвоката только на основе произнесенных им речей.
В работе А.Г. Тимофеева отмечался ораторский талант Плевако, но также признавались и некоторые недостатки его речей. Рассматривая подробно тактику Плевако, а также стилистические особенности его речей, Тимофеев усматривал в них и некоторые отрицательные стороны. Как и большинство последующих авторов, к сильным чертам речей адвоката он относил высокую степень их воздействия на чувства слушателей. Плевако, как полагал автор, мастерски умел разобраться в характере лиц, участвующих в судебном процессе, а также выстроить психологический анализ преступлений.6 Можно отметить, что работа А.Г. Тимофеева была первой попыткой рассмотреть значение речей знаменитого адвоката с юридической точки зрения и дать им научную оценку.
В работе Л.Д. Ляховецкого 7 также отмечались особенности Плевако как адвоката и анализировались его взаимоотношения с сообществом юристов и публикой. Этот автор отмечал слишком быстрый рост его известности. Достоинства речей Плевако Ляховецкий ставил в прямую зависимость от степени интереса юриста к данному делу. Новым подходом к творчеству Ф.Н. Плевако в данной работе явилось то, что автор впервые попытался разделить юридическую практику на два периода: яркого взлета таланта и его спада, подтверждая свои выводы анализом произнесенных в эти периоды речей адвоката. Кроме того, Ляховецкий отмечал непоследовательность Плевако-оратора, который либо в своих речах награждал судей лестными эпитетами, либо наносил им оскорбление, напоминая об их долге. Современник Плевако также отмечал высокие нравственные качества адвоката, стоявшего на защите уважения человеческой личности и ценившего общественное мнение.
6 Тимофеев А.Г. Судебное красноречие в России. Критические очерки. - СПб., 1900.
7 Подгорный Б.А. Плевако. - М., 1914.
Для данной диссертации представляли определенный интерес некоторые факты и оценки, содержащиеся в работах А.Г. Тимофеева и Л.Д. Ляховецкого, так как они значительно расширяют представление о Плевако-ораторе, хотя с некоторыми утверждениями автор исследования принципиально не согласен.
Сразу после смерти Ф.Н. Плевако была издана статья П.А. Россиева8. Она более полно, чем все вышедшие уже после ее появления, освещала мировоззрение вьщающегося юриста и некоторые новые биофафические данные, что представляет определенный интерес для анализа этапов жизни Ф.Н. Плевако.
К дореволюционным работам о Ф.Н. Плевако следует отнести работу А. Доброхотова9. Рассматривая личные качества знаменитого оратора, этот автор делал акцент на том, что известность Плевако зависела не только от сложившейся в российском обществе ситуации, но и от черт характера «безвольного таланта» адвоката. Критике Доброхотова подверглись служба Ф.Н. Плевако в должности юрисконсульта Синода и его общественная деятельность. В «Этюде о счастливом ораторе» впервые упоминалось о дружбе адвоката с высокими государственными деятелями Российской империи, а также о должностях, которые он занимал на государственной службе, что являлось достаточно ценным для данного исследования.
В статье В.А. Маклакова,10 которого можно считать одним из учеников Ф.Н. Плевако в сфере юридической практики, отмечались некоторые профессиональные и личностные характеристики адвоката. Так, демократические убеждения Плевако Маклаков называл «инстинктивными», а, говоря о профессиональной деятельности юриста, отмечал, что в ней проявлялись не только достоинства, но и недостатки, свойственные подобному типу личности. Автор фактически подвергал сомнению точку зрения о том, что Плевако сам воспитывал в себе высокий профессионализм. В противовес устоявшейся точке зрения В.А. Маклаков утверждал, что знаменитый адвокат делал ставку на свою индивидуальность, что вызывает некоторые сомнения диссертанта.
Россиев П.А. Памяти Ф.Н. Плевако // Исторический вестник. 1909. № 2. С. 682-692.
9 Доброхотов А. М. Слава и Плевако (Этюд о счастливом ораторе). - М., 1910.
10 Маклаков В.А. Ф.Н. Плевако. Лекция, прочитанная в мае 1909 г. в Петербурге в Обществе любителей
ораторского искусства. - М., 1910.
Среди дореволюционных работ особенно следует выделить работу А.Ф. Кони , где впервые было высказано мнение об общественной значимости деятельности Плевако как в суде, так и в Ш Государственной Думе, что было крайне важно для понимания политической деятельности юриста.
Одной из последних работ дореволюционного периода является публикация Б.А. Подгорного. В ней автор рассматривал личность Плевако, упоминая о некоторых ее противоположных качествах. Он характеризовал его судебные речи, специфику их построения и подготовку к ним оратора Подгорный отмечал сильные стороны Плевако-адвоката, вьщеляя его удивительную способность найти доказательства к оправданию подсудимого. В заслугу Плевако Подгорный ставил также глубокое понимание фажданственности.
Таким образом, рассмотренная выше группа дореволюционных работ представляла для исследования определенную важность, дополняя друг друга, а также давая богатый материал для размышления и более объективной оценки творческого наследия Ф.Н. Плевако.
Среди работ советского периода следует выделить некоторые исследования о рабочем и крестьянском движении, так или иначе освещающие нашумевшие дела рабочих Морозовской и Коншинской мануфактур, люторических крестьян, в которых принимал активное участие Ф.Н. Плевако-юрист. Несмотря на определенную идеологическую направленность, в них содержится важный материал о политической и экономической ситуации в России конца XIX - начала XX вв.1 К этой же группе исследований относится коллективная монография «Кризис самодержавия в России. 1895-1917 гг.»,14 авторы которой подробно изучают внутреннюю политику царизма данного периода, освещают взаимоотношения правительства и различных сословий, а также анализируют попытки решить рабочий и аграрный вопрос. В советский период появились
" Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. - М., 1914.
12 Подгорный Б.А. Плевако. - М., 1914.
13 Зайончковский П.А. Крестьянское движение в России в 1870-1880 гг. - М. 1968; Левин Ш.М.
Общественное движение в России в 60-70-е гг. XIX в. — М„ 1958. 14
Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. и др. Кризис самодержавия в России. 1895-1917 гг.- Л., 1984.
и работы по истории адвокатуры, автором которых был доктор юридических наук В.И. Смолярчук. Этот исследователь специально изучал творческое наследие А.Ф. Кони и других юристов, а также одним из первых в это время вновь обратился к теме деятельности Ф.Н. Плевако.15 Так, в 1989 г. была опубликована его работа «Адвокат Федор Плевако: Очерк о жизни и судебной деятельности адвоката Ф.Н. Плевако»16. Достоинством этой работы, по мнению диссертанта, является то, что она основывается на уникальных архивных материалах, обнаруженных автором и в том числе автобиографии Плевако. Поскольку биографических архивных документов, с помощью которых можно было бы более подробно осветить первые годы жизни знаменитого адвоката, к сожалению, исследователю найти не удалось, в первой главе работы диссертант опирался в том числе на данные, приведенные В.И. Смолярчуком. Несмотря на многие сильные стороны, работа 1989 г. носит в целом научно-популярный характер и в ней нашли освещение далеко не все вехи жизни Ф.Н. Плевако. Так например, в ней лишь вскользь упомянут период публицистической деятельности знаменитого адвоката. А в политической карьере Федора Никифоровича В.И. Смолярчук вообще не усматривает особой общественно-политической позиции. Подвергая сомнению то обстоятельство, что Плевако стал членом партии «Союза 17 октября» по своим политическим убеждениям, данный автор считает, что адвокат не был истинным октябристом и присоединился к этой партии лишь потому, что его туда приняли. Октябристы, в свою очередь, по мнению В.И. Смолярчука, использовали имя знаменитого адвоката исключительно в целях рекламы своей партии. Тем самым советский исследователь полностью отрицал необходимость рассмотрения политической деятельности Ф.Н. Плевако. Подобная точка зрения вызывает несогласие диссертанта. В данном исследовании анализируются
15 Смолярчук В.И.: 1) Анатолий Федорович Кони (1844-1927). - М., 1982; 2) Гиганты и чародеи слова. - М.,
1984; 3) Адвокат Федор Плевако: Очерк о жизни и судебной деятельности адвоката Ф.Н. Плевако. -
Челябинск, 1989; А.Ф. Кони и его окружение: (очерки) - М., 1990. и др.
16 Смолярчук В.И. Адвокат Федор Плевако: Очерк о жизни и судебной деятельности адвоката Ф.Н. Плевако.
-Челябинск, 1989.
воспоминания о Плевако его соратников по политической деятельности, которые полностью опровергают утверждение Смолярчука о политическом бездействии Плевако в рядах октябристов и показывают, что собранные московским юристом факты не представляются в настоящее время достаточными для объективной оценки общественно-политической деятельности Ф.Н. Плевако.
Что касается работ новейшего периода, затрагивающих непосредственно тему подготовки и проведения судебной реформы, то среди них следует выделить исследование М.Г. Коротких «Судебная реформа и контрреформа в России: Сущность и социально-правовой механизм формирования»17, в которой раскрывается процесс выработки проекта и осуществления судебной реформы, а также показывается состояние судебной системы после реализации контрреформ. В результате проведенного исследования этот автор приходит к выводу, что судебная реформа воплотила на практике достижения мировой правовой мысли и явилась логическим результатом социально-экономического, политического и интеллектуального развития России.
Среди современных исследований, касающихся природы реформ в России, следует выделить коллективную монографию «Власть и реформы.
От самодержавной к советской России», рассматривающую эволюцию власти в России и анализирующую ее реформаторские возможности. Для данного диссертационного исследования эта работа явилась крайне важной и в методологическом плане. Согласно главной идее авторов работы, основная проблема российского общества состояла в том, что реформы осуществлялись «сверху». С этой же точки зрения представляет определенный интерес и фундаментальная монография Б.Н. Миронова, посвященная социальной истории России.19 В ней автор скрупулезно анализирует влияние различных факторов на правительственную политику и
17 Коротких М.Г. Судебная реформа и контрреформа в России: Сущность и социально-правовой механизм
формирования. — Воронеж, 1994.
18 Власть и реформы: От самодержавной к советской России / Отв. ред. Б.В. Ананьич - СПб., 1996.
идеологию общества. Автор утверждает, что на протяжении всего XIX в. государственная власть понимала необходимость проведения реформ и принимала во внимание многие требования общественности, но их осуществлению мешало осознание политической неподготовленности к ним российского общества. Б.Н. Миронов приходит к выводу, что смена либерального курса консервативным в конце XIX в. имела вполне серьезные исторические основания, что особенно существенно для более объективного понимания и оценки взглядов Ф.Н. Плевако как политика и общественного деятеля.
К новейшим работам, посвященным непосредственно Ф.Н. Плевако, также относится статья Н.А. Троицкого, где автор дает оценку вопросу состояния изученности деятельности знаменитого адвоката. В частности, он полагает, что в научной литературе до сих пор не получили должного освещения вопросы общественно-политической деятельности Ф.Н. Плевако. То есть, работа Н.А. Троицкого представляет собой попытку современной постановки проблемы и объективной оценки деятельности адвоката с точки зрения развития общественно-политической мысли России конца XIX -начала XX вв., а также ставит важную в методологическом плане задачу дальнейшего углубленного и непредвзятого изучения наследия Ф.Н. Плевако. Эту задачу диссертант решает в настоящем диссертационном исследовании.
Источниковую базу исследования составили два традиционных типа материалов: опубликованные и неопубликованные. К опубликованным материалам относятся: законодательные акты, стенографические отчеты о работе III Государственной Думы, сборники документов, в том числе политического характера, издания речей Ф.Н. Плевако, нарративные материалы, периодическая печать.
19 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.): Т.2. - СПб., 2003.
20 Троицкий Н.А. Федор Никифорович Плевако // Вопросы истории. 2001. № 4. С. 33-47.
Группа законодательных источников представлена в диссертации законодательными актами периода реформ и контрреформ и документами, связанными с деятельностью III Государственной Думы. В частности, диссертантом использованы материалы, сосредоточенные в Полном собрании законов Российской империи и Своде законов Российской империи.21 Сравнительный анализ статей новых судебных уставов 20 ноября 1864 г., легших в основу реформируемой судебной системы, и опубликованных законодательных актов 1892-1895 гг. дает материал для того, чтобы проследить процесс постепенного отступления правительства от либерального курса. К данной группе источников не раз обращался сам юрист в своей профессиональной деятельности, постоянно оперируя ими.
Стенографические отчеты о работе III Государственной Думы позволили диссертанту определить политическую позицию Плевако-октябриста в период его работы в думских комиссиях и его отношение к правительственной политике.22
Кроме того, в особую группу источников диссертантом выделены некоторые политические документы и, в первую очередь, программа партии октябристов, а также протоколы партийных съездов октябристов23, позволяющие сравнить официальную позицию партии с политическими взглядами Ф.Н. Плевако.
Сборники опубликованных источников включают в себя разного рода материалы, в том числе: отчеты о политических процессах' и документы о деятельности совета присяжных поверенных Московской судебной палаты. Данная группа материалов дала возможность дополнить работу сведениями о
21 Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собрание 2-е: В 55 т. - СПб., 1830-1884; ПСЗ.
Собрание 3-е: В 33 т.-СПб., 1881-1913; Свод законов Российской империи. Т. 16.-СПб., 1892; Российское
законодательство X - XX вв. (тексты и комментарии). T.8. - М., 1984; T.9.- М., 1991.
22 Стенографические отчеты Государственной Думы. 1907-1908. 3-й созыв. Сессия 1.Т.1. -СПб., 1908.
23 Программа «Союза 17 октября» утвержденная Московским центральным комитетом. - М., 1906; Партия
«Союз 17 октября». Протоколы съездов, конференций и заседаний ЦК: В 2-х т. - М., 1996.
24 Политические процессы в России 1901-1917. Ч. 1. 1901-1905. / Под ред. Л.И. Гольдмана - М., 1932.
25 Двадцапятилетие московских присяжных поверенных. / Сборник относящийся до сословия присяжных
поверенных Московской судебной палаты с 23 апреля 1866г. по 23 апреля 1891 г. / Под. ред. А.Е. Носа. -
M., 1891.
многогранной профессиональной деятельности Ф.Н. Плевако и оценить его работу как яркого политика ЦК партии октябристов.
Особую группу источников по теме исследования составили сборники речей Ф.Н. Плевако. Первое двухтомное издание, редактором которого был Н.К. Муравьев, было осуществлено в 1909-1910 гг. вдовой Плевако Марией Андреевной. В этом двухтомнике были опубликованы 56 речей, большая часть которых была произнесена Ф.Н. Плевако на судебных процессах.26 Кроме того, определенный интерес представляют издания избранных речей Ф.Н. Плевако, осуществленные в новейший период дважды. Сравнительный анализ состава всех трех изданий позволил автору диссертации сделать вывод о том, что до сих пор наиболее полным и достоверным является первое издание. Особенно важно то, что это издание было составлено на основании списка дел, речи по которым хотел бы видеть напечатанными сам Ф.Н. Плевако. Его современники высоко ценили первое издание, в частности, адвокат Н.П. Карабчевский писал: «...и мы рады констатировать прекрасное впечатление, получаемое от издания адвокатских речей, редактированных опытной же адвокатской рукой. Нет ни досадных пропусков, ни обмолвок, ни грубых опечаток». Что же касается двух современных изданий, то они практически ничем не примечательны, кроме самого факта переиздания речей Ф.Н. Плевако. Причем в издании 1993 г. во введении к сборнику говорится о том, что печатаются «речи в основном ранее не публиковавшиеся», хотя на самом деле все 39 речей, включенных в данный сборник, были перепечатаны из двухтомника 1909-1910 гг. без каких-либо ссылок на него. Издание 2000 г. также отличается некоторой поспешностью составления и наличием грубых опечаток в тексте. Отсутствие более полных современных изданий речей адвоката с научным
Плевако Ф.Н. Речи / Под ред. Н.К. Муравьева: В 2-х т. - М., 1910.
Плевако Ф.Н.: 1) Избранные речи. - М., 1993; 2) Избранные речи. - Тула, 2000.
ГАРФ.Ф.827.ОП.1.Д.30. Л. I.
Плевако Ф.Н. Избранные речи. - М., 1993. С.4.
справочным аппаратом еще более актуализируют задачу изучения творческого наследия Ф.Н. Плевако.
К нарративным источникам относятся опубликованные воспоминания современников Ф.Н. Плевако, в том числе известных юристов А.Ф. Кони и Н.П. Карабчевского, а также литературных деятелей Е.И. Козлининой и П.К. Мартьянова.30 Данные источники дают представление не только об общественной ситуации в России конца XIX - начала XX вв., но и об отношении представителей различных кругов интеллигенции к Ф.Н. Плевако, а конкретно—к его юридической, публицистической и политической деятельности. Так, А.Ф. Кони находил в его юридической практике элемент общественного служения, Н.П. Карабчевский отмечал монархизм в политических взглядах Ф.Н.Плевако, Е.И. Козлинина описывала отношение к знаменитому адвокату коллег по профессии, а П.К. Мартьянов касался его работы в газете «Жизнь» в 1885 г.
Самостоятельную группу источников представляют периодические издания: «Московский листок» (1881-1892 гг.), «Жизнь» (1885 г.), «Голос Москвы» (1908 г.), «Гражданин» (1904 г.), «Известия Московской городской Думы» (1877- 1879 гг.), «Русская старина» (1902 г.), «Русский вестник» (1870-1875 гг.), «Русское слово» (1895-1904 гг.), «Санкт-Петербургские ведомости» (1908 г.), «Современные известия» (1875 г.), «Судебная газета» (1886-1887 гг.), «Судебная летопись» (1909 г.), «Судебный вестник» (1866-1875 гг.), «Юридическая газета» (1866-1867 гг.). Особый интерес представляют два первых издания, поскольку к ним непосредственно был причастен Ф.Н. Плевако и как редактор, и как публицист. Материалы, содержащиеся в периодических изданиях, позволили исследователю дополнить диссертацию сведениями об изменениях, происходивших в судопроизводстве в ходе судебных преобразований. Кроме того газеты дают представление о различных оценках членов российского общества реформ и
Карабчевский Н.П. Что глаза мои видели. T II: Революция и Россия. - Берлин, 1921; Кони А.Ф. Избранные произведения. Т.П: Воспоминания. - М., 1959; Козлинина Е.И. За полвека 1862-1912. ( Пятьдесят лет в стенах суда). Воспоминания, очерки, характеристики. - М„ 1913; Мартьянов П.К. Дела и люди века. Отрывки из старой записной книжки. Статья и заметки: В 3-х т. - М., 1893 — 1896.
контрреформ, а также содержат ценную информацию о нашумевших судебных процессах Ф.Н. Плевако и общественной реакции на них.
К неопубликованным источникам относятся архивные документы. В исследовании использованы материалы 21 фонда 4-х центральных архивов Москвы и Санкт-Петербурга и 3-х рукописных отделов - Российской государственной библиотеки, Российской национальной библиотеки, Исторического музея г. Москвы. В частности, диссертантом широко использовались: 1) фонды Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) - Ф.Н. Плевако (№ 798), Н.П. Карабчевского (№ 827), партии «Союз 17 октября» (№ 115), Т.И. Филиппова (№ 1099), А.А. Карасева (№ 1773), В.П. Мещерского (№ 588); 2) Центрального исторического архива г. Москвы (ЦИАМ): фонд Совета присяжных поверенных округа Московской судебной палаты (№ 1697); 3) фонды Рукописного отдела Исторического музея г. Москвы: Д.В. Гарина-Виндича (№ 79), Маклаковых (№ 31), П.Н. Миллера (№ 134); 4) фонды Российской государственной библиотеки (РГБ): Погодиных (№ 231), Бахрушина (№ 359), рукописного отдела корпуса Т (№ 178); 5) фонды Российского Государственного исторического архива Санкт-Петербурга (РГИА): Муравьевых (№ 995), Гражданского отделения Департамента Министерства юстиции (№ 1405), III Государственной Думы (№ 1278); 6) Института русской литературы и искусства (ИРЛИ (Пушкинский дом)): фонд А.Ф. Кони (№ 134), Аксаковых (№ 3); 7) фонды отдела рукописей Российской национальной библиотеки: Д.А. Лутохина (№ 445), И.Ф. Любицкого (№ 447), Н.Ф. Сазонова (№ 1000).
В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) были подробно изучены материалы фондов: Ф.Н. Плевако, Н.П. Карабчевского, партии «Союз 17 октября», Т.И. Филиппова, АА. Карасева, В.П. Мещерского. Так, материалы фонда Плевако включают в себя 96 единиц хранения и относятся к периоду 1899-1906 гг. Большинство дел — это переписка, содержащая некоторые данные биографического порядка Кроме того, здесь имеются дела о наследствах и духовных завещаниях, материалы по искам за увечья, позволившие диссертанту существенно дополнить
часть исследования, касавшуюся адвокатской практики Ф.Н. Плевако. Материалы из фонда Карабчевского позволили автору выяснить некоторые малоизученные в литературе сюжеты, связанные с ораторской деятельностью юриста. В фонде партии «Союз 17-го октября» для диссертанта представляли особый интерес речи некоторых лидеров партии, а именно А.И. Гучкова, М.А. Стаховича и Ф.Н. Плевако на всероссийских съездах Союза.
В Центральном историческом архиве г. Москвы (ЦИАМ) были изучен фонд Совета присяжных поверенных округа Московской судебной палаты, среди материалов которого важное значение для диссертанта имели речи Ф.Н. Плевако, произнесенные им во время работы в Особой Комиссии по пересмотру законоположений по судебной части при министре юстиции Н.В. Муравьеве. Также интересным источником явились «Рабочие материалы присяжного поверенного Н.К. Муравьева». Среди этих материалов содержатся документы, подтверждающие факт создания в Московском университете музея адвокатуры. По мнению автора исследования, в нем вполне могли храниться материалы самого Плевако, послужившие основой первого опубликованного двухтомника его речей. Доказывая необходимость создания музея адвокатуры, в объяснительной записке к проекту его устава Н.К. Муравьев писал: «публичная деятельность адвоката, по свойству своему такова, что не фиксируется вовне. Адвокат в этом отношении разделяет судьбу актера: со смертью его ничего не остается внешне характеризующего его деятельность, - «сошедший со сцены» адвокат исчезает в глубь времени в большинстве случаев в особенности в нашей стране, не оставляя после себя ничего, даже сборника своих речей, в которых воплощена значительная часть его жизни и его творчества».3' В связи со сложившейся в 1914 г. политической ситуацией в России музей был закрыт и судьба документов, находившихся в нем, к сожалению, неизвестна.
В Рукописном отделе Исторического музея г. Москвы были изучены материалы фондов: Гарина-Виндича, Максаковых, П.Н. Миллера. Автора диссертации особенно заинтересовал фонд Миллера, в котором находятся дневниковые записи,
31 ЦИАМ. Ф.1697. Д.1024. Рабочие материалы присяжного поверенного Н.К. Муравьева (1904-1914).
характеризующие мироюззрение Плевако. Фонд П.Н. Миллера также привлек внимание диссертанта содержанием писем сына Ф.Н. Плевако Сергея к П.Н. Миллеру. В фонде Маклаковых интересными представляются письма самого Ф.Н. Плевако к своему ученику и коллеге В.А. Маклакову. Благодаря этим документам автору удалось выяснить не только особенности взаимоотношений Плевако с Маклаковым, но и осветить некоторые особенности жизни семьи Федора Никифоровича.
В Рукописном отделе Российской государственной библиотеки (РГБ) были исследованы фонды: Погодиных, Бахрушина, рукописного отдела корпуса «Т». В фонде Погодиных исследователя заинтересовало письмо к СМ. Погодиной И.С. Аксакова. С помощью него удалось выявить характеристику Плевако, данную И.С. Аксаковым, которая явилась крайне важной для исследования особенностей мировоззрения адвоката. В фонде Бахрушина внимание диссертанта привлекли письма А.И. Урусова к своим клиентам, где нашли отражение особенности взаимоотношений с Плевако, являвшегося в профессиональной деятельности соперником адвоката Урусова. В фонде № 178 корпуса «Т» находится научная работа Ф.Н. Плевако, затрагивающая вопрос «старозаимочного» землевладения. Историческая ценность данной работы знаменитого адвоката подтверждается не только заверительной записью архивистов, но и тем обстоятельством, что большая часть судебных дел адвоката была связана с земельными исками.
В Российском Государственном историческом архиве г. Санкт-Петербурга диссертантом были исследованы фонды: Муравьевых, фонд Гражданского отделения Департамента министерства юстиции и фонд № 1278 - III Государственной Думы. В фонде Муравьевых внимание исследователя привлекли письма Ф.Н. Плевако к Н.В. Муравьеву. Данные документы были интересны не только подтверждением их искренней дружбы и привязанности, но и тем, что в них Плевако обсуждал с Муравьевым вопросы взаимосвязи закона и справедливости, что дало автору исследования материал для освещения личности Плевако-юриста. Фонд Гражданского отделения Департамента министерства юстиции содержит документы, касающиеся личной жизни семьи Плевако, в частности, усыновления детей
Федором Никифоровичем. Данные документы явились достоверным подтверждением излагаемой в исследовании версии относительно личной жизни Ф.Н. Плевако. В фонде III Государственной Думы содержится личное дело депутата Ф.Н. Плевако, которое помогло диссертанту прояснить некоторые моменты его политической деятельности.
В Институте Русской Литературы и Искусства (Пушкинский дом) был исследован фонд А.Ф. Кони, содержащий письма Ф.Н. Плевако к А.Ф. Кони. С помощью данных документов автору диссертации удалось выяснить особенности восприятия Федором Никифоровичем общественного мнения по процессам, которые он вел. Данный материал оказался крайне ценным для исследования и дал возможность выявить особенности Плевако-защитника и его взаимоотношения с обществом.
В отделе рукописей Российской национальной библиотеки были исследованы фонды: Д.А. Лутохина, Н.Ф. Сазонова, И.Ф. Любицкого. Фонды Лутохина и Любицкого, содержащие воспоминания, позволили включить в научный оборот некоторые биографические данные, ранее никем не использовавшиеся и касающиеся в том числе адвокатской деятельности Плевако. Фонд Н.Ф. Сазонова, содержащий письма Ф.Н. Плевако, явился неоценимым источником для первой главы диссертационного исследования, поскольку в нем обнаружены некоторые новые факты личной жизни Плевако.
Неопубликованные источники в большой степени повлияли на содержание исследования, поскольку с помощью их удалось значительно расширить как материал, касающийся адвокатской, публицистической и общественной деятельности Плевако, а также определить круг вопросов, волновавших его.
В целом, весь комплекс опубликованных и архивных источников позволил автору диссертации решить поставленные в исследовании научные задачи, а также сделать выводы убедительными и доказательными.
Данное диссертационное исследование является, по существу, первой попыткой комплексного рассмотрения и объективной оценки деятельности Ф.Н. Плевако во всей ее совокупности. Принятое в научной литературе мнение, заключающееся в том, что заслуги Ф.Н. Плевако ограничиваются только вкладом в развитие русской судебной и адвокатской практики, уточняется диссертантом и в процессе исследования аргументированно доказывается его активная роль в общественно-политической жизни России конца XIX - начала XX вв.
Структура работы обусловлена основными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.
Жизнь семьи Ф.Н. Плевако в условиях России 1840-х - 1870 - х годов
Многогранность, разносторонность и неординарность личности и таланта знаменитого русского адвоката Федора Никифоровича Плевако неоднократно отмечались многими его современниками и исследователями, изучавшими историю русской адвокатуры. Тем не менее, что касается факторов, повлиявших на его становление, то они практически не изучались в научной литературе. Поэтому в данной главе анализируются предпосылки формирования личности талантливого оратора, публициста, политика, а также повлиявшая на нее интеллектуальная среда. Под средой формирования следует понимать ближайшее окружение Ф.Н. Плевако. И это прежде всего — семья и друзья, сыгравшие определяющую роль в процессе становления его мировоззрения и развития как профессиональной, так и общественной деятельности.
Определенные трудности при изучении ранних этапов детства и юности Ф.Н. Плевако связаны с тем обстоятельством, что автору не удалось обнаружить личных архивных данных в хранилищах Москвы и Санкт-Петербурга. При этом следует отметить, что современный исследователь ранней русской адвокатуры В.И. Смолярчук в нескольких своих работах ссылается на материалы челябинского областного архива, а также на собственный архив, повествуя о биографических деталях жизни молодого Плевако и его семьи. В силу этого, исследуя принципиальные моменты формирования личности будущего известного адвоката, в работе учитывались данные, сообщаемые вышеупомянутым ученым, представляющиеся важными для данной работы. В то же время диссертанту удалось осветить и некоторые неизученные в отечественной историографии вопросы раннего периода жизни Ф.Н. Плевако.
Несомненно, что жизнь и творчество Федора Никифоровича пришлись на очень важный для российского общества период, поскольку Плевако являлся человеком, сам себя относившим к поколению 60-х годов. И, вполне возможно, что в какой-либо другой момент истории XIX в. он не смог бы сделать такой головокружительной карьеры, какую сделал в эпоху великих реформ.
Годы детства Федора Никифоровича относятся к царствованию Николая I. Основными достижениями николаевской эпохи до сих пор признаются проведенные царем реформы: кодификация законов, реформа управления государственными крестьянами и денежная реформа1. В общественной же жизни наблюдалась жесткая цензура в печати, слежка и наказания за малейшее подозрение в неверности самодержавию.
Федор Никифорович Плевако родился в приуральском уездном городе Троицке 13 апреля 1842 года в семье надворного советника Василия Ивановича Плевака, занимавшего должность члена Троицкой таможни." Согласно некоторым источникам отец будущего адвоката являлся ссыльным и имел литовские корни. По неподтвержденным архивными источниками данным фамилия имела старолитовские корни. По сведениям одной из представителей фамилии Плевако - Инны Симоновой, в конце XVTII в. польско-литовская шляхетская семья Плевако разорилась и перебралась на Украину. Представители одной из ее ветвей стали землевладельцами города Гадяча Полтавской губернии3. По другим источникам - род Плевако происходил из Киевской губернии, из обедневшего украинского дворянского рода4.
.Юридическая практика в России конца XIX - начала XX вв. и Ф.Н. Плевако
Применение судебных уставов на политических процессах 1870-х гг. показало власти, что новый суд непригоден для борьбы с революцией. Ей стало понятно, что новые положения о несменяемости и независимости судей, суде присяжных заседателей, гласности и состязательности судопроизводства, праве на защиту, наконец, выборном мировом суде только расшатывают устои самодержавия. Начался период реакции или контрреформ, который был завершен к 1899 г. За все время проведения судебной реформы, растянувшейся на 35 лет, сами судебные уставы подверглись кардинальным изменениям, а некоторые демократические институты времени Александра II были ликвидированы.
В своей совокупности программа судебных контрреформ была сформулирована в докладах и представлениях министра юстиции К.И. Палена, министра внутренних дел Д.А. Толстого и К.П. Победоносцева и сводилась к ликвидации независимого суда и несменяемости судей, ограничению и ликвидации гласности, к ограничению состязательности и права на защиту, к сужению сферы деятельности суда присяжных и соответственно расширению суда с сословными представителями, к ликвидации мировой юстиции и сосредоточению дел, подсудных мировым судам, в руках местных административных органов - земских начальников. Судебная контрреформа существенно изменила порядок расследования и судебного рассмотрения политических преступлений и ограничила права подсудимых. Следует напомнить, что несколько раньше, согласно закону 8 апреля 1879 г., изданному после покушения А.К. Соловьева на Александра II, была введена, в сущности, внесудебная расправа с участниками революционного движения. Этот закон был важнейшей составной частью судебной контрреформы в области расследования и рассмотрения политических преступлений. Таким образом, к концу века царизм имел такую судебную систему, которая обеспечивала применение судебных репрессий ко всяким посягательствам на общественный и государственный строй.1
В этой связи представляется интересным мнение по поводу изменений роли присяжных заседателей министра юстиции Николая Валериановича Муравьева, выражавшего официальную позицию. Так, в своей речи на заседании комиссии для пересмотра законоположений по судебной части он утверждал, что правительством не рассматривался вопрос об уничтожении суда присяжных заседателей как судебного института: «Едва ли кто-нибудь теперь сомневается, что в области уголовной юстиции весьма трудно,... обойтись без содействия граждан, обывателей, в качестве профессиональных судей, призываемых из общества и народа разделить правительственную тяготу суда над нарушением уголовного закона. Во всяком случае, такого сомнения никогда не возникало для законодательной мудрости нашего отечества; она во все эпохи истории обращалась к участию в уголовном суде общественных судей, были ли то судебные мужи древней Руси, губные старосты и целовальники Московского государства, ... или присяжные заседатели судебной реформы Императора Александра II. А потому ныне, в конце XIX в., отрицание самой идеи вспомогательного общественного суда (суда присяжных заседателей - Ю.К.), прежде всего не соответствовало бы нашим вековым, судебно-историческим преданиям» . Суд без участия представителей общества мог привести, по его мнению, к разобщенности в обществе: «В установлении суда без общественного элемента можно было бы видеть недоверие к обществу и народной зрелости, косвенное признание или неспособности неслужилого русского человека посильно помогать власти в ее борьбе с преступлениями...».3
Поиск пути в политику
Начавшаяся в 1885 г. публицистическая и общественно-политическая деятельность Ф.Н. Плевако, несомненно, связана с его адвокатской практикой. Некоторые из современников утверждали, что находившийся в 1880-е годы в зените адвокатской славы Плевако уговорил родственников знаменитого историка М.П. Погодина издавать газету. Таким образом, инициатива издания газеты принадлежала знаменитому адвокату, хотя официально редактором политической и литературной газеты «Жизнь»1 являлся Д.М. Погодин, а издательницей - Е.И. Погодина. Первые ее номера появились в январе 1885 г. Благодаря связям Погодиных, к которым благоволил Д.А. Толстой, газета выходила без предварительной цензуры. Однако, несмотря на большие надежды, которые возлагались редакцией на газету, подписчики ее не поддержали. Сам Плевако не смог уделять делам газеты много времени, поскольку адвокатская практика все-таки была основной его деятельностью. Есть мнение, что Федор Никифорович со временем стал относиться к газете апатично из-за экономического вопроса, заключавшегося в том, что новое издание не принесло ощутимой прибыли и не окупило вложенных в нее средств.2
Можно утверждать, что мнение редакции во многом совпадало с точкой зрения самого Плевако и это подтверждается его публицистической деятельностью в «Жизни». Через призму этой деятельности можно увидеть и личное мнение Ф.Н. Плевако по поводу некоторых политических проблем, а также актуальных вопросов общественной жизни России конца XIX в.
Редакция газеты «Жизнь» во главе с Плевако считала, «что органы современной печати и дороги по цене, и недоступны по языку для читателей с небольшим достатком и с малой подготовкой для серьезного чтения», поэтому газета «дешевая и общепонятно изложенная...- не лишняя в нашем обществе». Существующие издания, по мнению публициста-ГТлевако, «или дают читателю массу любопытных и свежих новостей, не обращая внимания на ценность и значение этих сведений для жизни и ее целей; или подделываясь под вкусы массы, ... не возвышают читателей до более светлого кругозора, ..., а спускаются до вульгарности, до цинизма, давая таким образом этим отталкивающим элементам жизни возможность не только существовать, но даже заявлять о себе, как о чем-то имеющем право на существование»3.
Определяя общественно-политическую цель своего издания, редакция писала о том, что газета должна стать дешевой, общедоступной, но в то же время и серьезной по содержанию, то есть предоставляющей публике не набор беспорядочных известий, а действительно нужные сведения о происходящем в мире. Плевако-публицист полагал, что русский человек, который не может уследить по крупным газетам за всеми изменениями и, который перерос тех, кого вполне удовлетворяют рассказы о любопытных происшествиях, не имеющих никакого общественного интереса, нуждается в новой прессе.4 Из этого мнения Плевако следует, что новая газета должна была отвечать насущным интересам граждан страны и рассматривать самые актуальные вопросы, которые ждут своих решений и касаются всего российского общества.
В первых номерах газеты четко прослеживалась рука Плевако-искусного аналитика, стремившегося всегда донести до понимания читателей самые сложные вопросы путем их подробного объяснения, доступного каждому: «Народу нужно упрощение, а не искажение истины»5.
