Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Начальный этап русско-английских отношений в период правления Ивана Грозного 23
1. Предпосылки установления регулярных русско-английских связей 23
2. Английская Московская компания, и ее роль в отношениях Москвы и Лондона 44
3. Русско-английские отношения в период Ливонской войны 51
Глава 2. Русско-английские отношения на рубеже XVI - XVII вв 76
1. Развитие русско-английских отношений в правление Федора Ивановича 76
2. Смутное время в России и русско-английские отношения 91
Глава 3. Россия и Англия от воцарения Михаила Романова до конца XVII в
1. Русско-английские отношения после Смуты и в период революции в Англии 110
2. Кризис в русско-английских отношениях во второй половине XVII в 132
Заключение 148
Приложения 155
Источники 158
Список использованной литературы 1
- Английская Московская компания, и ее роль в отношениях Москвы и Лондона
- Русско-английские отношения в период Ливонской войны
- Смутное время в России и русско-английские отношения
- Кризис в русско-английских отношениях во второй половине XVII в
Введение к работе
Актуальность темы диссертации.
Тенденции развития межгосударственных связей в современном мире, т. е. те процессы, которые с 80-х гг. прошлого века рассматриваются как глобализация, показывают, что практически любое начинание в сфере экономики, политики, культуры и т.д. неизбежно приобретает и международный аспект.
Вся современная система международных отношений многими исследователями рассматривается как мировая политика, т.е. как глобальная система всех имеющихся в мире связей между её самостоятельными субъектами, взаимодействующая с другими глобальными системами. Тем не менее, прежде чем выйти на нынешний уровень своего развития, международные отношения прошли сложный исторический путь. И хотя в современных условиях отношения между разными странами приобрели качественно иной характер, чрезвычайно богаты и разнообразны по сравнению даже с недавним прошлым, внутри себя они несут те «родовые признаки», которые они приобрели еще в ходе своего становления и развития. Это обусловлено многими факторами: геополитическим положением стран, их местом и ролью на международной арене в процессе исторического развития, историческими, национальными, религиозными традициями, национальным менталитетом и др. Поэтому вполне обоснованным является интерес к тем временам, когда существующая сейчас система международных отношений еще только зарождалась.
Под международными отношениями мы понимаем не только совокупность политических, экономических, дипломатических, военных и иных связей, но рассматриваем их как особый тип общественных отношений, которые закладываются на национальной основе, вытекают из отношений внутренней политики, являясь в известной мере их продолжением. Внешняя политика определяется традиционно, т.е. как деятельность государства на международной арене, регулирующая отношения с другими субъектами внешнеполитической деятельности. Она базируется на национально-государственных интересах и потенциале государства (экономическом, военном, демографическом, ресурсном, культурном и т.д.). Характер внешней политики и интерпретация национальных интересов зависят от тех социальных и политических сил, которые находятся у власти. Интересы государства, в свою очередь, вытекают из объективных потребностей его развития и его геополитического положения.
Международные отношения эпохи раннего Нового времени представляют в этом смысле особый интерес. Это время бурного развития капиталистических отношений в ряде
1 См.: Система, структура и процесс развития современных международных отношений. М., 1984; цикл статей в журнале МЭМО, 2004, №№ I, 2, 4-5 и др.
европейских государств, их активной колониальной экспансии, начала формирования мирового рынка и складывания общеевропейской системы международных отношений. На этой базе во многом основывается современная система глобальной экономики и международных отношений. Это время появления на международной арене новых активных игроков, преодолевавших средневековую изоляцию. Одним из них стало Русское государство. А вступающая на путь буржуазного развития Англия была в числе первых западноевропейских государств, установивших торговые и дипломатические отношения с нашей страной.
Все сказанное обусловило выбор темы диссертационного исследования, ее научную, политическую и практическую актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Изучение русско-английских отношений началось в контексте общего пробуждения интереса к истории в нашей стране в XVIII и XIX столетиях. К этому времени относится учет и систематизация источников, хранившихся, как на территории нашей страны, так и за рубежом. Здесь следует назвать, прежде всего, работу историка и архивиста Н.Н. Бантыш-Каменского, одного из первых в нашей стране, кто занялся разбором древних документов, хранившихся до этого момента в ненадлежащих условиях и без специального учета. На их основе он написал исследование по истории внешней политики России.2 В части первой исследования содержится, в том числе, и описание русско-английских отношений. Работа представляет собой их хронологию, составленную на основе последовательного пересказа содержания грамот. Никакого критического анализа в работе не проводилось, не привлекались также источники, хранящиеся за пределами России. Тем не менее, научные изыскания Н.Н. Бантыш-Каменского как первооткрывателя исследуемой проблемы трудно переоценить.
В 1854 г. появилась работа, которую подготовил русский историк и государственный деятель А.Б. Лакиер. Исследование, несомненно, написано под впечатлением автора от Крымской войны, что предопределило его позицию. Кроме того, исследование грешит неполным изложением фактического материала, например, опущены факты ведения переговоров о союзе между Москвой и Лондоном. Автор пытается провести параллели в деятельности Московской компании и грабительской политике Ост-Индской компании. Роль англичан оценивается автором сугубо негативно.3 К этому же периоду относится и деятельность И.Х. Гамеля, известного российского технолога и механика, академика Императорской Академии Наук, подготовившего двухтомное исследование деятельности
2 Бантыш-Каменский Н.Н. Обзор внешних сношений России. М, 1894. Ч. 1.
5 Лакиер А.Б. Обзор сношений между Англией и Россией в XVI и XVII столетиях. СПб., 1854.
выходцев из Англии на русской почве. Основанная на документах из русских и английских архивов, работа посвящена в первую очередь торговым и культурным связям двух стран.
Подробно вопрос о русско-английских отношениях был рассмотрен историком и государственным деятелем Ю.В. Толстым. Работая не только в России, но и в Лондонском королевском архиве, он собрал и опубликовал обширный документальный материал, снабдив его предисловием и комментариями. Кроме того, он издал и отдельное исследование по этому вопросу, где дал свою характеристику русско-английских отношений этого периода. По его мнению, все связи между двумя государствами находились в экономической области, и Россия «не занимала место в политической системе Англии» и была «не более как выгодным торговым рынком». Хронологические рамки, выбранные Ю.В. Толстым, позже подвергались критике. Если нижняя их граница вполне объяснима, то 1593 г. не мог явиться этапным ни для Англии, ни для России. Автор аргументировал свой выбор тем, что именно в этом году русско-английские отношения окончательно нормализовались после «дела Марша», что нельзя признать достаточным основанием. Однако это нисколько не умаляет ценности проведенной Ю.В. Толстым работы.
Широкие возможности для дальнейшего изучения русско-английских отношений предоставила публикация архивных документов, проведенная Императорским русским историческим обществом. В вышедший в 1883 г. сборник включены две хронологически первые посольские книги по связям России с Англией. В нем содержатся грамоты, в том числе и английские, и их русский перевод.6
Русско-английские отношения были затронуты русским историком шведского происхождения профессором Петербургского университета Г.В. Форстеном. Он является одним из основоположников изучения истории Скандинавии в нашей стране, занимался публикацией источников по международным отношениям в Европе в XVI-XVII вв.7 Его двухтомное исследование по истории балтийского вопроса8 особенно ценно тем, что отношения России и Англии рассматриваются в нем в контексте общеевропейских проблем. К сожалению, этот почин не был подхвачен большинством последующих исследователей.
Ценные сведения и интересные оценки, касающиеся взаимоотношений России и Англии, содержатся в фундаментальных трудах замечательных русских историков В.О. Ключевского, СМ. Соловьева, С.Ф. Платонова.9
4 Гамель И.Х. Англичане в России в XVI и XVII столетиях: В 2 т. СПб., 1865-1869.
'Толстой Ю. Первые сорок лет сношении между Россией и Англией (1553-1593). СПб., 1875. Предисловие. С.
XVIII.
6 Русское историческое общество. Сборник. Т. 38. СПб., 1883.
7 Форстен Г.В. Акты и письма к истории балтийского вопроса в XVI-XVII. Т. 1-2. СПб., 1889-1893.
8 Форстен Г.В. Балтийский вопрос в XVI-XVII столетиях (1544-1648): В 2 т. СПб., 1893-1894.
9 Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1987-1989; Платонов С.Ф. Москва и Запад в XVI-XVII веках. М.,
1999; Соловьев С. М. История России с древнейших времён. М. 2001 и др.
В начале XX века вопросами русско-английских отношений активно занималаї российский историк и архивист И.И. Любименко. Работая как в России, так и в Англии, оі опубликовала ряд исследований, вводивших в оборот большое количество новых источников. Кроме того, в специальной главе во втором томе капитального исследования «Английск; буржуазная революция XVII века» ею была предпринята попытка систематизировать обобщить в краткой форме все имеющиеся на тот момент сведения по русско-английси отношепиям в конце XVI - XVII вв. При этом автор пересмотрела свой более ранний вывод том, что эти отношения носили исключительно торговый характер.
Для большинства дореволюционных отечественных исследований характерно то, что них русско-английские отношения изучались как изолированные, не было предпришг попытки рассмотреть их в контексте международных отношений в Европе. Исключен] составляет Г.В. Форстен, но специально русско-английскими отношениями он не занималс Кроме того, связи двух государств рассматривались ими исключительно как торговые. Автор придерживались мнения об отсутствии у Англии политических интересов в Русскс государстве.
Рост интереса к отношениям между Россией и Англией периода XVI-XVII векі относится к середине XX в., в период после Великой Отечественной войны. Это МОЖІ объяснить союзническими отношениями, которые установились между СССР Великобританией в годы борьбы против общего врага, а потом резким их ухудшением пос. начала «холодной войны». В предвоенные годы вопрос русско-английских отношеш исследуемого периода поднимался относительно редко. Он нашел свое отражение в вышедпк накануне войны первом томе знаменитой «Истории дипломатии», а также в некоторых общ] работах. Например, интересные характеристики можно увидеть у академика Е.В. Тарле в е работах о колониальной экспансии. Ситуация, на наш взгляд, объясняется тем, что в довоенш советско-английских отношениях, отличавшихся чрезвычайной сложностью, господствов идеологический подход с обеих сторон, что не способствовало научной разработке вопроса. А конце 40-х годов XX в. союзничество в годы войны пробудило интерес, вызвало некоторі культурные и научные контакты, которые, правда, уже к 1948 г. были грубо прерваї опустившимся «железным занавесом».
Любименко И.И. Английские торговые компании в России в XVI в.//Историческое обозрение. 1894; Она >
Новые работы по истории сношений Московской Руси с АнглиейЯИсторические известия. 1910; Она же. Истое
торговых сношений России с Англией. Вып. 1. Харьков, 1912; Она же. Английский проект 1612 г. о подчинен
русского севера протекторату Иакова I. // Научно-исторический журнал. СПб. 1914. №5; Она же. Торгов
сношения России с Англией и Голландией с 1553 по 1649 гг.//Известия АН СССР. 1933.
Любименко И.И. Англия и Россия в XVII в. // Английская буржуазная революция XVII века. М., 1954. Т. 2. 90-118.
Тем не менее, начало было положено. И если в начале искали традиции дружбы и сотрудничества, то потом - причины разрыва, их исторические объяснения. Это заметно на примере работ советского историка и литературоведа Я.С. Лурье, в которых он дал характеристику русско-английским отношениям при Иване Грозном. Он опровергал утверждения дореволюционных авторов о том, что Россия была только лишь выгодным торговым рынком для английских купцов. Он считал, что Русское государство, безусловно, представляло интерес для Англии и в политическом отношении, «если рассматривать английскую политику в восточной Европе с точки зрения общей политической ситуации в Европе того времени». Я.С. Лурье пытался проследить столкновения английской дипломатии с «мной стороны и дипломатии австрийских и испанских Габсбургов - с другой на русской почве. Именно с этой точки зрения им рассматривалось дело английского купца Марша. Кроме того, Я.С. Лурье обратил внимание и на борьбу внутри английского и русского правительств по вопросу об отношениях между двумя государствами. Автор проследил взаимоотношения «решительной» и «осторожной» группировок в Англии и столкновения в русском правительстве сторонника англичан Бориса Годунова и их противника дьяка Посольского приказа А.Я. Щелкалова. Также он дал характеристику английским и габсбургским дипломатическим агентам в России.12
В 1949 г, вышла статья Э.С. Виленской, посвященная анализу одного из документов конца XVI в.13 По мнению автора, это записка Дж. Флетчера, в которой излагаются экспансионистские планы англичан в отношении Русского государства. Позднее эта работа была подвергнута весьма основательной критике.
Активно изучением связей Англии и России занимались в Горьковском государственном университете, где был подготовлен ряд диссертаций по этой теме. Англо-русскими отношениями в период Ливонской войны и попытками Ивана Грозного заключить военный союз с англичанами занимался Д.И. Копылов.14 Н.Ф. Прончатов своей целью назвал исследование торговых и дипломатических связей Англии и России в конце XVI в. По его мнению, «в рассматриваемый период особенно четко проступает борьба двух противоположных устремлений: Англия стремилась к экономическому закабалению России, намереваясь превратить ее в сферу исключительных привилегий английского капитала, а Россия со своей стороны, не только успешно противодействовала осуществлению экспансионистских планов Англии, но и искусно использовала их для достижения своих
Лурье Я.С. Английская политика на Руси в конце XVI в. // ЛГПИ им. Герцена. Ученые записки. Т. 61. Л., 1947. С. 121-145; Он же. Русско-английские отношения и международная политика второй половины XVI в.// Международные связи России до XVII в.: Сб. ст. М., 1961. С. 419-443.
. Виленская Э.С. К истории русско-английских отношений в XVI в. (Неизданная записка Джилса Флетчера эролеве Елизавете) // Исторические записки. Т. 29. М., 1949. С. 123-134. Копылов Д.И. Англо-русские отношения в период Ливонской войны. Автореф. дисс.... к.и.н. Горький, 1952.
политических целей».15 Автор обратил внимание на ряд ошибок, которые, по его мненш допустили его предшественники. Во-первых, торговые и политические отношені необоснованно отделялись друг от друга, в то время как их «необходимо рассматривать тесном единстве». Во-вторых, ошибочно утверждался взгляд на Россию, как на государство, і имеющее политического значения для Англии. В-третьих, Англии незаслужен! приписывалась роль проводника западной культуры на российскую почву.16 Проанализирован как деятельность Московской компании, так и разногласия в английском правительстве межг. «умеренной» и «решительной» группировками. В качестве одного из итогов своєї исследования автор приводит вывод о том, что «Россия уже в тот отдаленный период играї существенную роль в европейских делах, и многие державы считали необходимым привлечь і свою сторону Россию для решения ими важнейших проблем европейской политики». 7 К эте группе работ тематически примыкает специальное исследование Н.П. Черкашиной по истори Московской торговой компании. В нем рассмотрена деятельность компании, структура и < динамика, анализируются причины упадка.18
В 1953 г. в свет вышла монография Н.Т. Накашидзе, посвященная англо-русски отношениям второй половины XVI в. Значительную часть работы (около половины объем; занимает анализ внутри- и внешнеполитического положения обеих стран. Подробг рассмотрены попытки заключения англо-русского союза. По мнению автора, отказ английскої правительства заключить военный союз с Россией можно объяснить исключительно тем, чп «колонизаторские замыслы английских правящих классов не совмещались с заключение искреннего її дружественного договора с Россией, чьи богатства в сильной степени привлекал зарубежных хищников»." Столкнувшись с сильным государством в России, Англия вьшуждеї была отступить. Таким образом, по мнению Н.Т. Накашидзе, англо-русские отношения тої времени - это попытка английских правящих классов, которые проявили себя «как завзять -колонизаторы», закабалить Русское государство, успешно отраженная русски правительством.
Ряду примечательных эпизодов в отношениях России и Англии в XVII в. посвящен работы З.И. Рогинского. Они основываются на архивных документах и вводят в оборот ря ценных источников по рассматриваемой проблеме.21
Прончатов Н.Ф. Англо-русские отношения в конце XVI в. - Автореф. дисс.... к.и.н. Горький, 1955. С. 3. !6 Там же. С. 7. 17 Там же. С. 3.
' Черкащина Н.П. История Московской торговой компании в XVI-XVII вв .Автореф. дисс.... к.и.н. М, 1952. 19
Накашидзе Н.Т. Русско-английские отношения во второй половине XVI в. Тбилиси, 1956. С. 153.
-.20 Там же. С. 155. 21
Рогинский З.И. Миссия лорда Колпепера в Москву (из истории англо-русских отношений в период английскі
буржуазной революции XVII в.) // Международные связи России в XVII - XVIII вв. (экономика, политика
культура): Сб. ст. М., 1966; Он же. Поездка гонца Герасима Семеновича Дохтурова в Англию в 1645—1646 гг.
К этому же этапу исследований русско-английских отношений относится статья Н.Ф. Прончатова. Автор выступил с опровержением выводов работы Э.С. Виленской о «записке Флетчера», утверждая, что она ошибочно приписала документ Д. Флетчеру. Еще одна ошибка Э.С. Виленской - то, что она сочла документ неизданным, в то время как он был опубликован в Англии.22
В 1979 г. состоялась очередная крупная публикация источников по данной теме. Н.М. Рогожиным была проделана большая работа, результатом которой стал выход в свет материалов Посольского приказа по сношениям с Англией в 1613-1614 гг.23
Заметный вклад в исследование внешней политики России внесли также работы Б.Ф. Поршнева и Е.И. Кобзаревой. В них уделено внимание и отношениям Москвы и Лондона, причем они рассматриваются в контексте международных отношений в Европе.
На рубеже 1980-1990-х гг. появился еще ряд специальных исследований. Две статьи
были опубликованы В.А. Колобковым. В первой он обратился к одному из спорных моментов
англо-русских отношений - «делу Марша». Автор полемизирует с Я.С. Лурье, доказывая, что
этот эпизод не является свидетельством политической борьбы западной дипломатии на русской
почве. По его мнению, это проявление борьбы Московской компании за удержание монополии
Э торговле с Русским государством. 5 Вторая статья иллюстрирует тот факт, что англо-русские
отношения того времени имели международный резонанс, и это требовало от английского
правительства скрывать некоторые их подробности.26 Однако в то время на поднятые В.А.
Колобковым новые вопросы для дискуссии никто из исследователей не откликнулся. В 1992 г.
вышла интересная работа А.Б. Соколова, но она во многом носит научно-популярный
характер.27
' Падение интереса к отношениям России и Англии имело негативные последствия. В его
ртоге в вышедшем в 1999 г. коллективном исследовании по внешней политике России XV-XVII
вв. места русско-английским отношениям в период правления Ивана Грозного не нашлось
вообще, что искажает в целом картину международного положения Русского государства в то
время. Ситуация сложилась парадоксальная, так как в этом же исследовании Н.М. Рогожиным
_ -
Ярославль, 1959; Он же. Так называемый «Протест царя Алексея Михайловича по поводу казни короля Карла I». Уч. зап. Ярославского гос. пед. ин-та им. К. Д. Ушинского. Вып. XXII (XXXII). Всеобщая история. 1957.
Прончатов Н.Ф. К вопросу о так называемой записке Флетчера // Ученые записки Горьковского Государственного Университета им. Н.И.Лобачевского. Вып. 67. Горький, 1965. С. 251-257. "Посольская книга по связям России с Англией 1613-1614 гг. М., 1979.
14 Кобзарева Е.И. Англия и Россия в период Английской буржуазной революции (1640-1660). // Проблемы британской истории. М, 1990; Она же. Дипломатическая борьба России за выход к Балтийскому морю. 1655-1656. М-, 1998; Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. М., 1976.
Колобков В.А. Казус Щелкалова (некоторые проблемы русско-английских отношений в конце XVI в.) // Проблемы социальной истории и культуры средних веков. Л., 1986. С. 33-44.
' Колобков В.А. Загадка Р.Гаклюйта и русско-английские отношения в конце XVI в. // Коллекции. Книги. Автографы. Вып. 2. Л., 1991. С. 61-72.
Соколов А.Б. Навстречу друг другу: Россия и Англия в XVI-XVIH вв. Ярославль, 1992.
достаточно подробно описывается деятельность одного из главных фигурантов русскс английских отношений рассматриваемого периода дьяка Посольского приказа AJ Щелкалова. В то же время среди современных исследователей возрождается доминировавше в XIX - начале XX века мнение, что политический аспект русско-английских отношений н является объективно-обусловленным явлением.
К началу нового столетия ситуация начала несколько выправляться. В 2001 г. появилас работа А.П. Федоровых по тематике связей России и Англии. Она носит источниковедчески характер и позволяет получить лучшее представление о том, какой виделась Англия в Русско государстве.
В 2003 г. отмечался 450-летний юбилей установления связей между Англией и Русски] государством, что породило некоторые надежды на возобновление интереса историков к этом вопросу. Специальный выпуск посвятил этому событию журнал «Родина», где содержится статья-зарисовка о русско-английских отношениях времен Ивана Грозного.31 В вышедшем том же году исследовании А.Л. Хорошкевич, посвященному внешней политике России середине XVI в., русско-английские связи также не забыты, причем рассматриваются они без .отрыва от международного положения того времени.32
Исследования отношений России и Англии продолжается в настоящее время. Очередным этапом в них стал выход в свет новой публикации источников. В 2006 г. был опубликован подготовленный Д.В. Лисейцевым массив документов Посольского приказа, охватывающий период с 1614 по 1617 г.
В Англии и США также велось изучение возникновения и развития англо-русских отношений. Для большинства работ английских и американских историков характерны две основных черты. Во-первых, рассмотрение англо-русских связей как отношений двух государств, изолированно от общего контекста международных отношений в Европе того времени. Во-вторых, западные исследователи характеризовали эти контакты как торговые, исключая любую политическую подоплеку. Такого же мнения придерживаются и современные английские историки, например, автор опубликованной в 2003 г. книги «Елизавета I: ее жизнь в письмах» Феликс Прайор. В интервью, посвященном выходу книги, относительно связей между Англией и Русским государством он прямо говорит, что «их
История внешней политики России. Конец XV-XVI1 век. М, 1999. 29 Уточкина IO.A. Англо-русские отношения с 1649 по 1714 г. Автореф. дисс. к. и. н. Самара, 1995.
Федоровых А.П. Начало регулярных англо-русских отношений. Тюдоровская Англия в памятниках русской письменности II половины XVI - начала XVII веков. Самара, 2001.
Филюшкин А. Русский «английский царь» // Родина (Англия и Россия: 450 лет). № 5-6.2003. С. 13-15 Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. М., 2003. *" Посольская книга по связям России с Англией. 1614-1617 гг. М., 2006.
См.: Anderson M.S. Britain's discovery of Russia. 1553-1815. Lnd, 1958; Cheyney E.P. A History of England from the pefeat of Armada to the Death of Elizabeth. N.Y., 1948.
.единственной движущей силой была торговля». В монографии английского исследователя Т. Уиллена дается неплохое представление о предпосылках установления русско-английских экономических связей в середине XVI в., их роли в укреплении военного потенциала России и развитии английского флота. Интересное исследование, посвященное жизни и деятельности одного из основных фигурантов в русско-английских отношениях на рубеже XVI - XVII столетий - Джону Меррику, принадлежит перу британской исследовательницы Дж. Фиппс. Ее работа предоставляет приятное исключение, так как дает возможность установить связь между англо-русским политическим сближением в первой половине XVII в. и борьбой с габсбургско-католической агрессией, угрожавшей интересам, как Англии, так и России.37
Рассмотренные труды отечественных и английских историков послевоенного периода, на» наш взгляд, имеют большую ценность. Они дают возможность установить связь русско-английских отношений второй половины XVI - середины XVII вв. с борьбой Англии за .торговое преобладание в Балтийском регионе с одной стороны, и стремлением России получить выход к Балтийскому морю с другой. Они помогли автору диссертационной работы глубже проанализировать причину отказа английской королевы Елизаветы I от заключения союза с Россией в годы Ливонской войны 1558-1583 гг., оказали помощь при анализе политики О. Кромвеля в Северной и Восточной Европе, укрепили во мнении, что Балтийский вопрос являлся составной частью международной жизни Европы того периода времени, облегчили понимание того, что Англия в годы Тридцатилетней войны играла роль связующего звена между Россией и странами антигабсбургской коалиции. Однако в большинстве из них отсутствует анализ точек соприкосновения русских и английских политико-дипломатических интересов. Кроме того, не все из них носят характер специального исследования проблематики русско-английских отношений.
Таким образом, обобщающее исследование по рассматриваемой теме отсутствует. Многие вопросы нуждаются в уточнении и дополнительном изучении.
Объектом данного диссертационного исследования являются русско-английские отношениям во второй половине XVI - XVII вв.
Предметом диссертационного исследования выступает процесс формирования и развития русско-английских отношений в первые полтора века их существования в контексте внешней политики Русского государства и развития международных отношений того времени.
Целью диссертационной работы является исследование специфики и содержательной эволюции русско-английских отношений на протяжении всего изучаемого периода,
35 Vincent J. Ivan the terribly rude II Daily Telegraph. 2004. January, 2.
36 Willan T.S. Early History of Russia company. 1553-1603. Manchester, 1956.
" Phipps G.M. Sir John Merrick: English Merchant-Diplomat in Seventeenth-century Russia. Newtonville, 1983.
определение на этой основе их значения для развития двух стран, их роли в формировании первой в мировой практике общеевропейской системы международных отношений.
Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих исследовательских задач:
выявить обстоятельства, при которых возникли первые контакты между двумя государствами, вскрыть их предпосылки, показать, что они не были случайностью, а вытекали из объективных потребностей обеих сторон,
проанализировать становление и развитие русско-английских отношений на разных этапах указанных хронологических рамок, выявить особенности их развития, их содержание, внутренние и внешние факторы, влиявшие на их состояние;
определить значение этих отношений для обоих государств, в особенности, как они Повлияли на их внешнеполитическое положение в целом, выяснить, являлись ли русско-английские связи исключительно торговыми отношениями двух государств;
определить место русско-английских отношений в тогдашней структуре европейских международных отношений.
В работе не рассматривается культурно-бытовое влияние стран друг на друга. Вопросы торговых операций Московской компании затрагиваются в той мере, в которой они позволяют лучше представить картину политических контактов.
Хронологические рамки диссертационного исследования - с 1553 по 1689 г. Границы
определены следующим образом: нижняя - экспедиция Уиллоуби - Ченслера, положившая
начало регулярным русско-английским отношениям; верхняя - «Славная революция» в Англии
(1688 г.) и начало единоличного правления царя Петра Алексеевича в России (1689 г.). Оба этих
события предопределили серьезное изменение внешней политики обоих государств и
пересмотр ими формата своих отношений со всеми странами.
Источпиковая база исследования. Все источники по теме условно могут быть разделены на две группы: актовые материалы и памятники частного происхождения. К первой груптіе относятся дипломатическая переписка, инструкции послам и их донесения, документальные материалы Московской компании, а также правительственные акты и распоряжения. В России основной массив документов находится в Российском государственном архиве древних актов. В фонде 35 хранятся посольские книги по связям .России с Англией.38 Их содержание формировалось на основе столбцов - записей, . представлявших собой форму делопроизводства в Посольском приказе. Посольские книги обычно составлялись вскоре после завершения дипломатических миссий. Итогом работы отечественных историков и архивистов в XIX - начале XXI в. стала публикация значительной
РГАДА. Ф. 35 «Сношения России с Англией».
части этих документов. Ценным источником является книга одного из идеологов английской колониальной экспансии Ричарда Хаклюйта. Она представляет собой собрание документов, посвященных описанию основных Морских плаваний, путешествий, торговых предприятий, открытий англичан и содержит некоторые авторские суждения.39 Весьма информативным является издание Ю.В. Толстого, работавшего в Англии и опубликовавшего документы,
отсутствующие в отечественных архивах.
Вторая группа источников представлена различными известиями и описаниями Русского государства и происходивших в нем событий, сделанными иностранцами. Только что вышедшее на мировую арену Русское государство закономерно привлекало интерес. Поэтому в XVI-XVII вв. описания путешествий по новой незнакомой стране пользовались большим спросом. Для нас эти записки представляют большою ценность, так как несут в себе массу 'подробностей, известий, оценок и выводов. Их авторы были людьми, непосредственно вовлеченными в дипломатические и торговые контакты, поэтому их информация интересна тем, что зачастую она носит неофициальный, внутренний характер. В этом смысле она очень отличается от официальной дипломатической переписки. Однако не следует забывать, что, столкнувшись с чуждой Европе культурой, авторы не всегда могли адекватно оценить события .и явления, свидетелями которых они стали. Кроме того, как правило, это тенденциозные 'источники, так как многие авторы были активными участниками политической жизни. Однако факты проявления предвзятости, заинтересованности сами по себе также весьма показательны. Среди этих источников на первое по важности место в рассматриваемый период следует поставить труды путешественников и дипломатов, имевших непосредственное отношение к русско-английским связям, Э. Дженкинсона, Д. Флетчера, Д. Горсея. В настоящее время большинство из известных источников этой группы опубликованы.41
Определенную трудность в работе с источниками представляет их недостаточная полнота, т.к. документы английской Московской компании погибли при пожаре в Лондоне в 1660 г. Тем не менее, автору удалось разыскать некоторые интересные материалы, дополняющие общую картину, используя электронные ресурсы - интернет-сайты библиотеки Британского музея и библиотеки Конгресса Соединенных Штатов Америки.
Исследовательская гипотеза работы. Русско-английские отношения второй половины 'XVI - конца XVII вв., возникнув по преимуществу как торговые, сразу же приобрели
39 Hakluyt R. The Principal Navigations, Voyages, Traffiques and Discoveries of [he English Nation. Glasgow, 1903.
40 Толстой Ю. Первые сорок лет сношений между Россией и Англией (1553-1593). СПб., 1875.
41 Горсей Д. Записки о России. XVI-начало XVII. М., 1990; Английские путешественники в Московском
государстве в XVI в. Л., 1937; Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в. М., 1937; Поссевино А.
Исторические сочинения о России XVI в. («Московия», «Ливония» и др.). М., 1983; Россия начала XVII в. Записки
капитана Маржерета. М., 1982; Россия XV-XVI1 вв. глазами иностранцев. Л., 1986; Флетчер Д. О государстве
русском. М., 1991; E.D. Morgan, СИ. Coote, A. Jenkinson. Early voyages and travels to Russia and Persia by and other
Englishmen. Lnd, 1886, Vol. I.
политическую значимость и стратегическое значение для обеих стран. Вызвав широкий резонанс в европейской международной политике и став объектом вмешательства третьих стран, они с самого начала обнаружили как точки соприкосновения государственных интересов двух стран, так и объективные противоречия, вытекающие из геополитического положения государств, что находит свое выражение в дальнейшей истории русско-английских взаимоотношений вплоть до современности.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность принципов и методов, используемых в современной исторической науке. Одним из основных является принцип историзма, позволяющий объективно установить причинно-следственные связи и проанализировать исторические явления в развитии. При рассмотрении сущностного содержания понятий международно-политической теории, определения характера внешней политики государств и т. д. автор опирался на принцип материалистического понимания истории.
В работе над диссертацией были использованы, как общенаучные, так и частные методы научного исследования. Системный метод позволил автору осуществить сбор и 'систематизацию источников по теме исследования, классифицировать их, выявить степень научной разработанности темы. Кроме того, на разных этапах исследования, при анализе собранного материала были применены историко-сравнительный и проблемно-хронологический методы. Биографический метод позволил дополнить общую картину исследования, показать реальную жизнь и реально действовавших людей, проследить как те или иные события и их участники повлияли на развитие русско-английских отношений.
Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная
новизна. Научная новизна диссертационного исследования заключаются в новой постановке
проблемы русско-английских отношений второй половины XVI - XVII вв., которая впервые в
отечественной историографии рассмотрена в контексте международных отношений данного
.периода:
выявлены главные составляющие и содержание русско-английских отношений данного периода, сделана попытка восстановить как можно полнее их общую картину, связи Англии и Русского государства рассматриваются в контексте международной политики в Европе;
на основе анализа многочисленных данных, включая архивные, определены точки соприкосновения русских и английских политико-дипломатических интересов, выявляется степень взаимной пользы от установления отношений и векторы разногласий и противоречий;
осуществлён комплексный анализ расстановки политических сил внутри Англии и России, сделана попытка проследить, как внутриполитическая ситуация в них влияла на их двусторонние отношения. Отдельное внимание уделяется изучению влияния наиболее крупных политических деятелей Англии и Русского государства на отношения двух стран;
впервые в предметную часть научного исследования включен комплексный критический анализ практически всего массива научной литературы по указанной теме;
впервые в спектре проблем русско-английских отношений исследована природа сложившихся традиционных направлений внешней политики и взаимных противоречий двух стран, которые берут свое начало в исследуемый период.
Концептуальный замысел диссертации сое гон і в том, чтобы рассмотреть и проанализировать на протяжении іюлуїора веков, включающих в себя сложнейшие общественно-политические и экономические преобразования в обеих странах и во всей Европе, взаимодействие Русского государства и Англии. Это было первое соприкосновение двух потенциальных геополитических соперников мирового масштаба и двух противоположных политических культур и двух формирующихся противоположных политических систем -английской парламентской монархии и русского самодержавия.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Возникновение русско-английских отношений в середине XVI в. не носит случайного
характера, но обусловлено объективными потребностями развития обоих государств. Даже
обстоятельства, сопровождавшие их установление, оправданы наметившимися тенденциями
рбщественного развития, как в самих странах, так и в мировом масштабе.
2. Несмотря на то, что Русское государство и Англия являлись потенциальными
геополитическими противниками и имели разные векторы политического устройства, в период
установления отношений между ними их национальные интересы совпадали, т.к. их реализация
. обеспечивала прогресс в социально-экономическом и политическом развитии, обеспечивала обоим государством новые место и роль в международной политике.
3. Русско-английские отношения не были только сугубо экономическими, они
объективно носили и политический характер. В частности, торговля с Россией непосредственно
обеспечивала материальную базу английского флота. Он превратился в самый сильный в мире,
стал главным инструментом английской колониальной и торговой экспансии.
4. Русско-английские отношения выводили Русское государство из состояния
«периферийной страны» и включали его в контекст общеевропейских отношений,
преодолевали «заградительный вал», составленный Швецией, Польшей и Османской империей и отрезавший Россию от остальной Европы.
Русско-английские отношения не были отдельным феноменом. Они вполне увязывались с общеевропейскими отношениями, дополняя картину формирования первой общеевропейской системы международных отношений - т. н. Вестфальской, установившейся в 1648 г. по итогам Тридцатилетней войны.
Многие черты, элементы, компоненты отношений между двумя столь разными государствами, проявившиеся в конце XVI - XVII веке, в той или иной мере будут проявляться в дальнейшем, то сближая, то разводя наши страны и в XVIII, и в XIX, и в XX столетиях.
, Русско-английские, российско-британские отношения всегда были и в настоящее время являются одними из самых важных в истории международных отношений и мировой политики.
7. На примере русско-английских отношений видно, что стереотипное восприятие
главного дипломатического ведомства России - Посольского приказа - как неповоротливой и
забюрократизированной структуры слишком прямолинейно. В весьма запутанных переговорах
русские дипломаты обнаруживали скрупулезное внимание к малейшим деталям.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что подводятся итоги изучения русско-английских отношений данного периода. Материалы диссертации могут быть использованы в обобщающих исторических трудах, как по истории России, так и по всеобщей истории, комплексных исследованиях по истории международных отношений, внешней политики и дипломатической истории. Полученные результаты могут быть использованы при чтении курсов по отечественной истории, новой и новейшей истории стран Западной Европы и Америки.
Апробация результатов исследования прошла во время проведения ежегодных международных научно-практических конференций в Государственном университете управления, где в ходе работы секции «Россия и мир» в 2007, 2008 и 2009 г. были представлены материалы научных изысканий автора.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 7 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Английская Московская компания, и ее роль в отношениях Москвы и Лондона
В начале нового времени в Европе отчетливо проявились признаки становления новых социально-экономических отношений - буржуазных. Этот эпохальный процесс неизбежно должен был внести существенные изменения в международные отношения. Где и как проявились черты нового строя? Попытаемся дать самую общую характеристику.
В экономической сфере: бурное развитие торговли и товарно-денежных отношений, расширение масштабов потребления; возникновение и развитие банковского и ссудного капитала; переход от ремесла к мануфактурному производству, возникновение капиталистической промышленности; развитие и освоение внутренних рынков, расширение международных торговых отношений в Европе, включение в сферу торгово-экономических отношений европейских государств стран и народов других континентов и вновь открытых земель и т.п.
В социальной сфере: социально-правовое, политическое и экономическое неравенство сохраняется, но во многих странах Европы идет внутренняя "перепланировка" общества, когда старое феодальное дворянство, живущее барщиной и оброком, все более уступает новому, желающему участвовать в товарно-денежных отношениях; крестьянство освобождается от крепостной зависимости и превращается в мелкого товаропроизводителя, идет активный процесс имущественного расслоения крестьянства, в Англии идет процесс исчезновения крестьянства; в городах I разлагаются старые цеховые организации, выделяются предпролетариат и буржуазия; в связи с формированием централизованного государства укрепляется бюрократическая прослойка, появляется научная и культурная прослойка - интеллектуалы и др. В национально-государственной сфере: формируются централизованные государства, преодолевая феодальную политико-юридическую и экономическую раздробленность и национальную разобщенность; складываются нации и представления о национально-государственной идентичности; в разных странах эти процессы идут с разной скоростью.
В духовно-культурной сфере: католическая церковь теряет прежнюю монополию власти над умами и душами людей, все более развиваются светские наука и культура; буржуазные отношения требуют своего духовно-идейного обоснования и освящения, т.к. католичество служило идейным фундаментом феодализма, отсюда - возникновение протестантизма (англиканство, лютеранство, кальвинизм и др.), который отвергал бессребреничество первых христиан и рыцарское небрежение деньгами и фактически оправдывал накопительство, корыстолюбие и стяжательство; с политической точки зрения протестантизм служил духовной основой борьбы. нарождающейся буржуазии с феодализмом (наиболее яркий пример -Крестьянская война в Германии 1524-1526 гг., первая битва мещанства, т.е. буржуазии, за свои права); помимо религиозных исканий развивается и светская философия, отражающая идейные поиски первых буржуа -сенсуализм, эмпиризм, рационализм, механистический материализм (Ф.Бэкон, Дж.Беркли, Р.Декарт, Г.Лейбниц, Дж.Локк и др.); возникают новое мировоззрение, предполагающее усиление власти человека над природой, новые теории в области экономики, политики, права; в прикладном смысле наука и техника способствуют созданию новых орудий труда, позволяющих механизировать производство, достичь небывалой ранее производительности труда и массовости выпуска товаров и т.д.
В политической сфере: идет борьба сторонников единого централизованного государства с остатками феодальной вольницы (например, религиозные войны во Франции и политика кардиналов Ришелье и Мазарини); торговые и морские державы соперничают за право эксплуатировать новые страны и континенты; происходит прямое столкновение за политическое господство между представителями старой феодальной системы и молодой буржуазии — первые буржуазные революции.
В результате Великих географических открытий Испания и Португалия вступают в борьбу за освоение новых земель. В Новом Свете Испания приступила к завоеванию Мексики и Перу, а Португалия - Бразилии. Наиболее важные владения португальцев находились в Индийском океане -часть п-ова Индостан, о. Цейлон, о-ва Индонезийского архипелага и др. В первой половине XVI в. португальское колониальное владычество достигает своего расцвета. Но Португалия была слабее своей соседки Испании. Кроме того, в испано-португальскую конкуренцию внедряются голландцы, которые успешно вытесняют португальцев из Индийского океана. Ас 1581 по 1640 гг. Португалия оказалась под властью Испании.
Победа буржуазной революции в Нидерландах сделала голландскую буржуазию одной из наиболее активных колониальных сил. К.Маркс в первом томе «Капитала» охарактеризовал Голландию как образцовую капиталистическую страну XVII в. Голландцы вступили в борьбу за океанские просторы, находясь в войне с испанцами и португальцами, т.к. Нидерланды входили в Священную Римскую империю, император которой Карл V был и королем испанским. В 1602 г. голландцы разбили португальский флот у берегов о. Ява, что и решило дело в пользу новых колонизаторов. Для завоевания и эксплуатации колоний была создана голландская Ост-Индская компания (1602 г.) — небывалое ранее предприятие. Благодаря вкладам своих акционеров компания была богаче любого европейского монарха. Эти средства позволяли иметь огромный флот, свои войска, опорные пункты, склады, крепости и т.п. А устав предписывал делать всё для защиты интересов компании и вкладчиков. Почти двести лет она грабила и эксплуатировала покоренные народы, свирепо отстаивая свои владения от других капиталистических хищников. Компания контролировала всю торговлю в Индийском океане и Китайском море, облагая налогами китайских, арабских, малайских купцов. Собранные средства шли на нужды компании, на приобретение специй и других колониальных товаров, которые в Европе превращались в фантастические доходы.
С XVI в. к колониальным захватам приступает Англия. Ей пришлось не только бороться с опередившими ее голландцами, но и столкнуться со старым врагом - Испанией. Первые конфликты между испанцами и англичанами произошли из-за пиратских нападений на испанские суда, перевозившие сокровища и товары из Америки в Старый Свет. Для Англии, как мы увидим ниже, поощряемое правительством пиратство стало серьезным элементом экономики и политики. Испанцы полагали приняться за Англию, разделавшись с революцией в Нидерландах. Однако война там затягивалась. Тогда было принято решение одним ударом добить хотя бы одного из врагов. Испания сосредоточила все силы на Англии. Был создан гигантский флот - «Непобедимая Армада», - состоявший из 130 военных и десятков вспомогательных судов. Однако в 1588 г. «Непобедимая Армада» погибла у берегов Британии. «В результате этого непоправимого бедствия, -пишет академик Е.В.Тарле, - последовало крушение величия Испании ... В истории феодальных и капиталистических государств сплошь и рядом наблюдается, что, когда правящие классы начинают понимать, что время работает против них, они чересчур торопятся с военным наступлением и именно этим ускоряют свой конец». Более прогрессивная, вступавшая на капиталистический путь развития Англия, победила консервировавшую феодальные отношения Испанию. Таким образом, в конце XVI в. решился кардинальный вопрос: под каким началом будет развиваться грядущий мир -под испанским или англосаксонским?
Русско-английские отношения в период Ливонской войны
Основанная, как уже отмечалось, в 1554 г. Московская компания стала новым явлением в экономике Англии того времени. Известно, что в то время английские торговые компании были в основном представлены двумя типами: ливрейными и регулируемыми. Ливрейные компании представляли собой, по сути, переродившиеся цехи. Членство в них давало право на занятие определенного рода торговлей, участники же были самостоятельны в своих действиях. Регулируемые (regulated) компании получали от короля привилегии на ведение монопольной внешней торговли в какой-либо области. Члены компании вели дела на свой страх и риск, а так как они имели общие интересы в странах, с которыми вели торговлю, то нуждались в общей политике. Для покрытия издержек, требуемых этой общей политикой, существовали вступительные и членские взносы, и только плативший их являлся членом компании и допускался к торговле.
Развитие английской промышленности, потребность в открытии новых рынков поставили вопрос об организации экспедиций в удаленные регионы мира. На такие экспедиции требовались капиталы, существенно превышающие возможности среднестатистического купца: необходимо было снарядить несколько кораблей, снабдить их товарами, обеспечить защиту и т. д. Поэтому возникают компании с объединенным капиталом. Так было, как мы уже отмечали, с голландскими предпринимателями, которые первыми дали миру образец такой компании.
Московская компания стала хронологически первой среди так называемых акционерных (joint- stock) компаний. Позже по ее образцу были созданы компании Африканская, Левантийская, Восточная и, наконец, ставшая своего рода вершиной раннекапиталистической акционерной деятельности — Ост-Индская. Компании этого типа получали хартии от правительства на монопольную торговлю с отдельными странами. Каждый член компании вносил свой пай, а затем на образовавшийся объединенный капитал совет директоров, выбранный на общем собрании акционеров, организовывал экспедицию.1 Стоит отметить мнение Н.Ф. Прончатова, который сомневался в четкости устройства Московской компании, считая, что она сочетала в себе как элементы и принципы регулируемой, так и акционерной компании."
С точки зрения состава Московская компания была очень неоднородной, так как в ней участвовали и представители торгово-финансовой буржуазии, и аристократия, и даже члены правительства. Руководство компанией осуществлялось как из Лондона, правлением компании, так и на месте, в России, через агентов компании. Правление также напрямую участвовало в назначении послов в Россию, определяло содержание их инструкций, а зачастую и королевских грамот, адресованных русскому правительству.3 Это говорит о значимости деятельности компании и мнения её руководства для развития русско-английских отношений.
Относительно доходности компании на настоящий момент имеются лишь отрывочные сведения. Она не была постоянной, зависела от конъюнктуры, и в принципе, со временем начала снижаться. Впрочем, для изучаемого периода доходность можно оценивать как весьма высокую. В.В. Штокмар, например, считает, что она достигала 300-400 %. Высших показателей деятельность компании достигла в середине 60-х гг. XVI в., когда в ней состояло около 400 человек, капитал оценивался в 80 000 фунтов стерлингов, а торговый оборот - 10-15 кораблей в год. Академик Е.В. Тарле приводит любопытный комментарий к англо-русской торговле Корнилия де Бруина, голландского путешественника, сторонника развития плавания через
Атлантический океан: «Все англичане так увлечены торговлей с Востоком, что тратят на Москву все свои силы, энергию и капиталы».1
Основным предметом ввоза в Русское государство были изделия английской суконной промышленности. Кроме того, ввозились изделия из металлов, например оловянная посуда. Что касается поставок вооружения, то даже когда русское правительство просило об этом, «...Англия всячески уклонялась от ввоза оружия, вследствие чего поставки вооружения в Россию носили более чем эпизодический характер».4 Объяснять это какой-то злонамеренностью или подозрительностью со стороны английского правительства неправильно; скорее, это было связано с той осторожной позицией, которую королева Елизавета занимала во внешней политике вообще. Она не хотела раздражать габсбургскую сторону. Ведь первая небольшая партия вооружения, которую привезло с собой из Англии посольство О. Непеи, наделала такого большого шума в Европе, что в дальнейшем англичане стали более осторожными в этом вопросе. 5 Следует также учитывать и то обстоятельство, что производство оружия не было в это время сильной стороной английской промышленности.
Основными предметами экспорта из России были воск, сало, пушнина, а позже и железо. Эти товары англичане вывозили в основном для посреднической торговли с Европой. Главной же статьей экспорта стало стратегическое сырье для флота: канаты, лен, пенька, смола, деготь. Как отмечает американский историк Скотт, «не только был найден новый рынок для сбыта английских товаров, но, что было более важно, Англия получила прямой доступ к материалам такой величайшей важности для морской торговли, как веревки и лесоматериалы для мачт».7 одними из первых с возвращавшимся в Россию посольством Осипа Непеи прибыли английские мастера для организации канатного производства.1 Русские канаты в то время считались лучшими в мире, а поставки их для нужд английского флота были весьма значительны. Например, накануне отражения Непобедимой армады четверть расходов Адмиралтейства составила покупка канатов у Московской компании. А в последующие годы эти расходы были увеличены втрое. Связано это было с необходимостью восстановления и ремонта кораблей после боев с судами Армады в 1588 г., а так же для пополнения флота новыми судами, совершавшими в 1589 г. ответные набеги на испанские прибрежные города. В итоге в середине 1590-х гг. долг английского правительства Московской компании за поставки снастей составил внушительную сумму в 15 000 фунтов стерлингов."
Таким образом, через поставку необходимых стратегических товаров, Русское государство косвенно способствовало разгрому испанцев на море, положившему начало подрыву их колониальной и морской мощи и превращению Англии в величайшую морскую державу. Можно говорить о стратегическом значении для Англии торговли с Россией. Прекращение или даже затруднение поставок русских товаров немедленно сказалось бы на боеспособности английского флота. В тогдашнем международном положении Англии это было недопустимо, так как угрожало ее безопасности. Поэтому наряду с торговыми интересами англичане приобретают и вполне четкий политический интерес в России. Московская компания играла здесь не последнюю роль.
Смутное время в России и русско-английские отношения
Возникает вопрос, а было ли вообще английское правительство заинтересовано в успехах Русского государства в его борьбе за выход к Балтийскому побережью? При первом взгляде торговля через Нарву представляется более удобной, чем беломорская в связи с кратковременностью и общей сложностью навигации в северных широтах. С другой стороны, поначалу конкурентов у Московской компании на русском севере не было совсем. В Нарве же конкуренция была крайне жесткой с самого момента открытия там торговли русскими. Причем не только с иностранцами, но и с англичанами, не являвшимися членами Московской компании, а также и с некоторыми приказчиками компании, решившими поторговать в обход нее. Эта конкуренция сводила на нет все плюсы в виде близости Нарвы." Легально противодействовать английское правительство могло только своим «контрабандистам» (interlopers). На помощь русской стороны рассчитывать не приходилось. Несмотря на частые обращения Елизаветы с просьбами препятствовать незаконной деятельности английских предпринимателей, русское правительство не собиралось делать этого в ущерб себе. Таким образом, начало балтийской торговли Русского государства вело к упадку Московской компании, и не было выгодно английскому правительству, поддерживавшему деятельность компании.
Что касается русского правительства, то при подробном рассмотрении его действий становится ясно, что вопрос об английских торговых привилегиях с самого начала увязывался в глазах Ивана Грозного с заключением союзного договора. Предоставление столь широких прав Московской компании не было явлением, аналогичным капитуляциям, подписанным турецким султаном. Иван Грозный, понимая, что положение его государства в Ливонской войне становится критическим, пытался любыми средствами добиться расположения английского правительства. Как пишет СМ. Соловьев, «...Иоанн IV, как только угомонил восточных татар взятием Казани и Астрахани, так сейчас же обращает все свое внимание на запад, хочет непременно добиться до заветного моря. Оттолкнутый от него соединенными усилиями поляков и шведов, Иоанн IV готов отдать всю русскую торговлю в руки англичан, лишь бы только те помогли ему получить хоть одну гавань на балтийском море...». Однако получение русскими гаваней на Балтийском море не отвечало интересам английского правительства, поэтому ошибкой было ожидать военных поставок, а тем более, совместных военных действий в Ливонской войне. Инструкции, полученные английскими послами, свидетельствует о том, что ради сохранения хороших отношений с Русским государством Елизавета была готова заключить союзный договор, но без каких-либо жестких обязательств. Наконец, нежелание помогать Ивану IV в Ливонской войне соответствует всей логике внешней политики королевы Елизаветы. «Невмешательство Елизаветы в европейские дела, ее «неблагородный нейтралитет» по отношению к европейскому протестантизму оправдывались тем, что Англия первой половины ее царствования была еще не в состоянии вести открытую борьбу с католическими силами Европы. В первый период ее царствования война могла привести только к пагубным для Англии результатам. Даже тогда, когда ее наиболее осторожные советники, вроде Берлея, говорили о необходимости открытой войны с Испанией, Елизавета настаивала на своем, понимая, что Англия еще не готова к борьбе, что сил еще недостаточно. Она довольствовалась сложнейшей дипломатией, натравливая своих врагов друг на друга, и наблюдая за исходом их схваток».2
Соловьев СМ. Избранные труды. Записки. - М., 1983. - С. 63. 2 Штокмар В.В. Очерки по истории Англии XVI века ... - С. 71. Мы можем сделать вывод, что Иван Грозный не был в курсе многих этих обстоятельств и исходил из того, что раз торговля выгодна для англичан, то они помогут ее развитию, а значит, помогут в войне. В то же время в его окружении появилась группировка, осознававшая всю нереальность заключения союза с Англией и невыгодность английской торговой монополии. Во внешней политике она ориентировалась на союз с Империей. Лидером ее был глава Посольского приказа А. Щелкалов, который оказывал противодействие во время переговоров с английским послом Д. Баусом. Сведения о том, как москвичи встретили посольство Д. Бауса, могут свидетельствовать об их негативном отношении к деятельности англичан, если конечно эта «встреча» не была организована Щелкаловым.
Кроме того, к трудностям во взаимопонимании привели и огромные различия в политических традициях. Англия в XVI столетии все более втягивается в процессы буржуазного развития. Русское государство переживает период расцвета феодальных отношений, происходит окончательное закрепощение крестьянства. Со времен Иоанна Безземельного в Англии существовала традиция некоторого ограничения королевской власти. Русское государство после свержения монголо-татарского ига шло по пути усиления власти монарха. Иван IV в своих попытках заключить союз с Англией, а, по возможности, и породниться с Елизаветой, исходил из феодального династического принципа внешней политики. В то же время опыт Филиппа II испанского ярко продемонстрировал намерение Англии оставить этот принцип в прошлом и перейти к политике национальных интересов. Все эти обстоятельства сделали объективно невозможным заключение англо-русского союза во второй половине XVI в.
Серьезность намерений русского правительства заключить политический союз с Англией не подлежит сомнению. В условиях Ливонской войны это было жизненно необходимо. Отказ английской стороны в той ситуации был вызван не отсутствием политических интересов в Русском государстве, а общей внешнеполитической линией, направленной на исключение прямых столкновений с другими странами и накоплением сил с прицелом на будущее. Однако заинтересованность в поставках стратегического сырья для флота вынуждало английское правительство хотя бы номинально участвовать в переговорах. Серьезно осложняли диалог двух государств различия в политических традициях.
Все более очевидным, на наш взгляд, становится противоречие между обладающей правом на монопольную торговлю Московской компанией с одной стороны и интересами остальной части английского купечества и русского правительства - с другой. Привилегии компании, предоставленные ей по политическим соображениям, после неудачных переговоров о союзе начинают ограничиваться.
Кризис в русско-английских отношениях во второй половине XVII в
Русское правительство к тому моменту уже вело мирные переговоры с Польшей, но складывались они сложно, в том числе из-за низкого профессионализма русской делегации. Одновременно продолжались боевые действия со шведскими войсками, причем русские терпели неудачи. Шведы занимали относительно прочные позиции в Новгороде, и всерьез рассматривали вопрос о приведении местного населения к присяге королю Густаву Адольфу.2
В таких условиях в январе 1616 г. в Дедерине начались русско-шведские переговоры о мире. Кроме англичан свое посредничество предложили еще и голландцы. Но те, кто был призван облегчить переговоры, пытались в первую очередь защитить свои интересы, и не смогли найти общий язык даже друг с другом. К традиционному соперничеству голландцев и англичан в торговле с Русским государством добавилось стремление Соединенных провинций подыграть Швеции. Усиление последней за счет России могло помочь голландцам в соперничестве с Ганзой и Данией.
Однако активная деятельность представителя Англии Д. Меррика в сочетании с его хорошим знанием внутренней обстановки в России и русских обычаев позволили ему оттеснить голландцев от переговорного процесса. От успеха его посреднической миссии во-многом зависело и его собственное финансовое положение - у него были большие деловые интересы в России. В итоге к моменту переноса переговоров в Столбово голландская посредническая миссия по существу прекратилась, а влияние Меррика только возросло. О ходе переговоров он информировал монархов России и Швеции.1
27 февраля 1617 г. Столбовский мир между Россией и Швецией стал исторической реальностью. Главным его итогом было оттеснение Москвы от Балтики, которое удастся преодолеть лишь спустя столетие. Шведская сторона возвращала занятые ее войсками Новгород, старую Руссу, Порхов и Сумерскую область. Россия лишилась своих прав на Корелу, Копорье, Орешек, Ям, Ивангород. Российская торговля в регионе оказалась под контролем Стокгольма. Торговые связи замыкались на шведские города, закреплялась роль ревельского купечества как посредников. Русским купцам запрещалось проезжать через владения шведской короны для торговли в других государствах Европы, а также торговать на шведской территории с купечеством из третьих стран. По оценке современных исследователей, «Швеция замкнула прибалтийский барьер».2
Невыгоды сложившегося положения для национальных интересов России очевидны, но они стали закономерным итогом Смутного времени. Что касается Англии, то заключение Столбовского мира стало для нее позитивным фактом. Окреп ее авторитет в глазах руководства Русского государства. Меррик был с почетом принят в Москве, удостоился многих милостей от русского правителя. Пытаясь развить успех, англичане предприняли попытку добиться права на транзитную торговлю с Востоком. Но неосмотрительно созданный Иваном Грозным прецедент не повторился. Были подтверждены привилегии англичан в том виде, как их предоставил Борис Годунов, и только.3
Неудача Меррика в этом конкретном пункте не умаляет значения его в целом успешной миссии. Но апологетических оценок со стороны русских она вряд ли заслуживает. Материальные выгоды Московской компании были весьма существенны, так как на фоне потери Прибалтики возросло значение торговли через русские северные порты. Сохранить монопольное положение компании на Белом море было гораздо проще, чем при выстраивании торговлю через Балтику. А, торгуя через труднодоступный Русский Север, компания естественным образом избавлялась от большинства конкурентов, как иностранцев, так и от своих соотечественников, пытавшихся вести дело самостоятельно. Снова в проигрыше оказывались все, в первую очередь Россия, но не узкая группировка в Англии, интересы которой представляла Московская компания.
Довольно быстро англичанам представилась возможность вновь поднять вопрос о вожделенном восточном торговом пути. Москва продолжала испытывать колоссальные финансовые трудности и обратилась с просьбой о займе к Дании и Англии. Дания ответила отказом. В Англию было направлено русское посольство Степана Волынского и дьяка Марка Поздеева, которое прибыло в Лондон в августе 1617 г., рассчитывая при благоприятном исходе получить до 400 тысяч рублей. Одновременно послам было поручено проработать вопрос о создании антипольского союза и привлечении к нему Дании, Швеции и Соединенных провинций.1
Сама Московская компания, времена расцвета которой уже были в прошлом, не смогла изыскать требуемых финансовых средств. Помощи от короля Якова ждать также не приходилось. Однако заинтересованность английского купечества в русском рынке сыграла свою роль. Удалось привлечь средства Ост-Индской компании, которая получала взамен часть доходов от торговли с Россией в течение следующих 8 лет. Несомненно, представителей этой компании интересовала и возможность налаживания торговых маршрутов на Восток. В итоге английская сторона готова была предоставить заем в размере до 100 тысяч рублей. Взамен Россия должна была открыть для англичан Волжский торговый путь, обеспечить монополию Англии на своем рынке, удалив с него купцов из Соединенных провинций, заключить соглашения на скупку пеньки, льна и готовых канатов. Кроме того, было выдвинуто требование точно назвать срок погашения займа.1
Эти условия доставило в Россию посольство Дадли Диггса (Dudley Digges), крупного деятеля Ост-Индской компании, прибывшее летом 1618 г. в Холмогоры. Д. Диггс был человеком опытным. В 1610 г. он принимал участие в снаряжении четвертой и последней экспедиции Генри Хадсона (Гудзона, Henry Hudson), а позже отметился во внутриполитической борьбе в Англии, в частности в ходе событий 1626 г.2 Но в незнакомую ему Россию он приехал в сложное время, имея на руках огромную сумму денег.
В середине 1618 г. польские войска подошли к Можайску. Английский посол принял решение ретироваться. Сделал это Диггс, не поставив в известность русские власти, причем корабли, на которых он уходил, открыли огонь из пушек, чтобы не допустить преследования. Описавший эти события голландский эмиссар Исаак Масса указал, что Диггсу не понравилась страна, и он заподозрил Московскую компанию в обмане.3 В письме, которое неудавшийся посол отправил на родину, в качестве мотива своего поступка он указал на польскую опасность.4 С собой Диггс увез большую часть денег, которая очевидно была предоставлена Ост-Индской компанией. В Москву та часть английского посольства, которая решилась остаться, привезла лишь 20 тысяч рублей, которые и были приняты русским правительством.5 Впрочем, заем был возвращен Англии уже в 1621 г.
В 1620 г. попытку открыть англичанам путь к восточной торговле вновь предпринял Джон Меррик. Взамен он обещал предоставление нового займа. Однако переговоры не удались. Англичане рассчитывали торговать без уплаты высоких пошлин, чего Москва им позволить не могла. В этой связи не сильно продвинулись и переговоры о союзе. Но все же с собой в Лондон посол увез проект договора. Отправились с ним и русские послы И. Погожев и Л. Власьев.1
Внешнеполитическое положение России тем временем становилось уже не столь нестабильным, как несколькими годами ранее. 23 ноября 1618 г. было заключено Деулинское перемирие с Польшей. К списку тяжелых территориальных потерь России добавился Смоленск и еще ряд западных владений, но лучшего в тех условиях ожидать было вряд ли возможно. Примечательно, что английское посредничество в этих переговорах русские отвергли сразу еще во время посольства Волынского и Поздеева. Одновременно русской дипломатии удалось в значительной степени нормализовать положение у южных границ России. И хотя на подписание договора турецкий султан не пошел, мирные отношения с Османской империей и ее вассалом Крымским ханством сохранялись в течение ряда лет, позволив России сосредоточиться на западном направлении.
Похожие диссертации на Русско-английские отношения во второй половине XVI-XVII вв.
