Введение к работе
Актуальность исследования. Прошло почти два десятилетия с момента одного из самых серьезных геополитических сдвигов XX века - распада СССР. В результате событий 1991 года произошла смена экономической и социально-политической систем на территории бывшего Советского Союза. Одновременно трансофрмиловались общественное сознание и идеологические ориентиры, граждане страны были вынуждены адаптироваться к новым реалиям жизни.
В данном контексте особый интерес исследователей вызывает формирование и деятельность высших органов государственной власти в переломные годы российской истории, когда перед руководством страны стояла сложная задача, в непростых социально-экономических условиях создать институты власти, призванные обеспечить постепенное изменение политического курса. Одним из таких институтов являлся Съезд народных депутатов СССР (СНД СССР).
Изучение работы Съезда актульно не только с научной, но и с общественно-политической точки зрения. В этой связи пристального внимания заслуживают, обсуждаемые на Съезде проекты государственного устройства, новые принципы организации власти, преспективы экономического развития.
Важным аспектом, требующим актуализации в рамках рассматриваемой темы, является противостояние различных политических сил накануне общегосударственного кризиса 1991 года, развивавшееся в ходе работы СНД СССР. Анализ деятельности депутатского корпуса позволяет выявить некоторые причины и проследить механизм нарастания противоречий внутри советского общества.
Кроме того, актуальность исследования исторического опыта работы Съезда обуславливается необходимостью определения места данного института власти в развитии системы государственного управления в России. Эта
4 проблема требует изучения с учетом современного уровня развития исторической науки и изменения методологических подходов.
Объектом исследования является система государственной власти Советского Союза в 1989-1991 гг.
Предмет исследования - высший орган государственной власти - Съезд народных депутатов СССР, учрежденный в рамках конституционной реформы 1 декабря 1988 г. и впервые избранный на альтернативной основе со времени первых Съездов Советов.
Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 1988 г., то есть со времени подготовки и проведения XIX Всесоюзной партийной конференции, одним из решений которой было согласие на проведение выборов народных депутатов СССР, по сентябрь 1991 г., когда деятельность СНД официально была прекращена.
Территориальные рамки исследования включают Союз Советских Социалитичеких Республик.
Степень изученности проблемы. Анализируя степень изученности рассматриваемой проблемы, следует подчеркнуть, что, несмотря на большое внимание, уделямое исторической наукой в России и зарубежом вопросам трансформации политической системы Советского Союза на завершающем этапе его существования, можно констатировать отсутствие работ непосредственно посвященных созданию и функционированию СНД СССР. Данное обстоятельство обуславливает необходимость повышенного внимания автора дисертации к исследованиям, затрагивающим различные аспекты политических преобразований эпохи перестройки. Необходимо отметить, что рассматриваемая тема позволяет широко применять междисциплинарный подход, учитывающий политический, юридический, социологический и исторический контексты проблемы.
В начале 1990-х г. внимание исследователей было сконцентрировано на юридических аспектах создания и функционирования Съезда народных депутатов СССР. В связи с этим наиболее подробно были рассмотрены
5 нормативно-правовая база работы высшего представительного органа и некоторые особенности его законотворческой деятельности. Кроме этого, был осуществлен анализ и дана оценка значения Съезда и его роли в процессе демократизации советской политической системы. Авторы работ сходились во мнении о том, что советский парламентаризм сформировался на недостаточно проработанной правовой основе и при отсутствии системы реальных противовесов в виде органов судебной власти, в результате чего сложившаяся политическая система не отвечала требованиям, которые предъявлялись к представительным органам .
Во второй половине 1990-х гг. были введены в оборот новые источники личного происхождения, что позволило перейти на новый уровень осмысления хода и результатов реформы. Исследователи вышли за рамки освещения отдельных проблем, связанных с работой Съезда и поставили вопрос о способности (или неспособности) данного представительного органа выработать пути решения сложных задач, стоявших перед страной, при сохранении основных элементов советской политической системы. Доминировавшей представляется точка зрения о том, что значение СНД СССР как нового института власти определялось инертностью и слабостью государственного управления, а также непроработанностью правовой основы государственной и общественной жизни в СССР, что не позволяло принимать своевременные политические решения.
Поиск новых методологических подходов к изучению политической истории России обусловил повышенный интерес исследователей к теории модернизации. Один из представителей данного направления, Ю.И. Игрцикий проанализировал особенности либерализации экономической и политической жизни в СССР периода перестройки, определил функции и роль советской элиты, а также оценил возможность и степень адаптации западных идей в
Трегуб Г.М. Парламентаризм советский: истоки, многопартийность, блоки. М, 1991. С. 83.; Дрейшев Б.В. Съезд народных депутатов и проблемы законотворчества. М., 1991. С. 24.
АтамнчукГ.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996; Мигранян A.M. Россия в поисках идентичности (1985 - 1994). М, 1997. С. 107-108. Чешко С.В Распад Советского Союза: этнополитический анализ. М, 1996. С. 25.
6 советском и постсоветском обществе. С этой точки зрения, деятельность Съезда представляла собой важную составляющую в общем процессе перехода
к западной парламентской модели.
В ряде работ, опубликованных в конце 1990-х гг., взгляд фокусируется на феномене СНД СССР в контексте нарастания кризисных явлений в советском государстве и обществе . Так, И.М. Клямкин отмечал, что для того, чтобы сохранить свои позиции в новых условиях, КПСС должна была превратиться из тоталитарной партии в партию парламентскую, чего так и не произошло после отмены 6-й статьи Конституции СССР. Большинство представителей данного направления сходятся во мнении, что работа Съезда способстововала не
успокоению советского общества и выработке социального консенсуса, а
~ ~ б
дальнейшей радикализации оппозиционых настроении.
По мере вовлечения в научный оборот новых источников исследователи получили возможность осветить такие проблемы, как формирование и деятельность в рамках Съезда депутатских групп, их влияние на характер политической борьбы и принятие решений.
Активный поиск путей консолидации российского общества, единой национальной идеи привел к постепенноу переосмыслению событий рубежа 1980-1990-х гг. В связи с этим изменилось отношение исследователей к созданию и деятельности Съезда народных депутатов как основному элементу трансформации политической системы в нашей стране. Авторы проанализировали и оценили потенциал Съезда в контексте перехода к западной модели парламентаризма, выявив обстоятельства препятствовавшие осуществлению данного перехода .
Игрицкий Ю.И. Общественная трансформация в СССР и России после 1985 г.: взгляды и концепции. М., 1998;
Клямкин И.М. Российская власть на рубеже тысячелетий // Pro et Contra. Т.4 №2: Преобразования в России: итоги десятилетия. М, 1999; Фроянов И.Я. Погружение в бездну. Россия на исходе XX века. СПб., 1999.
Клямкин И.М. Указ. соч. С. 65-67.
Пихоя Р.Г. Советский Союз. История власти. 1945-1991. Новосибирск, 2000. С. 6. 7 Согрин В.В. Политическая история современной России 1985-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001.; А.С. Барсенков. Реформы Горбачева и судьба союзного государства (1985-1991). М., 2001.; Станкевич З.А. История крушения СССР: Политико-правовой аспект. М., 2001; Сулакшин С.С. Современная российская многопартийность: видимость и сущность. М., 2001.; Сидоров А.В. Советский союз накануне распада. Опыт антикризисного управления. М., 2002; Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Переломные годы в
7 По мнению Н.И. Бирюкова и В.М. Сергеева, любые попытки внедрить в России институт власти, построенный по западному принципу представительной демократии, приводили к созданию совершенного иного по определению органа, функция которого сводилась лишь к демонстративной фиксации решений, уже принятых обладателями реальной власти. По мнению исследователей, таким видели назначение Съезда инициаторы
конституционной реформы 1988 года. Таким образом, Н.И. Бирюкова и В.М. Сергеева скептически оценивали реальные возможности нового органа законодательной власти.
В ходе рассмотрения масштабной политической реформы, предпринятой советским руководством во второй половине 1980-х гг., исследователи неоднократно обращались к вопросам, связанным с принципиальным несоответсвием объемов задач, решение которых было возложено на Съезд народных депутатов, и реальных возможностей, которыми обладал Съезд. По мнению А.С. Барсенкова, Съезд не выполнил своей главной функции, заключавшейся в «наименее болезненном встраивании активной части традиционной элиты в современную политическую систему, что должно было умерить возможное сопротивление реформе» .
А.В. Сидоров в своей работе «Советский Союз накануне распада» выявил и проанализировал причины неудач преобразований, предпринятых советским руководством в ходе перестройки. По его мнению, неудачи антикризисного управления в СССР во многом были обусловлены отсутствием твердой государственной воли, а неустойчивость политического курса и постоянное маневрирование М.С. Горбачева между различными секторами политического спектра не способствовали эффективному решению стратегических задач, стоявших перед страной в рассматриваемый период.
российской политике. (1985-1993). Т. 1. М, 2005; Пихоя Р.Г. Соколов А.К. История современной России. Кризис коммунистической власти в СССР и рождение новой России. Конец 1970-х - 1991 гг. М, 2008.
Бирюков Н.И. Сергеев В.М. Бремя традиции. Политическая культура и политические инновации в СССР // 9 А.С. Барсенков. Реформы Горбачева и судьба союзного государства (1985-1991). М, 2001. С. 100.
Среди зарубежных исследований рассматриваемой проблемы следует выделить работу итальянского журналиста Дж. Кьезы, который связывал создание и деятельность СНД СССР с процессом перехода Советского Союза к демократии. Он подробно проанализировал ход избирательной компании и итоги выборов 1989 года, рассмотрел основные законотворческие проекты, обсуждавшиеся и принимавшиеся на Съезде. М. Макфол осветил некоторые особенности проведения выборов народных депутатов СССР, а также те изменения, которы произошли в статусе КПСС в ходе данных выборов. Значительная часть зарубежных исследований посвящена проблемам реформирования основ политической системы СССР, а также оценке эффективности политики советского рукводства по выходу страны из социально-экономического кризиса.
Таким образом, подводя итоги историографического обзора проблемы, представляется возможным сделать следующие выводы. Во-первых, авторы работ рассмотрели законотворческие аспекты деятельности нового представительного органа власти, а также некоторые вопросы формирования и деятельности общественно-политических групп на Съезде. Во-вторых, в ходе изучения реформы политической системы в СССР были определены основные причины и мотивы, которые обусловили инициирование данных преобразований советским руководством. Исследователями были обозначены вектор и логика осуществлявшегося политического курса. В-третьих, ряд проблем на сегодняшний день остается недостаточно изученными. К их числу относятся вопросы взаимодействия и взаимовлияния Съезда и республиканских высших органов государственной власти и управления, а также определения места Съезда в системе государственной власти и управления Советского Союза. В-четвертых, дальнейшая проработка данных вопросов требует объединения результатов проведенных исследований и создания комплексной
Дж. Кьеза. Переход к демократии. М, 1993 и др.
McFaul М. Russia's Unfinished Revolution. Political Change from Gorbachev to Putin. London, 2001. P. 71.
Малиа M. Советская трагедия: История социализма в России. 1917-1991. М, 2002; Мэтлок Дж. Ф. Смерть империи. Взгляд американского посла на распад Советского Союза. М, 2003; The Soviet System: From Crisis to Collapse. Alexander Dallin and Gail W. Lapidus eds. Rev.ed. - Boulder, 1995.
9 работы, отражающей различные аспекты формирования и деятельности Съезда народных депутатов СССР в период трансформации политической системы Советского Союза.
Цели и задачи исследования. Цель диссертацинного исследования состоит в том, чтобы с учетом современного уровня развития исторической науки и изучения проблемы определить место Съезда народных депутатов СССР в развитии системы государственной власти в стране.
Для достижения поставленной цели планируется решить следующие задачи:
выявить причины создания Съезда народных депутатов СССР, как нового института власти;
проанализировать основные направления деятельности Съезда, формы и методы его работы в контектсте его взаимодействия с общесоюзными и республиканскими высшими органами государственной власти;
оценить влияние общественно-политических настроений народных депутатов на работу Съезда и характер принимаемых решений;
выявить причины роспуска Съезда народных депутатов СССР;
- определить значение работы Съезда народных депутатов СССР в
трансформации политической системы советского общества.
Источниковая база диссертационного исследования представлена комплексом опубликованных и неопубликованных источников.
Среди опубликованных источников по проблеме следует выделить документы партийных и государственных органов, справочную литературу и периодическую печать. Важным для исследователя являются нормативно-правовые акты: Конституция 1977 года с изменениями и дополнениями внесенными в рамках Конституционной реформы 1988 года , поставновления Верховного Совета Советского Союза, материалы XXVII и XXVIII съездов
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик: С изм. и доп., внес. Законами СССР от 1 дек. 1988 г. // Свод законов СССР. Т. 3. М, 1990.
10 КПСС и XIX партийной конференции , материалы Пленумов ЦК КПСС и Политбюро ЦК КПСС . Использование данных материалов позволяет проследить процесс изменения советской политической системы в последние годы существования СССР.
Важными источниками представляются документы и материалы,
отражающие непосредственно деятельность Съезда народных депутатов СССР.
К этой категории относятся стенографические отчеты, бюллетени, документы,
выносимые на обсуждения и опубликованные в периодической печати .
Материалы Съезда представляют основную группу источников для научного
исследования. Изучение данного комплекса документов позволяет
сформировать представление о сути дискуссий, развернувшихся в ходе работы
СНД СССР, выявить причинно-следственные связи между социально-
экономической и политической ситуацией в стране, сложившейся в
рассматриваемый период и конкретными шагами руководителей Советского
государства, направленными на создание нормативно-правовой базы,
необходимой для эффективного функционирования высшего
представительного органа.
Важным источником являются также мемуары партийных и общественно-политических деятелей эпохи перестройки, народных депутатов
СССР. Обращение к подобным трудам предоставляет историку возможность
Верховный Совет СССР. Внеочередная сессия: Бюллетень № 1,2,5,7,8,9. М, 1991; XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет: [В 3 т.]. М, 1986; XXVIII Съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет: [В 2 т.]. М, 1990; XIX Всесоюзная конференция КПСС, 28 июня -1 июля 1988 г. Стеногрфический отчет: В 2 т. М, 1988.
Материалы Пленума ЦК КПСС, 23 аперля 1985 года. М., 1985; Материалы объединенного Пленума Центрального Комитета и Центральной Контрольной Комиссии КПСС. 24-25 апреля 1991 г. М., 1991;
Первый Съезд народных депутатов СССР, 25 мая - 9 июня 1989 г.: Стенографический отчет: [В 6 т.]. М., 1989; Второй Съезд народных депутатов СССР, 12-24 декабря 1989 г.: Стенографический отчет: [В 6 т.]. М. 1989; Внеочередной Третий Съезд народных депутатов СССР, 12-15 марта 1990 г.: Стенографический отчет: [В
т.]. М., 1990; Четвертый Съезд народных депутатов СССР, 17-27 декабря 1990 г.: Стенографический отчет: [В
т.]. М., 1990; Внеочередной Пятый Съезд народных депутатов СССР: Бюллетень № 2,3,5,6. М., 1991.
17 Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс: полтора года в правительстве. М., 1991; В Политбюро ЦК КПСС... По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985 - 1991). М., 2006; Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. Т. 6,7 М., 1989; Горбачёв М.С. Годы трудных решений. М., 1993; Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В 2-х кн. М., 1995; Горбачев М.С. Размышления о прошлом и будущем. М.,1998; Горбачев М.С. Понять перестройку... Почему это важно сейчас. М., 2006; Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. М., 1990; Исаков В.Б. Расчленёнка. Кто и как развалил Советский Союз: хроника, документы. М., 1998; Лигачев Е.К. Предостережение. М., 1999; Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. М., 1993; Рыжков Н.И. Перестройка: история предательств. М., 1992; Собчак А.А. Хождение во власть. М., 1991; Шахназаров Г.Х. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. М., 1993; Черняев А.С. Шесть лет с
11 выявить позиции непосредственных участников событий по ключевым вопросам государственного строительства, а также сравнить их точки зрения.
В качестве источников по изучаемой проблеме привлекаются материалы, опубликованные в периодической печати. Хронологическая приближенность изучаемого периода к современности, систематичное изложение материала, подробное освещение проведения избирательной компании весны 1989 года, а также работы СНД СССР повышает ценность газетных публикаций как исторических источников. В частности, в диссертации задействованы статьи из таких газет как, «Известия», «Аргументы и факты», «Правда», «Комсомольская правда», «Московские новости» и др.
Среди неопубликованных источников необходимо отметить документы и материалы, хранящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Горбачев-фонда.
В ходе работы над диссертацией были использованы следующие фонды ГАРФ: 7522 (Центральные избирательные комиссии по выборам в Верховный Совет СССР, по выборам народных депутатов СССР и Центральные избирательные комиссии референдумов СССР. 1937 - 1991); 7523 (Верховный Совет СССР. 1937 - 1989); 9654 (Съезд народных депутатов СССР, Верховный Совет СССР и их органы. 1990-1993).
Фонд ГАРФ 7523 (оп. 145) располагает материалами Верховного Совета с 1985 по 1988 гг. Особый интерес представляют сведения о замечаниях и предложениях по проекту Закона об изменениях и дополнениях к Конституции СССР; материалы по конституционно-правовым вопросам перестройки высших органов государственной власти; докладные записки, справки и другие материалы об опыте работы Советов народных депутатов.
В фонде 7522 ГАРФ содержатся документы избирательной комиссии по выборам депутатов СНД, позволяющие выявить особенности избирательной кампании 1989 г.
Горбачевым. По дневниковым записям. М., 1993; Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. М, 1997; Яковлев А.Н. Омут памяти. М, 2000.
Фонд 9654 включает материалы деятельности высших представительных органов власти в СССР с 1989 по 1991 гг. Дела содержат документы Съездов народных депутатов СССР, сессий Верховных Советов СССР и материалы о подготовке и проведении сессий; документы руководства Верховного Совета СССР, комитетов и комиссий, Президиума Верхвного Совета СССР. Эти данные позволяют сделать выводы об изменениях, произошедших в структуре органов народного представительства, а также о формах и методах их работы в условиях постоянно менявшейся политической ситуации.
Горбачев-фонд располагает личными фондами М.С. Горбачева, А.С. Черняева, Г.Х. Шахназрова, В.А. Медведева и др. В фонде содержатся дневники, записи и другие материалы, подготовленные непосредственными участниками политического процесса. Обращение к подобным источникам позволяет оценить мотивы и цели решений, принимаемых советским руководством .
Методологической основой диссертации являются принципы историзма, научности, системности и объективности.
В исследовании использован комплекс общеисторических методов. Среди них представляется возможным назвать историко-генетический, историко-типологический, историко-системный методы. Историко-генетический метод позволил проследить развитие процесса политических преобразований в Советском государстве на протяжении четырех лет и показать важнейшие причинно-следственные связи данного процесса, закономерности его развития. Историко-типологичекий метод использовался для выявления и группировки основных событий и явлений, имеющих отношение как к изменениям в политической сфере в целом, так и к деятельности руководства страны в области создания и становления нового представительного органа власти в частности. Историко-системный метод применялся в ходе рассмотрения деятельности руководства Советского Союза в
10 Горбачев-фонд. Ф. №5. Документ 14763, 14825, 15123, 15125; Ф. №7. Докумет 8547, 8956, 10001, 10005; Ф. №8 Документ 235-1274; 18762-19120.
13 тесной взаимосвязи с другими проблемами социально-экономического развития страны в рассматриваемый период.
Изучение феномена СНД СССР, его работы и роспуска в период трансформации политической системы СССР в 80-90-х гг. XX столетия, а также поиск причин и закономерностей, обусловивших данное явление, стало возможным благодаря использованию исторического и логического методов исследования.
Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании процесса создания и деятельности Съезда народных депутатов СССР, а также в определении места данного института в системе органов государственной власти и управления Советского Союза.
Исследование проводилось на основе комплекса архивных материалов, впервые введенных в научный оборот или использовавшихся ранее лишь частично и привлекавшихся для решения иных задач. Речь, прежде всего, идет о документах из фонда Центральной избирательной комиссии, в которую в ходе выдвижения кандидатов в депутаты и после выборов поступали предложения, замечания и соображения граждан. Изучение данных материалов дало возможность впервые на документальной основе определить настроения населения по проблемам демократизации советской политической системы.
Впервые в комплексе рассмотрены вопросы формирования нового представительного органа власти, его взаимодействия с другими элементами системы государственного управления, а также влияния общественно-политических групп на работу Съезда и на характер принимаемых решений.
В ходе рассмотрения проблемы автором широко использовался междисциплинарный подход, подразумевающий анализ материалов юридического, политологического, экономического и социологического характера. Применение данного подхода обеспечивает одновременное осуществление нескольких срезов исследуемой темы, позволяя выявлять малоизученные раннее аспекты деятельности народных депутатов, такие как дискуссии по экономическим и правовым вопросам, связанным с организацией
14 работы органов представительной власти, реформой государственного управления в сфере землепользования, а также производственных отношений в промышленном и аграрном секторе экономики. Положения, выносимые на защиту:
Учреждение СНД СССР, нового общесоюзного органа власти явилось выражением стремления руководства страны прийти к социальному соглсасию в условиях роста оппозиционных настроений и сепаратистских тенденций на фоне углублявшегося экономического и политического кризиса. В связи с этим в качестве основных задач Съезда можно обозначить не только обновление системы государственной власти в Советском Союзе, но и установление компромиссной формы взаимоотношений между союзными и республикансикми элитами.
Трансформация существовавшей системы предполагала осуществление комплексной Конституционной реформы, частью которой было проведение выборов на альтернативной основе, создавших условия для вовлечения значительной части советских граждан в общественно-политическую жизнь страны. С другой стороны новый механизм выборной модели предусматривал возможность определенного контроля со стороны власти за результатами выборов.
Анализ выступлений и результатов голосований народных депутатов СССР позволил выделить шесть основных групп внутри Съезда, три из которых («радикальные демократы», «умеренные демократы», «левые центристы») представляли сторонников реформ, а остальные три («правые центристы», «правые», «ультраправые») высказывали консервативные взгляды. Основная масса депутатского корпуса служила объектом политической борьбы и блокирования.
В ходе работы Съезда проявилась крайняя степень политизации споров и дискуссий, возникавших между депутатскими группами, что предопределило неспособность нового высшего органа государственной власти выработать пути экономического развития страны, адекватные сложившейся ситуации. При
15 этом отсутствие опыта парламентской деятельности народных депутатов зачастую приводило к тому, что участники Съезда концентрировали свое внимание на политческом противостоянии, что снижало его законодательный потенциал.
- Попытка руководства страны найти компромисс между союзными и
республиканскими элитами в рамках деятельности СНД СССР, несмотря на
крайнюю оппозиционность последних, во многом являлась следствием
стремления М.С. Горбачева создать механизм реализации своих властных
полномочий, альтернативный существовавшему в рамках однопартийной
модели. В данном контексте отмену 6-й статьи Конституции и так называемый
«парад суверенитетов» представляется возможным воспринимать в качестве
неизбежных уступок, осуществленных с целью окончательной легитимации
Съездом института президентства в СССР.
- Съезд был поставлен над системой государственных органов,
основанной на принципе разделения властей. Он наделялся правом принимать
к рассмотрению любой вопрос, отнесенный к ведению Союза, нарушая данный
принцип не только по горизонтали, но и по вертикали. Такое положение не
позволяло Съезду народных депутатов СССР приобрести в полной мере черты
парламента, как на это надеялись инициаторы преобразований. Вместе с тем
демократические черты Съезда являлись чуждыми системе государственной
власти и управления Советского Союза, что в значительной степени
предопределило сложности во взаимодействии Съезда с другими органами и,
таким образом, препятствовало выполнению его основных функций. Это
противоречие и явилось хаарктеной особенностью Съезда, как института
представительной власти в условиях трансформации советского общества. В
результате СНД СССР оказался не способен сыграть роль цементирующего,
системообразющего фактора, способстовавшего консолидации общества и
элит.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключется в возможности их использования при подготовке новых научных
16 работ по данной теме, а также в учебном процессе при разработке лекционных курсов и спецкурсов, учебных пособий как по отечественной истории в целом, так и по новейшей политической истории России.
Практическая значимость данного исследования состоит и в том, что материалы и выводы могут быть востребованы в процессе осуществления политической практики в органах представительной власти на современном этапе развития Российской Федерации.
Апробация исследования. По теме исследования опубликовано 5 статей общим объемом 2 п.л. В издании, рекомендованном ВАК, опубликована 1 статья . Основные положения диссертации были представлены в выступлениях на VIII студенческо-аспирантской научно-практической конференции (13-14 октября 2007 г.), на XV и XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов 2008» и «Ломоносов 2009».
Структура диссертации формировалась в соответствии с поставленными целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, в каждой из которых по три параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.
