Введение к работе
. Актуальность темы. Идейно-политическое противоборство-процесс, анализ которого позволяет разобраться и в сути явлений прошлого,и в специфике текущего момента. В первую очередь, это относится к эпохам "великого перелома",характеризующимся стремительной трансформацией общественных систем. К подобным эпохам / в истории России/ можно причислить начало XX века и конец его. Несмотря на все различия между двумя состояниями российского общества,наблюдается и существенное сходство, обусловленное общими закономерностями процесса либерализации. В данной связи,русские национал-консерваторы начала XX в. имеют право на повышенное научное внимание уже потому,что являлись серьезной политической силой,опиравшейся на мощь таких массовых и элитных структур,как:Союз русского народа,Русский народный союз имени Михаила Архангела,Объединенное дворянство и т.п.; сеть периодических изданий газетного и журнального типа- "Новое время","Московские ведомости","Русское знамя"."Прямой путь" и т.п.; а также на авторитет ряда беспартийных интеллектуалов -Л.А.Тихомирова,С.Л.Нилуса,митрополита Владимира /Богоявленского/ и т.п. Националистическое движение возникло в качестве широкой общественной инициативы. Оно не было организовано сверху и даже не являлось проправительственным. Очень часто монархисты противопоставляли себя реформаторским устремлениям многих деятелей российского кабинета- С.Ю.Витте,П.А.Столыпина и др.
Консервативно-националистическое движение начала XX в. образовалось из реальной потребности значительной части российского общества,укорененной в патриархальной "почве",в сохранении самодержавия и присущей ему институциональной основы.Выражая ее они достигли впечатляющих результатов. Правым удалось создать сильные группы в Государственной думе и Государственном совете, оказывавшие сильнейшее воздействие на проведение законодательной политики. Наряду со всесословными политическими организациями националистов,действовали и их специальные,"корпоративные" объединения /Объединенное дворянство,Национальный союз землевладельцев и промышленников,Союз русских рабочих"и пр./.В 1907-1908 гг. в рядах всех монархических организаций состояло около 400 тысяч членов.Националистическое движение в то время стало,по сути, не менее важной охранительной силой,чем правительственная бюрократия.Все это сообщает особую актуаль-
ность.данному исследованию.
Предметом исследования являются социально-экономические воззрения русских националистов,реагирующих на цивилизационные изменения в социально-экономической сфере,которые стали реальностью в пореформенной России и достигли предельной черты в начале XX в: Данные трансформации резко контрастировали с устойчивостью политических институтов самодержавия,демонстрировав-, них уникальную способность к сдерживанию враждебных им общественных и хозяйственных перемен. Последние могут быть сведены к: значительному расширению крестьянского землевладения,угрожавшему прежнему статусу поместных хозяйств; практически окончательному оформлению прослойки крестьян-общинников,готовых к выходу из "мира"; ускоренному развитию промышленности,чреватому созданием определенных диспропорций между ней и сельским хозяйством в пользу первой; возрастанию мощи отечественной буржуазии и иностранного капитала; утверждению золотого монометаллизма, отвечающего интересам частнокапиталистической прослойки; распространению социалистических идей - реакции на капитализм;укреплению рабочего класса,представляющего собой идеальную среду для воздействия со стороны левого движения.
Эти сущностные процессы были подвергнуты вдумчивому осмыслению консервативной элитой во второй половине XIX - начале XX вв.,причем в начале XX в. структурные изменения вылились в ожесточенную борьбу за власть,сопровождавшуюся революционными потрясениями,что заставило правых подойти к социально-экономической проблематике особенно серьезно.Задача исследователя -проанализировать конкретные направления данного осмысления, осуществлявшегося в предреволюционное время.
Задачи исследования. Изучение социально-экономической мысли русских националистов начала XX в. должно состоять в выявлении концептуальных реакций на происходившие в то время цин вилизационные сдвиги:I/ применительно к аграрной сфере необходимо рассмотреть осмысление националистами проблем крестьянского малоземелья,помещичьего хозяйства и общины; 2/ применительно к промышленно-финансовой сфере - их взгляды на перспективы индустриализации,проведения политики протекционизма,активизации буржуазии /основной группы индустриального общества,существующего в условиях экономической свободы/ и утверждения новой системы денежного обращения; 3/применительно к сфере "но-
вейшего" уклада,альтернативного уже самому капитализму - их отношение к усилению социалистического движения и рабочего класса. Существуют и "вторичные",но также необходимые,исследовательские задачи. К ним относятся:оценка идентичности русских националистов собственным традиционным основам,удаление от которых неизбежно по мере наращивания модернизационных процессов; определение степени "прочности" позиций правых,их "укорененности" в менталитете различных слоев; передача личностной "атмосферы" отечественного консерватизма. В плане решения последней задачи особенно уместным выглядит обильное цитирование текста при его аналитической обработке.
Научная новизна исследования определяется не только малой степенью изученности предмета,но и предлагаемой в работе методологией рвшения поставленных задач. В работе практикуется объективное,взвешенное рассмотрение проблемы,при котором строго научный подход сознательно противопоставляется эмоционально-политическому,морализирующему,крайне распространенному в историографической традиции.
Впервые рассматривается максимально широкий спектр националистических организаций,изданий и персоналий.Осмысление воз-рений русских националистов осуществляется,также впервые, в контексте философии истории и философии хозяйства.Такой подход существенно помог в понимании менталитета политического движения. В данном случае сделана попытка связать "онтологическое" стремление традиционалистов к малоподвижности,устойчивости, с конкретными положениями их социально-экономической программы. Принципиально новым представляется соотнесение догматических основ православной церкви с реалиями русского консервативного национализма. Патриархальная идеология остается недоступной полному анализу без сравнения ее постулатов с догматикой вселенского православия.Поэтому в работе большое внимание уделят-ся позиции консервативно настроенного духовенства,что также следует считать нововведением.
Историография. Несмотря на огромную работу,проделанную отечественными историками в деле изучения консервативно-монархического движения начала XX в.,историография социально-экономических воззрений националистов чрезвычайно скудна.Необходимо, однако, особо выделить коллективное исследование "История русской экономической мысли",вернее один из разделов ее треть-
его тома,написанный В.В.Орешкиным. Здесь относительно подробно рассмотрены воззрения националистически .настроенных представителей дворянства начала XX в. на аграрный вопрос,проанализирована их критика монополий и золотой валюты,представлен обзор тех их трудов,в которых они обращались к проблемам социализма и рабочего класса. Автор показал правую аристократию как явление многообразное и неоднородное по отношению к некоторым социально-экономическим вопросам. В то же время жесткая ориентация В".В.Орешкина на. дворянскую экономическую мысль во многом выходит за рамки темы данного исследования,исходящего из того,что националистическое движение носило всесословный характер.Кроме того,налицо редукция предмета исследования,выразившаяся в отказе от анализа деятельности подавляющего большинства черносотенных структур.
Большой интерес для исследования темы представляет монография С.А.Степанова "Черная сотня в России./1905-1917 гг./",в которой тщательно рассмотрена идейно-организационная работа монархических организаций среди рабочего класса и крестьянства. И хотя самой социальной мысли правых им уделено сравнительно мало внимания,изложение фактов взаимодействия националистической элиты с народными низами построено так,что их деятельность позволяет получить информацию об их взглядах?
Чрезвычайно важную проблему изучения персоналий правых лидеров поставил В.Н.Костылев,изучивший теоретическое наследие Л.А.Тихомирова,проявлявшего повыиенный интерес к вопросам социально-экономического характера?
В целом же,сложившийся историографический комплекс не \ представляется достаточным для решения задач настоящего иссле-вания.
Источники. Особое место среди источников по теме занимают политические сочинения,написанные русскими националистами и содержащие их взгляды на социально-экономическое развитие России. Этот вид источников мало использовался учеными. В данной работе
І.Исїория русской экономической мысли. - М.-Л..1965.' - Т.З. -Ч.І. - 573 с.
2.Степанов С.А. Черная сотня в России./1905-191? гг./ -М.,1992. - 330 с.
З.Костылев В.Н. Лев Тихомиров на службе у царизма:/Из ис-.-тории общественно-идейной борьбы вРоссии в конце XIX начале XX вв./. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кан-
задействовано более сотни подобных сочинений,написанных преде-вителями интеллектуальной элиты националистического движения. Их можно разделить на политико-аналитические и политико-популярные труды. Первые содержат серьезный анализ и развернутую аргументацию.Типичным примером подобного сочинения является книга Л.А.Тихомирова "Монархическая государственность". Политико-популярные труды были написаны в связи с наличием запросов массовой пропаганды,ориентированной на интеллектуальный уровень широкого круга читателей.В качестве типичного примера можно привести брошюру Ив.Соболева "Забастовки".
Отдельную группу составляют программные документы монархических структур. В диссертации используются выявленные документы таких малоисследованных организаций,как Имперская народная партия,Русский всесословный народнический союз и положения региональных движений:Царско-народное русское общество/Казань/, Союз "Белое знамя" /Томск/ и др.
Привлечены данные периодических изданий. Здесь новым стало активное задействование т.н. "толстых" журналов '."Прямого пути","Деятеля" и т.д. Историки предпочитали ограничиваться газетами,редко обращаясь к указанным источникам.Мелду тем,именно журнальный объем предоставляет наиболее оптимальные возможности для теоретизирования,которое и находится в фокусе внимания настоящей работы.
Диссертация содержит и материалы Государственного архива РФ,содержащего фонды монархических структур /Союза русского народа,Союза Михаила Архангела,Объединенного дворянства,Всерос-ского национального союза/. Однако,они не сыграли в ней самостоятельной, определяющей роли. Это определялось состоянием общественной мысли правых,полностью выраженной в обильных публикациях. Поэтому, для решения исследовательских задач,целесообразно ограничиться "вспомогательной" функцией архивов,как бы подтверждающих данные опубликованных источников.
дидата исторических наук. - М.,1986. - 25 с.
4.Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - СПб., 1992. - 674 с.
5.Соболев Ив. Забастовки. - М.,1906. - 19 с.
Похожие диссертации на Социально-экономические воззрения русских националистов начала XX века
