Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Советско-финские отношения в 1917 – 1940 гг
1. Отношения между Финляндией и СССР накануне Зимней войны: итоги развития к 1939 г.
2. Зимняя война 1939 – 1940 гг.: политико-дипломатический аспект
3. Особенности общественно-политической жизни Финляндии в 30-х – первой половине 40-х гг.: их влияние на советско-финские отношения в указанный период
Глава II. Отношения между СССР и Финляндией в 1941-1947 гг .
1. СССР и Финляндия в межвоенный период (март 1940 – июнь 1941 гг.): уроки Зимней войны для обоих государств
2. «Война – продолжение» 1941 – 1944 гг.: поражение политики финского реваншизма
3. Нормализация советско-финских отношений в послевоенный период (сентябрь 1944 – 1947 гг.): зарождение политики добрососедства между СССР и Финляндией – линия Паасикиви-Кекконена
Заключение
Список источников и литературы
- Зимняя война 1939 – 1940 гг.: политико-дипломатический аспект
- Особенности общественно-политической жизни Финляндии в 30-х – первой половине 40-х гг.: их влияние на советско-финские отношения в указанный период
- «Война – продолжение» 1941 – 1944 гг.: поражение политики финского реваншизма
- Нормализация советско-финских отношений в послевоенный период (сентябрь 1944 – 1947 гг.): зарождение политики добрососедства между СССР и Финляндией – линия Паасикиви-Кекконена
Зимняя война 1939 – 1940 гг.: политико-дипломатический аспект
Советский Союз и Финляндия пришли к военному столкновению 1939-1940 гг., известному как «Зимняя война» не случайно. Причины войны кроются в истории их взаимоотношений и политике, проводившейся обоими государствами. Финляндский сейм провозгласил государственную независимость уже 6 декабря 1917 года. В соответствии с постановлением сейма финляндское правительство обратилось к Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету (ВЦИК) с просьбой о признании и 4 января 1918 г. ВЦИК признал независимость Финляндии37. А 28 января 1918 г. III Всероссийский съезд Советов, в работе которого приняла участие и финляндская делегация, утвердил декрет СНК и ВЦИК о Финляндии и одобрил политику Совета народных комиссаров по этому направлению.38 Таким образом, политика большевиков в отношении Финляндии находилась в русле их программы – права наций на самоопределение, вплоть до отделения. При этом советское руководство рассчитывало, что Финляндия не станет плацдармом антисоветских интриг и заговоров.39
Однако дальнейшее развитие событий показало ошибочность представлений большевиков. Новообразованное финское государство заняло по отношению к Советской России крайне недружественную позицию. Причиной этого были националистические, давние антирусские предрассудки, порождавшие в финских правящих кругах недоверие к нашей стране, не позволявшие реалистически оценивать положение Финляндии и осознавать, что самая лучшая гарантия безопасности малой страны, граничащей с великой державой - это добрососедские отношения, основанные на взаимном доверии.
Кроме того, активное участие в превращении Финляндии в плацдарм войны против Советской России принимали страны Западной Европы, а также США. Англия, Франция, США, Швеция вложили довольно значительные капиталы в финскую промышленность, и Финляндия экономически попала в подчинение к англо-американскому капиталу.40 В. И. Ленин писал об этом: английский капитал обрушивался на Финляндию и ставил ей ультиматум: «Весь мир смотрит на Финляндию, - говорили английские капиталисты, - вся судьба Финляндии зависит от того, поймт ли она сво назначение, поможет ли она подавить грязную, мутную, кровавую волну большевизма и освободить Россию».41 Благодаря значительной финансовой помощи своих западных союзников, Финляндия систематически вооружалась: строились линии обороны, сооружались аэродромы, посадочные площадки в размерах, превышающих в десятки раз потребности Финляндии.42
Массированная финансовая помощь Финляндии со стороны западных стран и, как следствие, увеличение е военного потенциала способствовали усилению агрессивности финляндского государства. Главным направлением экспансии стала Восточная Карелия интерес, к которой Финляндия проявляла уже на протяжении нескольких десятилетий. Интересно, что судьба Восточной Карелии интересовала как красный Совет народных уполномоченных Финляндии, так и белое правительство.43
Проводимая по всей Финляндии активная подготовка «воссоединения Карелии с Финляндией» вылилась в повсеместное вторжение финнов в карельские земли.44 Народный комиссариат по иностранным делам Советской республики направил ноту финляндскому правительству. В ноте было выражено заверение, что советское правительство непоколебимо признат независимость Финляндии и надеется на то, что Финляндия со своей стороны зай-мт такую же позицию по отношению к России.45
Провокации на границе, действия с финской территории белогвардейских отрядов так называемой Олонецкой добровольческой армии в 1919-1920 гг. заставляли командование Красной Армии держать значительные силы 7-й армии на Карельском перешейке (между Финским заливом и Ладожским озером). Необходимо отметить, что советское правительство, начиная с осени 1919 года, неоднократно пыталось начать переговоры с финляндской стороной о прекращении военных действий и установления мира.46 Однако финская сторона рассчитывала начать переговоры только после того, как финские войска нанесут поражение советской армии, поэтому боевые действия продолжались. И лишь 14-21 июля 1920 г., когда Красная Армия, наконец, выбила последние вооруженные силы финнов с территории Карелии, за исключением двух северных областей — Реболы и Порос-озера, укрепив тем самым южный участок советской границы от новых вторжений, финская сторона не могла уже надеяться на военный реванш.47 Результатом этого, стало обращение представителя финской мирной делегации Ю. К. Паасикиви к советскому представителю Яну Карловичу Берзину с просьбой о возобновлении мирных переговоров. Переговоры о мире между РСФСР и Финляндией проходили в городе Тарту (Юрьев), где 14 октября 1920 года между этими странами был заключн мирный договор.
Согласно данному договору, советское правительство подтвердило признание независимости и суверенитета Финляндии, объявленное им в дек. 1917.48 Тартуский мирный договор определил границу между Финляндией и РСФСР, ширину территориальных вод в Финском заливе. Финляндское правительство согласилось на ограничение своих морских сил в Северном Ледо витом океане и строительства военных сооружений в районе Печенги, который ей уступила РСФСР по договору 1918. Финляндия обязалась освободить захваченные ею в 1918—1920 гг. Ребольскую и Поросозерскую волости Карелии, а принадлежавшие ей в Финском заливе острова Соммерс, Нерва, Сескар, Пенисаари, Лавенсаари, Большой и Малый Тютерсы и Родшер нейтрализовать в военном отношении. Была достигнута договорнность о военной нейтрализации острова Гогланд. Форты Ино и Пуумала подлежали разрушению. Обе стороны обязались не иметь в бассейне Ладожского озера военных сооружений и военных судов водоизмещением свыше 100 тонн. В Тартуском мирном договоре было оговорено создание в составе РСФСР Восточно-Карельской автономной области на началах национального самоопре-деления,49 что явилось следствием решения съезда Советов Восточной Карелии, высказавшегося за оставление Карелии в составе Советского государства. Вслед за заключением Тартуского мирного договора были установлены 31 декабря 1920 г. дипломатические отношения между РСФСР и Финлянди-ей.50
Необходимо отметить, что заключение Тартуского мира 1920 года в целом было выгодно для Финляндии. Так, возглавлявший финскую делегацию на переговорах Юхо Кусти Паасикиви, отмечал, что полученная в результате договора граница была для Финляндии слишком хороша, чтобы оставаться постоянной.51 Тем не менее, заключение Тартуского мира стало разочарованием для правых кругов Финляндии, которые называли договор «постыдным миром», так как считали, что население Восточной Карелии было обмануто, а присоединившиеся к РСФСР Ребола и Порос-озеро были отданы без их согласия.52
Особенности общественно-политической жизни Финляндии в 30-х – первой половине 40-х гг.: их влияние на советско-финские отношения в указанный период
Среди сторонников Лапуаского движения также было много земледельцев и предпринимателей. Патриотизм этого движения был крайне националистическим, но собственно правый радикализм и фашизм представляло только происходившее из интеллигенции основное ядро, ставшее идейным наследником активистов движения.74
В начале декабря 1929 г. в Лапуа состоялось большое собрание граждан, избравшее депутацию, которая отправилась в Хельсинки для вручения правительству Кюсти Каллио петиции с требованиями движения. Она заканчивалась откровенной угрозой: если государственная власть не примет достаточных мер для подавления коммунизма, это сделают сами жители провинции. В январе 1930 г. парламент принял поправку к закону об объединениях, которая сделала возможным запрет и роспуск, действовавших «вопреки законам и добрым обычаям».75
Под нажимом Движения Лапуа правительство решило предложить парламенту проект закона, предусматривавшего роспуск и запрещение всех коммунистических группировок в стране. После новых выборов, на которых правые добились больших успехов, этот антикоммунистический закон получил требуемые конституцией две трети голосов. Только социал-демократы голосовали против. Но Движение Лапуа не удовлетворилось этим успехом. Оно продолжало террористические акции против коммунистов, часто выгоняя их за советскую границу.76 Полицейское руководство вначале отнеслось к этому террору довольно пассивно, поскольку обыкновенно его осуществляли местные шюцкоровцы и зажиточные крестьяне.
В июле 1930 г. лапуасцы предприняли поход на столицу, в котором участвовали 12 тысяч человек. По их требованию сменилось правительство. Той же осенью новое правительство приняло закон о запрещении всякой общественной коммунистической деятельности.77
Конец Лапуаскому движению положила попытка мятежа в деревне Мянтсяля, откуда его сторонники планировали начать поход на Хельсинки. Однако, встретившись с решительной позицией президента Пера Эвинда Свинхуфуда, пригрозившего пустить в ход войска, эта попытка путча Движения Лапуа потерпела неудачу.
Провал мятежа лапуасцев привл к тому, что движение было распущено и превратилось в основанное в июне 1932 года «Патриотическое народное движение», которое в свом программном манифесте заявило, что оно продолжит борьбу Лапуаского движения за окончательный разгром крайне левых.
Что же касается внешней политики Финляндии, то нами уже упоминался наметившийся в середине 30-х годов переход к политике нейтралитета и сотрудничества со Скандинавскими странами. Свое выражение данный курс получил в декларации, представленной 5 декабря 1935 года премьер-министром Тойво Кивимяки. Активное участие в разработке нового курса принимал Карл Густав Маннергейм, возглавлявший в то время Совет обороны. Согласно декабрьской декларации, одной из основных задач финской внешней политики являлась разработка новых форм сотрудничества между Финляндией и Скандинавскими странами с целью защиты нейтралитета Скандинавии78. Однако необходимо отметить, что данный курс не встретил поддержки у потенциальных союзников. Причиной этого была антисоветская направленность внешней политики Финляндии и господствующие в стране антисоветские настроения. Дания и Норвегия прямо отказались от предлагаемого Финляндией сотрудничества, Швеция во многом колебалась.79
Да и в самой Финляндии курс на нейтралитет не встречал широкой поддержки. В высших политических кругах и, особенно, в армии господствовала ориентация на Германию.80 У. К. Кекконен писал об этом: «Тень Гитлера в конце 30-х годов распрострлась над нами, и финляндское общество в целом не может поклясться в том, что оно не относилось к ней с определн-ной симпатией».81 Особой поддержкой наращивание Германией агрессивности пользовалось среди наиболее консервативных и радикально настроенных слов финского общества: офицерства и студенчества.82 Кроме того, прогерманская ориентация Финляндии пользовалась широкой поддержкой у членов Патриотического народного движения, а также ряда представителей Коалиционной партии. Е вице-председатель, профессор Эдвин Линкомиес не только открыто выступал в поддержку действий Германии, но и предлагал, чтобы Финляндия вышла из Лиги Наций.83
Разумеется, подобные прогерманские симпатии части финского населения и е политической и военной элиты не могли не вызывать настороженного отношения у советского руководства, которое абсолютно обоснованно опасалось вовлечения традиционно недружественной Советскому Союзу Финляндии в сферу политического влияния быстро набирающей силу Германии. Так, первый секретарь Ленинградского обкома партии Андрей Александрович Жданов, выступая на Чрезвычайном пятом ленинградском областном съезде советов 21 ноября 1936 года, заявил, что «происки соседних с Ленинградом и областью фашистских государств (имея в первую очередь такие страны, как Финляндия) становятся вс более активными. Нет тврдой уверенности, что если они сегодня являются независимыми, то завтра враг не привлечт их на свою сторону всяческими поблажками и подачками».84 Позднее, выступая 29 ноября на Чрезвычайном восьмом съезде Советов в Москве, Жданов повторил свою мысль о том, что Финляндия является государством, которое может представлять опасность для Ленинграда, так как с финской стороны разжигаются враждебные Советскому Союзу настроения.85 Поэтому не случайно именно Финляндия занимала особое место в агрессивных планах немецкого руководства. Начиная с 1935 года, Германия, опираясь на правые круги Финляндии, развернула в стране активную политическую, пропагандистскую и военно-разведывательную деятельность.86
Нельзя не отметить, однако, что помимо антисоветски настроенных представителей правых сил, в Финляндии было достаточно широко распространены идеи дружбы и мирного сосуществования с Советским Союзом. Главным выразителем этих идей была Коммунистическая партия Финляндии (КПФ). Е представители заявляли, что «неустанно и терпеливо следует повсюду разъяснять людям, что великий советский народ является не врагом, а другом финляндского народа и что могучий Советский Союз является защитой финляндского народа, как и всех малых народов против империализма, если только Финляндия хочет жить в согласии с СССР».87 Помимо КПФ за мирные отношения с Советским Союзом выступала также социал-демократическая партия Финляндии (за исключением е правых представителей), в лице е лидеров: Карла Виика, Маури Рюэмя, Кая Сундстрма.
«Война – продолжение» 1941 – 1944 гг.: поражение политики финского реваншизма
Германия самыми различными путями старалась препятствовать получению Финляндией оружия и военной техники.191 О роли самой Германии в данном военном конфликте Блюхер в беседе с Таннером выразился следующим образом: «An dem finnischen Kriege ist Deutschland unbeteiligt». («Германия не участвует в финской войне».)192 Главными вопросами, интересовавшими Германию, относительно советско-финского конфликта были бесперебойные поставки железной руды из Швеции в Германию,193, и опасения, что страны Запада могут использовать Зимнюю войну как предлог для создания на севере Европы своих военных баз, чему, подчеркнул Блюхер, Германия просто не может позволить произойти.194
В свою очередь, посол Германии в Советском Союзе В. фон Шулен-бург в послании немецкому МИДу писал, что в своей беседе с Молотовым он также касался вопроса урегулирования советско-финляндского конфликта, отметив, между прочим, что прекращение военных действий в целом было бы выгодно Советскому Союзу. В случае если бы мирные договорнности были достигнуты при участии Германии, то для не это также было бы крупным успехом, так, как, во-первых, это способствовало бы росту международного престижа Германии, а, во-вторых, создавало условия для бесперебойной доставки шведской железной руды, необходимой для нужд немецкой военной промышленности.195 Однако, отметил фон Шуленбург, открытыми остаются два вопроса: первое – позволяет ли престиж Советского Союза вести переговоры в данных условиях и, второе, какие условия выдвинет руководство СССР в данном случае.196 Советское руководство, как уже было сказано выше, не было намерено начинать переговоры о мире в условиях стабилизировавшейся обстановке на фронте. Германское правительство, в свою очередь, также не видело в настоящее время (январь 1940 года) особых перспектив для улаживания советско-финского конфликта, о чм Блюхер сообщил Таннеру 19 января 1940 го-да.197
Таким образом, попытки разрешения конфликта с помощью Германии также потерпели неудачу. Главными причинами этого была неуступчивая позиция Советского Союза, стремившегося добиться своих целей, в первую очередь, военным путм, и отвергавшего компромиссное соглашение с Фин-ляндией,198 а также, слабая заинтересованность Германии в судьбах Финляндии и е стремление обеспечить, в первую очередь, собственные интересы.
В отличие от Германии Великобритания и Соединнные Штаты Америки проявили большую заинтересованность в разрешении советско-финского конфликта. Так, американская сторона через своего посла в Москве Лоуренса Штейнгардта обратилась к В. М. Молотову с целью выяснить, существует ли какой-нибудь шанс урегулировать конфликт СССР с Финляндией, и если – да, то на каких условиях это может быть сделано.199 Молотов, в свою очередь, отметил, что базой для урегулирования отношений с Финляндией может служить договор СССР с Финляндским народным правительством, который содержит удовлетворение минимальных советских требований, касающихся, в том числе, и обеспечения безопасности Ленинграда.200 Кроме того, Молотов обратил внимание Штейнгардта на отрицательное отношение Советского Союза к правительству Рюти – Таннера – Маннергейма. Тем не менее, главным в сложившейся ситуации было то, что советская сторона показала, что она готова вести переговоры о мире, правда, на более жстких условиях, нежели до начала войны.201 Впоследствии, данная позиция советского руководства была передана полпреду СССР в Великобритании И. М. Майскому (21 февраля 1940 г.), для представления советских требований правительству Великобритании, которое также было заинтересовано в прекращении советско-финской войны.202 В послании Молотова Майскому содержался ряд новых советских требований, принятие которых финляндской стороной, было необходимым условием для заключения мира. В частности речь шла о гарантиях безопасности Ленинграда, для чего Советский Союз требовал у Финляндии, помимо сдачи в аренду полуострова Ханко, передачи всего Карельского перешейка, включая линию Выборг — Сортавала — северное побережье Ладожского озера.203 В послании подчркивалось, что такого требование военных, которое полностью разделяет советское правительство. При этом, советской стороной особо отмечалось, что мирные переговоры с Финляндией будут возможны лишь при принятии данных требований Советского
23 февраля 1940 года эта информация была доведена Молотовым до сведения шведского посла в Москве Ассарссона, который, в свою очередь, передал е в министерство иностранных дел Швеции.205 Таким образом, через посла Финляндии в Стокгольме Э. Эркко финская сторона была ознакомлена с требованиями Советского Союза. В качестве условий для начала переговоров о мире советская сторона требовала от Финляндии: уступки полуострова Ханко, передачи Карельского перешейка, передачи северовосточного побережья Ладожского озера. В свою очередь Советский Союз
Нормализация советско-финских отношений в послевоенный период (сентябрь 1944 – 1947 гг.): зарождение политики добрососедства между СССР и Финляндией – линия Паасикиви-Кекконена
По мнению советского руководства, попытки финских властей по воспрепятствованию деятельности общества мира и дружбы свидетельствуют о том, что Финляндия и далее собиралась придерживаться враждебной политики в отношении Советского Союза. Неудивительно, что подобная политика не способствовала улучшению советско-финских отношений, а, напротив, усиливала недоверие между двумя государствами.304
В Финляндии, в свою очередь, существовали серьзные опасения, относительно наличия у советского руководства планов по советизации Финляндии, хотя страна не была подвергнута оккупации и сохранила сво прави-тельство.305 Так, в Хельсинки с большим опасением было встречено сообщение о преобразовании 31 марта 1940 году Карельской Автономной Советской Социалистической Республики (КАССР) в Карело-Финскую Советскую Социалистическую Республику (КФССР),306 в состав которой вошли территории, полученные Советским Союзом от Финляндии по результатам Зимней войны. По мнению финского руководства данное решение советского правительства могло стать первым шагом на пути к советизации Финляндии.307
Таким образом, можно сказать, что господствующими настроениями в финском обществе в послевоенные месяцы были страх перед Советским Союзом и опасения разделить судьбу Прибалтийских государств, а также жажда реванша, желание вернуть территории, потерянные в результате Зимней войны, и, если представится такая возможность, включить в состав финского государства часть собственно советских территорий. Профессор Хель-синского университета Хенрик Мейнандер говорит, что с помощью Рейха Финляндия рассчитывала не только вернуть утраченные территории, но и за 303 Paasikivi J. K. Toimintani Moskovassa ja Suomessa 1939-1940. II. Porvoo. 1959. S. 77.
Вихавайнен Т. Сталин и финны. СПб., 2000. С. 153. хватить земли в Советской Карелии и на Кольском полуострове.308 Кроме того, в опубликованной Государственным Департаментом Соединнных Штатов Америки в 1940 году секретной переписке бывшего государственного секретаря США Роберта Лансинга приводится выдержка из документа, свидетельствующая о том, что Финляндия заявила о своих притязаниях на Карелию, Кольский полуостров и Мурманскую железную дорогу ещ в 1918 го-ду.309
Однако в Хельсинки понимали, что в одиночку Финляндия сделать это не сможет. Зимняя война показала, что проанглийская ориентация, которой придерживались, в частности, Ристо Рюти и Карл Густав Маннергейм, не оправдала себя. Собственно, надежды на то, что Великобритания, а также Франция и Швеция смогут оказать Финляндии серьзную помощь (главным образом, разумеется, военную), не оправдались.310 Существовала также возможность военно-политического сотрудничества Финляндии со странами Скандинавии: Норвегией, Данией и Швецией. Необходимо отметить, что изначально (март 1940 г.) Советский Союз отнсся к данной идее вполне поло-жительно.311 Однако после речи президента норвежского стортинга Карла Иоахима Хамбро, в которой тот заявил, что восточные границы Финляндии являются временными и должны быть исправлены, советское правительство изменило свою точку зрения относительно сотрудничества Финляндии со скандинавскими странами.312 Руководство Советского Союза вполне справедливо рассудило, что любой подобный союз будет использован Финляндией для противостояния СССР.313 Кроме того, согласно официальному заявлению советской стороны, подобный союз находился бы в прямом противоречии с положениями Московского мирного договора от 12 марта 1940 года. «Известия» № 65 (7137) от 20 марта 1940 г. Необходимо отметить также, что данная речь Карла Иоахима Хамбро была весьма серьзно принята советским руководством. Так, нарком иностранных дел СССР Вячеслав Михайлович Молотов имел беседу с норвежским посланником Э. Масенгом относительно данного выступления президента стортинга. Э. Масенг, однако, заявил, что эта речь не является выражением линии правительства Норвегии, которое не имеет намерения проводить политику, направленную против Советского Союза, и планирует и впредь придерживаться строгого нейтралитета.315
Помимо вышесказанного, на финскую внешнюю политику значительное влияние оказывала геополитическая ситуация, сложившаяся в Северной Европе к середине 1940 года. Так, Германия в апреле-июне 1940 года оккупировала Данию и Норвегию, таким образом, британская помощь для Финляндии стала невозможной.316 Таким образом, единственным возможным союзником для Финляндии в балтийском регионе оставалась Германия. Немецкий посол в Хельсинки Виперт фон Блюхер отмечал, что «реальные политики начинают понимать – только у двух великих держав – Германии и России – есть действительное влияние на Балтике».317 Однако, учитывая господствующие в финских политических и военных кругах реваншистские настроения в отношении Советского Союза, нетрудно представить какие предпочтения во внешней политике царили в то время в Финляндии. К тому же, необходимо отметить, что и Германия, находившаяся в зените своего могущества, была заинтересована в сотрудничестве с Финляндией и предложила ей 11 июня 1940 года заключить торговое соглашение. С одной стороны, данное соглашение было выгодно для финнов, так, как, во-первых, Финляндия теперь могла чувствовать себе увереннее в случае возникновения кон 315 АВПРФ. Ф. 06. Оп. 2. П. 1. Д. 10. Л. 54–55. Беседа Наркома иностранных дел СССР В. М. Молотова с посланником Королевства Норвегия в СССР Э. Масенгом.
Зимняя война 1939–1940 гг. в документах НКВД: По материалам Архива Управления Федеральной службы безопасности РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области. СПб., 2010. С. 294. фликта с Советским Союзом.318 По словам Карла Густава Маннергейма, ослабление советского давления, которое почувствовала Финляндия, стало для не достаточной причиной, чтобы закрыть глаза на позицию Германии во время Зимней войны и приложить все усилия для улучшения финско-германских отношений.319 Кроме того, это соглашение давало Финляндии ощутимые экономические преимущества, т.к., благодаря нему, финский экспорт в Германию возрастал в четыре раза, а немецкий импорт в Финляндию в два раза.320 При всех положительных аспектах данного торгового соглашения, нельзя не отметить, и его отрицательные последствия, которые заключались в том, что экономика Финляндии, начала слишком тесно привязываться к немецкой, а сама Финляндия также оказалась в фарватере Германии.321
Однако одним экономическим сотрудничеством с Рейхом Финляндия ограничиваться отнюдь не собиралась. Так, бывший премьер-министр страны Ристо Рюти, ставший в конце 1940 года президентом Финляндии оценивал финно-германские отношения следующим образом: «Вс будущее экономическое и политическое развитие Финляндии, - говорил он, - может осуществляться лишь на основе полного и добровольного присоединению к планам Германии и включения страны в «новый порядок» в Европе».
