Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование и развитие советских судебных органов на Дальнем Востоке в условиях новой экономической политики 23
1.1. Концепция советского правопонимания и организация правосудия в РСФСР и СССР в условиях новой экономической политики 23
1.2. Региональные особенности строительства советской системы судебных органов на Дальнем Востоке (ноябрь 1922-1925 гг.) 46
1.3. Проблемы функционирования судебных органов в Дальневосточном крае во второй половине 1920-х гг 68
Глава 2. Деятельность дальневосточных судебных органов в условиях формирования и укрепления тоталитарного режима в СССР 95
2.1. Дальневосточные органы правосудия в условиях форсированного строительства социализма 95
2.2. Деятельность судебных органов Дальнего Востока в период ужесточения административно-командной системы (1934-1939 гг.) 122
2.3. Проблемы формирования судейского корпуса в Дальневосточном крае в 1930-е гг 154
Заключение 174
Источники и литература 181
- Концепция советского правопонимания и организация правосудия в РСФСР и СССР в условиях новой экономической политики
- Дальневосточные органы правосудия в условиях форсированного строительства социализма
- Деятельность судебных органов Дальнего Востока в период ужесточения административно-командной системы (1934-1939 гг.)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В начале 1990-х годов в России началась судебная реформа, целью которой была объявлена модернизация системы правосудия, приведение ее в соответствие с экономической и политической реальностью. Реформа продолжается по сей день и все еще сталкивается с определенными трудностями. Согласно Распоряжению Президента РФ Д.А. Медведева от 20.05.2008 г. на предстоящем этапе переустройства в области судебной реформы намечаются следующие приоритеты, направленные на повышение эффективности судебной системы: обеспечение ее независимости, гуманизация правосудия, обеспечение разумных сроков рассмотрения дел в судах, безусловное исполнение судебных решений, улучшение подготовки и переподготовки судей и кандидатов в судьи, создание системы возмещения гражданам и юридическим лицам вреда, причиненного судопроизводством1. Историческое развитие российского государства подтверждает то, что на всех основных этапах его прогрессивных преобразований очень активно проводились именно судебные реформы. В какой-то мере стремление к реформированию в современной России сродни ситуации, которая имела место в период строительства советской государственности в 1920-х-1930-х гг. Успех любой реформы напрямую зависит от того, насколько при ее научной разработке был учтен исторический опыт страны. В этой связи применительно к затянувшейся судебной реформе в России актуальность темы данного исследования очевидна, особенно если речь идет о таком сложном регионе как Дальний Восток с его географическими, демографическими и социокультурными особенностями.
Одной из важнейших государственных задач сегодня является создание независимого, профессионального и объективного суда. К такому суду как социальной ценности стремится любое цивилизованное государство. Решение этой задачи невозможно без исторического анализа формирования и развития органов правосудия как в России в целом, так и на региональном уровне, на
4 Дальнем Востоке в частности. В современных условиях не менее важной является задача подготовки и переподготовки судей и кандидатов в судьи, когда формируются новые социальные и экономические отношения, интенсивно меняется отечественная правовая система, в обществе возникают неизбежные юридические конфликты. Исторический материал позволяет рассмотреть причины и сущность судебных преобразований, а опыт, накопленный Россией, позволит избежать повторения ошибок, в том числе и ошибок в судебном строительстве.
Суды возникают вместе с государством, но выделяются в самостоятельную ветвь власти по мере развития государственности. Однако история возникновения и развития судов имеет свою специфику, зависящую от принимаемых государством нормативно-правовых актов в соответствии со сложившимися социально-политическими условиями. Именно они определяют организацию и деятельность этих органов, складывающееся отношение к законности в обществе и государстве, признание или непризнание независимости судов, а также формы взаимодействия их с другими государственными органами.
Актуальность теме исследования придает и тот факт, что без изучения вопросов судебного строительства невозможно целостно воссоздать историю формирования и развития советской государственности. Анализ процесса становления и деятельности советских органов правосудия, особенностей их взаимодействия с партийными и другими государственными органами в 1920-х-1930-х гг. помогает понять причины правового нигилизма, характерного для современной России.
Степень научной разработанности проблемы: в историографии истории советского суда четко различимы два периода, отличающиеся по методологическим принципам исследования: советский и постсоветский. Между ними находится своеобразный «переходный период», совпадающий по времени с «перестройкой» (2-я половина 1980-х гг.), в ходе которого происходил пересмотр прежних концептуальных подходов, хотя и с оглядкой на марксизм-ленинизм.
Советский период характеризуется следующими чертами: во-первых, история советских судов в основном изучалась юристами и государствоведами, и реже историками; во-вторых, региональный компонент в ней представлен довольно бедно; в-третьих, по причинам объективного характера, все работы в большей или меньшей степени политизированы и выдержаны в марксистко-ленинском идеологическом ключе.
Согласно марксистской политико-правовой доктрине, после пролетарской революции государство и право, выполнив задачи переходного периода, должны были отмереть, уступив место свободной ассоциации тружеников, руководствующихся нормой коммунистической морали. Возможно, поэтому вопросы правосудия в 1920-е—1930-е гг. прошлого столетия не часто становились предметом пристального научного исследования и крайне редко привлекали внимание историков.
Практическая необходимость заставила специалистов заняться проблемой устройства нового советского суда уже в первое десятилетие советской власти. Так, в работах Д.И. Курского и М.Ю. Козловского, написанных в 1918—1919 гг., освещались некоторые вопросы правосудия . Однако основная масса юридической литературы с 1918 г. по 1920 гг. носила теоретический характер и была посвящена выработке понятия права, которое связывалось не с нормами, а с правосознанием революционных масс и системой общественных отношений. Так, известный советский правовед А.К. Стальгевич отождествлял правосознание того или иного класса с «классовым правом»3.
Закрепление основных принципов советской правовой политики в правовых нормах и кодексах потребовало переосмысления как самого понятия права, так и механизма его взаимодействия с социальной средой. Наибольшее значение для разработки марксистской правовой теории имели труды Е.Б. Пашуканиса, П.И. Стучки и А.Г. Гойхбарга. Позиция А.Г. Гойхбарга заключалась в трактовке права как формы идеологии, антиправовой пропаганде, скептическом отношении к самому термину «право», который, по его мнению, следовало бы заменить другим4. Анализ научных статей, принадле-
б жащих этим авторам, позволяет сделать вывод о том, что уже в первой половине 1920-х гг. их идеи о праве и государстве представляли вполне сложившиеся теоретические конструкции, в которых четко обозначились взаимная критика и разногласия.
В ряде работ П.И. Стучки, Я.М. Бермана, Н.В. Крыленко, Н.Н. Полянского,- М. Рейснера освещаются вопросы судоустройства и уголовного процесса. Однако становление органов правосудия в первые годы Советской власти в этих работах рассмотрено недостаточно, главный упор сделан не на историю, а на описание существующей судебной системы РСФСР и перспективы ее развития5. Например, в работах П.И. Стучки имеется много идеологически обусловленных положений, в частности: обоснование классового, революционного правосознания и революционной законности, тезис об отмирании права по мере построения коммунизма6. М. Рейснер описал период «военного коммунизма» с точки зрения правотворчества и правоприменения, а также дал оценку судебным органам в условиях новой экономической политики. В работах Я.Л. Бермана изложен взгляд на создание трехзвенной судебной системы. В частности, он утверждал, что «фактически правильное проведение идеи единого народного суда, его принципов, зависело главным образом.от того, как будет сконструирована вторая судебная инстанция - губернский суд... Новое положение проводит единый принцип строения суда и устанавливает единую систему судебных органов. Для первых двух инстанций нарсуда и губернских судов единый принцип строения выразился в одинаковой структуре: один судья и два народных заседателя. Разница между ними только в порядке назначения, более высоких требованиях к составу губернского суда...» .
В брошюре председателя Реввоентрибунала Республики К.Х. Данишев-ского «Революционные военные трибуналы» были изложены общие сведения из истории создания советской военной юстиции8.
Политическая ситуация 1920-х гг. допускала некоторый плюрализм научных исследований, не требовавших четкой классовой оценки. В условиях относительной идеологической свободы выпускались такие журналы, как
7 «Право и жизнь», «Советское право», «Революция права». В числе наиболее активных публицистов в 1922—1925 гг. на страницах этих изданий выступали Д.И. Курский, П.И. Стучка, Д.А. Магеровский, А.И. Елистратов, М.М. Исаев, П.И. Люблинский. Особенностью публикаций в юридических журналах было то, что их авторами являлись главным образом руководители органов советской юстиции. Критика буржуазного права и правовых институтов, идеи о непригодности корпуса юристов, сформировавшегося в дореволюционное время, для советской правоохранительной и судебной системы, о контрреволюционности «старой» университетской юридической профессуры содержались в работах идеологов большевизма и теоретиков советского права М. Рейснера, Н.В. Крыленко, Д.И. Курского и др.
В научной литературе 1920-х гг. достаточно влиятельной была концепция права Е.Б. Пашуканиса, которая оказала значительное воздействие на правоведов, стоявших у истоков советской юридической науки. В своей книге «Общая теория права и марксизм. Опыт критики основных юридических понятий» он изложил ортодоксальный марксистский взгляд на право, опровергая популярную в то время идею «пролетарского права» как иллюзию. Заметим, что упомянутая работа Е.Б. Пашуканиса трижды, издавалась в 1920-х гг., а в 1980 г. вошла в сборник его избранных трудов9.
В 1930-х гг. исследование проблем правосудия отличается искажением фактов и в соответствии с курсом правящей партии носит ярко выраженный классовый характер. В эти годы, как и ранее, проблемой судоустройства и судопроизводства занимались только ученые-юристы, которые если и обращались к истории, то лишь для подтверждения правильности своих взглядов. Так, в 1934 г. вышла в печать книга Н.В. Крыленко «Ленин о суде и уголовной политике», в которой он утверждал, что целью любого наказания является устрашение10. Во второй половине 1930-х гг. вышел труд С.А. Голунского и Д.С. Карева «Судоустройство в СССР», который содержал обобщенный материал по истории советской судебной системы11.
В 1940-х - 1950-х гг. большая часть оценок, появившихся на предыдущем этапе, получила свое закрепление в работах А.А. Герцензона, Д.С. Карева, С.А. Голунского и др. В частности, в совместной работе Д.С. Карева и С.А. Голунского рассматривается история органов военной юстиции РСФСР и СССР12. В 1948 г. вышла в свет большая работа М.В. Кожевникова «История советского суда. 1917-1947», в которой на основе архивных документов была показана история становления судебных и иных органов юстиции молодого советского государства13. Истории советского уголовного права посвящена книга А.А. Герцензона, в которой в общих чертах упоминалось об организации и деятельности судебных органов14. Вопросам построения и деятельности советской судебной системы посвящена работа Д.С. Карева «Советское судоустройство», изданная в 1951 г. Автор предпринял анализ судебной реформы 1922 г. и попытался объяснить, почему Советская власть отказалась от единого народного судаь. По его утверждению, главным итогом судебной реформы 1922 г. было создание единой судебной системы (народный суд, губернский суд, Верховный Суд РСФСР).
Весомый вклад в историографию советского суда внесла дополненная и переизданная в 1957 г. монография М.В. Кожевникова «История советского суда», которая охватывает большой временной промежуток (1917-1956 гг.). Автор подробно анализирует дореформенную и пореформенную системы судебных органов на основе нормативных актов и архивных документов, избегая выводов и оценок. Он подчеркивает простоту и стройность созданной в результате реформы 1922 г. судебной системы. До реформы в советской судебной системе М.В. Кожевников насчитывает двенадцать элементов, а после - только девять (четыре основных, пять специальных). Заметим, что из поля зрения автора «выпали» работы П.И. Стучки, Н.В. Крыленко и других видных ученых, принимавших активное участие в строительстве советской судебной системы, поскольку их произведения в годы культа личности упоминать не рекомендовалось. М.В. Кожевников анализирует в основном нормативные акты, регулирующие деятельность судов, и статистические данные,
9 характеризующие отдельные аспекты функционирования судебной системы. Под воздействием коммунистической идеологии автор практически не дает реальной картины организации советских судов. Кроме этого, процесс создания советского суда анализируется только на европейской части России без учета региональной специфики восточных районов страны16.
По мере увеличения возможности доступа к архивным материалам, начиная с 1960 гг., интерес исследователей к истории советского правосудия все более возрастает. Так, в монографии Е.Н. Городецкого «Рождение советского суда», вышедшей в 1965 г., были освещены некоторые проблемные аспекты
1 П
организации советских судебных органов .
В 1960-х - начале 1970-х гг. вышел ряд статей по истории советского правосудия и прокуратуры, среди авторов которых В.В. Куликов, А.Ф. Горкин, Т.Н. Добровольская и др.18 Значительный вклад в разработку темы советского правосудия внес М.С. Строгович, однако его работы прямо не относились к исследованию исторических проблем19.
Среди работ, рассматривающих проблему правосудия в исторической ретроспективе, следует отметить монографию В.М. Курицына «Переход к нэпу и революционная законность», вышедшую в 1972 г. Автор рассматривает судебную реформу в контексте развития концепции революционной законности. Принципами реформы он считает не только создание единой системы судебных органов, но и запрет органам юстиции вмешиваться в судебные дела. По его мнению после окончания гражданской войны подчинение органов юстиции губернским и уездным исполкомам не вызывалось необходимостью и подрывало авторитет суда. В.М. Курицын анализирует также взаимоотношения судов и партийных комитетов, наибольшее внимание уделяя вопросам судебной ответственности коммунистов" .
Среди важнейших аспектов исследования советской судебной системы была проблема, которая до сих пор относится к числу нерешенных, несмотря на обилие дипломированных юристов, - подготовка юридических кадров. Отдельные вопросы этой проблемы были затронуты еще в первых работах по
10 истории советской системы судебных органов Я.М. Берманом и Н.В. Крыленко. В статьях И.Б. Славина, Е.И. Кельмана и других авторов подчеркивался классовый принцип в организации юридического образования и нацеленность его на осуществление пролетарского права. Косвенным образом эта тема отражена в монографиях М.В. Кожевникова и А.Х. Расулова. В 1960-х—1990-х гг. прошлого столетия внимание исследователей было направлено главным образом на теоретико-методологические аспекты, в то время как изучению становления и развития кадровой советской судебной системы серьезного значения не придавалось. До сих пор не исследована роль отдельных личностей в становлении и развитии судебно-следственных органов 1920-1930-х гг., многие имена остались «за кадром» исторического процесса.
С середины 1980-х гг. внимание исследователей к истории советских судов явно возросло, ее разработкой начинают заниматься не только юристы, но и историки. Объективно это связано с возрастающим интересом к проблемам правового демократического государства и развитого гражданского общества. Произошла переоценка сложившихся взглядов на организацию и деятельность всех советских правовых институтов.
В период «перестройки» вышли работы Ю.П. Титова, посвященные истории советских революционных трибуналов. Более обстоятельно эта пробле-ма освящена в его учебном пособии, изданном в 1987 г. Хотя книга имеет подзаголовок «учебное пособие», в ней на монографическом уровне автор исследует основные проблемы становления военной судебной системы в первые годы Советской власти. В конце 1980-х и начале 1990-х гг., выходят в свет труды В.П. Портнова, М.М. Славина, Г.Е. Петухова, В.М. Семенова, В.А. Букова A.M., Ю.И. Стецовского, в которых рассматриваются вопросы не только истории становления советской судебной системы, но и современного судоустройства2 .
С начала 1990-х гг. продолжается активизация научного исследования истории советских судов, что связано с открывшейся доступностью архивных материалов, возможностью свободного от политического пресса объективного
анализа проблемы. Вышедшая в этот период монография В.П. Портнова и М.М. Славина «Становление правосудия Советской России» во многом восполнила пробелы, существовавшие в исследованиях советского периода. В ней затрагиваются проблемы становления единого народного суда, развития советской военной юстиции, реорганизации судебной системы в 1922 г.23 Критикуя тезис о создании единой судебной системы, авторы отмечают, что единства системы не получилось, законодатель к этому и не стремился: вместо трех систем, действовавших до реформы (единый народный суд, революционные трибуналы, военные трибуналы), остались две (общие суды и военные трибуналы). Одновременно создавалась и чрезвычайная юстиция, внесудебные органы, которые не имели ничего общего с демократическим и гуманным правосудием в его марксистской трактовке. В монографии констатирован факт отсутствия высококвалифицированных судебных работников. Советская власть не имела возможности обеспечить надежными в политическом отношении квалифицированными кадрами народные суды; нельзя было доверять всем местным судам рассмотрение дел особой сложности и важности, поэтому легче было подобрать надежные кадры в высшие судебные органы с небольшим количеством судей. В 1998 г. В.М. Курицын в своей «Истории государства и права России» специальное внимание уделил наиболее драматическому периоду в истории советского правосудия, связанному с утверждением сталинской тоталитарной системы власти в СССР24.
Наряду с возросшим вниманием к проблемам правосудия исследователи стали проявлять интерес и к вопросам подготовки кадров для юстиции. Формирование юридической интеллигенции и становление судебно-прокурорской системы стали предметом изучения в трудах историков В.А. Букова, В.Л. Соскина, С.А. Красильникова и др.23
В 1990-е гг. прошлого века проблемами истории советских судебных органов, заинтересовались не только отечественные, но и зарубежные исследователи. Так, английский историк Ю. Хаски в работе «Российская адвокатура и советское государство» характеризует процессы, происходившие в сфере
12 создания адвокатуры, прокуратуры, судебного строительства в 1920-е—1930-е гг.26 Значительный вклад в изучение истории советской судебной системы и советского законодательства внесли такие исследователи как Э. Карр и П. Соломон27. В частности, английский историк Э. Карр выдвинул и обосновал тезис о соотношении преемственности и изменений в послереволюционную эпоху. По его мнению, после революции происходит конфликт между принципами преемственности и изменений; чем больше времени проходит после революции, тем сильнее действует принцип преемственности.
Интерес исследователей к истории советской системы судебных органов наблюдается и в XXI столетии. Так, например, В.Н. Кудрявцев и А.И. Трусов в монографии «Политическая юстиция в СССР» рассматривают советскую судебную систему в контексте формирования и деятельности политической юстиции, под которой они понимают часть юридической системы, созданную или используемую для подавления политических противников режима путем применения как правовых, так и противоправных средств. В.Н. Кудрявцев и А.И. Трусов утверждают, что в советском государстве была предпринята попытка создать относительно независимую судебную власть . Н.Н. Ефремова в своей работе «Судебные реформы в России: пути утверждения идей и ценностей правосудия» анализирует итоги досоветской и советских реформ, уроки, которые необходимо извлечь при совершенствовании современной системы судоустройства29.
В современных диссертационных исследованиях И.Л. Лезова, Л.Г. Осад-
Т/Л } I
чей, Е.В. Брыжинской, Т.С. Шевцовой , статьях А.С. Смыкалина нашли отражение различные вопросы формирования судебной системы и уголовной политики советского государства и отдельных регионов России в 1917-1940 гг.
В настоящее время история развития судебных органов продолжает исследоваться и юристами, и историками, однако региональные аспекты процесса строительства и деятельности советского суда, в частности, особенности
13 истории судоустройства Дальнего Востока в научной литературе представлены недостаточно.
В дальневосточной историографии представлены лишь отдельные аспекты проблемы истории советского правосудия в регионе. В.В. Сонин обобщил государственно-правовую практику Дальневосточной республики, отметив, что в этом буферном государстве были созданы политические и правовые конструкции и институты, не имевшие аналогов в других районах страны32. В статьях Л.И. Проскуриной33 и Е.Н. Черно луцкой"54 освещена репрессивная политика в отношении дальневосточного крестьянства в период коллективизации и хлебозаготовительных кампаний, показана роль судебных органов в проводимых репрессиях. Отдельные аспекты проблемы становления и развития советской системы судебных органов на Дальнем Востоке в первой половине 1920 гг. рассматриваются в статьях Т.С. Исаевой35. В работе Н.Н. Билим36 вопросы правосудия затронуты в контексте истории развития советской государственности на Дальнем Востоке. В статье Ю.П. Щуковской на основании документов Приморского государственного архива раскрыта система судоустройства Приморского края в 1922—1990-х гг.37
Большая работа по изучению истории становления и функционирования Хабаровского краевого суда была проделана В.М. Вдовенковым и Л.В. Шуни-ной . Их публикации основаны на солидной документальной базе, освещают широкий круг проблем в контексте указанной тематики, но в то же время важнейшие вопросы функционирования судебной системы: подсудность, финансирование, подбор и расстановка кадров, взаимодействие судебных учреждений с партийными и исполнительными органами власти в Дальневосточном регионе в 1920-х—1930-х гг. остались открытыми.
Таким образом, историографический анализ позволяет сделать вывод о том, что проблема советского судебного строительства (в том числе и в обозначенных хронологических рамках) редко становилась предметом специального исторического научного исследования. Еще реже встречаются работы, представляющие региональный аспект темы. Несмотря на то, что
14 вышеназванными исследователями была проделана огромная работа по изучению истории становления и функционирования советских судов на Дальнем Востоке, однако она носит, в основном, фрагментарный характер. Исследования затрагивали либо определенные советские периоды, либо отдельные территории Дальнего Востока. Региональные социально-экономические и политические особенности становления и развития советской судебной системы в 1920-х—1930-х гг.; характер взаимоотношений судебных органов с советскими и партийными органами в условиях формирования административно-командной системы; особенности подготовки и расстановки судебных кадров; изменение судебной карательной политики в зависимости от курса правящей партии, - комплексно не представлены ни в одной из опубликованных на сегодняшний день работ.
Объект исследования - органы правосудия в СССР (1922 - 1939 гг.).
Предмет исследования — процесс становления и функционирования судебных органов на советском Дальнем Востоке России в ноябре 1922—декабре 1939 гг.
Хронологические рамки исследования охватывают период с ноября 1922 г. по декабрь 1939 г. — время становления и развития системы советских судебных органов на Дальнем Востоке. В этот период были сформированы фундаментальные основы и принципы советского судоустройства и судопроизводства, определены структура и организационные формы судебных органов СССР.
Нижняя временная граница определяется упразднением Дальневосточной республики и началом советского строительства на Дальнем Востоке. Верхняя граница обусловлена тем, что к 1940 г. на Дальнем Востоке сформировалась устойчивая, строго централизованная система судебных органов в рамках единой судебной системы Советской России, которая структурно не претерпела каких-либо существенных изменений до 1990-х гг. Отдельные изменения, произошедшие в 1950-х - 1960-х гг., затронули лишь незначительные стороны ее организации и не носили принципиального характера.
Цель исследования: анализ и обобщение опыта становления и развития советской судебной системы в ноябре 1922 - декабре 1939 гг. в специфических условиях советского Дальнего Востока.
Задачи исследования:
определить концептуальные основы советского правопонимания и правосудия в 1922 - 1930-е гг.;
проанализировать региональные социально-экономические и политические особенности процесса становления и развития советской судебной системы на Дальнем Востоке России в 1920-е гг.;
рассмотреть проблемы функционирования дальневосточных судебных органов в процессе реализации курса на форсированное строительство социализма;
определить характер взаимоотношений судебных учреждений с другими советскими и партийными органами в условиях формирования и ужесточения административно-командной системы;
выявить направления и особенности советской кадровой политики в отношении судебных работников региона.
Методологическая основа диссертационной работы. Концепция диссертационной работы выстроена в соответствии с диалектическим методом научного познания, позволившим рассмотреть предмет исследования в развитии - от концепции советского правосудия и принципов судоустройства — к их реализации в конкретно-исторических условиях дальневосточного региона в указанных хронологических рамках.
Выбор методологических принципов диссертационной работы определился в соответствии с его целью и требованиями современной исторической науки. В основу диссертации положен принцип историзма, предполагающий изучение всякого исторического явления в его генезисе и развитии, конкретно-исторической обусловленности и индивидуальности. История советского суда на Дальнем Востоке России рассматривается с момента организации советских судебных институтов после упразднения ДВР и охватывает период до конца
1930-х гг., когда судебная система сформировалась окончательно. Процесс формирования и деятельности судебных учреждений показан в контексте истории региона и советского государства в целом.
Принцип объективности потребовал обращения к широкому кругу документальных материалов и вторичных источников, представляющих различные концептуальные модели правопонимания и правосудия, на основе изучения которых стал возможным всесторонний анализ явлений и факторов, обусловивших процесс судебного строительства и судопроизводства на Дальнем Востоке России.
Исследование процесса становления и функционирования системы советских судебных органов на примере Дальнего Востока - региона со специфическими географическими, социокультурными и экономическими условиями, стало возможным, благодаря использованию цивилизационного подхода к истории. Формационный подход сыграл важную роль в понимании сущности исторических фактов и явлений, имевших место в период строительства социалистических общественно-экономических отношений в СССР.
Проблемно-хронологический и сравнительно-исторический методы позволили проследить динамику строительства советского суда и судопроизводства, выяснить особенности этого процесса в период новой экономической политики и в годы усиления административно-командной системы власти в СССР.
Воссозданию объективной исторической картины способствовал системный подход, позволивший выяснить сущностную природу, принципы функционирования и эволюции советской судебной системы в дальневосточном регионе в указанных хронологических рамках. Системный анализ обусловил применение различных общенаучных методов исследования: логического, индуктивного, дедуктивного и др.
Территориальные рамки исследования. В связи с тем, что в исследуемый период на советском Дальнем Востоке неоднократно проводились административно-территориальные преобразования, территориальные рамки
17 исследования целесообразно определить районами, входившими в Дальневосточную область (ноябрь 1922 - 1926 гг.), Дальневосточный край (1926 - 1938 гг.), Хабаровский и Приморский края (с 1938 г.).
Источниковую базу исследования составил комплекс опубликованных и неопубликованных источников, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот.
Основную группу опубликованных источников составили государственные и нормативные акты, принятые в 1917—1939 гг., позволившие определить принципы советской государственной политики в отношении организации и функционирования советского суда, особенности проведения ее на Дальнем Востоке: , постановления правительства, партийных съездов, инструкции, циркуляры Наркомата юстиции и Верховного Суда РСФСР, декреты и законы Дальневосточной республики, отчеты и бюллетени Дальревкома и Далькрай-кома ВКП (б) и др. К числу опубликованных источников относятся статьи В.И. Ленина, И.В. Сталина, Д.И. Курского, А.К. Стальгевича, П.И.' Стучки, Н.В. Крыленко, Е.Б. Пашуканиса, Я.М. Бермана, в которых сформулированы концептуальные положения, легшие в основу советской государственности и судебной системы в частности.
Существенно расширили источниковую базу исследования материалы периодической печати, среди которых центральные издания: журналы «Еженедельник советской юстиции», «Советское право», «Рабочий суд», «Советская юстиция», «Пролетарская революция и право», «Российская юстиция», «Отечественная история»; газеты: «Красное знамя», «Известия». В перечень местных изданий вошли газеты: «Дальневосточная республика», «Дальневосточный путь», «Тихоокеанская правда», «Амурская правда» и др.
Неопубликованные источники представлены документами и материалами из 56 фондов 5 федеральных и региональных архивов. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) были исследованы отчеты с мест реализации правовых норм в сфере судоустройства и судопроизводства; статистические данные, характеризующие деятельность судебных органов
18 и прокуратуры в исследуемый период40. В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) внимание автора привлек фонд ЦК РКП (б)41, в котором содержатся аналитические справки, обзоры, информационные сводки о деятельности Дальневосточного бюро, а также о выдвиженческой работе на руководящие посты органов юстиции.
Наибольший по численности массив документов выявлен в региональных архивах: Государственном архиве Приморского края (ГАПК), Российском государственном историческом архиве Дальнего Востока (РГИА ДВ) и Государственном архиве Хабаровского края (ГАХК), в которых сосредоточена обширная информация о законодательной базе и действующих судах Дальневосточной республики, губерний Дальневосточной области и Дальневосточного края.
Наибольшую ценность для исследования представляют следующие фонды Государственного архива Хабаровского края: Ф. 819 - «Хабаровский краевой суд», который содержит справки, отчеты губернских, областных и окружных судов Дальнего Востока, материалы рассмотренных уголовных дел, сведения по комплектованию кадрового состава судебных органов; Ф. П-2 - «Далькрайком ВКП (б), органов законодательной и исполнительной власти» и Ф. 137 - «Хабаровский крайисполком», содержащие сведения о деятельности местных партийных, государственных, профсоюзных органов в сфере организации судебных аппаратов, доклады, статистические данные; Государственного архива Приморского края: Ф. Р-848 - «Владивостокский окружной суд», Ф. П-67, П-23 - «Приморский губисполком», содержащие постановления президиума Приморского губисполкома об утверждении судебных работников народных судов, списка членов судебных защитников; Ф. Р-2671, содержащий резолюции, доклады, обзоры судебной практики, отчеты народных судов Владивостокского округа. Что касается численности репрессированных дальневосточных судей в 1930 гг., то документы, содержащие эту информацию, находятся в материалах делопроизводства органов государственной безопасности, доступ к которым в настоящее время ограничен.
19 Научная новизна диссертации заключается в том, что:
впервые в отечественной историографии представлено комплексное исследование процесса строительства и функционирования советской судебной системы на Дальнем Востоке в контексте социальной истории в период 1920-х - 1930-х гг.;
определены особенности процесса становления и деятельности советской судебной системы на Дальнем Востоке, обусловленные спецификой региона;
прослежена динамика деятельности судебных органов Дальнего Востока в менявшихся политических условиях: в годы нэпа, в условиях форсированного строительства социализма и укрепления административно-командной системы;
выявлены проблемы формирования судейского корпуса;
выяснена роль местных органов правосудия в реализации партийно-государственных планов строительства социализма в СССР.
Научно-практическая значимость диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:
при написании обобщающих научных трудов по социально-политической истории Дальнего Востока в советский период, истории государства и права России;
при подготовке учебных пособий, лекционных и специальных курсов по отечественной истории, истории государства и права России, истории Дальнего Востока;
в педагогической деятельности преподавателей отечественной исто
рии, истории государства и права России.
Материалы и результаты исследования могут быть учтены в ходе процесса реформирования судебной системы Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Выводы, содержащиеся в диссертации, были обсуждены и одобрены на заседании кафедры истории Отечества, органов безопасности и зарубежных пограничных органов Хабаровского
20 пограничного института ФСБ России. Основные положения исследования опубликованы в 7 сборниках научных и научно-практических конференций: международной, посвященной истории Сибири в период Гражданской войны (Кемерово, 2007); межвузовской «Силовые органы государства: история и современность» (Голицыне, 2007); межрегиональных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы укрепления законности, правопорядка и дисциплины в пограничных органах и войсках ФСБ России» (Хабаровск, 2005), «Гродековские чтения» (Хабаровск, 2007); «Третьи архивные научные чтения имени В.И. Чернышевой» (Хабаровск, 2008). По теме диссертации опубликовано 9 статей, в том числе 2 - в журналах, рекомендованных ВАК: «Проблемы Дальнего Востока» (Москва, 2007), «Власть и управление на Востоке России» (Хабаровск, 2008).
Структура диссертации: введение, две главы, содержащие шесть параграфов, заключение, источники и литературу.
Распоряжение Президента Российской Федерации от 20 мая 2008 г. - № 279-рп // Российская газета. - 2008. - 24 мая.
" Козловский, М. Пролетарская революция и уголовное право / М. Козловский // Пролетарская революция и право. - 1918. - № 1- С. 18.; Курский, Д.И. Гарантии правосудия и правосудие без гарантий / Д.И. Курский // Там же. - № 7. - 16.; Новое уголовное право / Д.И. Курский // Там же. - 1919. - № 2-4. - С. 25,30.
Стальгевич, А.К, Пути развития советской правовой мысли / А.К. Стальгевич. - М.: Госюриздат, 1928.
4 Гойхбарг, А.Г. Несколько замечаний о праве / А. Г. Гойхбарг // Советское право. -
1925.-№1._ С. 35-38.
5 Крыленко, Н.В. Судоустройство РСФСР / Н.В. Крыленко. - М.: Юрид. изд-во НКЮ
РСФСР, 1924; Суд и право в СССР / Н.В. Крыленко. - Л., 1927; Берман, ЯМ. Очерки по
истории судоустройства РСФСР / Я.М. Берман. - М.: Госюриздат, 1928; Полянский, Н.Н.
(Ряд статей) / Н.Н. Полянских // Право и жизнь. - М. - 1927. - № 8-Ю; Рейснер, М. Право.
Наше право. Чужое право / М. Рейснер. -Л.: Госполитиздат, 1925.
Стучка, П.И. Государство и право в период социалистического строительства / П.И. Стучка // Революция права. -1927. - № 2.- С. 70 - 74.
7 Берман, Я.Л. Указ. соч. С. 61- 62.
8 Данишевский, К.Х. Революционные военные трибуналы / К.Х. Данишевский. - М.:
Юрид. изд-во., 1920.
9 Пашуканис, Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства
/ Е.Б. Пашуканис. - М.: Госюриздат, 1980. - С. 152.
10 Крыленко, Н.В. Ленин о суде и уголовной политике / Н.В. Крыленко. - М.: Юрид.
изд-во НКЮ РСФСР, 1934.
11 Голунский, С.А.; Карев, Д.С. Судоустройство СССР: Альбом наглядных пособий /
С.А. Голунский, Д.С. Карев-М.: Юрид. изд-во., 1938.
Карев, Д.С. Советское судоустройство / Д.С. Карев. - М.: Наука, 1946; Голунский С.А., Карев Д.С. Военные суды и военная прокуратура / С.А. Голунский, Д.С. Карев. — М.: Госполитиздат, 1940.
Кожевников, М.В. История советского суда. 1917-1947 гг. / М.В. Кожевников. -М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1948.
14 Герцензон, А.А. История советского уголовного права / А.А. Герцензон. - М.: Го-
сюриздат, 1948.
15 Карев, Д. С. Советское судоустройство / Д.С. Карев. - М.: Госюриздат, 1951.
Кожевников, М.В. История советского суда. 1917-1956 гг. / М.В. Кожевников. —
М.: Госюриздат, 1957.
7 Городецкий, Е.Н. Рождение советского суда/Е.Н. Городецкий. -М.: Наука, 1965.
Куликов, В.В. Правосудие в СССР. / Для ун-тов марксизма-ленинизма / В.В. Куликов. — М.: «Мысль», 1967; Горкин, А.Ф. На страже социалистической законности /А.Ф. Горкин. - М.: Наука, 1968; Добровольская, Т.Н. Верховный Суд ССС / Т.Н. Добровольская. -М.: Наука, 1964.
Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса/М.С. Строгович. - М., 1969. 20 Курицын, В.М. Переход к нэпу и революционная законность / В.М. Курицын. - М.: Мысль, 1972.
Титов, Ю.П. Развитие системы советских революционных трибуналов / Ю.П. Титов.-М.: Политиздат, 1987.
22 Портнов, В.П., Славин, М.М. Становление правосудия Советской России (1917-1922
гг.) / В.П. Портнов, М.М. Славин. - М.: Наука, 1991; Петухов Г.Е. Советский суд и становле
ние революционной законности в государственном управлении / Г.Е. Петухов. - Киев:
Укриздат, 1982; Семенов, В.М. Суд и правосудие в СССР. 2-е изд. / В.М. Семенов. - М.,
1984; Буков, В.А. Суд и общество в Советской России: у истоков тоталитаризма /
В.А. Буков. - М.: Изд-во Рос. прав, академия Минюста России, 1992; Стецовский, Ю.И.
История советских репрессий. Т. 1. / Ю.И. Стецовский.- М.: Знак - СПб., 1997.
23 Портнов, В.П.; Славин, М.М. Становление правосудия Советской России
(1917-1922) / В.П. Портнов; М.М. Славин. - М.: Наука, 1990.
Курицын, В.М. Истории государства и права России. 1929 - 1940 / В.М. Курицын. -М.: Мысль, 1998.
Красильников, С.А. Социально-политическое развитие интеллигенции Сибири в 1917 - середине 1930 гг. / С.А. Красильников. - Новосибирск, 1995; Соскин, В.Л. Власть и интеллигенция в 20-е гг.: Политика партнерства или дискриминация? / В.Л. Соскин // Российская интеллигенция: XX век. - Екатеринбург, 1994 - С: 33.; Буков, В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма / В.А. Буков. - М.: Наука, 1997.
26 Хаски, Ю. Российская адвокатура и советское государство / Ю. Хаски. - М.: «Про
гресс», 1993.-С. 112.
27 Карр, Э. Истории советской России / Э. Карр. - М.: «Прогресс», 1990 - С. 9.; Со
ломон, П. Советская юстиция при Сталине / П. Соломон. - М.: РОССПЭН, 1998. - С. 155.
28 Кудрявцев, В.Н.; Трусов, А.И. Политическая юстиция в СССР / В.Н. Кудрявцев;
А.И. Трусов. - СПб.: Знак, 2002.
29 Ефремова, Н.Н. Судебные реформы в России: пути утверждения идей и ценностей
правосудия / Н.Н. Ефремова // Политико-правовые ценности: история и современность. -
М.,2000.-С. 45-49.
30 Лезов, И.Л. Советский суд в 1917-1940 гг.: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М.,
1998; Осадчая, Л.Г. История становления и развития советской судебной системы в 1917-
1928 гг. (на материалах Курской губернии): автореф.дис. ...канд. истор. наук. - Воронеж,
2005; Брыжинская, Е.В. Формирование и развитие судебных органов Мордовии в 1917-1937
гг.: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саранск, 2006; Шевцова, Т.С. Судебные системы
Сибири и Дальнего Востока 1917-1922 гг. (историко-правовое исследование): автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - СПб., 2004.
31 Смыкалин, А. Судебная реформа 1922 г. / А. Смыкалин // Российская юстиция. -
М., 2002. - № 4 — С. 39-42.; Создание советской судебной системы // Российская юстиция. — М.,
2002.-№2.-С. 3943..
32 Сонин, В.В. Государство и право Дальневосточной республики / В.В. Сонин. - Вла
дивосток, 1987; Становление Дальневосточной республики. 1920-1922 гг. / В.В. Сонин. - Владиво
сток: Дальневост. ун-т, 1990.
33 Проскурина Л.И. Трагедия дальневосточного крестьянства: репрессии в деревне
в 1930 гг. / Л.И. Проскурина // Россия и АТР. - 1997. - № 4. - С. 39.
34 Чернолуцкая, Л.Н. Судебные репрессии на Дальнем Востоке в период хлебозаго
товительных кампаний 1929-1930 гг. / Л.Н. Чернолуцкая // Политические репрессии на
Дальнем Востоке СССР в 1920-1950 гг. / Ученые записки. - Владивосток: Изд. Дальневост. ун-т,
1999.
Исаева, Т.С. Создание единой судебной системы Дальнего Востока и ее демократические принципы (1922-1926 гг.) / Сб. научных трудов: Проблемы российского законодательства / Т.С. Исаева. - Владивосток: Изд. Дальневост. ун-т, 1997. - С. 22.; К вопросу о введении судебной системы и советского законодательства на Дальнем Востоке в период восстановления советской власти (ноябрь 1922-1923 гг.) / Ученые записки. - Т. 18. / Т.С. Исаева. - Владивосток: Изд. Дальневост. университет, 1974. - С. 18-23.
36 Билим, Н.Н. История российского Дальнего Востока: государственно-правовой ас
пект: Учебное пособие / Н.Н. Билим. - Хабаровск: Хабаровский военный институт ФПС РФ,
2002.
37 Щуковская, Ю.П. Система судоустройства Приморского края 1922-1990 гг.
/ Ю.П. Щуковская // Россия и АТР.- 2003. - № 3. - С. 38-44.
Вдовенков, В.М. Становление и развитие судебной власти на территории Хабаровского края / В.М. Вдовенков. - Хабаровск: ХГАЭП, 2003; Вдовенков, В.М.; Шунина, Л.В. Хабаровский краевоіі суд / В.М. Вдовенков; Л.В. Шунина. — Хабаровск: Издательский дом «Приамурские ведомости», 2004.
Собрание узаконений РСФСР. - М.,1919. - № 2; Собрание законодательства СССР, 1924. - № 24; Собрание узаконений и распоряжений правительства ДВР. - Чита, 1922. - № 5; Ведомости Верховного Совета СССР; Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР: 1917-1953 гг. - М.: Госполитиздат, 1953; История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 — 1954 гг. - М.: Госполитиздат, 1957. - С. 183; КПСС в резолюциях и решениях Съездов, Конференций и Пленумов ЦК. - Ч. 1. - 7-е изд. - М.: Госполитиздат, 1970.
40 ГАРФ, ф. 353, оп. 3, 5, 10, 16, 17; ф. 428, оп. 3, 5; ф. 1005, оп. 2, 3, 4, 8, 9; ф. 9474,
оп. 2,42,43, 5; ф. 3042, оп. 1, 2; ф. 4112, оп. 1,2.
41 РГАСПИ, ф. 17, оп. 11, 32, 34, 67-69.
Концепция советского правопонимания и организация правосудия в РСФСР и СССР в условиях новой экономической политики
После окончания гражданской войны и прекращения военной интервенции, политика «военного коммунизма» вызывала недовольство практически всех слоев общества. Советская Россия оказалась в глубоком кризисе. Кризис в стране весной 1921 г. носил тотальный характер, но наиболее очевидно он проявился в экономической сфере. Народное хозяйство страны находилось в состоянии полного упадка. Недовольство крестьян продразверсткой, которая лишала их хозяйства стимула к развитию, выливалось в прямые выступления против Советской власти. Крестьянские выступления зимой 1920-1921 гг. прошли в Поволжье, Западной Сибири, на Тамбовщине, Украине и Кубани. Волнения охватили и крупные города. Все больше сторонников власти Советов выражали недовольство курсом, проводимым большевиками, обрекавшими их на голод и разруху. Возмущение населения было направлено на беззаконие и репрессивные меры, которые осуществлялись во имя утверждения диктатуры пролетариата, на самом деле являвшейся диктатурой большевистской партии. Неспособность правовой системы «военного коммунизма» путем чрезвычайных мер обеспечить стабильность общественных отношений явственно обозначила необходимость установления нового правопорядка.
Нужны были срочно новые экономические мероприятия государства по выходу из кризисного положения экономики. Выход был найден на X съезде РКП (б) в марте 1921 г. Его решение о переходе от продразверстки к продналогу стало основой новой экономической политики, нацеленной на установление нормальных экономических отношений между крестьянством и рабочим классом. Острейший экономический кризис был важной, но не единственной причиной смены курса. Представляя новый курс, Ленин подчеркивал его политическое значение: без поддержки со стороны крестьянства, составляющего огромное большинство населения, нельзя успешно управлять такой страной, как Россия. Провал надежд на скорую мировую социалистическую революцию также требовал корректировки курса: «Удержать же пролетарскую власть в стране, неслыханно разоренной, с гигантским преобладанием крестьянства, также разоренного, без помощи капитала, - за которую, конечно, он сдерет сотенные проценты, - нельзя»1. Как социально-экономическое явление, нэп представлял собой комплекс мер, направленных на демократизацию экономической политики партии и проявившихся в изменении отношений в деревне, в поощрении торговли и обмена, в стабилизации финансово-денежной системы, в становлении производства, в придании ему большего динамизма и эффективности. Особая группа законодательных актов разрешила и регламентировала деятельность частного капитала, который, по замыслу В.И. Ленина, должен был принести Советской власти «выгоду в виде развития производительных сил, увеличения количества продуктов немедленно или в кратчайшие сроки»".
Перестройке был подвергнут и весь государственный аппарат. В связи с переходом к мирному строительству создавалась необходимость реорганизации такого чрезвычайного органа, каковым являлся ВЧК. Новая экономическая политика государства обусловила необходимость отказа от чрезвычайщины и создания судов, способных действовать в мирных условиях. Состоявшийся в декабре 1921 г. IX Всероссийский Съезд Советов потребовал в своем постановлении восстановить во всех областях жизнедеятельности строгие начала революционной законности, ответственности органов власти, должностных лиц и граждан за нарушение созданных советской властью законов и защищаемого ею порядка, при одновременном усилении гарантий личных и имущественных прав граждан .
Дальневосточные органы правосудия в условиях форсированного строительства социализма
Конец 1920-х - 1930-е гг. в истории нашей страны - это период, наполненный многообразными, диалектически противоречивыми явлениями, чрезвычайно сложными для анализа. Еще в 1928 г. И.В. Сталин обосновал тезис об обострении классовой борьбы по мере продвижения страны к социализму. В противовес идее отмирания государства И.В. Сталин выдвигал на первый план теорию о сохранении и усилении диктатуры пролетариата, вплоть до окончания построения коммунизма. Процесс отмирания должен был проходить, по мысли Сталина, через усиление роли государства, что он называл диалектикой развития, которую в социалистическом строительстве он определил однозначно: через призму усиления принудительной, репрессивной стороны диктатуры пролетариата.
В этот период факт обострения классовой борьбы как в городе, так и в деревне в 1920-е - 1930-е гг. не отрицался никем, поскольку налицо были террористические акты, восстания, забастовки. Причины обострения и его перспективы властями трактовались по-разному. И.В. Сталин и его сторонники считали это закономерным результатом движения к социализму, неизбежным итогом подавления эксплуататорских классов. «Правые» уклонисты (Бухарин, Рютин и др.) видели в обострении классовой борьбы результат ошибочной политики Сталина, его чрезмерного увлечения насильственной стороной диктатуры пролетариата1. Сопротивление крестьян явилось результатом проводимой в стране экономической политики на селе насильно навязанной коллективизации. В конце 1920-х - начале 1930-х гг. И.В. Сталин и его окружение взяли курс на сворачивание новой экономической политики и на форсирование темпов индустриализации и коллективизации. Политическая необходимость интенсивного развития промышленности перечеркнула экономическую целесообразность постепенного развития сельского хозяйства. В этих условиях был взят другой магистральный путь развития - массовая коллективизация, которую руководство страны стало проводить с конца 1920-х гг.2 1929 г. был объявлен годом великого перелома, что означало признание приоритета командно-административных методов управления перед экономическими законами. Начавшийся в 1929 г. мировой экономический кризис существенно повлиял на планы реконструкции народного хозяйства в СССР. Он обострил не только международную ситуацию, но и социальные противоречия внутри ведущих капиталистических держав. Кроме того, в результате конфликта на КВЖД в конце 1920-х - начале 1930-х гг. усилилась опасность агрессии на дальневосточных рубежах со стороны японских милитаристов. Обозначилась перспектива возможной войны с Германией и Японией в условиях экономической и политической изоляции. Оказаться в такой войне в зависимости от зарубежных поставок вооружения и стратегически важных материалов означало поставить на карту само существование государства. Именно эти соображения и явились решающими в переходе в конце 1929 г. к курсу форсированной индустриализации . Другим фактором стало нарастание социальной напряженности в деревне, в связи с проводимыми хлебозаготовками, что породило у членов правящей партии желание одним махом решить все проблемы.
В декабре того же 1929 г. Сталин на конференции аграрников-марксистов выдвинул положение о переходе к политике ликвидации кулачества как класса, поскольку кулак входил в классово чуждую пролетариату и беднейшему крестьянству социальную группу.
Деятельность судебных органов Дальнего Востока в период ужесточения административно-командной системы (1934-1939 гг.)
XVII съезд партии в начале 1934 г. сформулировал основные задачи по реконструкции хозяйственного и управленческого аппарата «в новых условиях». «Съезд победителей» отличался относительным миролюбием, сравнительной сдержанностью формулировок по поводу классовой борьбы. Возможность выступить получили даже известные в стране лидеры прошлых оппозиций - Каменев, Зиновьев, Преображенский и др., что создало иллюзию «необычайной идейно- политической и организационной сплоченности» рядов партии60. Явное потепление политического режима почувствовалось во всех сферах жизни общества. В связи с тем, что классовый враг был побежден, подверглись реформированию карательные органы: ОГПУ было влито во вновь созданный НКВД СССР. «... Пролетарская диктатура меняет характер своих методов борьбы, переходя в значительной мере к методам судопроизводства «в гораздо большей степени опираясь на точные формулы революционного закона», - писала по этому поводу газета «Известия» . С образованием в 1934 г. Народного комиссариата внутренних дел СССР и включением в его состав ОГПУ судебная коллегия ОГПУ была упразднена, и подсудные ей дела о государственных преступлениях (контрреволюционных и против порядка управления) подлежали рассмотрению специальными судебными коллегиями. Дела в спецколлегиях рассматривались в составе председательствующего и двух членов суда без участия народных заседателей. Вместе с тем дела об измене Родине, шпионаже, терроре, взрывах, поджогах и иных видах диверсий
123 подлежали рассмотрению Военной коллегией Верховного Суда СССР и военных трибуналов округов по подсудности. Началось постепенное расширение подсудности дел военным трибуналам в мирное время. В ту пору деятельность всей государственной машины, в том числе и правоохранительных органов, была направлена на борьбу с «контрреволюционными деяниями» и военно-судебная система не могла находиться от них в стороне.
Однако потепление политического режима не входило в планы И.В. Сталина и его окружения. В качестве очередного повода для ужесточения карательной политики по контрреволюционным преступлениям было использовано покушение на жизнь члена Политбюро ЦК ВКП (б), первого секретаря Ленинградского обкома партии СМ. Кирова. Принятое ЦИК СССР 1 декабря 1934 г. постановление «О рассмотрении дел о преступлениях, расследуемых Народным комиссариатом внутренних дел Союза ССР и его местными органами», практически свертывались все правовые гарантии правосудия. Дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении террористических актов или в подготовке к их совершению, подлежали рассмотрению в областных и более высоких судах специальными судебными коллегиями без участия народных заседателей. Сроки следствия сокращались до 10 дней, дела в судах предписывалось рассматривать без участия прокурора и защитника, приговор не подлежал кассационному обжалованию и приводился в исполнение немедленно, не допускалась подача ходатайств о помиловании.
Можно утверждать, что сам законодатель в лице высшего органа государственной власти СССР принял противоправный по своему характеру законодательный акт, открывавший путь произволу и обеспечивающий безнаказанность за этот произвол. Как отмечает исследователь В. Бобренев, военная прокуратура какое-то время играла сдерживающую роль. В 1934 - 1935 гг. большинство уголовных дел о преступлениях, квалифицируемых по ст. 58 УК РСФСР, еще разрешалось в судебном порядке, а практика внесудебных репрессий не имела столь масштабных размеров, какие она приобрела во второй половине 1930-х гг., когда особые совещания - «двойки» и «тройки» - приго 124 варивали к расстрелу либо отправляли в исправительные лагеря сотни тысяч безвинных людей 2.
В Дальневосточном крае продолжались административно-территориальные изменения, в результате которых Постановлением ВЦИК РСФСР от 22 июля 1934 г. Хабаровский, Нижне-Амурский, Николаевский, Уссурийский и Зейский округа были преобразованы в области. Кроме того, в 1934 г. в составе края была образована Еврейская автономная область. В соответствии с этим окружные суды были переименованы в областные.
