Становление и развитие политического диалога между Российской Федерацией и Европейским Союзом в 90-е годы XX века Терениченко Алексей Александрович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Политический диалог Российской Федерации с Европейским Союзом как важнейшая сфера российско-европейских отношений в 90-е годы XX века 31

1. Место Европейского Союза во внешней политике Российской Федерации в процессе её эволюции 31

2 Создание правовой базы и институциональной системы политического диалога Россия - ЕС 50

Глава II. Европейская военная безопасность в политическом диалоге Россия - ЕС 66

1. Проблемы европейской военной безопасности в отношениях России со странами Запада 66

2. Особенности отношений России с европейскими оборонными структурами (ЕС/ЗЕС). Вопросы европейской безопасности как катализатор развития политических отношений России с Евросоюзом 88

Глава III. Проблема соблюдения принципов демократии и прав человека в России 104

1. Становление демократии и гражданского общества в России 104

2. Соблюдение прав человека в России 115

Глава IV. Ближнее зарубежье Российской Федерации и Европейского Союза 131

1. Влияние интеграционных процессов в СНГ на развитие отношений Россия-ЕС 131

2. Региональное сотрудничество России и ЕС в свете расширения Евросоюза 145

Заключение 169

Источники и литература 175

• Место Европейского Союза во внешней политике Российской Федерации в процессе её эволюции
• Проблемы европейской военной безопасности в отношениях России со странами Запада
• Становление демократии и гражданского общества в России

Введение к работе

Актуальность исследования. Исследование проблем политического диалога Российской Федерации с Европейским Союзом (ЕС) является перспективной, важной и актуальной задачей отечественной науки. Концепция внешней политики РФ определяет сотрудничество нашей страны со странами ЕС как один из важнейших приоритетов1. Изменившаяся геополитическая ситуация, характер и динамика внутренних преобразований, историческая традиция, цивилизационная самоидентификация России как евразийской державы, интенсивность экономических и научно-технических связей с европейскими странами, уровень интеграционных процессов в этом регионе в контексте глобализационных тенденций и вместе с тем неустойчивости современной модели системы международных отношений, имеющей тенденцию к формированию монополярной гегемонии - всё это побуждает к поиску путей для создания такой конструкции мироустройства, которая содержала бы признаки многополярности и дала бы возможность России занять в ней достойное место.

Реализация такой задачи наиболее оптимальна в рамках тесного взаимодействия с ЕС. В силу этого, политический диалог Россия - ЕС представляется крайне злободневным.

В 90-е годы прошлого века определилась насущная потребность России в объединённой Европе, порождённая внутренними преобразованиями, требующими благоприятного международного фона и привлечения внешних ресурсов. Это десятилетие стало для России временем радикальных перемен, попыток модернизации российской экономики и общества с целью перевода России в качественно новое состояние, которое позволило бы нашей стране ликвидировать отставание от экономически развитых стран и стать вровень с ними. За образец была принята западная модель рыночной экономики и соответствующая ей идеология личной свободы. Но либеральные реформы, за которые была заплачена очень высокая социальная цена, не достигли предполагавшегося результата. Вместо демократического «народного капитализма» утвердилось общество острых социальных контрастов. Гражданское общество, в котором экономические и социальные взаимосвязи, призванные обеспечить его нормальное функционирование и поступательное развитие осуществлялись бы на основе самоорганизации, формируется крайне медленно. Большинство обрабатывающих отраслей и высокие технологии пришли в упадок, вследствие чего разрыв между экономическим уровнем западных стран и РФ не только не сократился, но и увеличился2.

Жизненные интересы внутреннего развития нашей страны сейчас — это: обеспечение надёжной безопасности, создание максимально благоприятных условий для устойчивого экономического роста, повышения жизненного уровня населения, укрепления единства и целостности страны, основ её конституционного порядка, консолидация гражданского общества, защита прав соотечественников за рубежом. Эти национальные интересы России на данном историческом этапе призвана защищать на международной арене её внешняя политика. Они предполагают курс на развитое, пусть и прагматическое сотрудничество со странами западной демократии. Приоритетными на этом направлении являются сейчас для РФ страны Западной и Центральной Европы, объединённые в Европейский Союз.

ЕС - крупнейший экономический партнёр России. На долю государств-членов ЕС приходилось к началу нового века более 35% российского внешнеторгового оборота, а с окончанием последнего расширения ЕС эта цифра может возрасти до 50%3. Страны ЕС - крупные потребители основных товаров российского экспорта (природный газ, нефть, уголь, лес, металлы и т.д.). ЕС является ведущим инвестором в российскую экономику. Доля стран членов ЕС в общем объёме иностранных вложений, накопленных на 1 июля 2002 года, составила примерно 67%.4 Важной сферой сотрудничества РФ - ЕС является также техническое содействие в проведении экономических реформ в нашей стране. ЕС - крупнейший донор в деле поддержки российских преобразований.

К концу XX века в мире возросло значение широкомасштабного международного сотрудничества в мирных целях, повысилась ответственность каждого государства и регионального образования за формирование нового мирового порядка. С распадом СССР мир лишился мощного балансира в глобальной политике, сдерживавшего возникновение крупномасштабных военных действий, в том числе в Европе. И, несмотря на то, что Россия до сих пор находится на переходном этапе своего развития, большинство государств мира признаёт, что решение кардинальных вопросов современности, таких, как предотвращение широкомасштабных военных конфронтации, неэффективно без её непосредственного участия.

В свете вышесказанного представляется крайне важным и своевременным изучение небольшого ещё исторического опыта политического сотрудничества РФ с Европейским Союзом как наиболее подходящей на ближнюю перспективу сферы для последовательного отстаивания российских национальных интересов в отношениях с этим ведущим западным контрагентом России.

Историография. В советский период в отечественной науке проблеме отношений советского государства с Европейскими Сообществами, как и вообще проблеме европейской интеграции уделялось недостаточно внимания в силу того, что Европейское сообщество и его институты рассматривались как инструмент «холодной войны» и противостояния между Западом и Востоком. В трудах ученых, в которых упоминалось Европейское сообщество, это делалось с критических позиций, особенно в части, касающейся европейской интеграции.

После окончания «холодной войны» появилось значительное количество отечественных работ, рассматривавших историю европейской идеи, анализировавших особенности системы европейского права и основ деятельности интеграционных институтов в Западной Европе.5 Но первая работа, ознаменовавшая наступление нового периода историографии европейской интеграции, появилась только в 1992г. Книга «1992 год: новые контуры Западной Европы»61 подготовленная в Институте мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, стала результатом более чем трех десятилетий интеграционных исследований, начатых в этом институте еще в конце 50-х годов. В ней подводились основные итоги развития Европейского Сообщества, анализировались его достижения и проблемы. Впервые в российской литературе авторы объяснили суть нового этапа в развитии ЕС, начавшегося на рубеже 80-90-х гг., показав, что его главными целями являются: создание экономического и валютного союза, ускорение процессов политической интеграции, а также расширение ЕС на восток.

Историографию темы, относящуюся к последнему десятилетию, можно разделить на несколько групп.

Первую группу представляют общие концептуальные работы, исследующие международные отношения и конструкцию мироустройства на рубеже веков и по-разному определяющие место новой России в мировом сообществе7.

Особое место в историографии занимают работы заслуженного деятеля науки России Е.П.Бажанова. В первом томе своих избранных трудов «Актуальные проблемы международных отношений» в разделе «Мировой опыт в области федерализма» учёный трактует строительство объединённой Европы в свете федералистской традиции8. Автор доказывает, что идеология федерализма соответствует идеям «общеевропейского дома», «больших пространств», «европейской конфедерации» и констатирует создание в 1992 году федерального политического союза, основанного на принципе субсидиарности. Констатируется также и то, что «отдельные национальные государства уже не могут эффективно справляться со своими прежними задачами, традиционные концепции государственного суверенитета поколеблены. Транснациональные экономические связи, глобализация финансового рынка, проблемы экологии, иммиграции, военных конфликтов -все это способствует объединению Европы»9. Данная работа помогает, в частности, понять, почему в российской внешней политике на европейском направлении акцент с двусторонних отношений с национальными государствами стал смещаться к концу 90-х годов прошлого века в сторону международных отношений с интегрированной Европой.

В другом разделе книги Е.П.Бажанов даёт анализ приоритетов РФ в современном мире, позиций нашей страны по глобальным вопросам международного сотрудничества, классификацию современных угроз безопасности РФ. В отношении традиционного регионального приоритета России - Европы - учёный считает, что «наш стратегический, долгосрочный интерес заключается в полном интегрировании в Европу». При этом отношения с ЕС «имеют для России ключевое значение»10.

Вторую группу представляют труды, посвященные формированию и эволюции российской внешней политики в 90-е годы XX века, её предпосылкам, а также внутриполитической ситуации в нашей стране, влиявшей на формирование российской внешней политики11.

Действующий министр иностранных дел РФ И.С.Иванов в своей диссертации «Проблемы формирования, эволюции и преемственности российской внешней политики на рубеже XXI века» выдвигает и аргументирует тезис: «Этап становления российской внешней политики в основном завершен. Её стратегические векторы определены, основополагающие принципы и ключевые задачи сформулированы, что закреплено в утвержденной в июне 2000 года Президентом России обновленной Концепции внешней политики Российской Федерации»12. В данном исследовании раскрыты и классифицированы внутренние и внешние факторы, под воздействием которых происходило в 90-е годы XX века формирование внешней политики России, выявлена её взаимосвязь с историческими традициями и прошлым опытом с точки зрения избранного магистрального направления этой политики, набора используемых ею средств для максимально полной реализации национальных интересов страны.

Оптимальной линией в отношении с ведущими западными странами И.С. Иванов считает интеграцию России в сообщество экономически развитых государств и международные экономические структуры при последовательном отстаивании национальных интересов. Важнейшей сферой сотрудничества с Евросоюзом автор считает инвестиционную. Общая же задача: поднять это сотрудничество на уровень стратегического партнерства. Для этого должна быть повышена результативность политического диалога.

Е.П.Бажановым в монографии «Эволюция внешней политики Российской Федерации (1991 - 1999)» показано, как была сформирована первоначальная внешнеполитическая стратегия постсоветской России, в чем заключалась ее суть, какие причины способствовали её изменению, констатируется достижение консенсуса внутри исполнительной власти, в демократических и центристских политических кругах по вопросу о характере российской дипломатии, которая должна стать, по мнению автора, более сбалансированной и прагматичной13.

Комплексное исследование роли и места ЕС во внешней политике России осуществил в своей диссертации В.С.Карпенко14. Политика России в отношении ЕС исследована в данной работе в тесной увязке с проблемами общей политической и экономической безопасности, но главное внимание автора обращено на торгово-экономическое сотрудничество сторон. В данной области он выделяет их взаимные интересы. Для России они заключаются в развитии торговли, получении льготных кредитов, притоке инвестиций (особенно в производственные отрасли экономики), в предоставлении ей Западом финансовой, научно-технической и других видов помощи.

Диссертант отмечает и ряд негативных моментов в состоянии и динамике развития экономического сотрудничества Россия - ЕС, объясняя их неравной значимостью акторов друг для друга: « Для Российской Федерации ЕС -приоритетный объект внешней политики. Для ЕС Россия - немногим более чем одна из стран СНГ, хотя и стабильный источник получения сырья, в т.ч. энергоносителей. Это позволяет ЕС при всей декларативной приверженности Союза идеалам равноправия и справедливости проводить внешнюю политику на российском направлении со значительными элементами дискриминации». 15К таким элементам автор относит количественные ограничения, налагаемые на российский экспорт, а также антидемпинговую политику ЕС по отношению к промышленным товарам России, призванную, по мнению В.С.Карпенко, стремлением стран-членов ЕС окончательно и надолго закрепить за Россией роль поставщика сырьевых, а не готовых товаров на их рынки.

В сфере развития курса внешней политики на экономическое взаимодействие с ЕС, диссертант предусматривает несколько ключевых моментов на перспективу. Из состава ЕС, на его взгляд, следует, в первую очередь, обратить внимание на те страны, с которыми Россию объединяют исторически сложившиеся традиции, межнациональные, культурные и религиозные связи (Греция, Болгария, Словения, Словакия). Следует также активизировать политику в отношении ведущих стран ЕС - Франции, Германии, Великобритании - и, таким путём, укреплять контакты с Союзом в целом. Особого внимания здесь, с точки зрения Карпенко, заслуживают российско-французские отношения, так как Франция не входит в НАТО, и это, с точки зрения автора, должно способствовать развитию диалога между ней и Россией по проблемам политического, военного и экономического сотрудничества, взаимодействию по вопросам международной обстановки в Европе и мире.

В качестве главных проблем в отношениях РФ - ЕС к началу XXI века автор рассматривает «политическое измерение» валютного объединения ЕС и 11 проблемы взаимоотношений России с организацией Североатлантического договора, возникшие на почве кризиса и агрессии НАТО против Сербии. Делается вывод, что внешняя политика России в отношении ЕС будет определяться не только политическими оценками Европой темпов реформ в России и заинтересованностью в её рынках, но и дальнейшими действиями НАТО в Европе. При этом, Основополагающий Акт РФ - НАТО от 27 мая 1997 года носит несбалансированный характер, т. к. Россия не имеет права равного участия в процедуре принятия альянсом решений. Улучшению отношений России со странами Западной Европы в сфере безопасности как в институциональном, так и в практическом планах, могла бы, по мнению автора, послужить организация общего диалога между Россией, ЗЕС и НАТО, чтобы обеспечить наиболее широкий и реалистичный подход к развитию контактов сторон в области безопасности.

Автор выдвигает и доказывает тезис о возможности рецепции опыта европейских демократических институтов в России, считая, что развитие всевозможных контактов и разнообразных связей в качестве источников рецепирования этого опыта может стать серьёзным катализатором процесса построения в нашей стране правового государства. Говорит он также о необходимости освоения опыта ЕС в согласовании политики, экономики etc интегрированных государств - для углубления сотрудничества со странами СНГ на новых принципах (разносторонняя кооперация, если не союз).

Третья группа состоит из работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных истории Евросоюза и проблемам его развития16. Среди них выделяется монография, написанная сотрудниками Института Европы РАН и Института мировой экономики и международных отношений РАН «Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития» , в которой дан комплексный анализ развития ЕС в 90-е годы XX века, раскрыты его внутренние и внешние проблемы, дана оценка средне- и долгосрочных перспектив, прогноз динамики европейского интеграционного процесса на период до 2010 - 2015 гг. В книге изложена история Сообщества, раскрыт смысл маастрихтской стратегии. В заключение дается прогноз развития Европы и европейской интеграции в ближайшие 15-20 лет, систематизируются ее общие и особенные черты. Рассмотрены также главные сферы европейской интеграции: так называемые первая, вторая и третья «опоры» Евросоюза, а также отношения с внешним миром.

Один из разделов, написанный Д.А.Даниловым, заведующим Отделом проблем европейской безопасности Института Европы РАН, посвящен общей внешней политике и политике безопасности ЕС (ОВПБ) . В этом разделе прослеживаются основные стадии формирования ОВПБ: при подготовке Маастрихтского договора, в период до заключения Амстердамского договора и на современном этапе, начавшемся с конца 90-х гг. Выявлены предпосылки, открывшие путь к формированию собственного потенциала ЕС в области безопасности и обороны, включая военные структуры.

Глава «Расширение ЕС на восток», написанная научным сотрудником ИЕ РАН СВ.Быховским, дает информацию о сущности, динамике, концепции расширения Евросоюза, о перспективах этого процесса и о неизбежном изменении расстановки сил на континенте в экономической, политической, военной и других сферах, которое он вызовет.

Различным аспектам европейской интеграции посвящены научные доклады Института Европы РАН. В данных работах неизменно присутствует анализ влияния изменений, происходящих в западной части континента на отношения РФ с европейскими странами. В публикациях видных российских политологов и экономистов Д.А. Данилова, В.В.Журкина, И.Ф.Максимычева и др. выявлены ключевые факторы, определяющие характер современной европейской ситуации и перспективы ее развития, анализ новых моментов в позиции западных институтов (НАТО, ЕС/ЗЕС) касательно России, формулируются некоторые соображения по поводу внешнеполитической линии России в Европе. Делается вывод о том, что Россия не может позволить себе внешнеполитической пассивности в Европе.19

Специальное исследование ИЕ РАН посвящено анализу одной из ключевых проблем современных международных отношений, обострившейся до предела в 1999г., а именно - воздействию кризиса в Югославии на европейскую систему безопасности.20 Центральным выводом данной работы является заключение о том, что относительная слабость позиций России на Балканах требует от нее поиска сильных партнеров, среди которых наиболее естественным представляется Европейский Союз.

Следующий доклад Д.Данилова и А.Мошеса раскрывает смысл и значение инициатив ЕС/ЗЕС (Западноевропейского союза) по формированию ESDI («европейская идентичность в сфере безопасности и обороны») на основе развития общей внешней политики.21 Авторы подчеркивают необходимость диверсификации внешних связей России в сфере безопасности и указывают, что, несмотря на нежелательность натоцентричнои модели европейской безопасности, трансатлантическая связка Западной Европы и США непоколебима, и Россия, несмотря на активизацию сотрудничества с ЕС/ЗЕС в сфере безопасности, «обречена» на взаимодействие с НАТО. Четвёртая группа представлена трудами, посвященными отношениям РФ со странами, входящими в ЕС и в целом с Евросоюзом . Среди них особое место принадлежит монографии крупного российского учёного, руководителя Центра исследований европейской интеграции Института Европы РАН Ю.А.Борко «Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы» . В данном труде рассмотрена история этих отношений, включая советский период и процесс формирования новых политических и правовых рамок сотрудничества в 90-е годы. Автор анализирует содержание и значение Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве, заключённое между Россией и ЕС в июне 1994 г., ход его осуществления и проблемы, возникшие в их отношениях к началу нового века. Из работы следует, что переход ЕС к единой валюте (евро) и вступление в ЕС стран Центральной и Восточной Европы открыли новые аспекты его взаимоотношений с нашей страной. Рассмотрен комплекс факторов, от взаимодействия которых зависят перспективы стратегического партнёрства. К негативным факторам автор монографии относит сохранение угрозы смены российских реформ контрреформами; геополитические сдвиги, обусловленные крушением социалистических систем в Восточной Европе и распадом СССР; а также асимметричность развития новых отношений ЕС с двумя группами посткоммунистических стран, расположенных соответственно в регионах ЦВЕ и СНГ и торгово-экономическую политику ЕС (дискриминационные правила и процедуры, затрагивающие некоторые статьи российского экспорта). Позитивными факторами, определяющими приоритетный характер российско-европейских отношений, являются:

-высокая степень социальной и политической взаимозависимости;

-всеобщая заинтересованность в укреплении европейской безопасности в традиционном (военном) смысле;

-экономическая взаимодополняемость, пока реализованная в малой мере, но потенциально обещающая обеим сторонам крупные выгоды;

-многовековые исторические связи между Россией и Западной Европой, длительный процесс взаимообогащения национальных культур24.

Различным сочетаниям этих факторов соответствуют различные сценарии взаимоотношений между Россией и интегрированной Европой. Ю.А.Борко приходит к заключению, что наиболее вероятный вектор развития этих отношений в ближайшее десятилетие будет проходить между сценариями стратегического партнёрства и прагматического сотрудничества2 .

Вопросы о возможностях развития и сближения позиций России с Евросоюзом находятся в центре внимания многих российских авторов. Большинство относится к таким возможностям критически. Российских исследователей и политологов можно условно разделить на сторонников глобализации и её противников. Если такие авторы, как Т.Г.Пархалина, М.В.Стрежнева, Ю.А.Борко видят партнерство как наиболее приемлемый и стратегически важный путь развития взаимоотношений России с Евросоюзом26, то такие авторы, как И.Ф.Максимычев и М.М.Максимова считают, что процесс европеизации России может привести к ее превращению в сырьевой придаток Европы, что Россия в попытке подражать Европе начнет терять свою духовную и культурную идентичность27.

Проблемам политических отношений Европейского Союза и России посвящена диссертация Ю.М.Куклинского «Проблемы политиических отношений Европейского Союза и России». В ней исследована совокупность идейных, исторических, политических и военно-оборонных аспектов деятельности Европейского Союза, проанализирована правовая основа, цели и принципы деятельности организации и её институциональная система, дан анализ основополагающих документов - конвенций ЕС и механизма их имплементации государствами-членами, освещена роль МИД РФ как координатора двухсторонних программ сотрудничества. На основе анализа документов сессии ЕС, материалов встреч на высшем уровне государств-членов Евросоюза, автор вычленяет основные этапы интеграции этих государств, обобщает стратегию развития ЕС в 90-е гг. XX века, раскрывает цели и программу развития интеграции на рубеже третьего тысячелетия.

В работе выделены основные «федералистские» принципы, лежащие в основе Союза: 1) принцип взаимодополняемости; 2) двойное участие народов и государств в функционировании Союза; 3) демократический принцип. Главным итогом европейской интеграции автор считает то, что, «начав с нулевой отметки, причём в очень трудные послевоенные годы, Западная Европа вышла на такой уровень интеграции, на котором она ощущает себя и воспринимается всем миром как единое целое, как регион, говорящий одним голосом. Это относится к положению ЕС в системе международных экономических отношений и всё больше относится к его роли в мировой политике».28 В диссертации затронуты вопросы участия России и ее место в интеграции, в создании европейской системы безопасности. Автор теоретически обосновывает особую роль Западноевропейского Союза (ЗЕС) в формировании такой системы. Доказывается тезис о том, что ЗЕС эволюционирует от роли связующего, «шарнирного» звена между НАТО и ЕС в сторону главной оборонной составляющей ЕС. И это усиливает его значение для России.

Одним из базисных направлений российской внешней политики автор считает строительство Большой Европы, которая предполагает развитие взаимодействия со всеми европейскими структурами. Установление более тесных отношений с ЗЕС - перспективное средство укрепления европейского мира. На момент написания данной работы подобный диалог не был институциализирован. Если Москва предлагала определить перспективу политических отношений (ради чего и как сотрудничать), то ЗЕС предпочитал ограничиваться предложениями об отдельных конкретных мероприятиях по сотрудничеству (рамочное взаимодействие). Диссертант констатирует существенное отставание уровня и объема отношений Россия - ЗЕС от отношений Россия - НАТО и Россия - ЕС и делает спорный вывод о перспективности такого пути расширения диалога Россия-ЕС, где собственно военные вопросы играли бы подчинённую роль. Современная ситуация доказывает, скорее, обратное.

Ю.М.Куклинский уделяет также внимание освещению теоретических и прикладных проблем интеграционных процессов на постсоветском пространстве с точки зрения учета европейского опыта. Он доказывает, что фундаментальные перемены в новых государствах, возникших на месте СССР (как и фундаментальные перемены в странах Центральной и Восточной Европы), не только потребовали дальнейшей консолидации ЕС и его содействия проводимым ими реформам, но и открыли новые перспективы в развитии европейской интеграции, выводя её за пределы Западноевропейского региона. Говоря о необходимости дифференцированного подхода к применению наработанного опыта европейской интеграции для Содружества Независимых Государств, автор выдвигает теоретическую концепцию «параллельного сосуществования». Её суть состоит в том, что на континенте, в исторически обозримой перспективе, будут одновременно действовать вместе с ЕС другие взаимосвязанные региональные объединения с разной степенью интегрированности.

Раскрытию различных аспектов проблемы европейской безопасности посвящена монография «Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век», написанная исследователями Московского Центра Карнеги.

И. Лешуков предлагает рассматривать проблему российской безопасности комплексно (не только военная, но и экономическая, информационная безопасность и т.д.) . Он считает, что положительный образ Евросоюза, сформировавшийся в нашей стране к середине 90-х годов, был связан с традиционным, инертным взглядом российской политической элиты на проблему безопасности, включавшим в основном военно-политические факторы. С этой точки зрения ЕС как политико-экономическая по преимуществу организация, не угрожает российским интересам, в отличие от НАТО. И. Лешуков доказывает ошибочность подобных выводов, говоря о программах по тесному взаимодействию НАТО и ЗЕС, об участии европейских союзников США в военных действиях против Югославии.

В том же издании затрагивается и проблема прав человека в России как фактор обострения отношений с объединённой Европой. Дмитрий Тренин, заместитель директора Московского Центра Карнеги, руководитель программы «Внешняя политика и проблемы безопасности» объясняет остроту разногласий по поводу Чечни тем, что «для Евросоюза права человека представляют самостоятельную ценность и являются одной из его основ, чем аргументировалась более ранняя гуманитарная интервенция европейцев в Югославии»30. Далее автор говорит о разнице в системе ценностей западных партнеров Москвы, вступивших в постмодернистский этап развития, и российского общества, находящегося на предыдущей стадии.

В зарубежной историографии выделяется монография специалиста в области европейской политики и международных отношений, бывшего посла Европейского Союза в Москве М.Эмерсона «Слон и Медведь»31,опирающаяся на исследования Брюссельского Центра европейских политических исследований (ЦЕПИ), директором которого он является. В книге предпринята попытка определить важнейшие парадигмы европейского развития, и, прежде всего - в отношении неоднородного, неструктурированного пространства между расширяющимся ЕС и Россией - «Пограничной Европы». Предложен обширный концептуальный аппарат. Автор не считает идею «Общеевропейского дома» ложной и окончательно похороненной в начале 90-х годов. Это, с его точки зрения, перспективная парадигма европейского развития, которая так и не заменила другой, противостоящей ей парадигмы «Европы двух империй», по его определению.

Эмерсон признаёт, что западная политика 90-х годов была направлена на консолидацию собственных институтов и ограничивала потенциал российско-европейского сотрудничества. Такая политика во многом исчерпала себя. Один из выводов автора заключается в том, что 11 сентября 2001 года внезапно возникла общая причина для нового старта в создании «Общеевропейского дома» как основы концепции общественной безопасности. Стратегическая безопасность, с его точки зрения - самая новая тема в повестке дня отношений ЕС и России, т. к. до этого речь шла, в основном, об областях экономической и гражданской политики. Работа Эмерсона позволяет сделать вывод, что политический диалог между данными акторами является одним из средств реализации долгосрочных и серьёзных экономических программ (экономическое и валютное сотрудничество, энергетическое сотрудничество, зона свободной торговли и рынка и т.д.), и заключался он в создании политических структур и структур безопасности. Большое значение для понимания роли вопроса стратегической безопасности (в военном аспекте) в придании отношениям Россия - ЕС новой динамики имеет вывод автора о том, что решающий «толчок» процесс организации двусторонних встреч на разных уровнях получил 3 октября 2001 года, когда на саммите в Брюсселе была достигнута договорённость о ежемесячных встречах между «тройкой» послов Комитета по вопросам политики и безопасности ЕС и российским послом в ЕС для консультаций по предупреждению и урегулированию кризисов.

Для раскрытия вопроса об организации «ближнего зарубежья» России и ЕС М.Эмерсон предлагает понятие «Пограничной Европы» — «пространство между границами двух империй или их частично совпадающие периферии»32. Термин «империи» используется в данном контексте в техническом значении, без ценностной характеристики. Он выделяет четыре категории такого пространства, требующие различных стратегий:

чётко очерченные периферии (финско-русская граница);

интегрирующиеся периферии (государство или субъект поставили перед собой задачу объединения либо с ЕС, либо с Россией, но пока ещё не смогли завершить интеграцию - Беларусь, Балканы);

разделённые периферии (государства или субъекты, которые «разрываются» между Востоком и Западом - Украина, Молдова, государства Южного Кавказа);

частично совпадающие периферии (Калининградская область, Балтийские государства). Решать проблемы «Пограничной Европы» автор предлагает в рамках инициатив «пограничного регионализма»: «Северное измерение», «пакты стабильности», «Черноморское экономическое сотрудничество». Изучение монографии позволяет сделать вывод: не существует единого пространства СНГ, ориентированного на Россию. РФ - не единственный приоритет в рамках стратегических ориентиров многих государств Содружества.

Подводя итог историографическому обзору, следует признать, что за последнее десятилетие появилось значительное количество отечественных работ, посвященных проблемам развития ЕС, экономическому и иному сотрудничеству РФ со странами ЕС. Вместе с тем, во-первых, работ, посвященных внешнеполитической деятельности Европейского Союза по отношению к России было гораздо больше, чем исследований, посвященных внешней политике России по отношению к Евросоюзу, а во-вторых, политический диалог РФ - ЕС не являлся до сих пор предметом специального монографического или диссертационного исследования. Обращаясь к современной истории политических отношений Россия - ЕС с позиций Российской Федерации, автор рассчитывает восполнить данную научную нишу.

Источники. В работе использованы как опубликованные, так и неопубликованные источники. Источниковую основу диссертации составляет, в первую очередь, блок официальных документов, в основном, нормативных правовых актов, разбитый на три группы:

1) международные нормативные акты, договоры и соглашения, которыми руководствуются как Российская Федерация, так и Европейский Союз в своей внешней политике и дипломатии, регулирующие их взаимоотношения33;

2) официальные документы Российской Федерации - концептуальные документы, указы Президента, постановления Правительства и т.д., имеющие отношение к выработке и проведению внешней политики России в отношении

3) официальные документы Европейского Союза как контрагента России в международных делах, характеризующие особенности процесса принятия политических решений . Значительная часть этих документов была предоставлена автору в Отделе документации Представительства Комиссии Европейского Союза (КЕС) в России. Что касается всего блока, большинство документов взяты диссертантом из «Собрания законодательства РФ», сборников нормативных актов международного права. Значительный объём информации почерпнут из интернет-сайтов МИД РФ и Европейского Союза.

Большим подспорьем для анализа диссертантом механизмов принятия ключевых политических решений в СССР/РФ оказались мемуары деятелей высшего политического руководства, членов Политбюро, людей, причастных к советской политической элите . К ним относится, в частности, книга Е.КЛигачёва «Предостережение», написанная на основе другой, более ранней книги «Загадка Горбачёва». Воспоминания последнего председателя КГБ В.В.Бакатина повествуют о последних месяцах существования СССР (19 августа 1991-25 декабря 1991г.).

Вышли также воспоминания президентов СССР и РФ. В двухтомнике «Реформы и жизнь» (1995) М.С.Горбачёв рассказывает о своей биографии. Это издание было выполнено к десятилетию «перестройки». Известны также мемуары президента РФ Б.Н.Ельцина. «Записки президента» (1994) охватывают период с мая 1990 по декабрь 1993г., т.е., со времени избрания Б.Н.Ельцина председателем Верховного Совета РСФСР до принятия новой Конституции РСФСР и выборов в Государственную Думу Российской Федерации. В книге «Президентский марафон» Б.Ельцин, по его собственным словам, обращается «к событиям, которые относятся в основном ко второму сроку президентства, после 1996 года. Смена правительства и финансовый обвал, поиск нового лидера и жёсткая предвыборная борьба».

В 1999г. Евгений Примаков выпустил мемуары «Годы в большой политике».

Следует отметить, что последние месяцы ельцинского правления достаточно плохо описаны в исторической и политологической литературе. Единственной обобщающей работой считается книга Вагифа Гусейнова «От Ельцина к ...? Война компроматов. 2000». Автор книги - Вагиф Гусейнов -руководитель аналитического центра в Москве - в основном уделяет внимание взаимодействию «олигархов» между собой, а также взаимоотношениям «Кремля» с блоком Лужкова - Примакова. Тема продления президентской власти Б.Ельцина, возможности создания единого российско-белорусского государства у него, к сожалению, не рассматривается.

По многим аспектам темы в работе использованы материалы периодической печати, журналов: «Дипломатический вестник», «Международная жизнь», «Европа»; газет: «Независимая газета», «Российская газета», «Коммерсант», «Известия» и др.

Что касается неопубликованных источников (архивных фондов), то здесь приходится констатировать, что переживаемый в конце 80-х - начале 90-х годов отечественной исторической наукой кризис был связан не только с крахом её марксистской методологии, но и с трудностями формирования источниковой базы. Эти трудности, несмотря на значительные позитивные перемены, продолжают сохраняться, особенно, когда речь идёт о формировании источниковой базы последних десяти — пятнадцати лет.

В основных российских архивах продолжают действовать ограничительные условия доступа к ряду фондов. Закрыты для широкого доступа исторические ведомственные архивы. Так, в Архиве внешней политики Российской Федерации при МИД РФ, исследователям предоставляются материалы с датой не позднее 1987 года.

В категорию документов так называемого «ограниченного доступа», как правило, включаются организационно-распорядительные, плановые, статистические и другие наиболее ценные для исследователей материалы, отражающие механизмы принятия управленческих решений и динамику протекавших в СССР / Российской Федерации на различных уровнях социальных процессов.

Рассекречивание закрытых документов, имеющих различные степени секретности, продвигается медленно. На открытое хранение переводятся фонды, не обладающие высокой степенью информативности. Всё сказанное, в первую очередь, и в самой большой мере, касается документов, относящихся к 90-м годам XX века, т.е. именно тех, которые относятся к сфере внимания диссертанта в хронологическом и содержательном плане.

Отсюда - практическая невозможность получения документов по рассматриваемому периоду, ещё не введённых в научный оборот, которые могли бы оказаться принципиальными для концептуального изменения взглядов на ту или иную проблему. Поэтому диссертант был вынужден сосредоточиться на круге доступных источников, компенсируя ими некоторый недостаток архивных материалов.

Тем не менее, при выполнении работы использованы некоторые материалы фонды Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ): материалы Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва (1984 - 1989гг.) Ф.7523, отражающие, в частности, интенсификацию отношений СССР с СБСЕ и Западноевропейским Союзом к концу 80-х годов37; материалы Парламентской группы СССР (Ф.9497), дающие представление не только о государственной, но и о парламентской дипломатии нашей страны со странами Запада в 1988 -1991гг. ; материалы Советского комитета за европейскую безопасность (Ф.9619)39.

Использованы также материалы Архива Российского центра международного научного и культурного сотрудничества при МИД РФ, располагающего фондами Союза советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами (ССОД)40. Материалы территориальных отделов ССОД - стран Центральной, Западной, Северной Европы - представляют собой переписку этого общественного объединения с посольствами данных стран по вопросам культурных связей, отчёты о работе представительств РЦМНК в некоторых европейских странах в 90-е годы. Они позволяют сделать вывод об уникальной роли культурных связей в создании нового климата взаимоотношений между народами России и Европы.

В целом, репрезентативность и содержательность документального материала позволили автору составить на его основе достаточную источниковую базу исследования.

Объектом исследования является политическое сотрудничество (диалог) Российской Федерации с Европейским Союзом как ключевая сфера отношений нашей страны с её важнейшим контрагентом на европейском и — шире — западном направлении внешней политики — в условиях углубления европейской интеграции, увеличения политического веса ЕС на международной арене и системной трансформации России в конце XX — начале XXI века.

Предмет исследования - политический диалог РФ - ЕС как процесс, который можно рассмотреть в исторической ретроспективе как средство для разрешения международных вопросов, являющихся предметом общей озабоченности в отношениях данных акторов с учётом интересов России.

Цель исследования - изучение исторического опыта взаимоотношений России с объединённой Европой, институционально представленной Европейским Союзом в 90-е годы XX - первые годы XXI века в политической сфере, а также анализ степени эффективности политического диалога РФ - ЕС как специфического средства для взаимоприемлемых решений конкретных проблем, поставленных временем перед обеими сторонами - и степени соответствия этих решений декларируемым сторонами принципам партнёрства и сотрудничества.

Поставленная цель предполагает последовательное решение следующих основных задач:

- выявить факторы, определявшие внешнюю политику Российской Федерации на западном направлении в условиях демократических преобразований и системной трансформации в РФ в 90-е годы XX века;

- выявить исторические предпосылки установления партнёрских отношений России с Евросоюзом, а также социальные, экономические и политические причины, определившие приоритетность для нашей страны отношений с этим наднациональным образованием;

- раскрыть сущность политического диалога РФ — ЕС в свете концепции партнёрства, дать анализ правовой базы и институциональной системы политического диалога РФ - ЕС, проследить основные этапы их формирования;

- выявить центральные темы политического диалога РФ - ЕС, определённые практикой сотрудничества сторон, а также конкретные проблемы как составные этих тем; проследить в ретроспективе процесс их обсуждения в рамках политического диалога Россия - Евросоюз и попыток разрешения с помощью механизмов данного диалога;

- исследовать характер отношений России с Евросоюзом на основании итогов первого десятилетия их политического сотрудничества, определить степень необходимости развития отношений с объединённой Европой для интересов внутреннего развития нашей страны, а также оптимальный уровень этих отношений и возможный сценарий их развития в будущем.

Хронологические рамки исследования охватывают, в основном, период между декабрём 1991 года, начиная с образования СНГ 8 декабря 1991, совместного заявления министров иностранных дел стран-членов Европейских Сообществ 16 декабря 1991 о признании новых государств, включая Россию и готовности установить с ними дипломатические отношения на определённых принципах - и Брюссельским саммитом 3 октября 2001 года, на котором была задана новая динамика в отношениях РФ - ЕС, вызванная активизацией обсуждения вопросов стратегической безопасности. Таким образом, речь идёт, в целом, о последнем десятилетии XX века.

Вместе с тем, обращение к предпосылкам установления партнёрских отношений РФ - ЕС, а также к истории некоторых проблем, обсуждавшихся и решавшихся в рамках политического диалога сторон, побуждает автора выходить иногда за рамки исследования. Что касается предпосылок партнёрства, они складывались в период 1985 - 1990гг., т.е. в период перестройки. Перипетии же Калининградского транзитного спора прослеживаются до принятия по нему временных решений на Брюссельском саммите РФ - ЕС 11 ноября 2002 года.

Методология. При написании диссертации автор придерживался системного подхода, который позволяет рассмотреть политический диалог РФ - ЕС не только как процесс или средство, но и шире - как сферу политических отношений России с Евросоюзом, как новое качество европейского вектора российской внешней политики. Метод историзма даёт возможность рассмотреть политический диалог РФ - ЕС в его эволюции. Структурно-функциональный метод позволяет проанализировать его институциональную, а нормативный метод - правовую базу. В работе применены также конкретно-исторический и сравнительно-сопоставительный методы.

Новизна исследования. В диссертации впервые предметом специального исследования представлен политический диалог РФ - ЕС как двусторонний многоуровневый переговорный процесс. Предпринята попытка доказать приоритетность политического партнёрства Россия - ЕС по сравнению с торгово-экономическим в конкретной исторической ситуации. Введены в научный оборот материалы Представительства Европейской Комиссии в РФ. Автор приходит к выводу, что политический диалог РФ - ЕС является оптимальной формой политического сотрудничества России с объединённой Европой, а его невысокая эффективность как средства разрешения общеевропейских и российских проблем связана с недостаточным использованием его потенциала.

Научно-практическое значение работы. Материал диссертации, выводы и рекомендации автора могут представлять определённый интерес для государственных органов и политических партий РФ, для всех тех, кто принимает решения в современной российской политической жизни. Материал диссертации может быть также использован при подготовке учебного курса по отечественной истории.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре истории России Российского университета дружбы народов, содержались в докладе, с которым автор выступил на Четвёртой всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных в РУДЫ в 2002г. По теме исследования опубликован ряд статей.

Структура исследования. Диссертация включает в себя введение, четыре главы, разбитые на параграфы, заключение, список источников и литературы. Структура работы подчинена проблемно-хронологическому принципу. Первая глава является вводно-теоретической и посвящена месту ЕС во внешней политике России в процессе её эволюции, его роли в политическом и экономическом развитии нашей страны, а также определению сущности и институционально-правовых рамок политического диалога РФ - ЕС. Остальные три главы посвящены центральным темам этого диалога и их конкретному наполнению — попыткам разрешения вопросов, представляющих для сторон взаимный интерес и вызывающих наибольшую озабоченность - в исторической ретроспективе. В параграфах рассматриваются главные составляющие этих тем, представляющие собой самостоятельные проблемы.

Место Европейского Союза во внешней политике Российской Федерации в процессе её эволюции

Внешняя политика Российской Федерации, насчитывающая уже более десяти лет, представляет собой сложный феномен. Кроме особенностей, которые делают ее принципиально иной по сравнению с внешней политикой дооктябрьской России и внешней политикой СССР, есть и другие усложняющие ее обстоятельства. Одним из них является ее «зигзагообразность», частая переменчивость как концепций, так и внешнеполитической практики, наблюдавшаяся на протяжении всего последнего десятилетия XX века. Это не могло не отразиться на процессе становления и развития отношений новой России с крупнейшим региональным объединением надгосударственного характера, признанным в 2000 г. вторым по значению актором в системе наших внешнеполитических интересов -объединенной Европой, институционально представленной Европейским Союзом

Предпосылки нового периода в истории внешней политики нашего государства складывались с середины 80-х годов. В период с 1985 - 1990 гг., т.е. того времени, которое называется в исторической ретроспективе периодом перестройки, произошли такие кардинальные события, как прекращение холодной войны, ликвидация многих очагов напряженности, объединение

Германии, другие события, существенно изменившие картину современного мира

Следует отметить, как РСФСР стала субъектом международного права. Важнейшим событием с точки зрения судьбы СССР явилась Декларация о государственном суверенитете РСФСР 12 июня 1990 года (Российская Федеративная Республика была главным элементом союзного государства). Эта Декларация стала основой для провозглашения верховенства российских законов над союзными. Это событие стимулировало «лавинообразный» распад Союза, начало борьбы союзного президента и российского лидера за власть в Кремле, и, таким образом, сыграла роковую роль в судьбе СССР.

В марте 1991г. был проведён общесоюзный референдум о сохранении Союза ССР. Большинство жителей Союза высказалось за сохранение своего государства, однако российская «верхушка» проигнорировала результаты референдума и продолжила борьбу с целью остаться единственными хозяевами Кремля.

Нерешительность президента СССР, основная обязанность которого заключалась в сохранении государства, прибавляла очки российским демократам. Борьба шла с переменным успехом. Конечным её аккордом стали «беловежские соглашения».

8 декабря 1991г. на встрече в Беловежской Пуще президенты трёх республик - Белоруссии, РСФСР и Украины - втайне от президента СССР и шести республик, пожелавших войти в новый Союз Суверенных Государств (предполагавшееся конфедеративное образование) , не проведя новый референдум, фактически в обход норм международного права заключили Соглашение, в котором констатировали, что Советский Союз прекращает своё существование. Для координации отношений вновь созданных государств было образовано Содружество Независимых Государств.

Проблемы европейской военной безопасности в отношениях России со странами Запада

Одной из центральных тем политического диалога Россия - ЕС являются проблемы европейской безопасности, которые можно обозначить как: 1) проблема структуризации новой «архитектуры» европейской безопасности, создания общеевропейской системы коллективной безопасности, 2) военная безопасность России в свете расширения ЕС и 3) проблема урегулирования региональных конфликтов, конкретных «горячих» ситуаций на континенте. В оценке этих вопросов и подходах к их разрешению между ЕС и Россией были и сохраняются принципиальные различия, несмотря на положительные тенденции в сфере политических отношений «стратегических партнёров».

Эти проблемы, кроме того, стали предметом острых разногласий между Россией и НАТО. И хотя эти разногласия, как и отношения в целом Россия -НАТО, выходят за рамки компетенции Европейского Союза, не следует забывать, что, во-первых, на сегодняшний день большинство государств-членов ЕС одновременно входят в Альянс (14 из 24-х), а во-вторых, НАТО сохраняет фактическую монополию в вопросах европейской безопасности. Оборонные же структуры ЕС пока сформированы и функционируют в гораздо меньшей степени.

Поэтому в качестве адресата российской внешней политики в области европейской безопасности следует рассматривать не только Евросоюз (в первую очередь его западноевропейское «интеграционное ядро»), но и Североатлантический Альянс с его бесспорным лидером - Соединёнными Штатами Америки, а также европейскую и североамериканскую «составляющие» Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) - самого всеобъемлющего общеевропейского форума . Всю эту группу стран можно обозначить объединяющим по отношению к России понятием «Запад», «страны Запада».

Возникновение и эволюцию содержания вышеназванных проблем следует проследить с известного исторического рубежа - конца 80-х — начала 90-х годов XX века. Этот момент стал переломным в организации европейской безопасности. Была преодолена военная конфронтация между Востоком и Западом; на этой основе получил беспрецедентное развитие процесс демилитаризации, пришедший на смену гонке вооружений в Европе. Всё это позволило впервые в истории фактически устранить опасность крупномасштабной войны на континенте и в мире.

Кроме того, открылась видимая перспектива строительства единой «Большой Европы» как новой системы сотрудничества между её западной и восточной частями во всех сферах, включая военно-политическую — на основе развития общеевропейских механизмов. Многие политические лидеры - как в России, так и в странах Запада - стали ориентироваться во внешнеполитической деятельности на положения «идеалистической школы» международных отношений (или школы «либерального институционализма»\ внушающей оптимизм относительно достижения эффективного международного сотрудничества путём создания международных организаций. М.С.Горбачёв выдвигал идею «Общеевропейского дома». В самой Европе она называлась «Европа без границ». Образно охарактеризовал и обобщил суть подобных концепций научный сотрудник Брюссельского центра политических исследований (СЕПС), бывший посол Европейского Союза в России Майкл Эмерсон: «Это мир идеалистов из теории международных отношений, в котором царят принципы, моральные нормы и свободная рыночная экономика. В нём есть свои структуры и критерии, в частности,

Становление демократии и гражданского общества в России

Политический диалог Россия - ЕС всегда затрагивал фундаментальные ценности и принципы, которыми стороны обязались руководствоваться в своей внутренней и внешней политике. Это — принципы свободы, демократии, уважения прав человека, верховенства закона и рыночной экономики. Они являются «краеугольным камнем» в отношениях России и Евросоюза с момента установления последним официальных отношений с нашей страной как новым государственным образованием, появившимся в результате распада СССР.

В Соглашении о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991г. три Договаривающиеся Стороны заявили о своём стремлении построить демократические правовые государства1. В свою очередь, министры государств-членов ЕЭС в Совместном заявлении о принципах признания новых государств в Восточной Европе и Советском Союзе от 16 декабря 1991г. выразили готовность установить дипломатические отношения с новыми государствами, включая Россию, при условии соблюдения ими ряда принципов, записанных в Хельсинском заключительном акте и Парижской хартии, особенно тех, которые касались законности, демократии и прав человека.

В дальнейшем, объединённая Европа неизменно поддерживала сложный процесс становления правового государства, гражданского общества и демократии в России, ибо одним из элементов общей внешней политики Евросоюза является «развитие демократии и укрепление прав человека в странах, в него не входящих» . Для Брюсселя была важна стратегическая цель: поддержать в Российской Федерации те силы, которые работают ради того, чтобы изменить систему и сделать ее ценности совместимыми с западноевропейскими ценностями и нормами в самом крупном европейском государстве.

Декларацию о партнёрстве и сотрудничестве 1993г., подготовившую подписание базового Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве (СПС), можно считать политическим «шагом навстречу» со стороны ЕС по отношению к России, который был сделан в результате принятия во внимание Союзом некоторых аргументов российской делегации: наша страна тогда находилась накануне первых свободных выборов в парламент и накануне референдума по новой конституции, которые определяли возможность создания в России новых демократических институтов. Нужно было помочь потенциальному партнеру путем оказания видимого доверия принять устраивающее Запад решение о его будущем. Конечно, настораживал продолжающийся в РФ экономический спад и связанное с ним ухудшение положения с валютными резервами, усиление бюджетного дефицита, нарушение платежных балансов. Но Россия была полна решимости продолжать процесс реформ, нацеленных на создание рыночной экономики, которые она начала в январе 1992г. Достигнуть желаемой цели предполагалось тогда путем либерализации цен, сокращения бюджета, изменения систем налогообложения и укрепления финансовой дисциплины.

После распада СССР была скорректирована программа технического содействия России (ТАСИС), которая изначально оказывалась нашей стране в целях поощрения процессов политической демократизации и экономической либерализации. Одним из приоритетных направлений содействия РФ была избрана реформа системы государственного управления. Индикативная программа ТАСИС 1992г. предполагала специальные обучающие программы для российского госаппарата, в частности, по управлению сбором налогов4. Программа 1993 - 1995гг. назвала ключевым направлением «содействие в перепрофилировании государственной администрации на федеральном, региональном и местном уровнях; ... создании и структурной перестройке институтов, необходимых для контроля и регулирования зарождающейся рыночной экономики и управления ею»5. В дальнейшем была введена в действие особая программа ТАСИС, имеющая целью распространение знаний о системе институтов представительной демократии, взаимодействии трёх ветвей власти, защите прав человека и т.д.