Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. СУДЕБНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ И ЭВОЛЮЦИЯ
1.1. Предпосылки «контрреформ» судебной системы 35
1.2. Преобразование институтов мировой юстиции и земских начальников 56
1.3. Изменения в деятельности судов общей юрисдикции 83
Глава 2. ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ
2.1. Реорганизация прокуратуры, института судебных следователей 122
2.2. Структура и деятельность полиции 146
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 183
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 188
ПРИЛОЖЕНИЯ 216
- Предпосылки «контрреформ» судебной системы
- Преобразование институтов мировой юстиции и земских начальников
- Реорганизация прокуратуры, института судебных следователей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследование преобразований судебных и правоохранительных органов во второй половине XIX — начале XX вв. в России в связи с изменением-политического курса правительства — однаиз актуальных проблем историко-правовой науки. Во второй половине XIX в. произошли важнейшие события, оказавшие значительное влияние на-все стороны общественно-политической5 жизни России: Убийство Александр ра?Щ активизация' деятельности антиправительственных партий- заставили правительство ^ изменить политический курс проводимых реформ, в том числе - пересмотреть приоритеты и принципы судебной реформы..
Правление императора Александра III сталосвоего рода исторической, паузой - временем- осмысления великих преобразований прежнего царствования и временем относительной реакции,, которое пришло на- смену «реформистскому натиску» предшествующего двадцатилетия.
Новый: правительственный, курс принципиально отличался от политики предшествующего царствования. Причина столь резкой переориентации заключалась в напряженной социальной обстановке, вызванной всплеском терроризма.
Вопрос о том; является ли внутренняя политика Александра III серией контрреформ, по-прежнему остается: предметом научной, дискуссии. Специалисты сходятся во мнении, что если некоторые правительственные мероприятия; можно считать контрреформами - демонтажем порожденных реформами институтов, полной или; преобладающей; реставрацией дореформенных порядков, то во многих случаях о таких принципиальных изменениях речь не шла,.осуществлялась корректировка реформ, созданные в ходе их институты адаптировались к изменившейся социально-экономической и по-
литической ситуации. Другой вопрос - насколько эффективными оказались эти мероприятия с точки зрения ставившихся перед ними целей.
На наш взгляд, именно о корректировке, но не о контрреформе шла речь применительно к российской судебной системе, создание которой считалось и считается наиболее либеральным преобразованием Александра II.
В ответ на деятельность террористов правительство ограничило либеральные принципы судопроизводства. Прежде всего, стали практиковаться-изъятия из общего судебного порядка с передачей дел на рассмотрение специальных и чрезвычайных судов. Министру внутренних дел и генерал-губернаторам предоставлялось право передавать ряд дел на рассмотрение военных судов для разрешения по законам военного времени. Компетенция-суда присяжных была сужена, а перечень дел, рассматриваемых в закрытом, заседании; расширен. Выборный порядок судей был сохранен только для мирового суда, который вскоре заменили на институт земских начальников. Полицейский аппарат был расширен, стали создаваться чрезвычайные контртеррористические структуры. Однако при этом политика правительства отличалась усилением карательных мер в основном в области политических преступлений, гражданские и уголовные дела в основном рассматривались в прежнем порядке.
Обращение к опыту адаптации либеральных судебных реформ в период политической нестабильности, в период террора, на примере конкретного региона России позволяет более полно и объективно проанализировать современные процессы обновления суда и всех правоохранительных органов, которые стали необходимым звеном в установлении преемственности реформирования правоохранительной системы России. Опыт некоторого отступления от либеральных ценностей в пользу укрепления государственности имеет важное научно-практическое значение как для истории, так и для современности. Этот опыт в Тамбовской губернии характеризуется рядом
особенностей, не встречавшихся при корректировке реформ Александра II в других регионах России.
Происходящие в настоящее время перемены в России: изменения в сфере судопроизводства, введение суда присяжных, пересмотр законодательной базы делают особенно актуальным изучение прежнего опыта реформирования судебных институтов.
Программы преобразований, сталкиваясь со спецификой провинциального менталитета, вынуждены изменяться, возникают сложности с управлением процессами реформ. Все это подчеркивает необходимость изучения и анализа состоявшихся ранее попыток адаптации либеральных основ судопроизводства в России, выявление закономерностей этого процесса, более полный учет всех обстоятельств, сопровождавших эти преобразования. Поэтому интерес к политике Александра III и преемника курса Николая II в сфере преобразований правоохранительной системы носит не-только академический, но и практический характер. Задачи, которые решались во второй половине XIX в., во многом являются-актуальными и для современной России. Предпринимаемые сейчас попытки укрепления властной вертикали путем внесения изменений в принципы комплектования губернаторского корпуса, создание следственного комитета с сосредоточением управленческих полномочий в руках заместителя генпрокурора, создание судов присяжных - все это позволяет провести ассоциацию с политикой правительства XIX в.
Процессы повторяемости признаков исторических процессов и явлений, среди которых обоснованно выделяется политика Александра III и Николая II в сфере адаптации демократических принципов судебной системы к реалиям России, обусловливает к ним интерес не только теоретиков юридической и исторической науки, но и законодателей - практиков. Изучение историко-правового опыта происходящих изменений в сфере судоустройст-
ва и правоохранительных органов в конце XIX - начале XX вв. на примере Тамбовской губернии имеет важное значение для понимания проходящих в настоящее время преобразований в области правоприменительной системы. Указанные соображения > обусловили выбор и подчеркивают актуальность темы диссертационного исследования.
Объектом исследования в диссертации является судебная и правоохранительная системы Российской империи.
Предмет исследования - корректировка судебной и правовой систем, включая нормативную базу и организационно-правовое реформирование судебных органов как институтов, изменившихся как на законодательном уровне, так и на уровне практической* реализации проводимых преобразований с учетом их особенностей в Тамбовской губернии.
Географические рамки диссертации. Работа выполнена на материалах Тамбовской губернии. Выбор губернии обусловлен тем обстоятельством, что Тамбовская'губерния представляла собой типичный для Центральной России крупный регион. Исследование позволяет раскрыть общие закономерности становления и развития судопроизводства и правоохранительных органов, характерные для России конца XIX - начала XX вв., конкретные особенности их реализации в Тамбовской губернии.
Хронологические рамки исследования. Проблема рассматривалась в хронологических границах 1881-1905 гг.: с года вступления на царствование Александра III до нового цикла существенной корректировки законодательства в 1905 г., вызванного событиями революции 1905-1907 гг.
Степень научной разработанности темы.
Всю совокупность работ по проблеме можно условно разделить на следующие группы: дореволюционную, советскую, постсоветскую и зарубежную.
Исследования дооктябрьского периода, посвященные изучению судебной реформы и последующей ее корректировке, носили описательный-характер и рассматривали реформу с либеральных позиций. Исследования по истории судебной реформы написаны К.К. Арсеньевым, И.В. Гессеном, А.А. Головачевым, Г.А. Джаншиевым, А.Н. Карабеговым, А.Ф. Кони, Н.С. Таганцевым, Д.Г. Тальбергом, А.А. Титовым, М.А. Филипповым, С.К. Фогелем1.
Указанными авторами была описана история реформирования судебной системы во второй половине XIX в. Судебная реформа рассматривалась* как реализация идеалов в области правосудия, как бесспорное преимущество нового либерального суда по сравнению с дореформенным.
Российские консерваторы неоднозначно относились к судебным преобразованиям, начавшимся вследствие судебной реформы 1864 г. Например, М.Н. Катков и его сподвижники примерно до конца 1860 - начала 1870 гг. положительно отзывались о судебной реформе, превозносили судебные ус-
Арсеньев, К.К. Предание суду и дальнейший ход уголовного дела до начала судебного следствия /К.К. Арсеньев. - СПб., 1870; Он же. Судебное следствие / К.К. Ар-сеньев. - СПб., 1871; Он же. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-Петербургского совета присяжных поверенных за 1866-1874 гг. / К.К. Арсеньев. -СПб., 1875; Гессен, И.В. Судебная реформа / И.В. Гессен. - СПб., 1904; Головачев, А.А. Десять лет реформ. 1861-1871 / А.А. Головачев. - СПб., 1872; Он же. Министерство юстиции за 100 лет: 1802-1902 гг. / А.А. Головачев. - СПб., 1902; Карабегов, А.Н. Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия / А.Н. Карабегов. — СПб., 1889; Таганцев, Н.С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. С приложением мотивов и извлечений из решений уголовного кассационного департамента Сената / Н.С. Таганцев. - СПб., 1879; Тальберг, Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. В 2 т. / Д.Г. Тальберг. - Киев, 1889; Титов, А.А. Реформы Александра II и их судьба / А.А. Титов. - М., 1910; Филиппов, М.А. Судебная реформа в России: В 2 т. / М.А. Филиппов. - СПб., 1875; Фогель, С.К. Судебные уставы 1864 года / С.К. Фогель. - СПб., 1904; Кони, А.Ф. О суде присяжных и о суде с сословными представителями / А.Ф. Кони. -СПб., 1895; Он же. Судебные речи. 1868-1888 / А.Ф. Кони. - СПб., 1897; Он же. За последние годы / А.Ф. Кони. — СПб., 1898; Он же. Нравственные начала в уголовном процессе / А.Ф. Кони. - СПб., 1902; Он же. На жизненном пути. Из записок судебного деятеля. Житейские встречи: В 2 т. / А.Ф. Кони. - СПб., 1913; Он же. Отцы и дети судебной реформы. К пятидесятилетию судебных уставов 20 ноября 1864 года // А.Ф. Кони. — М., 1914; Джаншиев, Г.А. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды / Г.А. Джаншиев. - М., 1891.
тавы и созданные ими институты. После открытия в 1866 г. новых судов в Москве и Петербурге Катков писал: «С упрочением нового судоустройства становится возможным жить в России, как в стране цивилизованной»1, и что «суд присяжных, лучшая гарантия гражданской свободы, совершается у нас воочию, и успех превосходит самые смелые ожидания»?.
Но с начала 1870-х гг. Катков меняет свои убеждения- относительно судебной реформы, подвергая критике деятельность мирового суда, суда присяжных, право на защиту и принцип состязательности сторон. Многие из статей, напечатанных им в таких периодических изданиях как «Московские ведомости» и «Русский вестник», начиная с 1870-х гг., доказывали неприем-лемость всех основных институтов судебной реформы .
Одним из первых исследователей судебной реформы 1864 г. является М.А. Филиппов, опубликовавший в 1871-1875 гг. двухтомник «Судебная реформа в России»4. В этом труде исследовалась история подготовки судебной реформы. Целый ряд документов, касающихся истории судебной реформы, были изучены и использованы Филипповым в своей книге. Уделяя внимание недостаткам русского дореформенного суда и процесса, он доказывает, что реформа вызвана «потребностью исторического, теоретического и практического обзора русского судоустройства и судопроизводства». Он показывал попытки реализовать то или иное начало в царствование Екатерины II, Александра I и других монархов. Книга Филиппова является исследованием не только истории судебной реформы и важнейших ее досудебно-процессуальных институтов, но и подвергает анализу принципы судопроиз-
1 Катков, М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей» за 1866 г. /
М.Н. Катков. - № 61.
2 Катков, М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей» за 1867 г. /
М.Н. Катков. - № 69.
3 Катков, М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей» за 1874 г. /
М.Н. Катков. -№ 192,287.
4 Филиппов, М.А. Судебная реформа в России. В 2 т. / М.А. Филиппов. - СПб.,
1871-1875.
водства и судоустройства, отношение судебной власти к власти законодательной и ИСПОЛНИТеЛЬНОЙ, СаМОСТОЯТеЛЬНОСТЬ Суда, НеСМеНЯеМОСТЬ Судей И Т.Д'.
Немалый интерес по истории судебной реформы представляют работы. F.А. Джаншиева1. Автор считал судебную реформу воплощением всех идеалов в области суда. Он отмечал, что «новый суд и по пространству интересов и явлений, захваченных им, и по глубине.лежащих в его оснований занимает особое- место в ряду реформ». Когда судебные уставы подверглись критике, Джаншиев выступил одним из активных защитников судебной реформы. Отвечаяша выпады, противников, автор в своих статьях доказывал. необходимость сохранения судебных уставов в* их первоначальном виде. Главная ценность работ втом,,что они написаны непосредственно после: проведения реформ; в самом, начале царствования Александра III и, несмотря: на: описательность, дают богатый; материал для научного анализа судебной реформы. Его работы отличаются* особой источниковош базой. В>их основу положены записки и воспоминания; составленные по просьбе Джаншиева: «отцом» и «душой» судебной реформы СИ. Зарудным. Большое внимание, автор уделяет законам, ограничивающим действие судебных уставов: о сокращении юрисдикции суда присяжных, о введении института земских начальников, об ограничении гласности и т.д. Работы- Джаншиева страдают, однако, явной идеализацией судебных преобразований 1864 г. и-неприятием законов конца 1880 гг. Освещая шаги правительства по трансформации положений судебных уставов; автор, опираясь исключительно на законодательную базу, не рассматривая; их практического применения, делает вывод о фактическом искажении всех основных принципов и положений судебной реформы.
Джаншиев, F.A. Страница из истории судебной реформы: Д.Н. Замятин / Г.А. Джаншиев. - М., 1883; Он же. С.И. Зарудный и судебная реформа. Историко-биографический эскиз / Г.А. Джаншиев. - М., 1889; Он же. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды / F.A. Джаншиев. - М., 1891.
Однако тогда высказывались и другие точки зрения на реформы Александра П. Так, К.П. Победоносцев считал их излишне радикальными. С ним были согласны СФ. Шарапов, М.Н. Катков1 и ряд других авторов.
В 1872 г. вышла в свет работа А.А. Головачева «Десять лет реформ»2. Третья глава книги посвящалась судебным преобразованиям 1864 г. Достаточно большое внимание автор уделял мировому суду, отмечал разницу его состава в столичных городах и в провинции. Разработка реформ оценивается в работе на высоком уровне, однако автор отмечал и недостатки. Многие из них, по его мнению, проистекают из того, что создатели реформы не участвовали в ее претворении в жизнь. Автор ставил ряд проблемных вопросов: о целесообразности имущественного ценза для мировых судей, о медленном введении судебных установлений в различных регионах страны и т. д.
Очерки А.Ф. Кони «Отцы и дети судебной реформы» содержат общественно-политические портреты судебных деятелей пореформенной эпохи. Особый интерес представляют очерки о Д.А. Ровинском, СИ. Зарудном, Н.И. Стояновском, Н.А. Буцковском. Зная лично многих из составителей «Уставов», А.Ф. Кони собрал оригинальный материал, написав сочинение большой достоверности. В нем содержатся, факты и свидетельства о подготовке судебной реформы, ее реализации. Однако автор не ставил цель осветить судебную реформу, а лишь степень участия в ее подготовке и осуществлении каждого из героев очерков.
Попытки детального изучения судебной реформы прослеживаются в работе И.В. Гессена4. В своем труде он дает характеристику дореформенного судебного строя, рассматривает отношение общества и правительства
1 Шарапов, СФ. Собрание сочинений / СФ. Шарапов. - М., 1900-1906; Катков, М.Н.
Собрание передовых статей Московских ведомостей за 1874 год / М.Н. Катков - М.,
1897.
2 Головачев, А.А. Десять лет реформ / А.А. Головачев. - СПб., 1872.
3 Кони, А.Ф. Отцы и дети судебной реформы / А.Ф. Кони. - СПб., 1914.
4 Гессен, И.В. Судебная реформа / И.В. Гессен. - СПб., 1906.
к правосудию, основные принципы судебной реформы, их оценку печатью, реализацию законодательства в судебных преобразованиях. В его исследовании сравниваются многие судебно-процессуальные институты пореформенной России с аналогичными институтами стран Западной Европы.
В 1914 г. вышел в свет первый том обобщающего труда «История русской адвокатуры» . В этой работе рассматривается процесс создания-института присяжных поверенных, освещаются многие особенности и результаты деятельности этого нового для России сословия; изучаются вопросы отношения правительства и общества к адвокатуре, роль Советов присяжных поверенных.
К пятидесятилетию судебной реформы были опубликованы две коллективные научные работы: «Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьде-сят лет» и «Судебная реформа». Эти работы подготовлены коллективом авторов, среди которых были такие известные ученые как Ю.В. Готье, Б.И. Сыромятников и др. В этих исследованиях освещено дореформенное судопроизводство и судоустройство, создание проектов судебных преобразований, развитие институтов судебной реформы. Работы построены на документальной основе. Редакторы и авторы рассматриваемого исследования видели свою задачу в том, чтобы дать «правдивую историю» суда. Здесь рассматривается развитие основных институтов судебной реформы: мировых учреждений, следственной части, адвокатуры, затрагиваются вопросы взаимоотношений судебной и административной властей, судьба основных начал судебных установлений в позднейшем законодательстве.
История русской адвокатуры. В 2 т. Т. 1 / Под ред. И.В. Гессена. Адвокатура, общество и государство. 1864-1914. - М., 1914; Т. 2 / Под ред. М.Н. Гернета. Сословная организация адвокатуры. 1864-1914.-М., 1916.
2 Судебные уставы 20 ноября 1864 года за 50 лет. В 2 т. / Под ред. В.Ф. Фененова, Э.Н. Берендтса, И.А. Блинова. - Пг., 1914.; Судебная реформа: В 2 т. / Под ред. Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского. - М., 1915.
Коллективный труд «Судебная реформа» был задуман в пяти частях и осветил наиболее сложные вопросы судебной реформы. В их числе деятельность дореформенных, мировых и общих судов, создание институтов судебных следователей, адвокатуры, нотариата, реорганизация прокуратуры. В исследовании задействован большой фактический материал, который ранее не использовался при изучении судебной реформы.
Конкретные правовые институты судебной системы отражены в специальной литературе. Мировому суду были посвящены труды В.П. Безобра-зова и П.В. Кроткова, а также специальные сборники1.
Реформу предварительного следствия исследовал В.П. Даневский2. Историю создания и деятельности адвокатуры осветили А.А. Стоянов, Е.В. Васьковский, Д.Н. Бородин3. Реорганизации прокуратуры были посвящены исследования А.А. Квачевского и М.Н. Муравьева.4 Деятельность суда присяжных изучалась И.Я. Фойницким, А.А. Квачевским и М.П. Чубинским5. В этих работах впервые показаны особенности создания, реформирования и деятельности правовых институтов судебной реформы- мирового суда, адвокатуры, предварительного следствия, прокуратуры, суда присяжных.
Безобразов, В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти / В.П. Безобразов. -М., 1866; Кротков, П.В. Московские столичные судебно-мировые учреждения (1866-1895 гг.) / П.В. Кротков. — М., 1896; Первое десятилетие тверских мировых судебных учреждений / Сост. Д.А. Ляпунов. - Тверь, 1876; Петроградский мировой суд за пятьдесят лет. В 2 т. - Пг., 1916.
2 Даневский, В.П. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа /
В.П. Даневский. - СПб., 1895.
3 Стоянов, А.А. История адвокатуры / А.А. Стоянов. - Харьков, 1869; Васьковский,
Е.В. Организация адвокатуры: В 2 ч. / Е.В. Васьковский. - СПб., 1893; Бородин, Д.Н. Ис
торический очерк русской адвокатуры (к 50-летию присяжной адвокатуры. 1864-
1914гг.). Ч. 1./Д.Н. Бородин.-Пг., 1915.
4 Квачевский, А.А. Участие прокурорского надзора в предварительном следствии /
А.А. Квачевский. - СПб., 1868; Муравьев, Ы.В. Прокурорский надзор в его устройстве и
деятельности. Т. 1. / Н.В. Муравьев. - СПб., 1889.
5 Квачевский, А.А. Суд присяжных по русским законам. Руководство для присяж
ных заседателей /А.А. Квачевский. - СПб., 1873; Фойницкий, И.Л. Оправдательные ре
шения присяжных заседателей и меры к их сокращению / И.Л. Фойницкий. - СПб., 1879;
Чубинский, М.П. Современная борьба взглядов за и против суда присяжных и реформа
торские попытки в этой области / М.П. Чубинский. - Киев, 1897.
В начале XX в. появляется термин «судебная контрреформа», который остается одной из сложных проблем отечественной историографии до1 настоящего времени. Впервые сам термин был введен А.А. Кизеветтером. «В 80-х и 90-х гг. 19 ст., хотя Судебные Уставы Александра II и не были заменены новыми уставами, тем не менее, рядом сепаративных указов, так называемых новелл, был внесен и Судебные Уставы Александра II дух противоположных начал, что в совокупности- эти новеллы представляли собою контрреформу.. -»1, - писал он.
Значение первого периода исследования судебной- реформы, и «контрреформы» трудно переоценить, так как авторами был собран богатейший материал. Исследователи подробно осветили процесс подготовки судебных преобразований, впервые попытались проанализировать эффективность новой судебной' системы и ее правовых институтов, процесс отступления от некоторых принципов реформ в период правления АлександраІИ. В то же время историки и юристы, излагая хронологию событий, акцентировали внимание на констатации известных фактов' а не на.их осмыслении. Неприятие преобразований правительства АлександраІИ объясняется идеализацией политического курса Александра II, что отразилось на объективности исследований. К тому же раскрыть в полной мере поставленные проблемы не позволяло фрагментарное использование источников и описательный характер работ.
Дореволюционные историки практически не касались проблем, связанных с противоречиями и борьбой в правительственных и общественных слоях, определивших, в конечном счете, содержание и форму преобразований юстиции. Поставив многие вопросы, касающиеся пересмотра судебных уставов, они обходят вопрос о причинах их трансформации.
1 Кизеветтер, А.А. История России в XIX веке. Ч. 2 / А.А. Кизиветтер. - М., 1909-1910.-С. 181.
Второй этап в историографии судебной реформы и «контрреформы» относится к советскому периоду. В.И. Ленин отмечал, что «установленный судебными уставами порядок комплектования судей обеспечивал рабочие классы такими кадрами судейских чиновников, которые были глубоко чужды и враждебны массам трудящихся... судьи-чиновники, как правило, смотрят на рабочего как на пьяницу, нахала и невежду, потому что эти судьи берутся из буржуазии, из класса имущих людей и которые сохраняют почти всегда связи1 с буржуазным обществом, а от рабочих отгорожены китайской* стеной»1. «Судьи заботятся больше всего о том, - писал В.И. Ленин, — чтобы дело было гладко по бумагам: только бы в бумагах было все в порядке, а больше ни до чего нет дела чиновнику, который стремится лишь получить свое жалованье и выслуживаться перед начальством. От этого так безобразно много бывает всегда в чиновничьих судах бумажной волокиты, сутяжничества и крючкотворства»". По словам В.И. Ленина, «смешно говорить о праве, когда помещики и издают законы, и применяют или отменяют их на практике. Значит, есть такой класс, который сам творит право, и сам отменяет его. Значит, либеральные речи о «праве» и о реформах - пустая болтовня»3.
Советская историческая наука не могла отступать от марксистко-ленинской трактовки судебной реформы, которая весьма негативно рассматривала все судебные преобразования, проводимые в период реформы 1864 г. и последующей ее корректировки Александром III и Николаем II. Тем самым в советский период был утвержден идеологический взгляд на проблему становления судебной системы Российского государства, который основывался на том, что пореформенные суды защищали интересы господ-
1 Ленин, В.И. Поли. собр. соч. Т. 4. / В.И. Ленин. Изд. 5-е. - М„ 1971. - С. 275.
2 Там же.
3 Ленин, В.И. Поли. собр. соч. Т. 23. / В.И. Ленин. Изд. 5-е. - М., 1973. - С. 343.
ствующего класса вместо того, чтобы стоять на защите интересов любого гражданина, вне зависимости от его сословного статуса.
Наиболее значимые сочинения принадлежат историку Б.В. Виленско-му1. Среди его работ наиболее известной является монография «Судебная реформа и контрреформа в России». Она стала первым крупным трудом советского периода, специально посвященным судебной реформе. Исследования Виленского написаны на основе обширного круга источников, среди которых большое место занимают архивные материалы. В них довольно подробно освещена историография проблемы, дореформенное состояние суда, проекты реформ, изучены основные элементы судебных уставов. Автор на основе широкого круга источников анализировал основные правовые положения судебных уставов, изменения, внесенные в них судебной контрреформой. По мнению Виленского, пересмотр судебных уставов представлял собой «откат» назад, возвращение к дореформенному суду.
Работы В.А. Шуваловой посвящены в основном проблемам подготовки судебной реформы и в значительной степени отражают идеологию советского времени. Судебная реформа, по словам Шуваловой - «мизерная и лживая уступка царизма»2.
В 1964 г. вышла монография П.А. Зайончковского «Кризис самодер-жавия на рубеже 1870-1880 годов» . В этой работе автор затрагивал ряд проблем, в том числе и проблему взаимодействия суда и администрации.
1 Виленский, Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России /
Б.В. Виленский. - Саратов, 1963; Он же. Судебная реформа и контрреформа в России /
Б.В. Виленский. -Саратов, 1969.
2 Шувалова, В.А. О сущности судебной реформы в России в 1864 году / В.А. Шу
валова // Советское государство и право. - 1964. - № 10. - С. 121-127; Она же. Судебная
реформа и суд присяжных в России / В.А. Шувалова // Труды Иркутского ун-та. - 1965. Се
рия юридическая. Вып. 1. Ч. 1. Т. 39. - Иркутск, 1972. - С. 34-47; Она же. К вопросу
о судебной реформе 1864 года / В.А. Шувалова // Вопросы истории. - 1965. - № 2. -
С. 209-212; Она же. Подготовка судебной реформы 1864 года в России. Автореф. дис. ...
канд. ист. наук / В.А. Шувалова. - М., 1965.
3 Зайончковский, П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов /
П.А. Зайончковский. - М., 1964.
Монография написана на основе обширных архивных материалов, большинство из которых впервые было введено в научный оборот. Рассматривая некоторые вопросы трансформации судебных установлений, П.А. Зайонч-ковский приходит к выводу, что судебная контрреформа не была проведена.
В 1950-х гг. появляются единичные работы по региональным аспектам судебной реформы. Среди авторов этого периода необходимо отметить СВ. Юшкова, М.Ю. Чельцова-Бебутова, уделивших существенное внимание судебному реформированию конца XIX в. в учебно-методических изданиях1. Монографические работы Н.Н. Ефремовой, Б.Г. Корягина, И.В. Ор-жеховского, В.А. Твардовской, Ю.Г. Галая ставят предметом своих исследований причины и механизмы создания юридических документов, регулирующих процесс проведения судебной реформы,- отношение администрации к преобразованиям, проводимым в Российском государстве во второй половине XIX в.2
Результаты исследований проведения судебной реформы, внедрения новых начал судоустройства и судопроизводства в историко-правовой действительности национальных окраин России были выражены в работах И.Г. Будака, З.И. Жвания, К.А. Жиренчина, К.П. Краковского, А.В. Мары-скина, П.Ф. Щербиной . В изученных этими авторами регионах Судебные
Чельцов-Бебутов, М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т. 1 / М.А. Чельцов-Бебутов. - М., 1957; Юшков, СВ. История государства и права СССР. Ч. 1 / СВ. Юшков.-М., 1961.
2 Ефремова, Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917 гг. (Ис-
торико-правовое исследование) / Н.Н. Ефремова. - М., 1983; Корягин, Б.Г. Из истории
проведения судебной реформы в Западной Сибири в 1864 г. / Б.Г. Корягин. - Томск, 1965;
Оржеховский, И.В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-70-х годах XIX в.
(Лекции по спецкурсу) / И.В. Оржеховский. - Горький, 1974; Галай, Ю.Г. Российская ад
министрация и суд во второй половине ХГХ в. (1866-1879 гг.): Дис. ... канд. ист. наук /
Ю.Г. Галай. - Минск, 1979; Твардовская, В.А. Идеология пореформенного самодержавия /
ВА. Твардовская.-М., 1978.
3 Будак, И.Г. Буржуазные реформы 60-70-х гг. XIX века в Бессарабии / И.Г. Будак. -
Кишинев, 1961; Жвания, З.И. Судебная реформа в Грузии (60-80-е гг. XIX века): Дис. ...
канд. ист. наук /З.И. Жвания. -Тбилиси, 1979; Жиренчин, К.А. Реформы управления
60-х гг. ХГХ века в Казахстане и их политические и правовые последствия: Дис. ... канд.
юрид. наук /К.А. Жиренчин. - Алма-Ата, 1979; Краковский, К.П. Судебная реформа
Уставы не применялись в их классическом варианте из-за значительных социально-экономических, культурно-образовательных, идеологических, религиозных различий, свойственных внутренним колониям Российской империи. Вопросы становления и развития адвокатуры подробно освещаются в исследовании Н.В. Черкасовой1.
Весьма дискуссионным стал термин «судебная контрреформа». В' качестве концепции «судебная контрреформа» нашла отражение в работах таких юристов и историков, как Б.В: Виленскии, Е.А. Скрипилев, М.В. Немытина, Н.А. Троицкий и др. Наиболее ярко она сформулирована в монографии Б.В. Виленского «Судебная реформа и контрреформа в России». Именно Б.В. Виленскии впервые в советский период поставил вопрос о судебной контрреформе в России и положил начало продолжающейся и сегодня дискуссии. М.В. Немытина отмечает, что в то время «сам факт обращения юриста к проблеме пореформенного суда был актом гражданского мужества» .
Под судебной контрреформой Б.В. Виленским понималось принятие ряда нормативных актов, которыми «были фактически перечеркнуты основные демократические институты Судебных уставов 20* ноября 1864 года». Контрреформа охватила различные стороны судебной реформы 1864 г.: ми-
в Земле Войска Донского: Дис. ... канд. юрид. наук /К.П. Краковский. - Ростов, 1981; Марыскин, А.В. Судебная реформа 1864 г. и особенности ее проведения на территории Белоруссии. Дис. ... канд. юрид. наук /А.В. Марыскин. - Минск, 1984; Щербина, П.Ф. Судебная система на Правобережной Украине в конце XVIII-XIX вв.: Дис. ... докт. юрид. наук / П.Ф. Щербина. - Киев, 1977.
1 Черкасова, Н.В. Судебная реформа 1864 года и возникновение адвокатуры в Рос
сии / Н.В. Черкасова // Политико-правовые идеи и институты в их историческом разви
тии.-М., 1980.
2 Виленскии, Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России / Б.В. Виленскии. -
Саратов, 1969; Троицкий, Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественности: 1866 —
1895 гг. / Н.А. Троицкий. - М., 1979; Скрипилев, Е.А. Об одной стороне судебной контр
реформы в России / Е.А. Скрипилев // Советское государство и право. - 1983. - № 9; Не
мытина, М.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева: Дис. ... канд. юрид.
наук / М.В. Немытина. - Саратов, 1987.
3 Немытина, М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. / М.В. Не
мытина. - Саратов, 1999. - С. 21.
ровой суд, суд присяжных, принцип публичности заседаний и т.д. Иод контр-реформой; в области суда присяжных имелся в виду пересмотр Судебных; уставов, ликвидация рассмотрения дел с участием присяжных заседателей!..
По мнению KXF. Галая, термин «контрреформа» в; судопроизводстве следует пониматьне как; единичный правительственный акт, повлекший за^ собой важнейшие изменения в судебной реформе; а.как серию? многолетних законодательных и административных мероприятий, значительно изменив-ших первоначальные; судебные; принципы» . Еще менее жесткую позицию занимает Н:М; Корнева: «...под судебной контрреформош следует понимать пересмотр основных положений Судебных уставов; направленный на их ликвидацию, в результате которого основные принципы судебной реформы 1864 г. были ограничены, но; не уничтожены. Последнее обстоятельство свидетельствует лишь о; незавершенности контрреформы»3.
Причины судебных преобразований! рассматривались учеными как; следствие, «роста революционного' движения*- в: стране и; возникновения второй революционношситуации» (Б.В; Виленский)4, а их, корень виделся-в политических процессах 1870-1880 гг. Жв:(Нй Ефремова)-.
Б;В. Виленский также отмечал, что «...новый суд вошел в вопиющее противоречие с самодержавно — чиновничьим строем России, крепостническими порядками, только в самом общем виде поколебленными»6.
1 Виленский, Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России7 Б.В. Виленский. —
Саратов, 1969.
2 Галай, Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной Рос
сии^ 864-1879 годы) / Ю.Г. Ралай. - Нижний Новгород, 1999. - С. 122.
3 Корнева,.Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроиз
водства (1881-1905): Дис канд. ист. наук/ Н.М. Корнева. -Л., 1990.»
4 Виленский, Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России / Б.В. Виленский. -
Саратов, 1969.
5 Ефремова, Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 /
Н.Н. Ефремова.-М., 1983.
Российское законодательство Х-ХХ веков: В; 9-ти т. Т. 8. Судебная, реформа / Под ред. Б:В. Виленского. - М., 1991. - С. 18.
Концепция судебной контрреформы не была принята многими исследователями. Против нее выступили такие ученые как П.А. Зайончковский, Л.Г. Захарова, В.А. Твардовская1 и др. В своей диссертации А.К. Афанасьев отмечает, что «понятие «судебная контрреформа» не совсем удачно, поскольку основные принципы и институты судебной реформы: гласность, независимость суда от администрации, суд присяжных, адвокатура и т.д. — были сохранены в России, хотя и в несколько урезанном виде. В данном случае правомерно говорить о степени ограничении нового суда, но не о контрре-форме» . Л.Г. Захарова, не отрицая, что судебная контрреформа предусматривалась, также считала, что она не была проведена.
По мнению А.А. Демичева, в дискуссии о «судебной контрреформе» позиция историков также не являлась безупречной, так как, критикуя культивируемый юристами термин «судебная контрреформа», они не сумели создать собственной концепции, объясняющей изменения судебного законодательства в 1870-1880 гг. XIX в.3
Несмотря на идеологическую предвзятость, работы правоведов советского периода имели определенное научное значение, так как они ввели в оборот много нового фактического материала, в том числе по реализации судебной реформы в провинции.
Постсоветский этап в российской историографии отражает новый проблемно-концептуальный и методологический подход в изучении судебной реформы и «контрреформы».
Зайончковский, П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия / П.А. Зайончковский. - М., 1970; Захарова, Л.Г. Земская контрреформа 1890 года/Л.Г. Захарова. -М. 1968; Твардовская, В.А. Идеология пореформенного самодержавия (М.П. Катков и его издания) / В.А. Твардовская. - М., 1978.
2 Афанасьев, А.К. Суд присяжных в России (Организация, состав и деятельность
1866-1885 гг.): Дис.... канд. ист. наук / А.К. Афанасьев. - М., 1978.
3 Демичев, А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России
(история и современность): Дис. ... док. юрид. наук / А.А. Демичев. - Нижний Новгород,
2003.-С. 27.
Исследователи отмечают, что в основе пересмотра судебных уставов 1864 г. лежит изменение жизненных реалий в стране, связанных с развитием капитализма, а также противоречие демократических принципов судопроизводства с самодержавием. Современные исследователи начинают комплексное исследование не только судебной системы страны в целом, но и всех ее историко-правовых институтов. В этом направлении выполнены работы М.Г. Коротких, М.В. Немытиной, A.M. Ларина, СМ. Казанцева, A.M. Власова, СВ. Лонской, И.Г. Шарковой, А.Г. Мамонтова, Н.И. Биюшкиной, В.А. Устюжанинова, О.В. Буйских, СЮ. Заводюк, СВ. Чечелова, В.Г. Чернухи, Л.И. Земцова, посвященные истории подготовки и проведению судебной реформы, суда присяжных, волостного суда, прокуратуры, мирового суда, предварительного следствия, адвокатуры, вопросам их правовой регламентации .
Коротких, М.Г. Мировая юстиция в России по судебной реформе 1864 года / М.Г. Коротких // Советское государство и право. - 1986. - № 11. — С. 132-137; Немытина, М.В. О судебной контрреформе в России / М.В. Немытина // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины ХГХ столетия. - Воронеж, 1987. -С. 98-106; Она же. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. / М.В. Немытина // Известия высших учебных заведений. Правоведение. -1991. - № 2. - С. 101-103; Она же. Суд присяжных в России /М.В. Немытина // Советская юстиция. - 1992. - № 21. - С. 21-22; Она же. Российский суд присяжных / М.В. Немытина. - М., 1995; Она же. Местная юстиция в России во второй половине XIX века / М.В. Немытина // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1997. - № 4. -С. 52-62; Ларин, A.M. Из истории суда присяжных в России / A.M. Ларин. - М., 1995; Казанцев, СМ. История царской прокуратуры / СМ. Казанцев. - СПб., 1993; Власов, A.M. Мировой суд как форма местного самоуправления / A.M. Власов // Российская юстиция. -1995. - № 7. - С. 19-21; Лонская, СВ. Мировой суд в судебной системе пореформенной России / СВ. Лонская // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1995. -С. 97-101; Она же. Стадии процесса в мировом суде дореволюционной России / СВ. Лонская // Государство и право - теория и практика. - Калининград, 1996. - С. 50-53; Шарко-ва, И.Г. Мировой судья в дореволюционной России / И.Г. Шаркова // Государство и право. - 1998. - № 9. - С. 79-85; Мамонтов А.Г. Россия 1860 г.: Учреждение судебных следователей (социально-политические и идейные предпосылки) / А.Г. Мамонтов // Государство и право. - 1996. — № 3. - С. 142-150; Он же. Учреждение судебных следователей 1860 г. / А.Г. Мамонтов // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. - М., 1996. - С. 7-11; Биюшкина, Н.И. Институт адвокатуры в дореволюционной России / Н.И. Биюшкина // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. - Нижний Новгород, 1996. - С. 85-92; Устюжа-нинов, В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации: Дис. ... канд. юрид. наук /В.А. Устюжанинов. - М., 1999; Заводюк, О.В. Судебная реформа 1864 года
Наиболее значимыми из них являются монографические работы М.Г. Коротких, в которых освещена история подготовки документа «Основные положения преобразования судебной части в России»1. Автор дает ответы на следующие вопросы: как и почему судебная реформа родилась в условиях абсолютистской государственности в столь демократической форме, какова природа ее институтов, как повлияла на характер судебной реформы позиция самодержавия, какова роль общественной мысли в формировании судебно-процессуальных институтов, каким образом и почему высшая бюрократия шла к выводам о необходимости радикальных преобразований юстиции, Основной вывод Коротких сделал о том, что судебная реформа 1864 г. стала первым шагом на пути создания правового государства в России.
Одной из значимых работ постсоветского периода стала монографическая работа Л.И. Земцова. «Волостной суд в России первой половины 70-х годов XIX века» (по материалам Центрального Черноземья) . В данной* работе автор рассматривает регулирование государством деятельности крестьянской юстиции в 1860-1880 гг. XIX в. и функционирования официальной структуры обычно-правовой системы - волостного суда.
Он, в частности, отмечал, что «попытки регулирования государством деятельности волостной юстиции опирались на достаточно широко распро-
(на материале Среднего Поволжья): Дис. ... канд. ист. наук / О.В. Заводюк. — Самара, 1998; Буйских, О.В. Судебная реформа Вятской губернии (60-80-е годы ХГХ века): Дис. ... канд. ист. наук / О.В. Буйских. - Киров, 1999; Тараканова, Н.Г. Судебная реформа 1864 года в российской провинции: на примере Пензенской губернии: Дис. ... канд. ист. наук / Н.Г. Тараканова. - Саранск, 2002; Чечелов, СВ. Судебная реформа в Сибири во второй половине ХГХ - начале XX веков: Дис. ... канд. юрид. наук / СВ. Чечелов. - Омск, 2001; Чернуха, В.Г. Паспорт в России. 1719-1917 гг. / В.Г. Чернуха. - СПб., Земцов, Л.И. Правовые основы и организация деятельности волостных судов в пореформенной России (на материале Центрального Черноземья). Дис. ... докт. ист. наук / Л.И. Земцов. - Липецк, 2004.
1 Коротих, М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года / М.Г. Коротких. -
Воронеж, 1989; Он же. Судебная реформа 1864 года в России. (Сущность и социально-
правовой механизм формирования) / М.Г. Коротких. - Воронеж, 1994.
2 Земцов, Л.И. Волостной суд в России первой половины 70-х годов XIX века (по
материалам Центрального Черноземья) / Л.И. Земцов. - Воронеж, 2002.
страненное негативное отношение к волостной юстиции и сводились к утверждению о необходимости введения волостного суда в рамки общей судебной системы, подчинения мировому суду в той или иной форме. Однако, это означало бы уничтожение крестьянского суда и обычного права»1. По мнению Л.И. Земцова, волостной крестьянский суд, как часть крестьянского самоуправления, на протяжении 1860-1880 гг. выполнял важную задачу по утверждению и осознанию роли закона, при сохранении-некоторых ходов и «норм» обычно-правовой системы. Благодаря его деятельности шло формирование правовой культуры значительной части населения России.
Характерной чертой постсоветской историографии отечественного суда и правоохранительных органов является отход от идеологизированно-сти и жесткого следования марксисткой методологии, присущих исследователям советского периода.
Одним из проявлений-этого является очередной виток заочной дискуссии между сторонниками и противниками концепции судебной контрреформы. Нужно отметить, что для современных сторонников концепции судебной контрреформы характерно более взвешенное, осторожное употребление этого термина.
Так, М.В. Немытина, будучи приверженцем этой концепции в 1980 гг.2, в середине 1990 гг. практически от нее отказывается - в работе «Российский суд присяжных» констатируется, что термин «судебная контрреформа» используется рядом исследователей, но сам автор как бы отстраняется от него, не высказывая собственной позиции по проблеме. В конце 1990-х гг. М.В. Немытина в монографии «Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв.» вновь возвращается к концепции судебной контрре-
1 Земцов, Л.И. Правовые основы и организация деятельности волостных судов в
пореформенной России (на материале Центрального Черноземья): Дис. ... докт. ист. наук /
Л.И. Земцов. - Липецк, 2004. - С. 381.
2 Немытина, М.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева: Дис. ...
канд. юрид. наук / М.В. Немытина. - Саратов, 1987.
формы. При этом автор исходит из посылки, что «к законодательству, принятому в дополнение к судебным уставам, термин «судебная контрреформа» применим лишь в том случае, если он характеризует обратное реформе по сущностным характеристикам преобразование. Учитывая, что в политике правительства демократические и реакционные тенденции пересекались, важно выяснить периоды преобладания одной тенденции над другой»1. Основываясь на изучении законодательства 1864 г., его изменений-и дополнений, М'.В'. Немытина приходит к выводу, что все же судебная контрреформа была проведена в-России.
В»диссертации О.В. Буйских в очередной раз ставится под сомнение, правда, в данном случае на основе исследования проведения судебной реформы в Вятской губернии, «правомерность характеристики факта пере-смотра судебных уставов 1864 г. как судебной контрреформы» . Автор полагает, что «отказ от прогрессивных принципов и правовых институтов судебной реформы... должен интерпретироваться не как контрреформа (как стремление повернуть развитие вспять), а как стремление сгладить ее (судебную реформу) между новыми правовыми институтами и реальной дейст-вительностыо» . СЮ. Заводюк, изучая судебную реформу 1864 г. в Среднем Поволжье, пришла к выводу, что «изменения в судебном законодательстве незначительно повлияли на реальную деятельность новых судебных установлений в регионах. Основные принципы и институты судебной реформы: гласность, независимость суда от администрации, суд присяжных, адвокатура и т.п. - были сохранены, хотя и в несколько урезанном виде»4.
1 Немытина, М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. / М.В. Не
мытина. - Саратов, 1999. - С. 71.
2 Буйских, О.В. Судебная реформа в Вятской губернии (60-80-е гг. XIX века): Ав-
тореф. дис.... канд. ист. наук / О.В. Буйских. - Киров, 1999. - С. 22. '
3Тамже.-С. 129.
4 Заводюк, СЮ. Судебная реформа 1864 года: на материалах Среднего Поволжья: Дис.... канд. ист. наук / СЮ. Заводюк. - Самара, 1998. - С. 140.
Б.Н. Миронов в своем двухтомном труде «Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства» отмечает, что «... все изъятия из судебных уставов 1864 г. принимались правительством после очередного акта террора со стороны революционеров». Более того, несмотря на некоторое отступление от первоначального курса Александра II в конце XIX — начале XX вв. правительство проводит ряд мер, способствующих либерализации судебной системы1, т.е. термин «контрреформа» не вполне корректен для политики'Александра III и Николаями.
В.П. Семьянинов считает, что Александр III и даже К.П. Победоносцев не собирались.полностью свернуть реформы, а «лишь хотели внести необходимые, на их взгляд, поправки, которые способствовали бы управлению государством»2.
Интересна монография и диссертация Т.В. Шатковской, посвященные правовой ментальности и правовому быту российских крестьян во второй половине XIX в.3 В них автор, в числе прочих аспектов правовой ментальности российских крестьян, анализирует отношение основной массы российского населения к суду присяжных, мировым судам и т.д.
Таким образом, оценка реформ 1864 г. и последующая их корректировка Александром III и Николаем II оценивалась историками неоднозначно. Современникам реформ было присуще идеализирование курса Александра II и полное неприятие последующих преобразований. Не анализируя
Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи. (XVIII - начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т.2. / Б.Н. Миронов. - СПб., 2000 - С. 56.
2 Семьянинов, В.П. «Великие реформы» 60-70-х гг. XIX в. / В.П. Семьянинов //
Судьбы реформ и реформаторов в России. - М., 1999. - С. 112.
3 Шатковская, Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины
XIX века: Опыт юридической антропологии / Т.В. Шатковская. - Ростов, 2000; Она же.
Правовой быт российских крестьян второй половины XIX века: Дис. ... канд. ист. наук /
Т.В. Шатковская. - Ростов-на-Дону, 2000.
причин отступления от некоторых либеральных начал, исследователи этого периода, в большинстве своем, полностью не приемлют курс правительства Александра III.
Историкш советского периода не могли отступать от идеологической трактовки реформ 1864 г. и последующей ее трансформации. Ио мнению советских историков, и судебная , реформа, и последующая «контрреформа» были лишь орудиемзащиты самодержавия,. инструментом; защиты правяще-го-класса.
Изучение судебной реформы и «контрреформы» постсоветскими историками* и по сей день сопровождаются дискуссиями: Часть историков продолжает настаивает на термине «контрреформа», хотя- большинство исследователей связывают произошедшие изменения с изменением социально-политической' обстановки в стране; вынудившим правительство Александра; III' и его преемника Николая і IIі отступить от/частт демократических институтов.' .
Особый интерес вызывают диссертации и монографии, посвященные становлению и преобразованию судебной и правоохранительной системы конца XIX - начала XX вв. в Центральном Черноземье, и, в частности, в Тамбовской губернии. Так, в работах И:И. Дубасова? раскрыт социальный облик Тамбовского края, освещены множество фактов государственно-общественной жизни. В монографии Т.В; Плотниковой «Судебная реформа 1864 г. в России: проблемы реализации» (на материалах Тамбовской губернии)2 изучены трудности, возникшие при становлении новой судебной системы в Тамбовской губернии, выявлены основные проблемы; проведения реформ Александра ІГ. В диссертации В.Е. Политова «Криминологическая
1 Дубасов, И.И. Очерки из истории Тамбовского края / И.И. Дубасов / Сост. Ю.А. Мизис. - Тамбов, 1993.
Плотникова, Т.В. Судебная реформа 1864 г. в России: проблемы реализации (по материалам Тамбовской губернии / Т.В. Плотникова. - Тамбов, 2007.
ситуация в Тамбовской губернии на рубеже XIX-XX веков»1 рассмотрены основные направления деятельности полиции в период правления Александра III и Николая П. Диссертационное исследование Бузановой Н.А. «Земские начальники Тамбовской губернии (1889-1917 гг.)» позволило проследить эволюцию этого института в исторически менявшейся ситуации2.
Серьезный вклад в историографию исследуемой темы внесли* зарубежные ученые. Характерной особенностью зарубежной историографии является то, что анализу подвергаются только судебные уставы 20 ноября 1864 г. и законодательство 1870-1880 гг. Зарубежная буржуазная-литература пореформенного периода идеализировала судебные уставы 1864 г.
В 1881 г. французский писатель Лерой Болье опубликовал в Париже свою'трехтомную монографию . В своей работе он показывал несовершенство судебной* системы в первой половине XIX века, и основные этапы» разработки судебных уставов.
В 1883 г. во Франции выходит работа Кар донна, посвященная реформам Александра II . Изложению сущности реформы предшествует характеристика дореформенного суда с его невежеством судебных чиновников и полным бесправием народа в суде. В своей работе автор излагает все этапы подготовки судебной реформы: учреждение судебных следователей, разработку «Основных положений преобразования судебной части в России», принятие судебных уставов. Характеризуя новые начала в организации судебных органов, он отмечает, что они построены в соответствии с современными требованиями и отличаются «стройностью пропорций и благородством» .
1 Политов, В.Е. Криминологическая ситуация в Тамбовской губернии на рубеже
XIX-XX веков: Дис.... канд. ист. наук / В.Е. Политов. - Тамбов, 2007.
2 Бузанова, Н.А. Земские начальники Тамбовской губернии (1889-1917 гг.):
Дис. ... канд. ист. наук / Н.А. Бузанова. - Тамбов, 2005.
3 Leroy Beaulieu. L'empire des tsars et les rasses / Beaulieu L. - Paris, 1881.
4 de Cardonne, C. L'empereur Alexandre II / C. de Cardonne - Paris, 1883.
5 Он же. P. 514.
Интерес среди западных исследователей вызывают такие авторы как М. Карпович, Б. Парес, Г. Кон, Р. Уортман, Б. Линкольн, П. Цап, У. Пинтнер, У.Вагнер, Т. Пирсон, К. Фраерсон, С.Франк, Д. Нойбергер1. Они,рассматривают судебную реформу 1864 г. как важнейший шаг к построению в России гражданского общества. Их интерес сосредоточен на нескольких аспектах: политика правительства в области реформирования судебной системы, и здесь особое внимание уделяется политической культуре бюрократии, эволюции русского права, формирование и функционированию судебных учреждений и их влияние на развитие правосознания в России.
Историографический анализ свидетельствует о том, что- к настоящему времени проделана масштабная работа по изучению судебной реформы в России. Однако, многие ее аспекты нуждаются в дальнейшей научной разработке. Это относится, в. частности, к проведению реформы и «судебной контрреформы» в регионах России, в том числе в Тамбовской губернии'.
Цель исследования: Целью данного диссертационного исследования' является, анализ сущности политики правительства. Александра ІІГ и Николая II в области преобразования судебных и правоохранительных' органов, социально-правовой механизм ее реализации в провинциальной России;
1 Neuberger, J. Popular legal cultures. The St. Petersburg mirovoi sud I J. Neuberger II Russia's Great reforms, 1855-1881. - Bloomington, 1994. P. 231 - 246; Karpovich, M. Imperial Russia, 1801-1917 I M. Karpovich. - N-Y., 1932; Kohn, H. The Mind Modern Russia I H. Kohn. —New Jersey, 1957; Pares, B. A history of Russia I B. Pares. - London, 1949; Wort-man, R. The Development of Russian Legal Consciousness I R. Wortman. - Chicago, 1976; Lincoln, B. The great reforms: Autocracy Bureaucracy and Politics of Change in Imperial Russia/B. Lincoln II DeKalb. - 1990. XXII; Czap, P. Peasant - Class Courts and Peasant Customary Justice in Russia, 1861-19121 P. Czap II Journal of social history. - Berkeley, 1967. - Vol. 1. P. 149-179; Pintner, W. Reformability in the age of reform and counterreform, 1855-1894 I W. Pintner II Reform in Russia and the USSR: Past and prospects I Ed. by Robert O. Crumney. -Urbana, 1989. P. 89-90; Wagner, W. Tsarist legal policies at the of the nineteenth century: A study in inconsistencies / W. Wagner II Slavonic and Last European Review. - L., 1976. -Vol. 54. № 3. P. 391-392; Pearson, T. Russian law and rural justice: Activity and problems of the Russian justices of peace, 1865-1889. Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas I T. Pearson. -Wiesbaden. - 1984. - Bd. 32. S. 52-71. Frierson, C.A. «I must answer to the law...» Rules and responses in the reformed volost1 court I C.A. Frierson II Slavonic and East European rev. - L., 1997. - Vol. 75, № 2. P. 308-334; Frank, S. Popular Justice, Community and Culture Among the Russian Peasantry. 1870-19001S. Frank// Russian rev. -N-Y., 1987. -Vol. 46. № 3. P. 241.
изучение внутренних связей и закономерностей, определивших основные черты и институты судебных преобразований в Российском государстве на примере Тамбовской губернии.
Задачи-исследования. Поставленная цель определяет комплекс задач, посредством которых она реализуется:
выявить предпосылки корректировки судебной системы в Тамбовской губернии;
исследовать организацию и деятельность мировых судов и< земских начальников;
проанализировать процесс изменений во взаимодействии окружных судов, судебных палат общих судов, присяжных заседателей, судебных приставов;
изучить основные направления* реорганизации органов прокуратуры, института судебных следователей; исследовать характер изменений структуры, содержания деятельности органов.полиции в Тамбовской губернии в период корректировки судебной реформы Александра1 П.
Методологическую основу исследования составляют системный подход и принципы историзма, объективности, комплексности, которые позволяют выявить тенденции трансформации судебной и правоохранительной системы в общем ходе правительственных преобразований. Применение системного метода обусловлено- необходимостью раскрытия внутренних механизмов преобразований указанного периода.
Принцип историзма выразился в изучении деятельности судов и правоохранительных органов в контексте той эпохи. Принцип объективности реализовывался через отказ от традиционной предвзятости в освещении преобразований Александра III и Николая II в марксистской литературе, а также через всестороннее изучение историографии .политики правительства в отношении судебной и правоохранительной систем.
Раскрытие предмета диссертационного исследования, его цели и поставленных задач строится на применении диалектического метода познания. Использование данного метода позволило рассмотреть изучаемые события в рамках общероссийского исторического процесса.
В работе использованы общенаучные и частнонаучные методы исследования, включающие в себя аналитический, логический, хронологический, статистический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и другие подходы, способствующие раскрытию динамики такого сложного государственно-правового явления, как адаптация положений реформ 1864 г. применительно к сложной политическо-социальной действительности России в период царствования Александра III и Николая П. Для обоснования изучаемых явлений используется цивилизационный подход, основанный на приоритете общечеловеческих ценностей, способствующий адекватному восприятию исследуемых явлений, событий и фактов. Применение в диссертации функционального метода позволило разграничить функции преобразованных органов в конце XIX - начале XX вв.
В целом, как исследование, выполненное на стыке исторической и юридической науки, работа сочетает свойственные им методы. Материал излагается в проблемно-хронологической последовательности, восстанавливая ход событий, на основе анализа историко-правовых принципов и институтов.
Источниковая база исследования. Источники данной работы можно разбить на следующие группы: 1) законодательный материал, 2) архивные документы, 3) периодическая печать, 4) статистические материалы.
Основная масса нормативного материала сосредоточена в Полном со-браний законов и Своде законов Российской империи , собраниях узаконе-
Полное собрание законов Российской империи: 1-я сер. (I) 1649-1825. 45 т. -СПб., 1830; 2-я сер. (II) 1825-1881. 55 т. - СПб., 1830-1884; 3-я сер. (III) 1881-1913. 33 т. -СПб., 1885-1916.
2 Свод законов Российской Империи. Т. X, XV. - СПб., 1857
ний за соответствующие годы и в книге «Российское законодательство Х-ХХ веков»1. В Своде законов (тт. X и XV) сосредоточен значительный нормативный материал по истории уголовного и гражданского процессуального права, действовавших в дореформенном и пореформенном суде.
Среди официальных источников для изучения судебной реформы особое значение имеет четырехтомник «Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государствен-ной канцелярией» . Издание это предпринималось дважды - в 1865 и 1867 гг. Более полным является издание 1867 г., которое содержит подробные соображения различных органов; участвовавших в подготовке судебной реформы, относительно отдельных норм и институтов судоустройства и судопроизводства, мотивировку, которая обосновывала проведение тех или иных положений судебных уставов:
Архивные материалы и материалы официального делопроизводства являются главными источником изучения судебной реформы в Тамбовской1 губернии. Они разнообразны по происхождению и характеру информации.
При подготовке диссертации были изучены материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного архива Тамбовской области (ГАТО). Архивные данные дают возможность установить конкретный ход судебной реформы, а также особенности реализации различных нормативных актов на территории Тамбовской губернии, выявить конкретное содержание деятельности органов власти.
Среди фондов ГАРФ выделяются: III отделение собственной его императорского величества канцелярии (ф. 109), Департамент полиции Мини-
1 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Учреждение судебных установ
лений. — М., 1991 и др.
2 Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они
основаны. Ч. 1. Устав гражданского судопроизводства. - СПб., 1867, Ч. 2. Устав уголов
ного судопроизводства. - СПб., 1867; Ч. 3. Учреждение судебных установлений. - СПб.,
1867, Ч. 4. Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьями. - СПб., 1867.
стерства внутренних дел (ф. 102), Штаб отдельного корпуса жандармов* (ф. ПО). В этих: фондах, достаточно полных,-можно выявить пути реформирования правосудия; в; стране и конкретно в: Тамбовской губернии, а также найти замечания по этой работе министра юстиции и других высших,чиновников:.
Полезными источниками являются; материалы Государственного; архива Тамбовской области (її АТО); Єреди-фондов F АТО необходимо указать, фонды (Канцелярии- Тамбовского- губернатора (ф. 4), Тамбовской^ палаты; гражданского* суда: (ф.67); Тамбовской палаты уголовного:суда (ф.68), Тамбовского- окружного суда (ф. 69), Тамбовского губернского прокурора (ф. 795), Прокурора Тамбовского?окружного суда» (Ф. 66), Городского полицейского управления. Тамбовского уезда (ф. 5) и Козловского-уезда;(ф. 253), Мировых судей (ф; 234, 236); Городских судей-(ф- 72); Основной объем; архивных- документов, представлен в виде делопроизводства-. Это переписка чиновников; отчеты, запросы и; т.п. В" совокупности: эти- фондьк составили обширныш документальный материал, всесторонне освещающиш становление судоустройства'и судопроизводства:в Тамбовской губернии:
Много важных данных по проведению судебной: реформы отражено* в материалах, публиковавшихся* в центральных и местных периодических изданиях — «Московские ведомости», «Отечественные записки», «Русский^ вестник», «Русская старина», «Журнал Министерства юстиции», «Русская мысль», «Голос», «Вестник Европы», «Современная летопись», «Тамбовские губернские ведомости» с 1865 по 1914 гг. Эти источники не дают такого полного изложения фактов как нормативные и архивные документы, но в них содержатся ценные сведения об особенностях проведения? судебной реформы в Тамбовской губернии.
Отдельную группу источников составляет статистический материал, который содержится в годовых статистических отчетах министерства юсти-
ции, в архивных фондах, в местной печати и позволяет показать результативность и эффективность работы новых судов.
Особый интерес представляют опубликованные отчеты о ревизии- су-дебно-мировых учреждений, окружных судов, волостных судов, которые позволяют определить состав, материальное обеспечение суда, дают представление о трудностях, с которыми сталкивались судебные учреждения Тамбовской губернии: Опубликованные источники позволяют выявить характер, состояние, динамику проведения судебных преобразований в России в исследуемый^период, позволяет объективно провести диссертационное исследование, дать ответы на многие противоречивые вопросы реформирования судебной системы в Российском государстве в конце XIX - начале XX вв. и, в частности, преобразование судебных органов в Тамбовской губернии.
Научная новизна, исследования. На основе многочисленных документов, материалов; значительная- часть которых введена в научный оборот, впервые осуществлено комплексное исследование становлениями развития судебных органов Тамбовской губернии в рамках единой судебной системы России: мировых и общих судов, института земских начальников, реорганизации правоохранительных органов.
Данные диссертационного исследования показали, что реализация положений судебной реформы и «контрреформы» в Тамбовской губернии вполне отражала тенденции, характерные для развития провинциального сообщества конца XIX — начала XX в.
В диссертации уточнены особенности взаимодействия судебных и правоохранительных органов и населения, выявлено отношение крестьянства к введенным Уставами 1864 г. институтам, правоприменительной деятельности, а также особенности правосознания жителей Российской империи рассматриваемого хронологического периода.
Положения, выносимые на защиту:
Корректировка судебной системы была вызвана изменением социально-политической обстановки, в России после событий конца 70 - начала 80-х гг. XIX в. Правительство было вынуждено отступить от некоторых либеральных принципов для сохранения и увеличения авторитета власти и укрепления стабильности в стране.
Надлежащему функционированию института мировых судей в Тамбовской губернии препятствовали следующие причины: отдаленность территорий, где располагались мировые суды, непрофессионализм судей и их нехватка, недоверие крестьян к государственным судьям.
Замена мировых судов земскими начальниками не изменила ситуации в сфере функционирования первого звена судебной системы.
Основные ограничения компетенции судов общей юрисдикции происходили в сфере «политических» дел, в остальном компетенция судов осталась без значительных корректировок.
Политика правительства в отношении полицейских органов сводилась к укреплению полицейского аппарата.
В ходе корректировки системы правоохранительных органов изменилось содержание деятельности прокуратуры. Прокуратура превратилась из органа общего надзора в карательный орган, осуществляющий государственное обвинение и надзор в сфере уголовного преследования, что помогало правительству противостоять всплеску политических преступлений.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в том, что материалы и выводы диссертационного исследования могут служить основой для исследований региональных аспектов организации и деятельности судебных учреждений в 1881-1905 гг. В практическом отношении результаты проведения исследования могут быть применены в научно-исследовательской работе преподавателей
Предпосылки «контрреформ» судебной системы
Становление судебной системы в России на основе реформы 1864 г. было сопряжено с многочисленными трудностями, носящими экономический, правовой и кадровый характер. Созданные судебными уставами 1864 г. общие и мировые судебные учреждения заменили, сложную систему дореформенных судов. Ранее система судов губернии была построена по сословному принципу и являлась частью административной системы, находясь в зависимости от губернатора. Верхние и нижние земские суды, верхние и нижние расправы, уездные суды и городские магистраты, за исключением палаты уголовного и гражданского суда, должны были исполнять распоряжения губернского правления, которым руководил губернатор1.
Судебная система выглядела следующим образом. Первую инстанцию составляли: для дворян - уездный суд, для городского населения - городской магистрат, для государственных крестьян и однодворцев - нижняя расправа. Суды второй инстанции также распределялись по сословному принципу: верхний земский суд, губернский магистрат и верхняя расправа. Третью судебную инстанцию составляли палаты гражданского и уголовного суда. Высшим звеном судебной системы являлся Сенат . Соблюдение сословного принципа и сложность судебной системы делали ее малоэффективной.
Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 5. Учреждение для управления губерний. В таких небольших провинциальных регионах, как Тамбовскаяї губерния, существовавшая судебная система имела наряду с общими для России недостатками ряд специфических черт: зависимость судов от администрации, взяточничество, недостаточное образованность и, как следствие, низкий уровень профессионализма судей, недоверие населения» к судам.
Осознавая недостатки судебной системы, правительство занялось подготовкой-к проведению судебной реформы, создав в 1864 г. комиссию по. преобразованию судебной части, котораяг изучила ситуацию в регионах, в том числе в Тамбовской губернии. В основу реформы комиссия предложила положить принцип постепенности преобразования, «только система постепенного, по местностям, введения сей реформы в полном ее объеме может обеспечить надлежащее и правильное ее исполнение» . От повсеместного проведения-судебной реформы комиссия отказалась вследствие дефицита бюджета, а также из-за небольшого числа «в провинциях опытных, честных и,вполне достойных людей во все судьи»2. Принцип постепенности заключался в том, чтобы одновременно создать мировые и окружные суды, судебные палаты в меньшем и сокращенном составе. По мнению комиссии, «гораздо правильнее было бы начать не в столице, где суды находятся под ближайшим надзором высшего начальства, а с самых отдаленных губерний: Тамбовской, Вятской, Саратовской, Симбирской и других».
Преобразование институтов мировой юстиции и земских начальников
К концу 1870-х гг. назрела необходимость коренных изменений в области судопроизводства. Существовавшая ранее судебная система уже не удовлетворяла ни общество, ни правительство. Это было вызвано тем, что судебное производство осуществлялось крайне медленно, процветало взяточничество и вседозволенность чинов полиции.
После отмены крепостного права население России стало свободным, что повлекло изменение его правосознания. Крестьянство наравне с другими сословиями получило правосубъектность в гражданско-правовых отношениях, равные права в суде.
Выборные мировые учреждения, созданные судебными уставами 1864 г., должны были стать естественными преемниками института мировых посредников, разрешавших споры крестьян и помещиков после отмены крепостного права. Но, сохраняя для местных судей название «мировых», составители уставов руководствовались не одним только желанием отметить связь нового судебного учреждения с институтом мировых посредни- ков, заслужившим популярность у населения; они хотели обозначить характер новой судебной власти, призванной не столько судить и карать, сколько мирить, устранять споры.
Мировой суд, как начальное звено нового судопроизводства, играл роль охраны личных и имущественных прав граждан, ведущих допускаемый законом образ жизни, и: вид деятельности. В стране с преобладанием крестьянства юрисдикции мирового судьи подлежала основная масса населения. Главная задача мировых судов; по замыслу реформаторов, заключалась в демократизации суда; приближении?правосудия к. населению и быстром рассмотрении малозначительных дел.
Мировой судья; имел свой участок, охватывавший одну или несколько волостей в зависимости от их размеров. Несколько мировых участков в пределах одного или несколько уездов составляли мировой округ1.
В Тамбовской губернии мировые суды вводились нескольким указами. 30 июня 1868 г. был издан указ Александра ТІ; в соответствии с которым мировые судебные установления-подлежали введению в тех губерниях, где пореформенные судебные учреждения еще не были внедрены, однако действовали земские органы местного самоуправления2. К их числу относились: Тамбовская, Вятская, Казанская, Костромская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Симбирская, Смоленская, Черниговская губернии. Согласно Указу от 23 февраля 1869 г., мировые суды открывались на основании судебных уставов. С открытием мировых судов закрывались уездные суды. Дела, неподсудные мировым суда, рассматривались в палате, уголовного и гражданского суда. Права и обязанности в отношении мировых судов возла-гались на существующие судебные палаты.
Реорганизация прокуратуры, института судебных следователей
Деятельность окружного суда была непосредственно связана с органами прокуратуры, поэтому судебная реформа не могла не затронуть института прокуратуры.
В соответствии с «Учреждением судебных установлений» прокуратура определяла подсудность дел, поддерживала государственное обвинение в процессе судебного разбирательства и осуществляла контроль за деятельностью судебных органов, таких, как съезд мировых судей судебно-мирового округа, окружной суд и так далее.
Интересен принцип подбора кандидатов на должность прокурора, требующий наряду с высшим юридическим образованием, опытом работы по судебному ведомству и отсутствием судебных взысканий, также высоких морально-этических качеств претендента.
В соответствии с указом от 1869 г. полицейские органы в случае принятия ими участия в предварительном следствии должны были следовать правилам, предъявляемыми «Уставом уголовного судопроизводства» 20 ноября 1864 г. В ст. 249-261 этого закона утверждалось содержание императорского указа от 8 июня 1860 г., в связи с которым стадия судебного расследования изымалась из сферы компетенции полиции1.
Исключение составляли дела особой государственной важности, расследование которых изымалось из сферы компетенции участковых судебных следователей. Для производства следствия по преступным деяниям подобного рода министру юстиции должно было предоставляться право назначения одного судебного следователя из числа состоявших при каждом окружном суде.
Полицейские органы допускались к таким следственным действиям, как допрос, обыск, выемка, освидетельствование по «Уставу уголовного судопроизводства» лишь в исключительных случаях, когда до прибытия судебного следователя следы преступления могли исчезнуть, либо когда полицейскими было обнаружено преступное деяние в момент его совершения или в период, когда таковой юридический факт только что завершен.
Следовательно, содержание ст. 258 «Устава уголовного судопроизводства» уточняло положение указа от 8 июня 1860 г., выделив ряд исключений из общего правила, содержавшегося в законе от 8 июня 1860 г., исчерпывающий перечень которых был составлен законодателем1. В связи с этим обстоятельством, можно сделать вывод о том, что законодательные акты от 8 июня 1860 г. и 20 октября 1864 г. находились в соответствии, содержание их не противоречило друг другу. В то же время «Устав уголовного судопроизводства» явился конкретизирующим, уточняющим документом в отношении закона от 8 июня 1860 г., носящего общий характер.
В «Учреждении судебных установлений» указывалось, что прокурорский надзор имел право делать полиции предостережения, а суды - выговоры2. Но эти предостережения, как отмечалось в «Юридическом вестнике», не играли «ровно никакой роли при служебных повышениях лиц, им подвергнувшихся. Напротив, где между судом и администрацией существует антагонизм (а где он не существует), там они - чуть не ступень для повышения» .
