Введение к работе
Актуальность. Проблема функционирования советской общественной системы в экстремальных условиях войны находится в центре внимания представителей гуманитарных, политических и социальных наук. Большую роль в социально-психологической мобилизации населения в 1941-1945 гг. сыграла советская пропаганда, основные усилия которой были направлены на формирование патриотизма, ненависти к врагу, веры в победу. Особую значимость приобрела героизация прошлых войн с Германией. Одним из её примеров был выбран Брусиловский прорыв, осуществленный армиями Юго-Западного фронта (ЮЗФ) в 1916 г. и занимающий важное место в истории Первой мировой войны.
В качестве эффективного пропагандистского средства воздействия на массовое сознание использовалась художественная литература. В отличие от других средств она воспроизводит реальную действительность посредством художественных образов, которые в определенных условиях становятся «историческим фактом».
Анализ опыта, накопленного советской пропагандой в актуализации героических образов прошлого, имеет определенное значение для исследователей и практиков, являясь важным фактором патриотического воспитания современного поколения. Таким образом формируется потребность в поиске новых подходов к изучению и осмыслению процессов создания и распространения образов военного прошлого в общественном сознании периода Великой Отечественной войны.
Историография проблемы диссертации складывается из трудов двух категорий: исследований, освещающих историю Брусиловского прорыва и работ, отражающих использование художественной литературы как средства пропаганды. Подобное сочетание позволяет учесть специфику междисциплинарного исследования.
В отечественной историографии проблемы Брусиловского прорыва можно выделить основные периоды: 1) 1919-й – до середины 1930-х гг.; 2) вторая половина 1930-х – конец 1940-х гг.; 3) начало 1960-х – 1980-е гг.; 4) с начала 1990-х гг. по настоящее время. Учитывая обширность историографии, которая развивалась по нескольким тематическим блокам, в рамках диссертации основное внимание уделяется военно-историческому направлению.
1. В условиях становления и защиты Советской власти особую ценность представляли последние достижения военного искусства, нашедшие отражение в боевых операциях Первой мировой войны. Брусиловский прорыв попал в сферу внимания военных специалистов: интерес к проблеме обозначила статья генерала от инфантерии, бывшего начальника штаба ЮЗФ В.Н. Клембовского, посвященная особенностям организации атак и прорыва укрепленных позиций противника. Более масштабно тема получила освещение в четвертой части обобщающего труда «Стратегический очерк войны 1914-1918 гг.», изданного Военно-исторической комиссией по описанию опыта Первой мировой войны. В результате дискуссий, проведенных на её публичных заседаниях, вышел ряд работ, рассматривающих особенности организации и итоги действий армий ЮЗФ в Брусиловском прорыве. В целом, публикации военных позволили выявить многоаспектность ключевого события на Русском фронте в 1916 г. и направления дальнейшего изучения. Сюжеты об операциях войск на первом этапе осуществления наступательной операции в районе Луцка легли в основу ряда монографий.
Отдельным направлением в русской историографии 1920-1930-х гг. стала историческая школа эмиграции, анализирующая роль и усилия России в Первой мировой войне. В обобщающих работах было уделено внимание и наступлению ЮЗФ в 1916 г. Охватив широкий круг вопросов, связанных с подготовкой, осуществлением, боевым снабжением, итогами операции, военные историки-эмигранты оценивали Брусиловский прорыв как героическую страницу деятельности русской императорской армии в годы Первой мировой войны. Следует отметить труд крупного военачальника, участника боевых действий Н.Н. Головина, рассматривающего события Брусиловского прорыва в контексте воздействия на психическое состояние фронта и тыла.
2. Со второй половины 1930-х гг. в связи с нарастанием фашистской агрессии внимание военных историков к изучению Брусиловского прорыва заметно усилилось. История прошлых побед над немецкой армией удачно вписывалась в рамки внешнеполитического курса того времени: с одной стороны, Брусиловский прорыв демонстрировал героизм русской армии, проявленный в затяжных боях, а с другой – раскрывал личность «автора» прорыва, генерала, перешедшего на сторону советской власти – А.А. Брусилова. Появление работ Л.В. Ветошникова свидетельствовало об обобщении военными специалистами оперативного и тактического опыта наступления ЮЗФ в 1916 г., имевшего важное практическое значение и тесно связанное с запросами современности.
В работах 1941-1945 гг. авторы рассматривали прорыв как эпохальное событие, имевшее решающее значение для хода всей Первой мировой войны. Военные историки сосредоточили внимание на изучении деятельности генерала А.А. Брусилова на посту командующего ЮЗФ, которая в условиях Отечественной войны имела важное практическое значение, поскольку его метод «взлома» фронта противника был применен и значительно усовершенствован в кампанию 1942-1943 гг. Последовавшие в 1944 г. объемные статьи в военных журналах подробно раскрыли обозначенные военными тезисы. Доступность материала для массового читателя обеспечили брошюры историков, которые затронули проблемы предательства и бездарности царского генералитета. После окончания Великой Отечественной войны история наступления ЮЗФ в 1916 г., получившая статус выдающейся боевой операции, обогатилась исследованиями о вкладе Брусилова в русское оперативное искусство посредством внесения нового метода осуществления прорыва укрепленной полосы противника. В 1948 г. после обнаружения в Пражском архиве второй части мемуаров Брусилова, имеющих антисоветских характер, боевая операция 1916 г. выпала из поля зрения исследователей.
3. Возвращение к теме Брусиловского прорыва состоялось в начале 1960-х гг., после официального подтверждения фальсификации рукописи мемуаров Брусилова. В 1964 г. значимость подготовленного Брусиловым наступления в 1916 г. подтвердили военный историк И.И. Ростунов и полковники Д.В. Вержховский и Р.Ф. Ляхов. В 1970-е гг. Брусиловский прорыв рассматривался в обобщающих трудах, посвященных истории Первой мировой войны. Смена пропагандистских акцентов сняла необходимость преувеличения реальных стратегических результатов операции. Её незавершенность трактовалась авторами как следствие отсутствия помощи со стороны других фронтов и недостатки резервов.
4. Начало 1990-х гг. ознаменовало всплеск в изучении истории Первой мировой войны, характеризуемый существенным изменением в тематике и методологическим обогащением исторических работ. Интерес к данному событию инициировало создание ассоциации историков Первой мировой войны, которая выпустила несколько сборников по указанному вопросу. Юбилейные даты мирового конфликта 1914-1918 гг. были отмечены организацией ряда международных и общероссийских конференций.
Данный этап в развитии отечественной историографии связан с появлением ревизионистского взгляда на концепцию Брусиловского прорыва, утвердившегося в исторической науке. О пересмотре апологетической оценки Брусиловского прорыва было заявлено в сборнике «Первая мировая война. Дискуссионные проблемы истории» С.Г. Нелиповичем. Историк рассмотрел военную операцию как объект мифотворчества и на основе изучения документов Российского военно-исторического архива пришел к выводу, что людские потери не привели к необходимым стратегическим результатам. В противовес работам Нелиповича Б.П. Уткин и А.Г. Голиков подают Брусиловский прорыв в устоявшихся рамках героической традиции, как «детище» командующего, имеющее большое военно-политическое значение и приведшее к крупному поражению противника. В настоящее время данную точку зрения развивает историк С.Н. Базанов. Снятие идеологических запретов позволило историкам персонифицировать историю Брусиловского прорыва: были выявлены степень участия и реальные заслуги отдельных военачальников в разработке и осуществлении оперативно-тактических целей.
В настоящее время в поле зрения историков находятся темы фронтового опыта солдатской массы в 1916 г.. Социопсихологический аспект изучения событий Первой мировой войны представлен работами Е.С. Сенявской. Они позволяют реконструировать представления русского солдата о враге.
Иностранные авторы в трудах о Первой мировой войне рассматривали Брусиловский прорыв как ключевую операцию на Восточном фронте в 1916 г., обеспечившую переход инициативы в руки союзного командования. По мнению исследователей Б. Лиддел-Гарта, Н.Стоуна, В. Рузерфорда, Д. Поуэлла, М. Ховарда и др., наступление армий ЮЗФ отличали продуманная организация, тактическая внезапность, уникальность метода прорыва обороны противника, мужество и стойкость рядового состава. Исключение составляет монография Т. Даулинга, в которой американский историк отходит от апологетики и показывает негативное влияние итогов Брусиловского прорыва на общественные настроения в Российской Империи.
В рамках второго историографического направления можно выделить четыре этапа изучения рассматриваемой проблемы: 1) 1920-1930-е гг. 2) 1940-е – 1950-е гг.; 3) 1960-е – 1980-е гг.; 4) с начала 1990-х гг. и по настоящее время. Каждый из выделенных этапов характеризовался присущими лишь ему особенностями, акцентами, которые расставляли исследователи, и кругом рассматривавшихся проблем.
1. Первый этап характеризуется появлением литературоведческих работ, которые отражали возможность использования художественных произведений о Первой мировой войне для мобилизации общественного сознания на случай нового конфликта. Внешнеполитическая обстановка конца 1930-х гг. мобилизовала пропагандистские функции художественных произведений о первом мировом конфликте. Ряд исследовательских работ того времени дает возможность ознакомиться с процессом изучения и формирования читательских интересов советского гражданина.
2. На втором этапе исследователями анализировалась роль художественной литературы в патриотическом воспитании. Исследовательская лакуна периода Великой Отечественной войны в послевоенные годы сменилась изданием работ, которые подытоживали успехи по созданию художественных произведений на военно-историческую тематику и рассматривали возможность использования накопленного опыта. Появились и биографические исследования, посвященные творчеству мастера исторической прозы С.Н. Сергеева-Ценского.
3. Следующий этап характеризуется существенным расширением исследовательского поля, в результате чего появились работы, посвященные изучению особенностей пропагандистской работы в целом и анализу отдельных средств пропаганды в годы Великой Отечественной войны. Существенное внимание вопросам функционирования и роли культуры в советской пропаганде военных лет уделили А.И. Манасенков и Л.В. Максаков. Особую ценность представляют труды теоретического характера, в которых анализируются принципы и приемы работы аппарата пропаганды. Общие исследования о Великой Отечественной войне позволяют проследить влияние хода военных действий на организацию пропаганды. Литературоведческую оценку произведениям писателей, затрагивавших тематику Брусиловского прорыва, дают биографические работы.
4. На современном историографическом этапе получила отражение тематика исследования общественных настроений на фронте и в тылу и влияние пропаганды на их формирование в годы Великой Отечественной войны. Актуальными являются вопросы организации советской пропаганды, эффективности её деятельности по воспитанию патриотизма и высокого морально-политического состояния личного состава советской армии и тружеников тыла. В своей диссертационной работе И.В. Максимов рассмотрел политико-моральное состояние защитников Москвы осенью-зимой 1941 г., а В.А Селюнин сосредоточил внимание на проблеме духовной мобилизации трудящихся на борьбу с агрессором. Ряд историков и литературоведов обратились к тематике взаимодействия власти и писателей, деятельности цензуры, влияния партийных инстанций на творческий процесс в условиях Великой Отечественной войны. В плане анализа сталинских методов руководства в сфере искусства интерес представляет работа Е.С.Громова. Повседневные практики советских писателей в годы Великой Отечественной войны освещает монография В.А. Антипиной . Духовные потребности советского человека и практики их удовлетворения в изучаемый период, в том числе формирование читательских интересов, чтение книжной продукции, степень влияния художественных произведений на общественное сознание анализируются в коллективной работе Е.Ф. Кринко, И.Г. Тажидиновой, Т.Р. Хлыниной.
Характеристике социалистического реализма в литературе и использованию исторических сюжетов с целью пропаганды нужных власти идей и образцов поведения посвящены работы литературоведа Е. Добренко. В своей монографии он затронул проблему формирования читательских вкусов. В статьях Е.С. Сенявской анализируется сущность и использование пропагандой героических символов-образов, которые насаждались идеологическими структурами и являлись главным поведенческо-образующим началом на фронте и в тылу. Формирование образа врага, его ретроспективное содержание и трансформации при помощи пропаганды нашли отражение в трудах А.В. Голубева и А.В. Фатеева.
Влиянию власти на литературные сюжеты и соблюдению писателями «спущенных» сверху политических установок посвящено немало работ зарубежных исследователей. Наиболее востребованными являются проблемы политического контроля и цензуры, вопросы взаимоотношений власти и литераторов, использование таланта «инженеров человеческих душ» для пропагандистских целей. Отдельного внимания заслуживает монография американского историка К. Пэтон. Изучая историческую память о Первой мировой войне, она затронула проблему патриотического дискурса конца 1930-х – начала 1940-х гг., в результате которого произошла переориентация с трагических на героические события мирового конфликта 1914-1918 гг., ведущее место в которых занял Брусиловский прорыв.
В целом, несмотря на живой интерес к истории Первой мировой войны, в историографии проблемы Брусиловского прорыва остается значительное количество пробелов. Одним из них является культурная память о событиях 1916 г. Между тем, именно Брусиловский прорыв был одной из базовых составляющих в патриотическом дискурсе советской пропаганды довоенного и военного периодов, ориентированном на выработку героического образа прошлого. Исследователи уделяли внимание, главным образом, военной составляющей истории Брусиловского прорыва. Проблемы же, связанные с взаимоотношением высшего командования, передачей резервов, реальным участием Брусилова в выработке плана операции исследованы фрагментарно и требуют более детального изучения. Значительный багаж знаний накоплен в рамках проблемы мифологизации истории посредством литературы. Поднимаются вопросы влияния власти на художественную литературу, разбираются взаимоотношения «художник – власть». Однако, при всем многообразии опубликованных исследований, проблема создания образа Брусиловского прорыва советской пропагандой периода Великой Отечественной войны и влияние его на формирование патриотических настроений остается до сих пор вне пределов научного анализа.
Объектом исследования является пропаганда военных операций Первого мирового конфликта 1914-1918 гг. в годы Великой Отечественной войны. Предметом исследования стал образ Брусиловского прорыва, созданный художественной литературой 1941-1945 гг. как часть пропаганды фронтовых событий 1914-1918 гг.
Хронологические рамки охватывают период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Верхняя рамка обусловлена необходимостью обращения к героическим событиям прошлого и санкционированием темы Брусиловского прорыва в художественной литературе. Нижняя рамка определена стабилизацией внешнеполитической ситуации, при которой тема Брусиловского прорыва на фоне героики Великой Отечественной войны теряет свою актуальность. Чтобы представить эволюцию трактовки истории Брусиловского прорыва, сложившиеся в пропагандистской, научной и художественной литературе, в работе делаются экскурсы в предвоенные и послевоенные годы. Исходя из темы исследования, в плане исторической ретроспективы рассматривается военная операция имевшая место на Юго-Западном фронте с мая по август 1916 г.
Территориальные рамки охватывают все пространство Советского Союза, учитывая степень влияния и распространения произведений художественной литературы. Основное внимание в работе уделено г. Москве, где в годы Великой Отечественной войны находились органы управления советской литературой – Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б), созданный при нем Отдел художественной литературы, Комитет по делам искусств при СНК СССР и Союз Советских писателей СССР.
В территориальных рамках Брусиловского прорыва будут рассматриваться нашедшие отражение в произведениях советских писателей Северный, Западный и Юго-Западный фронты.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ образа Брусиловского прорыва, сформированного в годы Великой Отечественной войны одним из механизмов советской пропаганды - художественной литературой.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд исследовательских задач:
-
рассмотреть историю Брусиловского прорыва и его значение в ходе Первой мировой войны;
-
изучить причины обращения советской пропаганды к теме Брусиловского прорыва, а также создание и распространение его сконструированного образа в годы Великой Отечественной войны;
-
проанализировать творческий процесс советских писателей как средство формирования и распространения образа Брусиловского прорыва;
-
рассмотреть трактовку полководческих талантов генерала А.А. Брусилова художественной литературой периода Великой Отечественной войны;
-
выявить особенности интерпретации писателями деятельности высшего командного состава русской армии при осуществлении Брусиловского прорыва;
-
раскрыть основные составляющие образа врага, нашедшего отражение в произведениях Великой Отечественной войны;
-
определить ключевые направления коррекции истории Брусиловского прорыва советской художественной литературой в 1941-1945 гг.
Методология и методика исследования. Методология диссертации основана на междисциплинарном подходе. С учетом специфики темы в ней использовались теоретические разработки нескольких отраслей гуманитарного знания.
Для понимания функционирования советской литературы как средства пропаганды принципиальное значение имеет институциональный подход. В исследовании понятие «институт» двойственно. С одной стороны, институт художественной литературы рассматривается как норма, характеризующая определенные правила взаимодействия «власть – писатель». В данном ключе немаловажным методическим подспорьем является концепция «социального поля» П. Бурдье, в которой произведения художественной литературы трактуются как символический объект, ценность которого формируется «целым ансамблем агентов и институтов». С другой стороны, под институтом будут также подразумеваться определенные практики, связанные со спецификой творческого процесса литераторов в годы Великой Отечественной войны.
Продуктом художественной литературы являются произведения писателей и драматургов – специфический для исторического исследования источник, т.к. в его основе лежит художественный образ – одна из форм рационального и чувственного постижения и осознания окружающего человека мира. Процесс понимания (усвоения) художественных образов представляет собой процедуру осмысления исторической действительности посредством её анализа через призму конкретной общественно-политической ситуации, что позволяет рассмотреть художественную литературу как одно из средств влияния на историческую память в советском обществе. Используя в исследовании понятие «историческая память», мы опирались на труды иностранных и отечественных исследователей, полагая, что она формируется властным дискурсом и представляет собой набор значимых для социума традиций и образов прошлого.
Выбранный методологический подход предопределил применение общеисторических и специально исторических методов. Историко-генетический метод дал возможность показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития художественной литературы как средства пропаганды, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности. Сравнительно-исторический метод помог выявить направления подачи и искажения истории Брусиловского прорыва в 1941-1945 гг. Определить причины обращения власти к историческим событиям и необходимость в их пропаганде в 1941-1945 гг., проследить данный процесс в динамике способствовал синхронный метод. Он позволил учесть соотношение конкретно исторических условий в СССР в рассматриваемый период с процессом формирования и распространения средствами пропаганды образа Брусиловского прорыва. С целью изучения данного процесса в исторической последовательности был выбран хронологический метод. Для анализа процесса формирования образа Брусиловского прорыва в художественной литературе использовался метод исторического моделирования, средствами которого была восстановлена модель творческой работы писателей по созданию произведений. Ретроспективный метод позволил раскрыть причинно-следственные связи развития художественной литературы в годы Великой Отечественной войны, её взаимодействие с властью.
Примененные в работе методологические подходы и методы исследования позволили выявить причины использования советской пропагандой образа Брусиловского прорыва; проанализировать способы влияния власти на процесс формирования и трансляции образа Брусиловского прорыва, ангажированным советской пропагандой средством – художественной литературой.
Источниковую базу исследования составили следующие группы источников:
1. Делопроизводственная документация представлена материалами центральных партийных органов, государственных учреждений, военных ведомств. Использование художественной литературы как средства пропаганды в годы Великой Отечественной войны раскрывают документы, хранящиеся в Российском государственном архиве социально-политической истории в фонде ЦК КПСС (Ф. 17), личные фонды А.С Щербакова (Ф. 88), Е.М. Ярославского (Ф. 89). Содержащиеся в них докладные записки ССП и литературно-художественных издательств, обзоры, сводки, стенограммы конференций, посвящены вопросам развития художественной литературы в условиях Великой Отечественной войны, предоставляют информацию об актуальности темы событий 1914-1918 гг. и формировании пропагандистских образов этих событий в художественных произведениях 1941-1945 гг., их оценки властью.
Делопроизводственная документация Правления ССП СССР (Ф. 631), хранящаяся в Российском государственном архиве литературы и искусства и представленная материалами созданной в 1942 г. исторической комиссии, курирующей деятельность писателей по созданию произведений на историческую тематику, позволяет выявить вклад писателей в формирование образа Брусиловского прорыва советской пропагандой 1941-1945 гг. Данную информацию предоставляют и отзывы литературных критиков, переписка глав издательств и журналов, отложившаяся в личных фондах писателей С.Н. Сергеева-Ценского (Ф. 1161), Ю.Л. Слезкина (Ф. 1384), А.Н. Степанова (Ф. 2828), Л.В. Успенского (ЦГАЛИ СПб. Ф. 98), в фонде журнала «Знамя» (Ф. 618), в документах Главного управления по контролю за репертуаром и зрелищами при комитете по делам искусств СССР (Ф. 656).
Опубликованные в настоящее время делопроизводственные документы, помещенные в тематические сборники, дают возможность выявить структуру и механизмы функционирования советского пропагандистского аппарата в годы Великой Отечественно войны. Для решения поставленных задач, представляют интерес документы, отражающие взаимоотношения власти и органов пропаганды с писателями. Деятельность местных органов пропаганды в деле трансляции Брусиловского прорыва помогают проследить документы областного отдела пропаганды и агитации при Челябинском Областном комитете ВКП(б) (ОГАЧО. Ф. 288).
Исследовательскую работу военных историков по воссозданию ключевых моментов Брусиловского прорыва отражают документы Российского государственного военного архива, хранящиеся в фондах Всероссийского Главного штаба (Ф. 11) и Штаба РККА (Ф. 7). Среди опубликованных источников внимание заслуживают документы, помещенные в сборнике «Наступление Юго-Западного фронта в мае-июне 1916 г.», которые освещают работу во фронтовом и армейском масштабах.
2. Материалы периодической печати за 1941-1945 гг. были важнейшими источниками распространения официальной информации. Центральные газеты «Правда», «Известия», «Красная звезда», и др. и главный партийный журнал «Большевик» определяли вектор подачи темы Брусиловского прорыва. Отдельные детали творческой работы литераторов над художественными произведениями освещали отраслевые газеты «Литература и искусство», «Советское искусство» и литературно-художественные журналы «Знамя», «Новый мир», «Октябрь», а также журналы «Огонек» и «Смена» и др. В ведущих партийно-политических изданиях «Спутник Агитатора», «Пропагандист», «По ленинскому пути» и др. поднимались вопросы об организации пропагандистской работы на фронте и в тылу, публиковались списки рекомендованной литературы для бесед с фронтовиками, рекомендации по использованию в лекциях художественных произведений о Брусиловском прорыве. В пропаганде Брусиловского прорыва как образца русского военного искусства периода 1914-1918 гг. большую роль играли военно-исторические издания «Военная мысль», «Военный вестник», «Военно-исторический журнал». В целом выявленный массив материалов периодических изданий позволяет представить степень размаха пропаганды в трансляции Брусиловского прорыва в годы Великой Отечественной войны.
3. Наряду с официальными документами в основу исследования были положены источники личного происхождения, которые в соответствие с темой можно условно разделить на две группы. Первая отражает проблему подготовки и осуществления Брусиловского прорыва, вторая – освещает мотивацию и особенности творческого процесса писателей по созданию произведений о рассматриваемом событии в 1941-1945 гг..
4. Основополагающим источником в раскрытии темы являются произведения художественной литературы, которые включает в себя такие используемые в работе жанры, как проза и театральная драматургия. Это пьесы И.В. Бахтерева и А.В. Разумовского «Русский генерал» и И.Л. Сельвинского «Генерал Брусилов», исторические романы С.Н. Сергеева-Ценского «Брусиловский прорыв», А.Н. Степанова «102-я дивизия в Луцком прорыве», Ю.Л. Слезкина «Брусилов», Л.В. Успенского «1916 год». В диссертационном исследовании наряду с опубликованными произведениями использовались рукописи, их варианты с правками автора и политредакторов.
Комплексный анализ всех видов источников, позволил решить поставленные в работе задачи, воссоздать процесс формирования и распространения образа Брусиловского прорыва советской пропагандой в 1941-1945 гг.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
анализ функционирования художественной литературы в годы Великой Отечественной войны позволил показать её как структурированный механизм пропаганды и формирования исторической памяти;
впервые Брусиловский прорыв рассматривается через призму художественной литературы, что обусловило использование в диссертационной работе в качестве основного маловостребованный исследователями источник – художественную литературу;
представлен последовательный анализ образа Брусиловского прорыва, созданного художественной литературой;
в научный оборот вводится значительная подборка ранее не опубликованных архивных документов.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать материалы и выводы диссертации для изучения функционирования советской пропаганды в годы Великой Отечественной войны, увидеть механизмы конструирования и распространения нужных власти образов исторического прошлого, определить эффективность воздействия произведений художественной литературы на массовое сознание. Полученные результаты могут быть востребованы при написании обобщающих работ и учебных пособий по культурной и социальной истории, при разработке учебных спецкурсов, в научно-практической работе. Анализ воздействия художественной литературы на общественное сознание может способствовать решению проблем патриотического воспитания.
Апробация полученных результатов. Отдельные аспекты исследования были представлены на международных научных конференциях, круглых столах и форумах (Санкт-Петербург 2004 г.; Москва 2010 г.; Челябинск 2009 г., 2010 г.); общероссийских (Москва 2010 г., 2011 г.) конференциях. За время работы над диссертационным исследованием были опубликованы 17 научных публикации общим объемом 13 п.л.
Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.
