Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 31
Формирование Вооруженных сил Северной Области. 31
I. Угроза германо-финского вторжения. Политическая и военная обсіапонка на Русском Севере 31
2. Легионеры; части из русских подданных в войсках Антанты 59
3. Создание Вооруженных сил Северной Области: от «демократической» армии к регулярной 71
ГЛАВА 2
Вооруженные силы Северной Области.
1. Вместе с «союзниками». Бои vj шесіания 110
2. Без «союзников». Несвоевременные победы 167
3. Падение белого Северного фронта 184
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 205
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 210
ПРИЛОЖЕНИЯ 240
- Угроза германо-финского вторжения. Политическая и военная обсіапонка на Русском Севере
- Вместе с «союзниками». Бои vj шесіания
- Без «союзников». Несвоевременные победы
Введение к работе
Гражданская война в начале XX в. стала рубежом в истории нашей страны. Гибель миллионов людей (точная численность до сси поры вызывает споры у историков), громадные культурные потери, крушение традиционной структуры власти и управления России, разгул самого дикого насилия надолго определили пути развития народа и государства. Гражданская помпа, явившаяся концентрированным выражением русской революции, имела огромное международное значение, детерминировав международное положение России, систему мировой внешней политики, блоков и союзов в Европе и мире на протяжении почти псего сюлетия,
Важность проблемы определила и тот интерес, с которым историки разных стран исследовали различные аспекты российской Гражданской войны. Іолько в нашей стране к 1988г. было издано порядка 15 тысяч кнш о Гражданской войне . 1ем не менее, было бы опрометчиво говорить о том. что проблема разрешена. Дело к том, чіо отношение к погоріти как к подразделению идеологического аппарата, обслуживающего потребности сиюминутной политики, разрыв с исследовательской традицией дореволюционных русских научных школ, резко упавший уровень источниковедческой работы привели к тучению. главным обрнюм, истории победителей-болыпевиков. 8 апологетическом духе, романтизируя и героизируя страшные жестокости братоубийственной розни, статьи и книги рисовали приглаженный и очень часто лживо-одностороппий образ потрясшего страну политического и социального катаклизма, її то же время враги большевиков превращались в абстрактную массу «белогвардейцев н интервентов», почти не отличавшихся от лубочных рисунков Маяковскою из «окон РОСТА». Разумеется, такой подход не способсі новал формированию у читателей объективного предстандс-ния об антибольшевистских силах, их реальном составе, делях и методах
Историки спорна Mh 19S8. С, 46,
борьбы. Но ведь познание любой истории, если ставить одной из задач его извлечение уроков из прошлот, невозможно 6(^1 изучения иеех полишче-ских сил, участвовавших в тех или иных событиях, без анализа альтернатив, предлагавшихся лими силами, их реальной, а не выдуманной, политики,
И здесь открывается непочатый край работы, как в фактическом, так и в концептуальном плане, особенно мри изучении положения дел в различных регланах страны. Россия - страна многообразная и так же многообразна, многолика была Гражданская война, полыхавшая, на ее земле, В каждом районе война имела свои особенности, но иніерес исследователей к тому или иному району определялся сто важностью в ходе боевых действий. И, если Восюку или Югу в ;>том смысле повезло болыпе - там шли главные бои, - то Север, в силу его второстепенное!и и удаленности оказался на периферии профессионалыюю интереса историков. А ведь События Севера России стали в 1917 - 1920 п. явлениями международной политики, вышли далеко за рамки чнеш локальных. Здесь, па Севере, началась ииіернениия Антанты; именно здесь сложился военно-политический союз Ангапты и антибольшевистских сил; войска белого Северного фронта были, наверное, самыми благополучными в плане снабжения и вооружения Частями всех аптиболыневи-аскетч армий и дали ценный опыт организации вооруженных сил и их успешной борьбы в сложнейших природных, политических и мобилизационных условиях,
Причем, если политические аспекты борь%г красных с белыми и интервентами, противоборство интересов Германии Англии. Франции и США на Севере России, события н Карелии и связанные с ними попытки вмешательства Финляндии в российскую Гражданскую войну, попытки создания особой, северной формы антибольшевистского Движения нашли достаточно полное освещение в историоірафии (с учетом общего состояния исторической науки, раі)месіея), го военные аспекты событий на Северном фронте должной разработки не получили. В этом есть некоторый парадокс - Граж-
дапская война есть б первую очередь столкновение вооруженных сил, но изложения военных вопросов не предпринималось с конца двадцатых годов. Особенно не повелю вопросам организации, комплектования, внутренней жизни и боевой работы белых армий, тем более на второстепенных участках вооруженного проїикосюяпим.
Нет специальных исследований и такой важной пробле.мы как взаимо-отношения армейского командования, яьочным порядком осуществлявшего функции гос\ дарственной власти и гражданского управления в условиях общего кризиса и распада государственных структур, и остатков гражданских властей, спешно формируемых органов власти и лидеров политических партий.
Эти вопросы не являются предметом только академического интереса. Они актуальны, т.тс, процессы начата века очень напоминают события конца девяностых годов. И опыт Гражданской войны позволяет нам извлечь уроки из прошлого, ибо н эти далекие годы армия впервые в истории России попыталась сыграть самостоятельную политическую роль, более того - армейское командование счало претендовать на главенство в борьбе за спасение т.н. исторической, т.е. небодып ев и стекой, России. К сожалению, иллюзии, касающиеся спасительной роли армии в целом и генералитета, в частности, достаточно распространены среди наших соїраждан и по сию пору, и анализ их деятельности Tin конкретном историческом материале нужен и полезен.
Очевидно, что значимость подобных, проблем не могла не ьызвать интереса к ним со сюроны исследователей. Поэтому появление практически сразу после завершения гражданской войны работ, в той или иной степени посвященных отим вопросам не может вызвать удивления.
При этом надо заметить, что верные исследования весьма специфичны. С одной стороны, они принадлежат перу тех. кот принимал непосредственное участие в :>той борьбе, являясь, і см самым, источником по истории этих событий, однако профессионализм, аналитические способности и другие ка-
7 честна авторов превращают их в настоящие исторические исследования.
К таким работам можно отнести вышедшие сразу после Гражданской войны обобщающие труды генерала А.И. Деникина и вождя партии конституционалистов-демократов П.II. Милюкова.
Мемуарно-иеслелолапельекий трул Главнокомандующего Вооруженными Силами на Юге России генерал-лейтенанта Деникина па солидной источниковедческой основе представил широчайший спектр военных и политических собьпий Гражданской войны. Деникин сделал первую, пожалуй, попытку историческою аналша явлений и пропеееов распада старой и попыток становления новой государственности не только па Юге, где генерал был одним из іляіііп.гх действующих лиц, но и на других участках противоболь-шевистского фронта, Разумсеїся, степень осведомленности генерала Деникина о тех или иных событиях была неодинаковой, но общее представление о событиях па Севере автор «Очерков русской смуты» имел, и описал их, в общем, достаточно верно, по весьма кратко, и, в отличие от событий на Юге, без попы кж серьезного осмысления - у него не было достаточного материала. Следе пий о действиях Вооруженных сил Северной Области у Деникина почти неї. Труд Деникина особенно интересен теми чеоретическими выкладками, которые касались причин (как он их видел) поражения белых вообще, 6а попыток региональной конкретизации -
Деникин судил о событиях как профессиональный военный, волею судеб вознесенный с должности начдива до поста Главнокомандующего. Иной взгляд был у другого выдающегося исследователя Гражданской войны -Павла Николаевича Милюкова, известного всей России политика, вождя партии русской интеллигенции и русского исюрика, замсшоїю даже среди плеядьг учеников В.О. Ключевского. Деникин и Милюков были либералами, «антикоммунистами, но между ними не было даже намека на какую-либо политическую близость. Деникин считал армию и ее офицерский корпус един-
8 ствснной основой возрождения России, Милюков жестко (и зачастую излишне пристрастно) критиковал «реакционную ітоенщину» и даже собирал коллекцию вырезок о карательных «подвигах» белых, как бы стараясь понять, до какого предела может дойти ослепленное неианистыо сознание иных деятелен Белого движения щ военной среды". Все яо резко развело генерала и бывшего министра иностранных дел и в полигике, и в историо-I рафии,
В первом roue своею исследования, в русском варианте получившего название «Россия на переломе», Милюков анализирует специфические особенности русской революции, сделав окончательный вывод, что большевизм есть «специфически русский продукт, выросший на национальной почве и невозможный в этом виде нигде, кроме России»". Однако наиболее интересен для нас второй гом, целиком поевяшенпый событиям Гражданской концы и называющийся «Антибольшевистское движение», Здесь Милюков даст определение терминов «белое движение» и «антибольшевисіское движение», совершенно справедливо отмечая, что только часть антибольшевистского движения можно назнати «белым» и лишь часть белого было контрреволюционно и реставрашюпио. Милюков определяет состав этого движения, от «злемеша поенною, численно - преобладающего» до окраинного населения, делит исюрию Гражданской войны па четыре периода (слишком, заметим, политизированных и очень условных). В целом второй гом состоит из одной главы, раібиюй на 16 параграфов по географическому признаку.
В разделе, посЕяшенном Северу, Милюков дает оценку роли антантовских союзников r становлении гражданских и поенных сірукіур белых в Северной Области, довольно подробно описывает коллизии взаимоотношений
Деникин А.И Очерки русской см\ *ы //' Вопросы иеюршт. - 1995. - № 1. - С. 116 - 1 17.
" См, об rimf, например1 Ю^сфович Л.А. Самодержец пустыни. - М: Пллис Лак. 1993. - С. 159.
.Милюков Г 1,11. Россия на переломе. Г, 1, - Париж. 1927. - С, 38.
9 различных политических сил в стане белых. Но изложение материала крайне неравномерно, собственно военных вопросов политик Милюков почти со-всем не касается, а о многих событиях, бет анализа которых сложно понять ход и исход борьбы на Севере, пишет вскользь (о 5-й сессии Архангельского земского собрания r январе 1920 г., например). Есть у Милюкова и целый ряд фактических неточностей, которые сам автор считал «мелкими и второстепенными»1. но которые дали основание СП. Мелыунону написать целую кишу с их разбором - немало их оказалось!
К мнению Мелыуиова стоит прислушаться - он сам написал очень цепную работу о Гражданской войне в Сибири («Трагедия адмирала Колчака») и в своей биографии II.В. Чайковского посвятил несколько страниц его деятельности на посту премьера Верховного Управления Северной Области. Но Мелыуиова военные вопросы не шпересовали, он писал о личной трагедии народного социалиста, вынужденного участвовать в братоубийственной войне, да еще и в союїо с теми, против кого боролся всю жизнь. Очень ценными являются замечания Мелъгупова о настроениях населения Северной Обпасти, о белых партизанах, о сложных отношениях правительства Северной области с союзниками и военным (в 1918 г, определенно «реакционно-настроенным», используя чермннологию автора книги) командованием. К сожалению, умное и наблюдательное повествование обрывается на начале 1919 г., с отъездом Чайковского в Париж, и самый важный для Севера в Гражданскую войну год остался не освещенным. Очерк Мельгупова интересен еще и тем, что дает точку прения социалиста нерадикал тлю го напраште-
-і
ния на события русской «шорой Смуты»/1
Непосредственно теме вооруженной борьбы на фронтах посвятили свон работы профессиональные военные, работавшие после Гражданской
Милюков 1LH. Укач, соч. - С. VII.
Мельгугюті СИ. Гражданская война в освещении П.И. Милюкова. - Париж, 1929.
Мельгуиов С. II, Н- В. Чамк(.»искіш ь годы гражданской войны. - Париж, 1929-
10 войны вдали от Родины. Среди них надо особо выделить книгу профессора, полковника Генерального шіаба А.А. Зайцова «1918 год. Очерки по истории русской гражданской войны», вышедшей в Париже в 1934 году1, В книге Зайцов комплексно рассмотрел события Гражданской войны, показал теснейшую связь военных аспектов Гражданской и первой мировой войны. Ученый, военный профессионал серьезно осветил стратегические вопросы, обратив особое внимание на разбор ошибок белого командования. Автор рассматривает военные вопросы, в том числе и на Севере, с точки прения всего комплекса мировых событий начала века, особенно событий Первой мировой.
Громадный интерес представляют рассуждения автора о многосторонности военного искусства, условности и относительности боевого опыта Мировой войны в войне Гражданской. Правда, некоторые выводы автора, например, о том, что из гражданской войны победителем мог выйти только тот, кто привлечет hj свою сторону крестьянство, выглядит подчас чересчур категорично. Интересно, что в своей периодизации Зайцов связывает окончание Dioporo, главного этапа Гражданской войны с эвакуацией Архангельска и Мурманска".
Одной из самых серьезных и солидных работ по истории Гражданской войны является трехтомник генерала Н.Н. Головина «Российская контрреволюция в 1917-1918 п\», 12 книг и 80 приложений которого прослеживают возникновение и развитие контрреволюционного движения, состояние и внутреннее строение этого движения в различные периоды революции . К сожалению, исследуя в четвертой книге своего труда процесс образования
Яашов А. Л. 1918 год: Очерки но историк русской Гражданской войны. - Париж, 1934. -С- П. "Там же. - С. 21.
Сам термин «контрреволюция» лишен у ГоловіїЕіа эмоциональной окраски, /[ля него котрреволюгшя-диалектическая часть революционного процесса,
антиболыпевистеких сил в 1918г.. автор лишь слегка затронул Север, сосредоточившись на таких регионах страны, как Дон, Украина, Кубань, Терек; даже Астраханской области в изложении Головина повезло больше, чем Северной. I оловии (как и Зайдов) уделил большое внимание моральному фактору і* Гражданской исине, зарождавшейся в 1918 г, патриотической ті надклассовой Ьелоп идее, отмечая колебания и разногласия, раздиравшие лагерь белых. Сравнительно много пишет Головин о союзнической интервенции на Севере, ее целях в контексте положення на Западном фронте. К сожалению, в этом труде не уделено специального внимания белым частям Северного фронта, о них пишется очень общо и беї подробностей, внимание автора поглощено историей Добровольческой армии и Сибирью.
Несколько особняком стоят в ряду работ историков и непосредственных участников К^.ого движения два небольших по объему, но очень важных груда, А.А, фон Лампе в статье «Причины неудачи вооруженного выступления белых» попытался дать анализ обших стратегических и политических ошибок белого командования. Одну из причин поражения фон Лампе видел в разорванности белых фронтов и нескоординировашюети их действий, отсутствие связи между белыми армиями. В общем ряду успешно действующих Ьелых армий автор упоминает и «Фронт генерала Миллера», но ценность его статьи в іюпьііке извлечь общие уроки из деятельности белого командования'.
Совсем иной характер имесі брошюра Н.З. Кадеепикова «Краткий
очерк белой борьбы под Андреевским флагом па суше, морях, озерах и реках
России в 1917 - 1922 годах». Это уникальный труд, поскольку каких-либо
комплексных исследований о белом флоте, кроме этого, просто пет до сего
дна. .Глава «Севегжыи ф^оонт. Онежская озерная флотилия» - единственное
Лампе, фан А. Д. Причины неудачи вооруженного выступления белых Iі Деникин А. И., фон Лампе А г А. 'І раї едим Ьелой армии. М : І риті - Рос. архив, 1991. С. 13-32. Об Юр Северною фроіиа в сборнике пол редакцией фон Лампе «Пути верных», и tданный в Париже ч 1960 г.. беден фактами и интереса для нашей темы не представляет,
12 описание боевой работы белых моряков на Севере,1
После 11 Мировой войны литература Русского Зарубежья пополнилась двумя исследованиями но фалеристике, содержащими материал о наградной системе белых частей на Севере - II Пашкова «Ордена и знаки отличия Гражданской войны 1917-1922 годов» и Д. Петерса «Материал к истории наград периода Гражданской дойны и Белого Движения 1918-1922 гг.». Особенно ценны статистические материалы по награждениям и обширный документальный материал, приведенный Д. Пстерсом, т.к. командующий войсками Северной Облааи генерал Марушевекий придавал наградам громадное значение R повышении боевого духа солдат и офицеров.
Советская историография Белого движения на Севере повторила общие пути развития исторической науки в СССР и по своему содержанию и научной ценности крайне неравноценна.
В течение 1921 - 1931 гг. вышло порядка 30 книг и статей (преимущественно последних) по данной проблеме, но специальных исследований ни по Белому движению, пи, чем более, по Белой армии па Севере, опубликовано не было'. В центре внимания таких историков, как И.И, Минц, В. Игнатьев. М, Встошкин стояли вопросы интервенции или критики демократического характера белой власти в Северной Области. При рассмотрении военных вопросов приводятся данные о красных мобилизациях, деятельности 6-й армии РККА, О белых - набор расхожих штампов (авторами многих из них и
Кадеспиков п. Країкий очерк белой борьбы под Андреевским флагом на суше, морях, озернхи реках России о 1917- 1922 гг. - М.: Андреевский флаг, 1993.
Пашков }1. Ордена и знаки огличия Гражданской войны 1917-1922 годов. - Париж. 1961: Псі ере Д. Магериал к истории наград периода Гражданской потім и Белого Движения 191&-1922гг.
3 Боюіній И. Как они уіії.чи //Рабочее звено,- 1923. - № I, -С, 74; ею же-Наши «дальнобойные» орудия на Северном фронте // Рабочее ъвено- 1923. - № 1. - С. 68-72; Мини И. И.
Ан1.!|[ не на Севере И Красный архив. - 192А. - № 6; ею же - 'Эсеры к Арканіельске //
П рол crape кап революция, - 1926. - № 11; его же - Английская интервенция и северная контрреволюция, - М. -Л.: Соцэкгиз, 1931; его же - Интервенция на Севере в документах. -М.: Паргиідаї, 1933 и др„
ІЗ были эти три советских историка) - «прихвостни интерисніок»; белые солдаты только и ждали возможности перейти к красным, сопротивление оказывали лишь офицеры и т.д.
Белое движение не рассматривалось как единый феномен, тте было издано за это время и ни одной обобщающей работы. Шло освещение отдельных проблем. При всех крайностях классового подхода (трактовка крестьян, поддерживавших белых, поголовно как кулаков, совершенно голословные обвинении в адрес белых в «продажности» и «прислуживании интервентам») следует отмстить привлечение значительного количества документов, попытки научного подхода к проблемам, опоры па источники для подтверждения сдоей ючки зрения (другое дело, как эти источники отбирались, интерпретировались и публиковались).
Военным вопросам борьбы на Севере было посвящено очень мало работ - книг не было, статьи носили узкоспециальный характер- Это было четкой линией советской историографии. Например, комментируй Постановление ЦК ВКП (б) І 931 г. об издании многотомной истории Гражданской войны в виде «сборников научно-исторических статей и литературно-художественных произведений», инициатор серии А,М. Горький отмечал: «Мы пишем пс исіоршо іюйньт, в обычном смысле этого понятия, а историю борьбы рабочего класса против буржуазии,,. Поэтому у пас пет особенной нужды подробно останавливаться на изображении чисто военных операций»1. По горячим следам была написана статья Л. Ларионова «Восстания в белой Северной армии»", а в статье Цветаева приведен небезынтересный материал о белых укреплениях Северного фроніа3.
Мемуары, вышедшие в этот период пропитаны априорными идеологи-
Цит. по: Вопросы исюрпи.- 1958, -№ 8.-С. 81
Ларионов А. Вог.ччииин н белой Северной армии /7 Военный вес гни к, - 1923. - № Я.
Цветаев. А'ігікгі укрепленной шгшцин на реке Шепелиха 5-т февраля 1920 г. (Северный
фронт)'; Военный весі ник. - 1922. - № 5-G.
14 ческими установками, и внимание их авторов сосредоточено на показе героизма большевиков и более тем критической оценке своих политических противников. Особенно jto проявилось в таких работах М. Кедрова как «Борьба за Советский Север» и «Под игом английских громил».1
К сожалению, тема Северного фронта нашла предельно фрагментарное освещение в та^их специальных трудах, как капитальный двухтомник Н.Е. Какурипа «Как сражалась революция»', исследовании СИ, Венцова и СМ. Белипкого «Краткий стратегический очерк I ражданской войны 1918 - 1920 її.)»'. Книга Кахурина. незаслуженно забытая и только в 1990 г. возвращенная в научный оборот, сочетает глубокую эрудицию автора, специальный анализ военных проблем с исследованием их социально-политической природы. Но Северный фронт в еірагеїическом смысле был второстепенным и Какурітн уделил ему до обидного мало внимания, даже рассматривая события 1918 г. Не избежал этот труд и довольно досадных неточностей и ошибок из-за игнорирования специфики как раз лого ТВД, например, приписывание белым частям Северного фронта корпусной или даже армейской организации . Необходимость перепроверки частных данных и довольно грубый социологизм автора снижают значение этого, бесспорно, замечательного исследования.
Дальнейший путь исследований 1 ражданской войны вообще, и на Севере в частности, был определен статьей Сталина в журнале «Пролетарская революция» в 1932 г. и Постановлением 1934 г. о преподавании гражданской истории в школах СССР. Работы советских историков были ограничены до] мами - высказываниями «вождя», а затем и печально знаменитым «Кратким курсом истории ВКП (б)». Отклонения жестко пресекались, а потому
Кодрои М- Под игом английских громил. - М, - Л- 1927. " Кнкурим Н. В. Как сражалась революция Т. 1.2, - JJ.: Гостлаг, 1925.
J Венцов С, И.. Бешщкліі С. \1 Краткий страіеіичссклй очерк ірігж-.доской войны, 1918-
1920 її. М.: Мосгтолїіграф. 1923.
4 Катрин TLB. ~Т l.-C. 146(поиід. 1990 г.).
15 книгам, вышедшим в 1932-1956 гг., приходится относится весьма осторожно с точки зрения научной достоверности'. Многие работы напоминают пропагандистские агитки, написанные для обслуживания сиюминутных политических интересов".
Положение стало исправляться, и то с большим трудом, лишь к концу 50-х годов, когда знакомство историков с документами перестало рассматриваться как криминал и был облегчен доступ в архивы, а идеологический надзор ста,! более «тонким».
Особенно отчетливо отход от грубо-карикатури о го изображения противников большевиков проявился в 60-е гг,, но и концептуально, и с фактической строны, эти работы к сегодняшнему дню абсолютно устарели, ибо в модифицированном виде следовали установкам «Краткого курса» без его «крайностей». В то же время в этот период были опубликованы новые сборники документов и обобщающие работы по истории Гражданской воины, где Северному фронту отводилось свое, хотя и очень незначительное место , появились первые персоналии, сборники воспоминаний, но они рассматривали войну только с точки зрения победителей - красных. Опубликованные документы в основним касались вопросов наршйиою руководства боевыми действиями, о белых там писалось отрывочно и, в основном, шли описания белогвардейских «зверств», при полном забвении подобных действий собственных войск и отрядов ВЧК.
Борисов С. Б. Гражданская воина на Севере. - М.: Воснилдаї, 1939: Мымрпн Г. Рачіром ингернсниш w бело* вардейцев на Севере.-Архангельск, 1940: 'Іарасов В. Борьба с интервентами на Мурмане в і918-1920 гг.- Л., 1948.
2 Потылидын А, И. Мы помним и не забудем! (Север под нічім англо-ам, и фр. захватчиков, 1918-1920 гг.), - Архангельск: Обл, иїд-ео. 1950; Мымгшн Г, Е. Американские имиі> риалисіьі - вдохновители и организаторы военной иіпервенции против Советской России (І91К 1920).- Архангельск: Обл. изд-во, 1951 и др.
Ьорьба ча установление и упрочение Советской власти в Карелии: Сб. документов и мат-е. - Петрозаводск, Кн. гпд-во. 1957; Борьба т установление и упрочение Советской власти неї Севере: Сб. документов и маї-в, - Архангельск: Кн. изд-во. 1959; Боріа за установление и упрочение Советской власі и на Мурмане. — Мурманск: Кн. изд-во, I960.
В 1%0-с гг. наконец-то появилась работа, принадлежащая перу одного иі основных учаелшков военных событий на Севере со стороны красных -командарма А,А. Сагуойло «Две жизни». Несмотря на то, что автор - нрофес-СН01Ш1Ы1ЫЙ военный, из никакого анализа военных действий в работе нет» как нет и неї кого хронологического изложения событий. № 274 страниц текста боям на Севере посвящены только 55\
Заметно более содержательна написанная Самойло в соавторстве со Сбойчаковьш книга ^Поучительный урок (боевые действия Красной армии против интервентов и бе л 01 гарденией на Севере России к 1918-1920 гг.)», изданная Воениздятом в Москве в 1962 г., однако ее научная ценность снижается бссшимо.кными умолчаниями и неточностями: умалчивается, например, о поражениях красных войск (па Северной Двине в авіусте 1919 г.): совершенно ничего не пишется о работе по разложению белых войск, активно проводившейся красным командованием; встречаются намеренные искажения в паимепоиании некоторых белых частей {состоявший из крестьян белый Шенкурский батальон именуется «офицерским») ; даже там, где белые русские войска играли основную роль в боевых действиях, их успехи приписываются англичанам). Для исследователей лтого периода вообще характерно странное пренебрежение правильным обозначением белых частей: даже такой серьезный ученый, как Е. Овсянкин, в содержательной книге «Архангельск: годы революции и военной интервенции» называет белые полки «Се-верорусскимп».1
Нельзя сказать, что это ненормальное положение «изучения» войны без самой нойны не вызывало тревоги у думающих историков, но дальше констатации типа «в советской историографии не уделяется должною вни-
Сампшю А.Л. Дглжішїи. - М. Восшгчлат, 1060, - С. 219.
' По-пилимому, оніг были вызваны идеологическими соображениями - стремлением скрыть \:аесош.ій хараюер участия крестьян н борьбе насюроие «белых».
" Оиснн киїї К. Ар\апі сіьск1 юлы рейолюшлі и коеанои ни іервенции. - Архаш ельск, 1QS7.
мания исторші военного искусства», «мало изучен состав вооруженных сил контрреволюции, ею социальные характеристики» дело не шло . Общими чертами литературы этого периода стали экзальтированный восторг от действительных или мнимых успехов красных, преувеличение достигнутых побед и обход молчанием просчетов и неудач.
Новый лап й различии отечественной историографии наступил после 1989 г. На всплеск общественного интереса к судьбе и идеям проигравших Гражданскую воину пресса ответила потоком статей в периодической печати, носивших, по большей части, конъюнктурный характер и, в лучшем случае, приводивших взятые из забытых книг 20-х годов факты. Много позже начали иыходичь концептуальные труды по проблемам Белого движения, но работы в переключении усилий историков с пропаганды на анализ и с конъюнктуры на науку - неполный край.
Первым по времени изданием, рассматривающим специально вопросы организации, структуры и численности белых армий в 1918 - 1922 п. является небольшой ко объему труд А, Дерябина «Белые армии в Гражданской войне в России^. Очень коротко даны основные этапы развития Вооруженных сил Северной области, но, к сожалению, at* гор опубликовал материал с массой фактических ошибок, в книге нет никаких попыток анализа поражения белых, а конечный иьпюл о том, что слабость белых сил «была предопределена как наличием в составе подавляющего большинства насильно мобилизованных и бывших военнопленных красноармейцев, так и нехваткой опытного офицерского состава» ничем не подкрепляется,2
В последнее время литература по проблемам белого движения на Севере обогатилась работой В.И. Голдина «Интервенция и антибольшевистское
Ачошк'іі И.П.. Па\м(№ В.П. РЬуіение исюрии военной интервенции и гражданской юй-нел в СССР /' Неї ория СССР. - 1970. - № 6. - С. 20.
Дсрчбии А. Белые армии із Гражданской войне в России. Исторический очерк. М.: Лейб-кямпгания, 1994.
IS движение на Русском Севере, 1918-1920.» \ Это, без всяких преувеличений, новое слово в исследовании региональных проблем Белой борьбы - исполь-зоваш более чем 100 фондов из 12 архивов, богатейший материал из зарубежной литературы и белой мемуаристики. Автор блестяще справился с заявленной темой - изучением закономерностей и особенностей международной ишервенпии и антибольшевистского движения на Русском Севере как органической составной" части общероссийской Гражданской
-у
войны",
Военные вопросы нашли в монографии достаточно подробное освещение, но только в связк с центральной темой - анализом политических взаимоотношений интервентов и белых. Приведен интереснейший материал о брожении в белом тылу зимой 1920 г. и его влиянии на развал Северного фронта.
К сожалению, история Белой армии стала в последние годы предметом и псевдонаучных публикаций. Из их числа выделяется труд В. Шамбарова «Ьелогвардейщина»', автор которого, без всяких ссылок па источники, и без малейших попыток осмыслить материал, плохо пересказывает опубликованные мемуары белых военачальников и государственных деятелей Северной Области, перемежая все это собственными фантазиями, путая даты, события, состав подразделений и т. д. и т. п. Причем жанр >ют сочинения определяется то как ^исторический роман», то как «первая а России историко-публицистическои работа» но истории Келого движения.
Еще дальше идет некий капитан дальнего плавания В. Клавинг, работа которого «Белая гвардия» - своего рода классический образец дилетантского подхода к теме, В ней поражает все: и уіверждение о «ми.їерном количестве
Голдия В,И, Интервенция и иятнболмистсгькаъ .іиижеше па Русском Севере, 1918-
1920. М: Изд-во МГУ. 1993,
" Там же - С. 9.
} Шамбароа В. Ьелогвардейщипа. Ряіаш-, 1996.
19 архивных материалов по данной тематике», и «Основные источники» из 26 пунктов, где под K'l 25 укачан Центральный государственный военно-морской архив (вот так, целиком - источник! Кроме того, архива с таким названием ныне просго не существуег), и. - главное, - абсолютная неправда о т.н. «Северной армии» (так называлось совсем другое объединение белых), которая напечатана в кеи. Автор вообще перепугал все, что только можно: названия соединений, их численность, даты их образования, имена командиров, их должности... Разбирать вес это подробно — значит писать книгу, объемом больше, чем труд Клавинга. раза в два.
Утешает, правда, появление совершенно других по качеству работ, посвященных отдельным аспектам военной истории Северной Области. Как бы в противовес лжеспраиочпику Клавинга в 2000 году в Москве ввштел чрезвычайно содержательный груд С.В, Волкова «Белое движение в России: организационная структура (материалы для справочника)», где немало внимания уделено Северному фронту." По автор пользовался только публикациями и представленный материал очень не полон (например, в перечислении под-разделений войск Северной Области нет артиллерийских и специальных частей, не шпори уже о вспомогательных), есть случаи пуіанишьі в датах. Этот же автор годом раньше выпустит книгу «Трагедия русского офицерства», где есіь отдельная глава об офицерах на Севере, тоже, к сожалению, основанная только на мемуарной литературе. Интереснейшую статью «Славяно-Британский авиакорпус на Севере России» опубликовал в журнале «Лвиа-мастер» -*а 1999 г., Л'Ж'? I и 3, Виктор Куликов. Так что дело сдвинулось с мертвой точки.
' Клапииг Я. Ьелая гпардия, --(.'По: Ольга. \9lN.
~ Волков С .В. Белое движение в России: организационная структури (материалы для спра-вс.чгшка).-М„2(Ю0,
Вол коп СВ. Трагедия русскою офицерства. - М., 1999.
Куликов В. Славя но-Бри шнеки к авнакорп>с на Севере- России // Авиамастер. - 1{)99, - Ж
Изучение истории интервенции и Гражданской войны на Севере имеет давнюю традицию и н зарубежной историографии. Западные политики и военные. непосредственно принимавшие участие в планировании и осуществлении вторжения на Север России, опубликовали свои воспоминания: Д. Ллойд-Джордж, бывший британский премьер, V. Черчилль, бывший шейный министр, дипломаты Д. Фрэнсис, Ж. Ну лапе, дипломат и ралзедчик Р,Б. Локкарт1. Большой фактический материал о военной помощи и совместной боевой работе белых и «союзных» шйск, личные наблюдения, размышления и оценки содержатся в книі ах и статьях военных участников союзных экспедиционных сил, от военных руководи гелей интервентов (генералы У, Ай-ронсайд, Ч. Мейнард, У. Ричардсон) до солдат, офицеров, журналистов, находившихся на Севере России в 1918 - 1919 гг. .
Профессиональные западные историки тоже не обошли вниманием вопросы интервенции и белого движения на Северу хотя :гга тема всегда была па периферии научных интересов, да и иеточпиковая база их трудов была искусственно ограничена ич-їа напряженных пиитических отношений на протяжении десятков лет. Первыми обобщающими работами стали монографии русского ученого Л.И, Страховского, базировавшиеся на широком круге источников, в том числе на изданной к тому времени (к середине 40-х одеж) документальные сборники и советские исследования. Страховский заложил ослопу исследования интервенции и антибольшевистски го движения на Севере за рубежом,
В 70-80-е гг, были изданы исследования 1. Ротштейна, Дж. Лонга, Д.
1 Churchill W. S. The Work! Crisis, - Vol. V. - \Y, 1929; Kr-^js n. R, Russia from the American Emhass).-IN Y. ]92\: Voulcns J. Mon ambassade i?n Rus^c Sovetique. 1917-1919.2 vols. -Paris, 1933; LocliarlR, British Agent. NY and Lnd. 1933.
1 Afrctw R. righting Without a War. NY. 1920: Hunt F. C.)ne American and His Attempt at
Education. -NY, і 938; Sourer A. With Ironside in North Russia. - Lnd„ 1940 and soon.
21 Гордона и Б. Роудсаг, Основательностью отличается работа по истории союзной интервенции М- Кеттла. Вообще, американцы отличаются большей плодовитостью в исследовании темы интервенции на Севере, продолжая традиции детройтского издательства и ассоциации «Полярных медведей», стремившихся «найти истинное объяснение тому, за что они воевали и умирали» на Севере. Но ни в этих работах, ни в капитальных исследованиях Дж. Кеннана, Р. Уллмэна и Е. Хэлли вопросы строительства и боевой деятельности белых русских войск специально не рассматриваются, ибо не это было предметом интереса ученых; их внимание было привлечено к вопросам внешней политики и интервенции".
Разнообразную и разноликую западную историоі рафию не стоит идеа-лизироваїь - вместе с глубокими исследованиями за рубежом издавалось и немало пропагандистских однодневок.
Отрадно, что в последние годы доминирующей стала тенденция к отходу от идеологических штампов и стереотипов, стремление объективно разобраться а мотивах и характере той политики, которая бросила англичан, американцев, французов, итальянцев в «полуночную войну», осмыслить трагические уроки тех лет. Многие историки па Западе придерживаются того мнения, что именно интервенция сыграла главную роль в развязывании и затягивании Гражданской войны на Севере.
Восемь десятилетий изучения истории Гражданской войны на Севере все же не дают оснований считать тему исчерпанной, тем более что после 199] г. Открылись новые возможности исследования непознанных проблем, используя ранее засекреченные фонды, иностранную литературу и, наконец-то, введенную в оборот литературу Русского Зарубежья. Возникают благо-
Rotbstein Д. When Britain Invaded Soviet Russia. The Consul Who Rebelled, - \M„ 1979; Gordon D. Quartered in I lelL Missoula, 1 482: Rhodes ІЇ. The Anglo-American Winter War in Russia. 1У1К-1Уі1Л A Diplomatic and Mililiir>TragicoT*ii;dy.-NY and Lnd, 1988,
2 Kennan G. h Soviet-^Nierium Relations. 1917-1920. - Vol. 1,2. - Princenton, 1956, 1958; UlmatiR. H, Anglo-Soviel Rulations51917-1921. Vol. 1. 2. -Pritieenlon, 1961. 1967.
22 приятые итможпости для концептуального осмысления истории Гражданской войны, преодоления навязанной идеологией зашоренности и догматизма,
Таким образом, несмотря на обилие публикаций, тема белой вооруженной борьба па Севере России, организация и состав белой армии специально не рассматривались ми в одной книге или статье. Этот досадный пробел и должно, по возможности, восполнить данное исследование.
Отсюда Ї Ц'.ЛЬ настоящей работы - изучение становления, организации, боевой рабозы и особенностей деятельности Вооруженных сил Северной Области как одного т воинских формирований Белого движения в Гражданской войне в России гі J 91 Я - 1920 гг.
ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ избрана армия белых правительств Русского Севера, а ПРЕДМЕТОМ - изучение предпосылок и оостоятельсів создания, особенности организации и боевой работы Вооруженных сил Северной Области.
ХРОНОЛОГИЧРСКИП РАМКИ исследования охватывают март 3918 -апрель 1920 гг\ Нижняя граница определяется созданием первых войсковых частей в Северной Области (обусловленной возрастанием финско-германской угрозы Русскому Северу) а верхняя ликвидацией армии и окончанием Гражданской войны на Севере.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА исследования - учение русского философа Ивана Ильина о Белой илее . Следуя ему, все политические и военные силы, боровшиеся против правительства большевистской партии, осуществившей захват власти в окгябре 1917 г., определяются как «антибольшевистское движение». Оно было очень широким по своему составу, политической ориентации, методам борьбы и включало в себя и бывших со-
Ильин И. А. О трядунюй России. Избранные статьи, - М., Воениздат. 1993. - С. 339 -349; сю же - Государе пленный смысл Ьслой армии // Русская мысль. - 1923/24. - Кн. 9-
С-230-245.
юзников большевиков в борьбе против самодержавия, таких как народные социалисты, эсеры, часть меньшевиков и анархистов, и ориентированных на идеи самой влиятельной русской либеральной партии кадетов т. н. «цензовые элементы», и подавляющую часть русского генералятста и офицерского корпуса, интеллигенцию и широкий круг учащейся молодежи, часть крестьянства, националистов окраин Российской империи и т.д. Само это перечисление показывает крайнюю неоднородность этого движения, членов которого вместе связывал общий враг и, зачастую, ничего больше*
Белое движение, как представляется, есть часть широкого антибольшевистского движения, та его ветвь, которая идейно, политически (в государственной деяіельиосі и и военной борьбе) была:
1) направлена па бескомпромиссную борьбу с большевиками;
имела своей целью восстановление русской государственности, единства России, -защиты государственных интересов, понимаемых с внеклассовых патриотических позиций;
ориентирована па осуществление либеральной политической программы и укрепление после победы над большевиками либеральных политических институтов,
Суть Белого движения - не в борьбе с большевиками, а в спасении великой России, косстаноялелин русской великодержавной іосударствешюсти. Белое движение в 1918 - 1922 гг. спасало Россию не только от большевистской диктатуры, ло и от попыток Актанты и стран Четверного союза расчленить страну. В этом смысле, то есть в патриотической деятельности, направленной на шцшу единства России, Ьелая идея актуальна, более того - будет существовать до тех imp, пока существует Россия. Но из этого так же следует, что никаким насилием большевизм уничтожить нельзя, он должен быть изжит самим пародом. Этот возврат от «пролетарского» интернационализма, при котором Россия приносимся ь жертву мировой революции, к патриотизму и будет торжеством Белой идеи.
Исследованию сооруженной борьбы па Сенере, коюрая шла за воплощенно зтого высокого идеала, посвящена эта работа.
ИСТОЧНИКИ диссертационного исследования достаточно многообразны.
Активно используются ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ, прежде всего, мемуары белых генералов и офицеров. Воспоминания непосредственных участников событий позволяют увидеть линносіное, субъеК1икяое отношение к событиям Гражданской войны. Правда, насколько мемуары интересны. настолько они сложны для анализа, т.к. нуждаются в перепроверке по другим источникам. В Архангельске в 1993 г, был издан сборник мемуаров и документов «Белый Сеяер», аккумулировавший основные воспоминания наиболее заметных деятелей белого военного и гражданского управления. По материалам этого сборника можно составить достаточно полное, хотя и фрагментарное, претегавленис о военных усилиях Северного белого командований."
Для рассмотрения нашей темы наиболее интересны опубликованные мемуары ведущих военных деятелей Северного фронта: F.F. Чаплина, Е.К. Миллера и В,В. Марушевского, Все трое в равное время были командующими войсками Северной Области, вес внесли свой вклад в их сіроительеі во и каждый ил них, если можно так выразиться, олицетворяет определенный этап в развитии войск белого Северного фронта.
Капитан 1 ранга Г ,L. Чаплин был одним из действующих лиц антисоветского заговора в Архангельске, в начале августа 1918 г. сбросившего
Белый Север. fSbui. Ї - \р.\апгельск, 1993. * Приято огмели її», чго архангелогородцы в IW7" г. продолжили издание материалов по гражданской войне ни Север сборником ''Заброшенные в небьиие. Интервенция на Русском Секере (191S-1919 гг.) глазами се учнсіников». іде впервые на русском языке, в числе прочих ощбликоваим мемуары Лйронсайда и Ричардсона, дающие ігемшю интересных фактов о белых войсках Ссгссриого фронта. (Заброшенные в пебьпие, Интервенция на Русском Севере і ЮТ Я 19l9 гг.) глазами ее участников. - Архангельск. 1997.)
25 власть большевиков и городе и открывшего дорогу интервенции. Его воспоминания дают ценнейший материал о белых силах летом S9I8 г,, взаимоотношениях военного командования с гражданской властью и «союзниками», о том жестком противодействии, которое «союзники» и гражданское управление оказывали формированию белых русских частей (правда, но разным причинам). Подробно рассказывает Чаплин и о своей попытке «убрать» мешавших ему гражданских лиц от власти и о провале этой попытки. Правда, специально военных вопросов Чаплин не касается, большая часть его мемуаров описывает политическую борьбу, но представления о начальном зіане развития белых сил и их проблемах составить по его воспоминаниям мож-но1.
Самыми содержательными для рассмотрения истории белых войск на Севере являются воспоминания генерала В.В. Марушевского, восемь самых напряженных месяцев 1918 -1919 it. занимавшего должность командующего русскими войсками Северной Области. Марушевский четко определяет проблемы, вставшие перед ним при организации регулярных и самостоятельных русских белых сил, организацию полков, а затем стрелковых бригад, двойственную (если не сказать предательскую) деятельность «союзников», особенно англичан, создание Национального Ополчения, проблемы снабжения. Очень интересны страницы мемуаров, повествующие о попытке северного белого командовании организовать боевые действия против красных совместно с армией независимой Финляндии",
В отличие от Чаплина и Марушевского, последний Главком белых войск Е.К. Миллер обширных мемуаров не опубликовал и ограничился кратким обзором «Борьба за Россию на Северу», фактически тексте своей речи 1
Чаплин Г, К Два переворота ма Севере '/ Белый Сепср. Выгк1. - Архангельск, 1993 - С. 45-74 (далі-'е - &ыын С спер).
" Марушснскии 1-ї. В. Год на Ссадрс (август 1918 - август 1919 г.) // Белый Север. Вып. 1- -С. 170-341.
26 августа 1926 г, на іоржеетвеннолі публичном заседании, организованном в Париже «Обществом северян» в память 8-й годовщины освобождения Архангельска 01 большевиков. Сам жанр публичного выступления определил такие особенности этого сочинения как лапидарность, акцентирование успехов, отсугсіние і иубокого анализа причин неудачи Белого дела на Севере (кроме приведенных генералом небезынтересных фактов большевистской пропаганды и попыток прямого подкупа белых солдат красным командованием). Главными причинами поражения белых Миллер считал поражение главных белых армий на Востоке и Юге к моральное разложение войск фропіа из-за осознания бесперспективности борьбы. Мне кажется, во всей речи генерала одно положение является бесспорным - «наши войска не испытали военных пе>лач». Тем интереснее было бы рассмотреть эту особенность краха фронта - ое_з военного поражения, проеч о из-за усталости и нежелания воевать; увы, генерал Миллер, имевший значительную, сели не исчерпывающ\ю информацию по данному вопросу, не нашел возможности ее обнародовать1.
Мемуары других деятелей Северной Области, хотя те и не ставили своей задачей описание военных проблем, а сосредоточивались на политических вопросах^ тем не менее, содержал много ценного материала о состоянии вооруженных сил белых и, особенно, о таком важном факторе войны, тсатс моральное состояние войск, отношения между солдатами и офицерами. Мемуары СЛД. Добровольского «Борьба гл возрождение России в Северной области», П,П, Зол снова «Трагедия Северной Области», Б.Ф, Соколова «Падение Северной Об.іаеіи» описывает общую картину иеюрии белой власти и интервенции на Севере*. В них нашли отражение история фронта и тыла, работа JihieiiLBx аамшшсітіативіплх военных и гражданских учр&щдсзтіЬ основные вопросы внутренней и внешней политики. Мемуаристы полемичи-
Миллср Е К. Борьби &; 1\чхмкі ни Cwiept!. 19 I S-1920 її.// Белый Сенер, Выи. 1. - С. 3-19. Соколов Б. Ф. Падение Северной Обласги // Бслглй Север. Выи. 2.
27 руют между собой - С-Ц. Добровольский держится проправительственной точки іренни. СФ. Соколов критикует действия военного командования с левых, презееровских позиций. Генерал ИЛ, Данилов в своих обширных «Воспоминания/ о моей подневольной службе у большевиков» уделяет немало внимания эпопее крушения Северною фронт,* Наряду с воспоминаниями Б.Ф. Соколова эти мемуары являются основным материалом, показывающим трагедию раз л ала армии белых; в них резко и справедливо критикуется пассивное і ь к^рхевної о командовании и его неспособность обеспечить вывод войск из-под улара и планомерную эвакуацию, 1\к, авторы этих воспоминаний, кроме Соколова, были офицерами, их данные о вооруженных силах, характере и особенностях боевых дейоший, настроениях командиров и солдат, подробны и профессиональны.
Воспоминания СП. Городецкого «Образование Северной области» и В.И« Игнатьева «Некоторые факты и итої и 4 лет 1 раж л а некой войны» содержат обрывочный, но важный материал об отношениях «союзного» командования к русским частям, проблемам белого тыла и снабжения войск. Своеобразие сочинений Миллера. 1 оролеикого. Игнатьева и. в меньшей степени, Добровольского и Данилова, состоит в том, что они сочетают в себе признаки как историографического источника, так и научно-исследовательского труда. Они заложили основу белого варианта истории Гражданской войны на Севере.
Подводя тоги, можно сказать, чю пи один мемуарист не ставил своей задачей систематическое описание организации и боевых действий белых войск, ею в целом по ним можно составить общее представление о белой армии" Северного фронта2,
Данилов И, А, Воспоминания о моей полгеыюльной службе у большевиков // ЬелыЁ Север. Выи. 2.
2 К сожалению, острию Северном Области не удалось издать тп-за редких ра'їноглаеий между ііоєішілми и гражданскими деятелями «Общества северян»,
Среди многочисленных документов и воспоминаний, изданных в советское время, очень неммоше касались белых войск. Мемуаристы описывали либо восстания, либо обращение с военнопленными, структура и боевые качества белых частей их не интересовали.
Сборники документов, изданные и СССР а 30 - 70-е годы, требуют к себе очень осторожною ошошения, г. К- документ аачасіую публиковались со значительными купюрами (хорошо, если они хотя бы обозначались от-точьями.), при публикации акцент делался на показе успехов красных войск. что приводило к временным лакунам по полгода, в юм случае, если этих ус-пехов не было, И Т.Д. К 1.ІІ."
В основу работы положены многочисленные НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ, среди которых хотелось бы выделить воспоминания Веселаго и Бжезипского. Один ич ведущих деятелей антибольшевистского движения на Мурмане, етаршпїї .-іейіенані Веселаго, определил жанр своих записок как рукопись, как черновой набросок личного характера, хотя это не совсем верно. Они были созданы по горячим следам событий, в декабре 1918 года, когда их автор жил в с. Сорока под следствием по обвинению в сотрудничестве с Советской властью и имели своей целью оправдание перед белой властью. Это привело кто\іу, что ангор включил в текст шачшельное количество документов, в том числе и тех, которые до нас в оригинале не дошли. Степень правдивости материалов \ Веселаго весьма велика^ так как іти сведения в то время легко подвергались проверке, да и сейчас находят подтверждения в сохранившихся документах.
В отличие от работы Веселаго, воспоминания Бжезинского написаны
Даіісро&еп- Кона Дяйсропасого лолtea ' Прожектор. - 1927. - №П, - С. 26 - 27; Колосов В. Служба в рядах Красной Армии и ужасы белогвардейского плена. - Вологда, 1923; Кривенко И. С Сіран^ца-іки-їни '' Нокьііі мир, - 1967. - № 1 I. - С. 197 -201 и _др.
* Докумеи гьт по истории гражданской лоііии в СССР. - I'. 1. - М.. 1941: Директивы 1 лав-пого командования Красной Армии ( 1917-1920 ) - М- 1%9: Директивы командования фронтов Красной Армии ( 1917-1922}. -Т. 3-4. -М. 1974 и др.
"' Веселаго. Дневник. - Библиотека Е AM О, - Инв. №3947. - С.112.
29 через сорок jicl после событий 1917-1918 гг., но и основу положены дневниковые записи и сохранившиеся у автора документы. Интересно, что большевик Ьжсїинскии пишет с диаметрально противоположных, чем у Веселаїо, идейных, позиций- что позволяет сопосчаиитъ информацию и выработать объективный подход к событиям начала интервенции и разворачивания Гражданской войны на Мурмапе в 1918 г.
История Вооруженных сил Северной Области рассматривается в работе на основе документов 4-х архивов. Государственный архив Российской Федерации аккумулировал документы, относящиеся в основном к сфере внешних сношений и нпугренней политики Северной Области: ф. 16 - документы канцелярии Временного правительства Северной Области; ф. 17 содержит интересную переписку отдела иностранных дел Верховного Управления с сибирским правительством, белыми представителями в Париже, Лондоне и командованием Северо-Западной армии в Прибалтике; документы ф. 200 министерства иностранных дел правительства адмирача Колчака касаются отношении белых и правите л ьств стран Антанты; внуїренния политика белых правительств на Севере отразилась в документах ф. 393 п 3811. Интересный материла о взаимоотношениях военных и гражданских властей, особенно при формировании белой армии в 1918 г. дают документь] личного архива Н. В, Чайковского. Ценные факты о жизни белой армии па Севере содержат докуменгы ф. 5867 Общества северян.
Военным проблемам посвятпепы документы Российского государственного военного архива. Это, в основном, официальная переписка верховного командования РККА с командованием 6-й красной армии, приказы, оперативные планы, разведсводки с оценкой состояния белых войск (ф. 1, 3, 6 и 8), а также описание конкретных боевых операций 1919-J920 гг. (ф, 188,
Ііжезішекий, Вооруженная интервенция на Мурмапе ( Воспоминания Председателя ] Іеті-'іромура и событии ч 19 I 7-141К годок). - Ьибдиотекя 1 А МО. - Ичв. № J197.
ЗО 190, 913, 1265, 3 466.3413.3423,25863).
В Российское государственном архиве Военно-Морского Флота собраны документы о составе Морских сил белых, а іакже та чааь официальной переписки по Военному ведомству, которая тю сохранилась в Г АРФ и РГВА (ф. р, - 5Л 55. 124. 136, 342, 382). Особый ишерее представляют документы фонда ф. р, - 129, белой Флотилии Северного Ледовитого океана - со-сіав морских сірелкозьгх частей, взаимодействие флотскою и армейского командований, прохождение службы морских офицеров на сухопутном фронте И'1. д.
Интересный и практически не введенный в научный оборот материал о Вооруженных силах Северной Области содержит Государственный архив Мурманской области. В делах фондов ф. р. - 1 и 48 выявлен комплекс официальной переписки военного командования Мурманского военного района с верховным командованием, приказы по войскам, документы по подготовке эвакуапии белых войск в 1919-1920 гг. В фонде управления Александровского уездного коменданта р. - 566 найдены приказы по личному составу, позволившие угочнть боевое расписание Вооруженных сил Северной Области, Документы фонда ф. р. - 919, управления коменданта Мурманского военного района, позволили впервые рассмотреть историю формирования Мурманской армии 1918 г., организационные принципы которой легли в основу формирования добровольческих белых частей. Материалы фондов ф, р,-134И (Мурманский торговый пор г) и ф. р. - 920 (управление коменданта Кандалакшского района) дополнили конкретным материалом информацию официальных приказов о мобилизации в белую армию*
Использование архивных фондов позволило приступить к реализации исследовательской задачи - восстановить доку ментально-о бос но ванную историю Вооруженных сил Северной Области, обратив особое внимание на сухопутные силы бе пой армии,
Угроза германо-финского вторжения. Политическая и военная обсіапонка на Русском Севере
Изложение истории Вооруженных сил Северной Области необходимо предварить рядом общих замечании, которые должны способствовать лучшему пониманию происходивших на Севере событий,
Вначале следует определиться с терминологией. Русский Север как понятие тождестве! І но европейском} Северч России и включает в себя территории Архангельской, Вологодской и Олонецкой губерний (по административному делению па 1917 г.). Северная Область - часть территории Русского Севера, находившаяся под властью антибольшевистского правительства в августе І9Ї8 г, - феврале 1920 г,, и включавшая в свой состав почти всю Архангельскую губернию. Петрозаводский и Повенецкий уещы Олонецкой губернии. Мурманский край (Мурман) представлял из себя часті» Северной Области - Александровский уезд и полосу отчуждения Мурманской железной дороги ло ст, Званка .
Рельеф [і климатические условия Русского Севера чрезвычайно затрудняли ведение военных действий, Болот, а, непроходимые большую часть года, леса на Архангел огороде ком ТВД и в Карелии, горная тундра (сопки, болота, карликовый лес) па Мурманском направлений, позволяли вести бой только вдоль узких дефиле, вдоль железной дороги, трактов или проселков. Летом было возможно продвижение по течению крупных рек. В этих условиях очень трудно было маневрировать, боевые дейсі вия шли по узким природным «коридорам», известным наперечет, что заставляло прибегать к лобовым атакам и затрудняло обходные движения. Зимой атака была затруднена глубоким снегом - по пояс, а то и по грудь, темнотой полярной и об ночи (в декабре - менее двух часов света). Все эти объективные обстоятельства предопределили уникальную особенность боевых действий ма Севере в условиях І раждаискоіі войны - сочетание позиционной войны на важнейших направлениях (борьба шла за укрепленные населенные пункты) с партизанскими поисками, набегами и рейдами на вспомогательных.
Климат тоже не облегчал ведение войны: сильные морозы зимой (нередки температуры под -30 градусов), короткое (50 дней), дождливое и холодное лето (первый cuei выпадал в конце сентября - начале октября) заставляли обращать особое внимание на снабжение войск теплой одеждой и обувью Все эти условия жестко привязывали борющиеся стороны к коммуникациям, причем реальными стратегическими путями снабжения войск, а заодно и путями вторжения были Мурманская железная дорога (1367 верст: Мурманск - Кемь - Петрозаводск - Лодейное поле - Званка - Петроград) и Северная железная лорога (1055 верст: Архангельск - Вологда - Ярославль -Москва). 11о Мурманская железная дорога была не достроена и для движения малоприспособлена. Пропускная способность ее составляла в декабре 1917 г. один поезд в 15 вагонов\ Отсутствие па территории, занятой белыми, железных рокадных дорог не позволяло создать единый фронт, изолировало от-дельные боевые участки друг от друга, не позволяло командованию маневрировать резервами. Единственный путь связи (рокада) Северного ТВД -(Петроград Іванка - Череповец - Волоіда - Галич - Котельнич - Вятка) - в чечении всей войны находилась в руках у красных, что давало им громадное оперативное преимущество .
Вместе с «союзниками». Бои vj шесіания
Прежде чем начать изложение боевой работы белых войск Северного фронта, основная часть которой, приходится на ! 919 - начало 1920 гг., следует кратко остановиться на том положении, которое сложилось на Северном театре военных действий гражданской войны к началу 1919 п
Итогом боев 1918 г. была стабилизация фронта по семи фронтам. Все события вооруженной борьбы в 1919-1920 гг. и происходили в этих узких «коридорах», отделенные лруї от друга сотнями верст. Первым (с запада на восток} был Мурманский фронт, продвижение по этому направлению ставило под удар железную дорогу на Петроград. Далее шел Онежский фронт, контролировавший единственный грунтовой путь, связывавший Архангельск с Мурманском - основной базой поставок боеприпасов, снаряжения продовольствия для антибольшевистских сил. Далее располагались Железнодорожный фронт (рельсовый путь па Архангельск). Плесепко-Селепкий фронт (грунтовой путь на тракте от Архангельска через Плесецкую на Каргополь и Петроград), Северо-Двинский или Речной фронт (удобная речная дорога от Архангельска к Котласу, базе красных войск), Важский фронт (от устья р, Ваги на Вельск и Шенкурск), который обеспечивал операции вдоль железной дороги и угрожал тылу красных войск и, наконец, отдаленный Пипего-Мезепекий фронт - путь из Архангельска на Усть-Сьтсольск (нынешний Сыктывкар), позволявший через верховья Камы и Вятки наладить взаимодействие с правым ф.шшом Сибирской армии адмирала Колчака, Отдельным участником была долина р. Г Іечорьт,
К началу 1919 г. по этим направлениям были сосредоточены постоянно получавшие подкрепление войска антантовских «союзников» и белых, с одной стороны, и части Красной армии, с другой. Второсортный состав войск АНТИНЇЬІ на Севере и нараставшее с каждым месяцем сопротивление красных, заставило «союзное» командование перейти к позиционной войне поздней осенью 1918 г. Это позволило красным выполнить следующие задачи - укрепить оборонительные рубежи, реорганизовать полупаргизанскне добровольческие части в регулярные, пополнить их мобилизованными и, главное, применить в условиях позиционной войны новое оружие - агитацию и пропаганду.
В результате в начале 1919 г. против «союзников» и немногочисленных белых войск сражалась в значительной мере обустроенная и построенная на регулярных началах армия. И если в августе 1918 г. Кедров доносил В.И.Ленину, как о достижении: «Воинские отряды выравниваются и начинают драться по-настоящему. Бегство после первых выстрелов за последнее время не наблюдается»1, а противника стремились задержать не столько оружием, сколько разрушением железнодорожных путей и затоплением на фарватере Северной Двины даже вполне исправных судов и барж2, то уже через месяц красные части ведут успешные наступательные операции (например, 5 сентября 1918г. на дороге Обозерская - Тегры после двух часов боя англичане и американцы были рассеяны по лесу, оставив красным 8 пулеметов, 10 мотоциклов» 60 ящиков патронов и обоз в 50 подвод ; в октябре шли упорные бои на Северной Двине). В декабре сопротивление красных на станции Плесецкая заставляет генерала Айронсайда вообще не вести атак в зимних условиях и сосредоточить все усилия на обороне.
Партизанские и полупар!изанские отряды со «страшными» названиями (вроде батальона «Петроградского железного полка защиты пролетарской революции» ) переформировывались в нормальные, штатные по численности и вооружению стрелковые полки, бригады и дивизии (первой была организована 18-я стрелковая дивизия под командованием И.П. Уборевича-Губаревича из войск Архангельского и Котласского районов; в течение 1919 г. к ней добавилось еще две - 1-я стрелковая на Мурманском направлении и 54-я стрелковая на Северо-Двинском ). Бригады и дивизии получили армейскую и фронтовую организацию, были сведены в 6-ю (командарм Гиттис В.№, с 22 ноября 1918 г. - Самойло А.Л., с небольшим перерывом он возглавлял 6-ю армию вплоть до окончания на Севере боевых действий) и 7-ю армии Северного фронта . Основной противник «союзников»,- 6-я армия, -осенью-зимой 1918 г. создал мощную систему укрепленных узлов , как па фронте (в полосе обороны 18-й стрелковой дивизии на Железнодорожном фронте было оборудовано укрепленных узлов и опорных пунктов площадью 60 квадратных км, построено 740 блокгаузов и блиндажей, установлено до 50 км проволочных заграждений; населенные пункты тоже приспособили к обороне; всего в тылу между Плесецкой и Вологдой таких оборонительных рубежей было девять ), так и в глубоком тылу (в настоящие укрепленные районы превратились окрестности Котласа, Вятки, Вологды)".
Без «союзников». Несвоевременные победы
Эвакуация войск иытервстов и умиротворение тыла проходили под
грохот пушечных залпов - на фронте поздним летом и осенью прошла серия. наступательных операций. В августе в них еще принимали участие немногочисленные британские отряды ттз сил прикрытия.
В ночь на 10 августа белая и английская артиллерия обстреляла химическими снарядами позиции 479-го красного сп па правом берегу Северной Двины. Сырая погода и применение противогазов снизили эффект газовой лаки, во пораженных было много и красноармейцы, со слезящимися глазами и Сильной головной болью, потеряли боеспособность- Под деревней Городок суда «союзной» флотилии выбросили десант в красный тыл. Обойдя растянутые на пять километров позиции полка, десант атаковал полковой штаб. Осуществлявший охрану штаба комроты Евдокимов, бывший подпоручик, без выстрела пропустил белых и англичан, попытки сопротивления были быстро подавлены, В плен попали тринадцать командиров, в том числе два комбата и комполка И. Кривенко, Обходная колонна 3-го Северного стрелкового полка взяла в плен 500 красноармейцев.
Одновременно на левом берегу был атакован и разбит 478-й сп. В плен попало 53 человека только из командною состава, во главе с полковым комиссаром Зоїряковьім и помощником командира полка Акуловым. Командир полка Маегов избежал захвата по случайности - он Ьыл в это время в титабе бригады. Были разгромлены полки из печорских красных партизан, до этого отличившиеся в боях на Ватке, Мезени и Удоре.
Успех 3 и 4-го Северных стрелковых полков под общим командованием князя Мурузи был развит союзной флотилией и авиацией. Несмоіря на сильный дождь и ветер, самолеты Слаїшто-бритапского авиационного корпуса беспрерывно атаковали корабли и батареи красной флотилии. В 13 часов 15 минут их поддержали огнем три канлодки, накрывшие опієм батареи Северо-Двинской флотилии. В 14.30 в глубоком тылу красного расположения появилась обходная колонна, обстрелявшая суда из станковых, ручных пулеметов и гранатометов. Красные корабли ответили пулеметным. а затем и артиллерийским огнем. В 1635 красные высадили на левый берег десант в 50 человек, но он был отбш.
Сильный огонь заставил отойти обходную колонну белых. Около 22 часов в деревне Пучуги красные высадили еще один десант в 62 человека, который вместе ео сборной частью пехоты повел разведку на погост Липове ц.
На правом берегу белые и союзники взяли деревню Борок и продолжали итаїь остатки красных, но на левом берегу сражение пошло не столь удачно. Ї лубокий обход Сельмепеко-Селецких позиций отрезал фронтовые части красных от тыла. У комбрига-3 Лисовского резервов не было, и его частям грозила катастрофа. От нес красную пехоту спас огонь канлодок Се-веро-Двиыекой флотилии, приведший в расстройство атаковавшие белые и английские часі и, и удар сборного оіряда красной флотилии (комендантская команда, штаб и политотдел - последние силы), сбивший темп наступления стрелков 4-го Северного полка. Красным помогла и упорная оборона сборного отряда у деревни Фалюки. Части красных смогли закрепиться на позициях у реки Н.Тойма,
Катастрофы не произошло, но 3 и 4-й Северные стрелковые полки имеете с частями английской добровольческой бригады Седлер-Джексона нанесли красным серьезное поражение. Бея живая сила красных была разбита, в плен попало до трех тысяч красноармейцев, была захвачена вся артиллерия, имевшаяся на участке - 1# пушек разных калибров. К 12 августа были взяїьі Борок. Ивановская. Сельцо и Пучега, Дорога на Котлас была открьиа; белые разьезлы, не вегречая сопротивления, доходили до деревни Тотьма, за которую были отбиты части 3-й красной бриіадьі. Красная флотилия потеряла сторожевик «Скорпион» и снова была сбита с позиций.
Потери белых при JTOM наступлении были минимальными - всего 120 человек. Фронт ликовал. Но эта победа была одержана слишком поздно - си 169 бирские части откатывались назад, а британцы начали спешно отходить на эвакуацию. Стратегического удара на Се мерной Двине не получилось1.
Стремясь закрепить успех, Миллер приказал нанести второй удар на Железнодорожном фронте. Положение на Северной Двине признавалось настолько благоприятным, что с нее на железную дорогу был переброшен отлично зарекомендовавший себя 3-й Северный стрелковый полк полковника Б.Н.Вуличевича из шенкурских партизан. Туда же был переведен и командующий полковник князь Муру чи - для обеспечения руководства новым наступлением. На фронт выехал Миллер.
Похожие диссертации на Вооруженные силы Северной Области в Гражданской войне, 1918-1920 гг.
