Введение к работе
Актуальность исследования. В настоящее время наша страна переживает период революционного обновления. Радикальные изменения происходят во всех сферах жизнедеятельности советского общества: экономической, социально-политической, духовной. В связи с этим перед учеными-историками стоит задача воссоздания правдивой, очищенной от многолетних наслоений, истории нашей страны. Общество ждет от исторической науки ответов на важнейшие вопроси о том, в чем причины и где истоки кризиса нашей государственности, как и по каким критериям оценивать более чем 70-летнюю историю существования СССР, какие перспективы у нашего общества и какой путь развития необходимо избрать, чтобы построить демократическое, процветающее государство. Только всесторонний и объективный анализ пройденного пути и накопленного опыта позволит дать правильные ответы на эти вопросы, извлечь необходимые уроки из недавнего прошлого и избежать повторения ошибок и заблуждений.
Бпкненшее место в проблематике исторической науки, отражающей различные аспекты функционирования советского общества и государства, занимают вопросы, связанные с деятельностью КПСС. Долгое время КПСС была гарантом незыблемости существовавшей командно-административной системы, стремясь освящать и контролировать вое процессы, происходящие в стране. Поэтому для воссоздания правдивой истории нашего общества насущно необходимы фундаментальт ные исследования роли и места КПСС в отечественной истории, теоретической и практической деятельности партии, критический анализ её форм и методов работы. Причем, исследования эти должны проводиться с точки зрения критериев историзма и достоверности.
Особую актуальность представляют проблеми, связанные с проводившимся в гіредиествущий период партийным руководством экономикой страны. Ведь экономика является бази о ом социально-политической системы и от процессов, происходящих в экономике, в значительной степени зависят характер и темпи изменений в других сферах жизнедеятельности общества.
В ВО-с годи одним из направлений деятельности партии было развитие новых форм труда в промышленности. Поэтому исследование этого конкретного направления работы партийных организаций дает
возможность выхода на анализ механизма партийного руководства
«
экономикой, бывшего важнейшей составляющей функционирования командно-административной системы.
Новые формы труда - ото собирательное понятие, охватывающее целый комплекс экономических инициатив и экспериментов, проводившихся в нашей стране в 70-е-вО-е годи. Их целью являлось совершенствование хозяйственного механизме.- и приведение его в соответствие о потребностями ЮТ, расширение сфери применения экономических рычагов при управлении народним хозяйством страны. ОпределяюаеЯ и наиболее важной составляющей новых форм труде являлось внедрение хозрасчета на различных уровнях производства (хозрасчетные и подрядные бригады, внутрипроизводственный хозрасчет, полный хозрасчет и самофинансирование предприятий).
Возникновение и развитие нових форм труда вступало в противоречие с существующим экономическим механизмом, наглядно показывало необходимость и создавало предпосылки - в период до 1985 года - для радикальной экономической реформы и являлось одним из важнейших двигателей экономических и политических преобразований после апреля 1985 года.
Поскольку развитие нових форм труда было одним из направлений деятельности партийных организаций ка производстве, то в рейках изучения их опыта работы в этом направлении имеется возможность анализа основных закономерностей и идеологической, и политико-воспитательной деятельности париш.
Объектом исследования избрана деятельность Компартии Украины. В диссертации основное внимание сконцентрировано на изучении опыта работы партийных организаций как наиболее развитых в промышленной отношении областей Украины (Киевской, Харьковской, Днепропетровской-, Львовской), ик и областей, которые хотя и не являются ведущими в промывдечном отношении (Сумская, Луганская), но па их территории расположены предприятия, изучение которых представляет интерес в рамках рассматриваемой темы.
Хронологические рамки последованяя - 1980-1990 годы. Определяя такой выбор, автор исходил из того, что это очень слоями, неоднозначный и противоречивый период, представляющий значительней нвучныЛ интерес для извлечения уроков из прошлого. Он схва-тнвает кок года застоя, так и сложнейшее время перестройки, что позволяет проследить многие процессы в развитии. Этот отрезок времени дает поистине уникальные возможности для исследования
'і
противоборства старого и нового в экономике, политике, позволяет определить причины происходящих изменений, изучить закономерности, проанализировать тенденции развития.
Состояний научной разработки теми. Историография проблемы, рассматриваемой в диссертации, в полной мере отразила непростое и противоречивое положение исторической науки в период господства командно-административной системы. Историческая наука была втиснута в "прокрустово ложе" социального заказа командно-административной системы - показать и доказать "выдающиеся успехи", достигнутые под её руководством во всех сферах общественной жизни. Складывавшаяся з застойный период обстановка осложнялась также нетерпимостью к альтернативности мышления, невозможностью применения подходов, расходившихся с официально принятой точкой зрения.
Совокупность указанных факторов обусловила появление научных трудов, где преобладающим являлся показ успехов. В большинстве научных исследований отсутствовал объективный анализ трудностей и просчетов, а также причин, вызывавших отрицательные явления. Думается, что это не столько вина, сколько беда исторической науки. На неё наложили глубокий отпечаток противоречия, свойственные исследуемому периоду.
Политика перестройки, процессы гласности и демократизации положили начало объективному и всестороннему исследованию проблем деятельности партийных организаций по развитию новых форм труда. В последние годы советские учение - экономисты, философы, ооциологи, историки проделали значительную работу по определению значения новых форм труда для развития экономики и общества в целом, по выявлению их роли и места в процессе перестройки, по выяснению тенденции их дальнейшего развития.
В течение изучаемого периода ежегодно появлялись сотш статей и десятки книг, посвященных проблемам развития нових форм труда. Но подавляючеє большинство литература носили специгишт--экоешпичсский им научно-популярный характер. '
Исследования историков непосредственно по темо диосермцян немного. Это, правда лсего, статьи Я.И.Кузнецова, Л.М.Бзоояа к
Л.N.Мордовца, Ю.А.Горбаня, Ю.Д.Зайцева и некоторых других . Эти статьи,внесшие, без сомнения, определенный вклад в исследование проблемы, не могли, естественно, в полной мере осветить весь комплекс проблей, связанных о деятельностью партийных организаций по развитии новых форм труда. Единственной монографией по теме,, вплоть до сегодняшнего дня, остается книга Б.Г.Андреева и В.П.Череваня "Производственные бригады нового типа: партийное руководство их развитием .
'Но на современной огапе развития исторической науки ото исследование в значительной степени уже устарело. И в теоретической поиске, и в практической деятельности общество отказалось и уже далеко ушло от таких основополагающих для данной книги положений, как, например, единство идейно-воспитательной, организаторской и хозяйстве иной деятельности, повышение руководящей роли партийных .организаций на производстве, усиление партийного контроля за деятельностью администраций. По вполне понятным причинам, в книге нет глубокого анализа того, почему деятельность партийных организаций по развитию бригад нового типа не далв, да и не могла дать ожидаемых результатов.
Подобной монографии, обобщающей опыт деятельности партийных организаций Украины, нет.
В то же время необходимо отметить, что в исторической литературе определенное внимание проблемам деятельности партийных
1. Кузнецов !С.К. Некоторые вопросы партийного руководства вне- '
рением бригадной формы организации труда в промышленности //
опросы истории КПСС.- 1988.- К 9.- (Г.29-'іІ; Бесов Л.Н.,
Мордовець Л.М. Партійне керівництво розвитком бригадних форм праці у промиолових Об'єднаннях України // Український Історичний журнал.- 198'!.- № 5.- С.37-'і5; Горбань Ю.Л.Развитие коллективных форм организации труда: исторический опыт и оов-еменная практика /Научные труды по истории КПСС- Вып.122.-., 1984.- С.26-32; Зайцев Ю.Д. дальший розвиток колективних форм організації праці у промисловості УРСР у роки одинадцятої п'ятирічки // Український Історичний журнал.- 1986,- IS 3. - С.'(5-55; Казанцев Д.Н., Загородкяя Л.Ю., Тодоров И.Я. Деятельность партийных организации Украины по дальнейшему развитие бригадной формы организации и стимулирования труда среди рабочей молодежи // Научные труды по истории КПСС- № Ш,-К., 1986.- С.35-ОД и др.
2. Андреев Б.Г., Черевань В.П. Производственные бригады нового
типа: партийное руководство их развитием.- Н., 1986.
организаций по развитию новых форм труда уделили ученые, занимавшиеся .исследованиями организационной и идейно-воспитательной работы, изучением деятельности парторганизаций по руководству социалистическим соревнованием, а также вопросов, связанных с деятельностью коммунистов в условиях развития производственного самоуправления . Но анализируя эти проблемы, авторы касались лишь отдельных сторон деятельности партийных организаций по развитию новых форм труда.
Таким образом, из анализа опубликованной литературы видно, что историки проделали определенную работу по обобщению опыта КПСС и Компартии Украины в деле развития новых форм труда. Но з то же время, в исторической литературе еще нет исследований, которые бы комплексно, с учетом современных требований осветили бы работу партийных организаций в данной направлении. Необходим принципиально новый подход к оценке опыта деятельности партийках организации по развитию новых форм труда. Его необходимо рассматривать в контексте того места, которое занимала партия в командно-административной системе, а также в контексте тех радикальных перемен, которые развернулись в экономической и политической сферах после апреля 1985 года.
Цель и задачи исследования. Учитывая актуальность избранной темы, автор поставил своей целью изучить и критически осмыслить опыт деятельности парторганизаций по развитию новых форм труда в промышленности Украины. В соответствии о целы) определены за-
I. Коломийчен'ко И.И. Торжество ленинских идей о социалистическом соревновании.- к., 1982; Гуменюк П.Д. Соціалістичне змагання І колектив.- К., 198^ Валуйский А.А. Трудящиеся в управлений материальным производством.- К., 1985; Первичная парторганизация и социальная активность коллектива.- 1985; Матвиенко В.Я. Партийное руководство идейно-воспитательной работой в трудовом коллективе,- К., 1997; Орлов В.М. Возрастание руководящей роли КПСС и всестороннее совершенствование социалистического общества,- К., 1987; Городяненко В.Г. Партійне керівництво озвитком соціалістичного самоврядування на виробництві // краінський Історичний дуриал,- 1988.- № 9.- и.5-15; Кучерявий Г.Т; Діяльність Рад трудових колективів на підприємствах I в організаціях Української РСР // Український Історичний журнал.- 1988,- * ID.- С.77-84 и др.
дачи исследования: . '
проанализировать и объективно оценить существовавший механизм партийного руководства экономикой;
проанализировать основные направления работы партийных организаций, выявить противоречия и деформации з их деятельности в условиях командно-административной системы;
исследовать новые формы и методы партийной деятельности, появившиеся в условиях радикальной экономической реформы.
Новизна диссертационного исследования состоит в том,-что автор о позиций современных требований исторической науки делает попытку проанализировать как положительный, так и отрицательный опит, изучить негативные явления, деформации и ошибки, вскрыть их причины. Комплексно изучается деятельность партийных организаций Украины по развитию новых форм груда. В научный оборот вводится значительное количество документальных материалов.
Практическая значимость исследования определяется тем, что его материалы могут бить полезны при воссоздании правдивой истории Компартии Украины. Основные виводи, обобщения и рекомендации могут-помочь извлечь урогеи из прошлого. Основные положения диссертации можно также использовать в научной я учебной литературе, при разработке учебных пособий и лекционных курсов.
Теоретической и методологической основой работы является диалектико-мотериалистический метод.
Источнккоеая база диссертации включает достаточно широкий круг источников. Основну» группу составляет партийные документи, в частности, материалы съездов КПСС и Компартии Украины, Пленумов их Центральних Комитетов, сборники документов и постановлений. Больиуи часть источниковой базы составили материалы бивших партийных архивов Института исгории партии при ЦК Компартии Украины, Киевокого, Харьковского, Днепропетровского, Сумского, Льоовского обкомов КПСС. Были использованы документы архивов Украинского республиканского Совета профессиональных союзов, Госкомтруда УССР, текущих архивов партийных организаций Сумского HfDIO имени М.В.Фрунзе и Харьковского станкостроительного завода имени С.В.Косиора. Работа над различными источниками пока-, злла, что не гес они несут.полную и достоверную информацию. Многие из них некритичны, однотипны на всех уровнях и в различ-
ных регионах. В общей сложности в диссертации использованы доку-менты-21 фонда из 10 архивов. При этом применена методы сплопно-го и выборочного анализа.
Автор значительное внимание уделил сборникам документов, статистическим и справочным изданиям, результатам социологических исследований, Шли использованы материалы центральной, республиканской, областной печати, материалы многотиражных газет.
Еще одним- важнейший источником для написания диссертации являются результаты социологических исследований, проведенных автором в апреле-июне 1990 года. Эти исследования охватили две категории респондентов: рабочих, работавших в бригадах и партийный актив предприятий - секретарей парткомов, пвртбвро, членов парткомов и партбюро, партгруппоргов бригад. Исследования проводились на двух предприятиях города Харькова и одном предприятии города Сумы. Всего социологическим опросом были охвачены 873 человека, из них: 791 человек - рабочие, 82 - партийные активисты.
С помощью Орджоникидэевского райкома Компартии Украины города Харькова было проведено социологическое исследование среди секретарей парткомов 23 промышленных предприятий, расположенных на территории района.
Апробация работы. Основные положения и' выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры политической истории Харьковского государственного университета имени А.М.Горького, кафедры об-ие'ственных наук Харьковского фармацевтического института, изложены в публикациях автора, в выступлениях перед трудящимися ряда предприятий Хпрькова и Харьковокой области.