Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ
1. Краткий очерк развития отрасли в довоенный период 9
2. Основные производственные фонды 14
3. Топливно-сырьевая и энергетическая база 27
4. Трудовые ресурсы 35
ГЛАВА II. РАЗВИТИЕ ОЕГАНИЗАЩШ ПРОИЗВОДСТВА В ОТРАСЛИ
1. Организация управления отраслью 52
2. Развитие форм организации производства 64
ГЛАВА Ш. ДИНАМИКА ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
I. Рост производства 79
2 Динамика производительности труда 93
3. Динамика себестоимости продукции 119
4. Прибыль и рентабельность производства 144
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 16?
Введение к работе
Построенное в СССР развитое социалистическое общество характеризуется наличием всесторонне развитых производительных сил и зрелых общественных отношений, высокой культурой и сознатель -ностью трудящихся, "Советский Союз вступил в восьмидесятые годы, располагая мощным экономическим и научно-техническим потенциа -лом" , дальнейшее развитие которого осуществляется в одиннадцатой пятилетке.
Основы экономической мощи зрелого социализма закладывались в довоенный период и, в первую очередь, в годы социалистической индустриализации. Преодолевая огромные трудности, обусловленные технической и культурной отсталостью страны, хозяйственной разрухой, наличием враждебного капиталистического окружения, советский народ, руководимый Коммунистической партией, в чрезвычайно короткий исторический срок поднял государство из бездны отсталости к вершинам индустриального и социального прогресса. Поэтому не ослабевает интерес советской /и зарубежной/ историко-экономической литературы к великому подвигу советского народа, "который не жалел ни сил, ни средств, сознательно шел на лишения, чтобы вытащить р страну из отсталости" Победа социализма в нашей стране, успехи и достижения первого в мире социалистического государства явились ярким подтверждением на практике теории научного коммунизма, ленинского плана построения социализма.
Важной составной частью процесса социалистической индустриализации СССР было создание высокоразвитого металлургического машиностроения. В то же время, приступая к реализации этой задачи,
Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с. 135,
Программа Коммунистической партии Советского Союза. - М.: Политиздат, 1973, С.ІЗ. - 4 -Советский Союз располагал всего несколькими /доставшимися в наследство от дореволюционного прошлого/ маломощными предприятиями, специализировавшимися на выпуске металлургического оборудования.
Поэтому в начальный период индустриализации социалистическое государство вынуждено было импортировать в значительном количестве металлургическое оборудование, чтобы обеспечить высокие темпы реконструкции металлургической промышленности. Такая зависимость страны Советов от технически развитых капиталистических стран, в условиях враждебного капиталистического окружения, была крайне опасной. В связи с этим Коммунистической партией был взят курс на превращение СССР из страны ввозящей оборудование в страну производящую первоклассные машины и агрегаты. Для выполнения этой сложной задачи партия мобилизовала усилия трудящихся страны на создание и ускоренное развитие, наряду с другими машиностроительными производствами, собственного, технически передового металлургического машиностроения.
Исторически и экономически сложилось так, что самыми опти -мальными условиями для развития металлургического машиностроения, на то время, располагала Украинская ССР. Поэтому здесь прежде всего было начато создание новой отрасли, призванной оснастить металлургические предприятия /как республики, так и страны в целом/ технически передовым оборудованием. Благодаря неустанной заботе Коммунистической партии и Советского правительства, самоотверженному труду советского народа, эта задача была с успехом решена. Уже на рубеже второй и третьей пятилеток металлургическое машиностроение УССР превратилось в самостоятельную отрасль, которая вскоре практически полностью избавила страну от импорта металлургического оборудования.
Изучение опыта социалистической индустриализации в нашей - 5 -стране и, в частности, анализ путей и методов ускоренного развития металлургического машиностроения УССР, не потеряло своего практического значения до настоящего времени.
Актуальность данной проблемы обусловлена также тем, что конкретный материал исследования служит делу разоблачения различных буржуазных и других антинаучных теорий, искажающих действи -тельный характер социалистической индустриализации в СССР.
В той или иной мере отдельные вопросы развития исследуемой отрасли освещены в работах довольно широкого круга советских экономистов и историков. В изучение социалистической индустриализации в СССР весомый вклад внесли С.Г.Струмилин, А.А.Нестеренко,
И.В.Маевский, Г.Д.Бакулев, в трудах которых затрагиваются отдельные вопросы создания металлургического машиностроения в нашей стране. Более широко рассматривается данная проблема в работах Э.Н.^урджалова, З.А.Гесюк, И.Б.Гохмана, С.И.Лагунова, П,Г.Любами-рова, Ф.М.Мартынюка, Ю.М.Покровского, Я.С.Розенфельда, А.А.Штыль-ко, Р.И.Яновского и целом ряде других брошюр и статей, посвященных изучению развития машиностроения страны в довоенный период. Однако и в них вопросам становления металлургического машиностроения отводится весьма незначительное место. Есть небольшое число работ, освещающих историю отдельных предприятий данной отрасли .
Однако работы, в которой бы изучалось становление и развитие металлургического машиностроения как отрасли в целом, в советской экономической литературе еще нет, в силу чего многие стороны этой большой проблемы, показывающие героизм советского народа, ос-
ДРЕВЕТВЯК Н.И. Гвардия машиностроителей. - М.: Машгиз, 1947; ДРЕВЕТНЯК Н.И. Прошлое и настоящее завода /Краматорский металлургический завод/. - К.: Госполитиздат, 1950; Краматорский машиностроительный завод. - Харьков: Гостехиздат Украины, 1935. тались вовсе или недостаточно раскрыты.
Большое теоретическое и практическое значение данной проблемы, а также ее недостаточная разработанность обусловили выбор темы.
Цель исследования состоит в том, чтобы показать причины отсутствия металлургического машиностроения в дореволюционный период, проанализировать условия его бурного роста за годы Советской власти, раскрыть закономерности развития данной отрасли на Украине в годы социалистической индустриализации, показать роль маши -ностроения УССР в технической реконструкции черной металлургии страны.
Объектом исследования являются машиностроительные предприятия Украинской ССР, специализировавшиеся на производстве оборудования для черной, цветной и коксохимической промышленности. Необходимо, однако, иметь в виду, что металлургическое оборудование изготавливалось в различных отраслях. В изучаемый период действовал ряд машиностроительных заводов, выполнявших разовые заказы на производство машин для металлургических предприятий. Одновременно часть технологического оборудования /как правило, несложного/ из? готавливалось на самих металлургических заводах. Разумеется, что как первые, так и вторые предприятия не могут быть объектом данного исследования, так как по существующей классификации они не относятся к "металлургическому машиностроению".
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды классиков марксизма-ленинизма, решения пар -тийных съездов, конференций, пленумов ЦК КПСС и ЦК Компартии Ук -раины. Использованы постановления Советского правительства по хо-хяиственным вопросам и, в частности, по вопросам развития тяжелой промышленности. Широкое применение в данной работе нашли произве- - 7 -дения видных деятелей Коммунистической партии и государства, соратников В.ИДвяина.
Основной документальной базой исследования послужили мате -риалы архивов: Центрального государственного архива народного хозяйства СССР /ЦГАНХ СССР/, Центрального государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства УССР /ЦТАОР УССР/, Донецкого областного государственного архива /ЛОТА/, Запорожского областного государственного архива /ЗОГД/» Харьков -ского областного государственного архива /ЮТА/.
Значительную группу источников составляет периодическая печать изучаемого периода /журналы, газеты, бюллетени и др./.
Для более полного анализа привлечены статистические материалы, помещенные в сборниках и справочниках ЦСУ СССР и ЦСУ УССР.
Основным методом, использованным в данном исследовании, является метод диалектического материализма. При проведении анализа применялись методы экономической статистики.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что выполненная работа впервые в историко-экономической науке анализирует процесс становления и развития одной из важнейших отраслей народного хозяйства - металлургического машиностроения, раскрывает особенности эволюции данной отрасли на Украине. В исследова -нии показана роль Украинской ССР в ликвидации технической зависи -мости нашей страны от передовых капиталистических государств по металлургическому оборудованию. При этом в научный оборот вводится обширный архивный материал, значительная часть которого проанали -зирована и опубликована впервые.
В работе освещается героический труд советского народа, который под руководством Коммунистической партии в сложных экономических условиях сумел построить промышленные гиганты, а затем в - 8 -кратчайший срок создать и освоить производство металлургических машин и механизмов, соответствующих, а зачастую и превышающих мировые стандарты. Рассматриваются политические и экономические условия, способствовавшие бурному развитию характеризуемой отрас -ли.
Содержащиеся в диссертации выводы не лишены практической значимости в современных условиях. Отдельные положения могут быть использованы при осуществлении индустриализации в переходный период от капитализма к социализму в освободившихся странах.
Материалы исследования могут найти применение при написании учебников, разработке учебных пособий для преподавателей и студентов экономических факультетов вузов по курсу "Политическая экономия социализма" и "История народного хозяйства".
Основные положения диссертации нашли отражение в научных публикациях /общим объемом около 2 печ.л./, а также были апробированы на ряде областных научных конференций в г.Запорожье.
Выбор цели и объекта исследования предопределили структуру и содержание диссертационной работы, состоящей из трех глав и заключения.
Диссертация "Развитие металлургического машиностроения УССР в довоенные годы /1917 - 1940 гг./" подготовлена в Институте экономики АН УССР под научным руководством заведующего отделом истории народного хозяйства и экономической мысли кандидата экономи -ческих наук Т.И.Деревянкина.
IULABA І. МАТЕРИМЬНО-БРОИЗЮДСТВЕННАЯ БАЗА 1Ш?АЛЛУРГИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ
Краткий очерк развития отрасли в довоенный период
Металлургическое машиностроение в России начало зарождаться в конце 90-х годов ХП в,, когда для бурно развивающейся металлургии Юга потребовалось оборудование, В 1893 г, германской компанией "Борзиг" возле станции Краматорской, началась закладка крупного предприятия, которое дало первую продукцию в 1896 г. Так возник первенец металлургического машиностроения - Краматорский машино -строительный завод, который в последующие годы превратился в крупнейшее на Юге комбинированное предприятие, имевшее в своем составе доменное, мартеновское, прокатное производства, собственные коксовые печи и мощный машиностроительный завод. Этот последний сыграл важную роль в деле обеспечения металлургической промышленности Юга, Главной задачей этого завода было изготовление крупных, тяжеловесных машин, так как импорт таковых из-за границы был крайне затруднителен ввиду того, что ввозные пошлины и провоз составляли от 40 до 50 % их стоимости, В начале Краматорский завод существовал только как машиностроительный, но с 1899 г. акционерное общество из-за vi частых сбоев в снабжении качественным чугуном было вынуждено по -строить и пустить собственную доменную печь. Впоследствии металлургический завод все более расширялся.
Почти одновременно с Краматорским заводом в семи верстах от Лутугино бельгийским акционерным обществом был построен чугунолитейный завод. Это было первое в России предприятие, специализировавшееся на производстве прокатных валков. Мощность завода была небольшой и составляла в 1913 г, всего 560 т валков в год »
В 900-х годах XX в. в Приднепровье было построено еще два предприятия, производивших металлургическое оборудование: завод "Сириус" в поселке Амур вблизи Екатеринослава, специализировавшийся на выпуске прокатных валков, и "Шодуар-С", построенный в самом Екатеринославе, выпускавший изложницы, вагонетки, звенья, литье.
В годы первой мировой войны спрос на металлургическое обо -рудование быстро возрос. Произошло это, главным образом, по двум причинам: вследствие роста потребности в металле, повлекшего за собой и увеличение спроса на металлургическое оборудование, и в результате прекращения поставок последнего из-за границы. В связи с этим, производственные мощности вышеупомянутых заводов значи -тельно расширились. Так, например, на заводе "Шодуар-С" в 1913 г. вводится в строй механический цех, а в 1915 г. - модельная мастерская, в 1916 г. - чугунолитейный цех . На Краматорском заводе было начато строительство третьей мартеновской печи, одной коксовой батареи и новый корпус механического цеха.
Вследствие этого ни на одном из южных металлургических заводов России не были механизированы загрузка доменных печей и разливка чугуна, тогда как в США в это время уже 90$ чугуна разлива-лось машинным способом Это свидетельствует о том, насколько слабо было развито производство металлургического оборудования в России. Кроме Краматорского завода, все остальные вышеперечисленные предприятия относились к разряду мелких и не могли сыграть заметной роли в техническом оснащении металлургических предприятий. Краматорский же завод, хотя и принадлежал к крупнейшим машино -строительным предприятиям Юга России, кроме металлургического оборудования, изготавливал целый ряд устройств для других отраслей.
Главной причиной слабого развития металлургического машиностроения в этот период была социально-экономическая отсталость царской России. Крупная промышленность Юга была фактически отдана на откуп иностранному капиталу, который не был заинтересован в создании в России развитого машиностроения.
Организация управления отраслью
Всякий непосредственно общественный труд, указывал Маркс, нуждается в управлении , призванном обеспечить единство и четкую координацию в работе всех элементов производственного процесса. Управление оказывает непосредственное влияние на ход развития производства путем применения различных систем, методов и форм регулирования, использования новейших достижений технического прогресса и передового опыта. Поэтому совершенствование хозяйственного руководства, названного В.ИЛениным наиважнейшим условием строительства социализма , всегда было в центре внимания экономической политики Коммунистической партии и Советского государства.
С победой Великого Октября все заводы, изготавливавшие металлургическое оборудование, были национализированы. Однако экспроприация как политический и юридический акт, при всей своей огромной важности, не означала фактического овладения промышленностью. Предстояло решить задачу, как указывал В.И.Ленин, обобществления производства на деле, то есть наладить работу национализированных предприятий, осуществить строжайший учет и контроль над производством, поднять производительность труда . Гражданская война и иностранная интервенция помешали решению этой задачи. Только после изгнания оккупантов и белогвардейцев трудящиеся Украинской ССР смогли приступить к созданию системы управления социалистической промышленностью, В 1920 г. решением Промбюро ВСНХ металлургические и металлообрабатывающие заЕоды Донбасса /и в частности, Краматорский, Лутугинский и Дебальцевский/ были подчинены Центральному :;,. правлению тяжелой индустрии, которое осуществляло непосредственное руководство ими. Однако налаживанию нормальной работы пред -приятии мешало отсутствие сырья и топлива, в результате чего значительная часть их бездействовала, В том же 1920 г. из всех украинских заводов, изготавливавших металлургическое оборудование, работали только Краматорский и в отдельные месяцы Дебальцевский механический завод .
С переходом к новой экономической политике происходит перестройка управления промышленностью. Задачи восстановительного периода, как показала практика, не могли быть решены при помощи старых организационных форм, сковывавших инициативу предприятий. В связи с этим, жесткая централизация сменяется более гибкой организацией управления. Основной формой организации крупной государственной промышленности в этот период стало трестирование производства. Согласно Постановлению СТО от 12 августа 1921 г. к трестам переходила вся оперативная работа по непосредственному хозяйствованию. За ВСНХ сохранились лишь функции регулирования и общего руководства.
Одним из первых на Украине был создан трест "Югосталь", объединивший впоследствие все украинские металлургические заводы с их рудниками. В него также воппш некоторые предприятия изготавливавшие металлургическое оборудование /заводы "Коммунар", имДенина и Дебальцевский механический/.
В ноябре 1922 г. был образован Южный машиностроительный трест /ЙМТ/. В состав треста входили восемь машиностроительных и металлообрабатывающих предприятий , в том числе Лутугияский чугунолитейный завод. В октябре 1923 г. на базе Управления государственной каменноугольной промышленности Донбасса, создается трест "Донуголь", куда был включен Краматорский машиностроительный завод. Если в начале восстановительного периода, когда действовал лозунг "Все для Донбасса", использование Краматорского завода как ремонтной базы вызывалось необходимостью, то с развитием предприятий горношахтного оборудования /"Свет шахтера", Горловского и др./ его надо было использовать как предприятие тяжелого машиностроения. В связи с этим в октябре 1925 г. Краматорский завод выводится из треста "Донуголь" и на его основе создается самостоятельный трест, подчиненный Главметаллу ВСНХ СССР. Такая структура управления предприятиями отрасли оставалась неизменной на протяжении всего восстановительного периода.
Рост производства
Построение социализма и формирование его материально-технической базы, как указывал В.И.Ленин, связано с созданием и ускоренным ростом тяжелой промышленности. Претворяя в жизнь ленинский план построения социализма, партия предусматривала оптимально наибольшие масштабы и темпы роста ведущей отрасли социалистической индустрии - машиностроения. Итоги выполнения пятилеток показали реальность намеченных плановых заданий. В 1940 г. машиностроение давало в 50 раз больше продукции, чем в 1913 г. Одновременно коренным образом инменилась структура машиностроительной промышленности: на первый план в ней выдвинулся комплекс тяжелого машиностроения. Одной из ведущих отраслей комплекса стало металлургическое машиностроение.
Активно участвуя во всенародном движении за досрочное выполнение пятилетних планов, больших успехов в увеличении производства продукции достигли коллективы предприятий металлургического машиностроения УССР. В 1940 г. валовая продукция отрасли составила 336739 тыс. руб» 2
По сравнению с 1926/27 г., когда в отрасли завершились восстановительные работы, объем производства вырос более чем в 28
Промышленность СССР. - М.: Статистика, 1964, с.37. Валовая продукция, рассчитанная по заводскому методу, при изучении динамики роста объема производства в отрасли является единственно возможным стоимостным показателем, так как оценивалась, наряду с отпускными, в сопоставимых ценах /в неизменных оптовых ценах 1926/27 г./. Показатели же товарной и реализованной продукции в течение всего рассматриваемого периода учитывались только в отпускных ценах.
Заводы отрасли не только наращивали выпуск, но и расширяли ассортимент продукции. В предвоенные годы не было такого металлургического оборудования, которое не могло быть изготовлено на отечественных предприятиях. От выполнения единичных заказов к полному обеспечению советской металлургии отечественным оборудованием - таков путь, пройденный металлургическим машиностроением УССР.
Ведущие позиции в отрасли заняли Новокраматорский и Старокраматорский машиностроительные заводы. Роль этих предприятий определялась как большим удельным весом в общеотраслевом выпуске продукции, так и их значительным вкладом в производство наиболее сложного комплектного оборудования. Располагая значительным производственным, техническим и научным потенциалом, названные предприятия в сравнительно короткий срок освоили выпуск самого передового оборудования. Эти успехи наглядно видны на примере Новокраматорского машиностроительного завода.
