Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. С.А.Пионтковский как историк 33
1. Становление историка-марксиста 33
2. Научная деятельность ученого в годы советской власти 74
Глава 2. Отечественная историография о творчестве С.А.Пионтковского 121
1. Формирование критики творчества С.А.Пионтковского 121
2. Реабилитация и переоценка творчества С.А.Пионтковского 161
Заключение 194
Список использованные источников и литературы 2
- Становление историка-марксиста
- Научная деятельность ученого в годы советской власти
- Формирование критики творчества С.А.Пионтковского
- Реабилитация и переоценка творчества С.А.Пионтковского
Становление историка-марксиста
По его мнению, И.В.Сталин пытался унифицировать как экономику, так и идеологию, исключая из истории буржуазный элемент Октябрьской революции - все крестьянство и, оставляя только беднейшее, тем самым, предотвращая мысли о «термидорианском характере» внутренней политики2.
Проблема политического подхода С.А.Пионтковского к российской историографии была исследована в статье Ю.В.Кривошеева и А.Ю.Дворниченко3. Они считали, его работы носили не научный характер, а были политическим обвинением представителей дооктябрьской исторической науки. Можно согласиться с авторами по вопросу о преемственности между поколениями историков. Но, пытаясь судить с современных позиций, они недооценили тот факт, что классовый подход в исторической науке определял и классовую нетерпимость историка-марксиста к историку буржуазной школы. Другой ошибкой в этой статье было то, что авторы причислили С.А.Пионтковского к «питомцам Института Красной Профессуры». С.А.Пионтковский работал в институте, но никогда не был выпускником ИКП. Как известно, он окончил Казанский университет и стал профессором еще до работы в институте. К тому же в статье не указано, выпускником какого Института Красной профессуры он был.
Сборник статей «Россия в XX в. Судьбы исторической науки» выявил новые тенденции в исследовании творчества С.А.Пионтковского. Авторы статей стали оперировать работами С.А.Пионтковского, чтобы показать негативное влияние политизации исторической науки. Но многие из них не давали какой-либо оценки его творчества. Однако труды историка стали для них мерой негативного в историографии 2 0-30-х гг.1.
Оценка творчества С.А.Пионтковского в статье Г.Д.Алексеевой получила интересную вариацию. Автор считала, что все творчество С.А.Пионтковского было направлено на выполнение партийной рекомендации. Потому в историках 20-30-х гг. автор видел «солдатов партии», которые оказались не приспособленными к реальности.
Следует отметить, что выяснение как отрицательного, так и положительного факторов в творчестве ученого, оказавших влияние на историческую науку, может показать все грани в его творчестве, и обозначить рубежи, с которых можно было бы показать его реальный вклад в историческую науку.
В целом, надо отметить малоизученность биографии С.А.Пионтковского. Отдельные даты и факты из жизни учено го не дают полноценной картины, поэтому они требуют систематизации. В то же время, творческое наследие историка требует основательного изучения.
Хронологически главы разделены на параграфы: в первой главе - по этапам формирования творческой деятельности историка, во второй по этапам развития исторической науки в послеоктябрьский период. Хронологический принцип напрямую связан со становлением советской исторической науки и разработкой ленинской концепции исторического процесса. А также с изменением внутриполитической ситуации в стране, которая непосредственно влияла на сферы и степень идеологического ограничения в отечественной исторической науке.
На основании вышеизложенного, целью нашей работы является создание творческой биографии С.А.Пионтковского и определение его вклада в развитие отечественной историографии 20-30-х гг.
Задачами для достижения поставленной цели являются: исследование жизненного пути С.А.Пионтковского, формирования его взглядов, как общественно-политических, так и исторических, а также их эволюции; - анализ и освещение критических статей, о работах ученого, а также последующих публикаций, посвященных творчеству С.А.Пионтковского, оценивающих вклад историка в отечественную историческую науку, и их трансформацию в зависимости от политической ситуации внутри страны; воссоздать научную биографию С.А.Пионтковского, раскрыть содержание основных этапов его жизненного и творческого пути, показать особенности обстановки, в которой он работал; - дать характеристику общественно-политических взглядов и деятельности историка; - определить место ученого как исследователя на фоне современного ему состояния исторической науки; - проанализировать эволюцию концепции «двуликости Октября» С.А.Пионтковского на протяжении его жизни. Методологической основой диссертации стал принцип историзма. При написании данной работы были также использованы как общенаучные, так и специальные исторические методы исследования.
Из общенаучных методов исследования были использованы исторический и логический. Метод, исходящий из общего принципа историзма, позволяет рассматривать создание теоретико-методологических воззрений ученого, его политические взгляды и научные концепции, с самого момента формирования .
Помимо этого, с помощью исторического метода можно представить и жизненный путь С.А.Пионтковского на общем фоне политической ситуации в России в начале XX в.
Кроме этого он позволяет рассматривать качественные изменения в оценке творчества ученого, как его современниками, так и последующими поколениями историков.
Из специальных исторических методов исследования были использованы проблемно-хронологический и сравнительно-исторический. Применение проблемно-хронологического метода позволило рассмотреть жизнь ученого и его деятельность в контексте исторических проблем в хронологических рамках с 1891 по 1937 гг., а также рассмотреть оценку ученого историками, начиная с 1923 по 2000 гг.
Научная деятельность ученого в годы советской власти
В период работы в Истпарте С.А.Пионтковский стал разрабатывать темы, которые впоследствии стали определяющими в его творчестве. Большое внимание он уделял темам Октябрьской революции, гражданской войны, истории борьбы рабочего класса, историографии XIX-XX вв.
Однако 25 мая 1921 г. С.А.Пионтковский пишет заявление об освобождении от участия в работе Истпарта. А 1 июня 1920 г. он передает дела Савельеву2. В мае этого же года он в качестве научного работника поступает на работу в Коммунистический университет им.Я.М.Свердлова3, где он в июле 1922 г. вошел в инициативную группу в составе 3.И.Гайдеровой, М.В.Серебряка, Б.А.Фингерта, Р.И.Изака, Г.Е.Горбачева, Я.М.Захера, И.С.Плотникова, С.А.Оранского, И.А.Топорова и некоторых других, которая избрала временное организационное бюро будущего Института красной профессуры. Осенью 1922 г. вместе с М.И.Оленовым он был утвержден агитпропотделом в качестве действительного члена института4.
С 1921 г. по 1923 г. С.А.Пионтковский по заданию Агитпропа ЦК РКП(б) вместе со своими коллегами М.Н.Покровским, Я.А.Яковлевым, Н.И.Поповым, А.С.Бубновым, И.М.Лукиным, И.Д.Удальцовым, П.И.Стучкой и другими готовит марксистскую литературу для студентов и представителей партийного и советского аппарата1.
Именно в этот период времени С.А.Пионтковский занимался составлением Хрестоматии по Октябрьской революции,2 которую он разрабатывал по своей инициативе. Параллельно с ней вместе с М.А.Мебель С.А.Пионтковский разрабатывал по заказу Агитпропа ЦК РКП(б) Хрестоматию по истории революционного движения, однако чрезмерная занятость не позволила С.А.Пионтковскому полностью сосредоточиться на ее составлении3. Он был подключен только к разработке первой части «дооктябрьского периода», потому что первостепенное значение играла Хрестоматия по Октябрьской революции. Причем ее рецензировал и редактировал лично М.Н.Покровский4. В этот же период С.А.Пионтковский совместно с Мебелем начинает разрабатывать учебник по истории для Совпарткома по поручению Агитпропа ЦК ВКП(б). В план этот учебник был включен как «Обзор истории России XIX-XX вв.», впоследствии собранный как курс лекций, он вышел под названием «Очерки по истории России XIX-XX вв.».
В этот период времени работа над учебниками по революции была ответственным делом, и не каждый историк получал право на разработку данной темы. В.И.Ленин проверял каждую возможную кандидатуру, потом советовался с членами ЦК и только после этого ставил вопрос на заседании Политбюро ЦК партии. В дальнейшем каждый автор получал письменное решение Политбюро ЦК. Контроль за осуществлением процесса велся Секретариатом или Оргбюро ЦК партии2.
С 1921 г. по 192 8 г. С.А.Пионтковский сотрудничал с журналами «Историк-марксист», «Пролетарская революция», «Коммунистическая революция», «Большевик», где опубликовал значительную часть своих работ, которые в основном были рецензиями на выходившие работы или сборники документов, так или иначе связанные с историей Октябрьской революции и гражданской войны. Вызвано это было тем, что новые исследования, проведенные его коллегами, а также воспоминания участников событий постоянно пополняли общую картину истории, которая сформировалась у него в процессе работы в Истпарте, при разборе как архивов белых правительств, так и при разборе документов и литературы, посвященных трем революциям.
Однако не только популярные очерки, изданные С.А.Пионтковским, дают представление о его взгляде на историю начала XX в., но также и хрестоматии. В предисловии к ним он вкратце формулирует свою точку зрения, но полное и распространенное видение истории, ее ход, события и факты, на которые он опирается, полностью раскрываются только в его исторических исследованиях.
С.А.Пионтковский был последователен в своем изучении истории России начала XX в. Его основной интерес сосредоточился на изучении Октябрьской революции. И хотя первые его работы были посвящены гражданской войне,1 тем не менее, полновесная работа по этой теме вышла лишь в 1925 г. . Тема Октябрьской революции была центральным пунктом в его творчестве, изучение которой требовало обстоятельного исследования событий предшествующих Октябрю 1917 г. и последующих за ним. Однако эти два направления не были равнозначны, если событиям до Октября он посвятил более десятка работ, то изучая период после Октября 1917 г., он ограничился одной работой по гражданской войне. По всей видимости, это было связано с его личным интересом, который сосредоточился на генезисе революционного движения в России. Попыткой обобщающей работы стал сборник его лекций «Очерки по истории России ХГХ-ХХ вв.», прочитанных в свое время в вузах. Тем не менее, более подробно раскрывают его концепцию тематические работы.
Формирование критики творчества С.А.Пионтковского
Этим, в свою очередь, С.А.Пионтковский пытался обосновать проникновение политики в советскую историческую науку и превращение ее в необходимый компонент «революционной борьбы и социалистического строительства».
Чрезмерно политический подход даже для историка-марксиста, выполняющего социальный заказ своей партии, не позволил С.А.Пионтковскому увидеть преимущества и достоинства тех историков дореволюционной эпохи, которые разрабатывали более сложные проблемы, более специализированные монографии, чем их предшественники. Это в отличие от него, увидел Н.И.Кареев, хотя, надо отметить, похожую схему он сам представил в исследовании по разработке документов: от общей схемы Октябрьской революции к специфическим проблемам организации органов советского государства и профсоюзов.
С 1931 г. С.А.Пионтковский числился в штате двух Институтов Красной профессуры при Институте Маркса-Энгельса-Ленина1 и при Центральном исполнительном комитете СССР2. В Институте Красной профессуры при Институте Маркса-Энгельса-Ленина он работал в качестве преподавателя. В ходе работы им читались лекции по темам: «крестьянская война в России в XVIII в.»1, выдержки из которой он опубликовал в журнале «Историк-марксист»2? «Вопрос о происхождении самодержавия»3 ; «Национальные восстания в Башкирии»4, «Историография 19 05 г.», «Две крестьянские войны»5.
Его работы в программе утвержденной для первого курса этого института на 1935-1936 гг. находились среди работ классика русской поэзии и прозы А.С.Пушкина, мэтра советской истории М.Н.Покровского, классика русского марксизма Г.В.Плеханова, а также И.В.Сталина.6
В Институте Красной профессуры при ЦИК СССР С.А.Пионтковский работал в качестве основного преподавателя на кафедре истории СССР вместе с Н.Н.Ванагом, П.С.Дроздовым, С.М.Дубровским, А.М.Панкратовой, Б.Д.Грековым7.
С 1931 по 1937 гг. он читал лекции по более чем десяти темам, которые затрагивали вопросы от Киевской Руси до
Гражданской войны. Специализировался при этом ученый в основном на историографии: «Крестьянская война в исторической литературе», «Национально-колониальный вопрос в исторической литературе», «Происхождение и развитие капитализма в России в исторической науке», «Буржуазная Украинская историография», «Историография гражданской войны», «Историографический очерк Российской историографии», опубликованный в журнале «Историк-марксист»1, а впоследствии изданные отдельной книгой2. Также им читались специальные исторические курсы «Феодализм и крепостничество», «История Октября». Помимо этого, ему доверяли читать курс «Ленинская схема истории развития России»3, что дает нам представление о том, что в этот период времени С.А.Пионтковский считался историком-марксистом, не искажающим ленинскую схему. С.А.Пионтковским были подготовлены и прочитаны доклады на,- кануне «ленинских дней» по темам «Генезис капитализма» для преподавателей вузов, техникумов и рабфаков, «Ленин об Октябрьской революции» и «Ленин в Октябре» - для рабочих на предприятиях. Также им в 1934г. были составлены программы совместно с С.М.Дубровским «от Киевской Руси до конца XVIII в.». В 1935 г. он написал учебную программу с XVI по XX вв., ку да включил Октябрьскую революцию. Кроме этого вел семинарские занятия по творчеству В.О.Ключевского и М.Н.Покровского1. Летом 1935 г. С.А.Пионтковский выехал в командировку в Башкирию2, что позволило ему собрать материалы о Национальном восстании в Башкирии3.
Но еще раньше постановлением Совета Народных комиссаров Союза ССР и ЦК ВКП(б) от 16 мая 1934 г. С.А.Пионтковский вошел в группу историков, которым было поручено подготовить к июлю 1935 г. школьные учебники по истории. В группе находились его коллеги по работе в ЦКП истории ЦИК СССР профессор Н.Н.Ванаг (руководитель), профессор Б.Д.Греков, профессор А.М.Панкратова. Постановление было подписано лично председателем Совета народных комиссаров СССР В.М.Молотовым и секретарем ЦК ВКП(б) И.В.Сталиным4.
В 30-е гг. направление исследований С.А.Пионтковского снова меняется. Главной разрабатываемой темой в этот период времени являются «Крестьянские войны в России». Именно этой теме была посвящена основная масса публикаций, затрагивающих экономические и политические предпосылки5. Чтобы исследовать этот вопрос, он методологически выстроил свое исследование. В начале исследовалась историография интересующего его вопроса, построенная по классовому признаку. С.А.Пионтковский изучил историографию крестьянских войн в середине XIX в., обозначив ее как буржуазную. К буржуазным историкам, таким, как С.М.Соловьев, В.О.Ключевский, он теперь относил и Г.В.Плеханова, Н.А.Рожкова и Л.Д.Троцкого
Реабилитация и переоценка творчества С.А.Пионтковского
Он отмечал, что по вине историков 30-х гг. «один из зачинателей марксистской историографии пролетарской революции в России, научной концепции Октября, участник борьбы с мелкобуржуазными фальсификаторами, историк революции оказался в самом тесном соседстве с Каутским и Троцким»2.
Попытка объективного подхода привела В.М.Бухараева к тому, что в оценке Февральской революции его точка зрения совпадала с точкой зрения остальных исследователей творчества С.А.Пионтковского. Но в оценке Октября 1917 и роли партии в ней В.М.Бухараев выдвинул точку зрения, отличную от В.М.Водолагина, и новую в оценке творчества С.А.Пионтковского. В.М.Бухараев считал, что С.А.Пионтковский не не учел руководящую роль партии, как считал В.М.Водолагин3, а наоборот, переоценил ее, и что надо было учитывать стихийность, так как стихийность движения, по В.И.Ленину, - «важный показатель его глубины, вовлечения в него широких масс»4.
Рассматривая «двойственность Октября» и основную причину ее раздвоения, а именно, крестьянское участие в Октябрьской революции, В.М.Бухараев доказывал, что «в целом линия второй социальной войны в деревне, являющейся по тенциальной основой для развития там действительно социалистической борьбы, оказывается необозначенной»1.
И, тем не менее, он признавал, соглашаясь с С.А.Пионтковским, что в «Декрете о земле» есть элементы сближения демократического и социалистического. Однако важнейшим «социалистическим аспектом аграрного законодательства - считал автор статьи, явилось то, что оно открывало дорогу социалистической борьбе в деревне»2, на комбедовском этапе развития революции в деревне.
Однако, несмотря на вышедшую работу и работы предыдущих историков, отношение к творчеству С.А.Пионтковского в корне меняется: уменьшается количество ссылок на него, уменьшается число исследований по его творчеству, встает вопрос о пересмотре оценки работы С.А.Пионтковского с новых позиций. Как отмечал Ю.Н.Афанасьев, в 7 0-е гг. сформировалось полное представление ленинской концепции, по всей видимости, была дана негласная установка не пропускать в печать исследования по творчеству или публикацию самих работ первых историков-марксистов, взгляды которых слишком отличались от общепринятой ленинской схемы.
Работы 7 0-е гг. практически не содержат упоминания о С.А.Пионтковском. М.Е.Плотникова, написав монографию по историографии гражданской войны в Сибири, использовала только хрестоматию С .А.Пионтковского3 и, хотя давала ей положительную характеристику, не упоминала о первых работах С.А.Пионтковского. Можно отметить то, что практически это первое внедрение в научный оборот работы С.А.Пионтковского по гражданской войне, так как в монографиях М.Л.Шермана, а также С.Ф.Найды и В.П.Наумова1, нет не только упоминания о его работах по колчаковщине и интервенции Японии на Дальнем Востоке, но и также его сборника документов по гражданской войне.
Первая небольшая заметка о биографии С.А.Пионтковского была дана А.Л.Литвиным2. Он вводит в научный оборот неизвестные или игнорируемые до этого времени работы С.А.Пионтковского по гражданской войне, которые тот написал во время своего пребывания на Дальнем Востоке, и изданные в Казани под названием «Год в царстве Колчака» и «Наш Дальний Восток. Японская интервенция в Сибири». Заметка была нейтральной и не носила оценочный характер, но, тем не менее, начало изучения биографии С.А.Пионтковского было положено.
Мы в полном праве были ожидать от вышедшей в свет в 1979 г. книги «Советская историография февральской буржуазно-демократической революции» обстоятельного анализа взглядов С.А.Пионтковского. Однако кроме статьи
И.М.Пушкаревой, которая писала, что он наряду с другими историками хоть и давал понимание взгляда в оценке Февральской революции, все же порой отражал еще полуменьшевистские взгляды,1 схема же С.А.Пионтковского «от никем не направляемого движения в феврале 1917 г. к организованному движению в Октябре»2 практически не рассматривалась, и все же признавалась его заслуга, как популяризатора ленинских оценок и положений. А также, в статье Е.И.Тепляшиной, подчеркивалась его позитивная роль в Ле-ниниане3.
Как бы подводя итоги исследования историков конца 1950-х - начала 80-х гг., Е.Н.Городецкий в своей монографии, исследующей советскую историографию Октябрьской революции, ее историографические и источниковедческие проблемы, подвел черту, зафиксировавшую общее понимание творчества С.А.Пионтковского.
