Введение к работе
Актуальность исследования. Предложение функционирует как целостная система, что подразумевает взаимосвязанность и взаимообусловленность формально-грамматических, синтаксических и функциональных его сторон. Простое предложение узбекского языка характеризуется тем, что отдельные его компоненты могут быть наделены предикативностью, являющейся второстепенной, вторичной по отношению к основной, первичной предикативности, центром средоточия которой является сказуемое.
В тюркской грамматике намечается линия на выделение компонентов предложения, несущих второстепенные предикативные функции; в грамматических описаниях отдельных языков по отношению к соответствующим членам предложения используются термины "вторичное сказуемое", "связанное сказуемое", "вторичный предикат" и сделаны первые попытки выявить основные способы их выражения. Однако ни в одном из тюркских языков явление вторичной предикации всесторонне и глубоко не изучено, хотя важность такого исследования очевидна как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Актуальность изучения предложений с вторично-предикативными структурами обусловлена еще и тем, что эти структуры формируются как правило на базе именных форм глагола, значимость которых для строя тюркских языков нельзя недооценивать. Бо-первых, благодаря наличию именных форм глагола тюркские языки в значительной мере способны обходиться без придаточных предложений индоевропейского типа; во-вторых, при помощи именных форм глагола становится возможным объединение в рамках одного высказывания несколько пропозиций, что приводит к ослсшению семантического содержания предложения, остающегося по своей структурной организации простым; в-третьих, представляя~отдельную.пропозицию, предикат которой нередко имеет при себе актанты и сирконстанты, именная форма глагола создает предикативный узел, или зависимое предикативное звено, отличное от основного (главного) предикативного узла, формируемого сказуемым предложения.
Указанные особенности именных форм глагола освещены на материале различных тюркских языков с большей или меньшей степенью детализации; описание конструкций, возглавляемых именными формами глагола, рассредоточено по различным рубрикам о членах предложения,
.-4-преимущественно второстепенных; исходя из структурных особенностей эти конструкции нередко причисляются к разряду придаточных предложений, и нигде по отношению к ним не был применен подход, позволяющий объединить их в единый комплекс на основе выполняемой функции - функции вторичного предиката (ВП).
Необходимо иметь в виду также то обстоятельство, что частные категории глагольных имен - "имя действия", "причастие","деепричастие" - понимаются (не только в узбекском языкознании) неоднозначно, нечетко определяются их границы, нет единства во мнениях относительно их состава. Требуют более углубленного изучения также вопросы о морфологической природе, грамматическом значении и языковой функции именных форм глагола. Между тем, каждый из тюркских языков изобилует именными формами глагола (в узбекском языке их насчитывается свыше двадцати) и указанные проблемы ждут своего решения.
Необходимость монографического исследования категории вторичной предикативности особенно возрастает в свете глубокого интереса современной лингвистики к плану содержания языка, к рассмотрению взаимодействия смысловой и синтаксической структур предложения, организации текста, соотношения содержательной специфики и формальных признаков единиц языка, процесса порождения предложения.
В методологическом отношении работа основывается на диалек-тико-материалистическом понимании языка как системы, состоящей из совокупности элементов, находящихся в разноплановых отношениях друг с другом, а также на признании диалектического единства содержания и формы. Здесь важно учитывать ленинское положение о том, что содержание "... может и д о л ж н.о проявить себя в любой форме, и новой и старой, может и должно переродить,победить,
1 Ср.: Костомаров В.Г., Круглов Ю.Г., Нелюбин Л.Л., Парастаев А.Ф., Толстой Н.И., Щербак A.M. Итоги и проблемы.подготовки научных и научно-педагогических кадров по языкознанию в I98I-I985 гг. // Вопросы языкознания. 1986. №5. С. 7-8; Городецкий Б.Ю. О предмете лингвистической семантики // Соотношение частнонаучных методов и методологии в филологической науке. М., 1986. С. 82-99; Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности.М., 1986. С. 79;'Ахутина Т.В. Порождение речи: Нейролингвистический анализ синтаксиса. М., 1989.
- 5 -подчинить себе все формы, не только новые, ко и старые ...".* Это положение дает понимание того, что за различной языковой репрезентацией может скрываться одно и то же содержание, языковое и мыслительное, и системный анализ позволяет вскрыть закономерные связи между формальными и содержательными аспектами.
Предпринимаемое исследование опирается на труды советских тюркологов, продолжающих лучшие традиции русской тюркологической школы. Среди них следует назвать амена таких ученых, как Г.А.Аб-дурахманов, М.А.Аскарова, Н.А.Баскаков, А.К.Баскакоз, Н.З.Гаядп-ева, В.Г.ГузєЕ, -А.Г.Гулямов, Х.М.Есенов, М.З.Закиев, С.Н.Иванов, А.Н.Кононов, В.М.Насилов, Л.А.Покровская, Д.М.Насилов, А.П.Поце-луевский, Э.Р.Тенишев, Е.И.Убрятова, А.П.Ходжиев, М.И.Черемисина, М.Ш.Ширалиев и др.
Работа находится в общем русле исследований по теории функ-. циональной грамматики, проводимых в Ленинградском отделении Института языкознания АН СССР.
Определяя задачи исследования и указывая при этом на конкретное синтаксическое явление, а тленно на ВП, нельзя не упомянуть, что не только з отношении грамматики узбекского языка, но и по отношению к системам описания других тюркских языков задача самого введения понятия ВП в систему понятий, отображающих синтаксическое членение предложения, на повестку дня не поставлена. В соответствии со сказанным в работе ставятся следующие задачи;
-
Рассмотреть лексико-семантические группировки слов, выступающих в качестве ВП, а также в качестве членов синтаксических групп в этой функции; учесть при этом лексико-семантические группировки слов, выступающих в функции тех членов предложения,от которых непосредственно зависит ВП.
-
Учитывая выявляемую на этой основе общую семантическую характеристику ВП, выступающего в той или иной морфологической форме, сформулировать абстрактное обобщенно-грамматическое значение ВП соответствующей формы, что в конечном итоге ведет к определению всей совокупности синтаксических отношений в сфере форм ВП и к конкретной дифференциации семантики ВП в зависимости от его формальных особенностей.
Представляется, что учет обобщаемых таким образом лексико-семантических отношений, характеризующих определенный тип синтаксической структуры, является необходимым шагом в направлении уг-
L Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.41. С. 89.
- б -
дубления и конкретизации собственно-грамматической характеристики этой структуры в целом и ВП как элемента этой структуры.
3. Определить место предложений, осложненных вторично-предикативными конструкциями, в системе основных типов предложения в узбекском языке; на основе анализа всего относящегося к объекту исследования фактического материала установить комплекс специфических признаков данного типа предложений в его инвариантном содержании и разнообразии инвариантно-вариантных соотношений.
Предпринимаемое исследование вопросов, связанных с явлением вторичной предикативности, методически будет построено на основе функционального подхода к языковым фактам. Специфика функционального подхода заключается в том, что объект изучается с точки зрения его функций, закономерностей его функционирования, его связей с окружающей средой.
Понятие функции в науке определяется по разному. Но для различных определений можно найти единый инвариант, который сводится к тому, что функция рассматривается как целевое назначение определенного элемента. Для языка функция в конечном счете связывается с коммуникацией, ибо лидіь благодаря коммуникации язык продолжает существовать и развиваться. Функция по отношению к языковой среде - это свойственная ей в языковой системе способность к выполнению определенного назначения и к соответствующему функционировании в речи; вместе с тем функция - результат функционирования, т.е. реализованное назначение, достигнутая б речи цель.
Наш подход к исследуемым объектам являет собой подход функционально-семантический. Для нас важным моментом представляется семантический аспект функционирования слова в предложении. В своем семантическом аспекте синтаксическая функция указывает на роль элемента ситуации, обозначенного данным словом, в структуре ситуации в целом, отображаемой высказыванием.
* Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск, 1932. С. 3-4.
2 Гак В.Г. К типологии функциональных подходов к изучению
языка // Проблемы функциональной грамматики. М., 1985. С. ?.
3 Там же.
4 Бондарко А.В. Введение. Основания функциональной граммати
ки // Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность.
Временная локализованность. Таксис. Л., 1987. С. 8.
5 Гак В.Г. Указ. соч. С. 10.
г,
— ( —
При описании языкового материала мы будем придерживаться принципа "от функции к средствам" как основного, "определяющего построение функциональной грамматики", в сочетании с принципом "от средства к функции". Первый из них позволяет раскрыть многообразие языкозых средств, выступающих в роли ВП. Более того,при таком направлении исследования могут быть раскрыты не только эксплицитные, но и имплицитные, "скрытые" средства. Второй принцип позволяет увидеть многообразие языковых значений, что возможно лишь при анализе, базирующемся на форме.
Для более полного раскрытия структурно-семантических особенностей рассматриваемого объекта в отдельных случаях применяются такхе элементы трансформационного анализа.
Сформулированные выше задачи, решением которых осуществляется разработка ряда теоретических и практических вопросов узбекского синтаксиса с учетом указанных методологических исходных позиций составляет те положения, которые вьтносятся на задиту.
Материалом исследования послу-кили художественные произведения современных узбекских писателей, из которых методом сплошной выборки были выписаны предложения, в составе которых наличествуют вторично-предикативные структуры.
Новизна исследования заключается в следующем:
впервые в советской тюркологии на материале узбекского языка проведено монографическое исследование проблемы вторичной предикации на основе целостной грамматической концепции о роли явления номинализации как базы построения вторично-предикативной конструкции;
осуществлен пересмотр традиционных представлений об именных формах глагола в узбекском языке, предложена козая рубрикация форм (категорий), в которой существенно уточнены границы и состав ка-адой категории, а в ряде случаев они подвергнуты коренному пересмотру (например, причастные формы); выделен новый ряд форм - субстантивно-адъективные; в состав деепричастий привлечены новые формы (-ганда, -ётганда, -(а)ркан);
на основе функционального подхода к языковым фактам рассмотрены в единой системе все средства, относящиеся к разным языковым уровням и принимающие участие в форшіровании вторично-предикативных синтаксических отношений;
1 Бондарко А.З. К теории функциональной грамматики // Проблемы функциональной грамматики. М., 1985. С. 15.
-. 8 -
создана целостная картина форм выражения вторичной предикации, в которой нашли свое отражение лексико-грамматические группировки слов, выступающих в качестве ВП, а также в качестве членов синтаксических групп в отой функции;
ЕыяЕлены лексико-семантические группировки слов, выступающих в функции тех членов предложения, от которых непосредственно зависит ВП;
определено место вторично-предикативных структур в линейной схеме синтаксического членения предложения, в соответствии с. чем выделены три крупных функциональных типа ВП, каждый из которых представлен определенным множеством функциональных подтипов;
выявлены структурные особенности, относящиеся к функциональным типам и, тем самым, произведен углубленный анализ содержательной специфики и формально-грамматических особенностей вторично-предикативных структур;
сформулировано абстрактное обобщенно-грамматическое значение ВП соответствующей формы, что дало возможность определения всей совокупности синтаксических отношений в сфере форм ВП и конкретной дифференциации семантики ВП в зависимости от его формальных особенностей.
Статус предложений, осложненных вторично-предикативными конструкциями, определен как "полклредшгативное простое предложение',' которое занимает свое законное место среди основных типов предложения в узбекском языке и обладает комплексом специфических признаков, установленных в ходе исследования.
Теоретическая значимость работы вытекает из изложенного вы-ые. В диссертации находит освещение ряд вопросов морфологии и синтаксиса современного узбекского языка, которые имеют общетюркологический характер и представляют несомненный интерес для разработки теории тюркской грамматики. К числу таковых относится, например, проблема именных форм глагола или проблема вторично-предикативных синтаксических отношений.
Предложенная трактовка вторично-предикативных структур как развернутых членов предложения способствует однозначному репенкю вопроса о границах простого и сложного (сложноподчиненного) пред-ложений, представляющего собой, по общему признанию, один из сложных и запутанных вопросов тюркского синтаксиса. В немалой степени полезным в решении данной проблемы может оказаться представление о полипредикативном простом предложении, основанном на
- 9 -иерархическом характере предикаций в его структуре, что предполагает, с одной стороны, первичную, основную-предикативность,с другой - предикативность второстепенную, дополнительную.
Практическая ценность работы определяется возможностью использования результатов исследования при дальнейшем изучении морфологической системы и синтаксического строя не только узбекского, но и других тюркских языков, при составлении научных грамматик, вузовских и школьных учебников, а такле учебно-методических пособий по узбекскому языку. Результаты работы могут найти применение при подготовке и чтении лекционных курсов, проведении спецсеминаров и практических занятий по современному узбекскому литературному языку.
Апробация. Материалы исследования докладывались, начиная с 1Э78 г., на еяегодных конференциях профессорско-преподавательского состава Самаркандского государственного университета им.А. Навои, на республиканском научно-практическом семинаре в Самаркандском педагогическом институте им. С.Айни (февраль 1986), на лестой конференции молодых ученых Ленинградского отделения Института языкознания АН СССР (апрель 1986), на всесоюзной научно-практической конференции в Вологодском педагогическом институте (июнь 1986), на республиканской научно-методической конференции в Самаркандском государственном университете (март 1988).
Основное содержание работы отражено в монографии и научных статьях общим объемом 16 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения и Библиографии (390 страниц основного текста, библиография - 380 названий).
