Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретический предпосылки включения риторического компонента структура художественного текста 12
1 Место риторики в ряду, изучающих процессы порождения и понимания художественных текстов 12
1.2 Риторичность художественною монолога и способи ее организации продуцентом текста ..26
1.2.1 Функции основных ригоричееких категорий в художественном монологе 28
1.2.2 Риторичность как категория художественного монолога 30
1.2.3 Авторские приемы и способы организации категории риторичности художественного монолога 34
13 Ритори к о-рефлексивный анализ как способ восприятия содержательности художественного монолога 44
ВЫВОДЫ 48
ГЛАВА 2. Типы художественных монологов:коммуникативный и прагматический аспекты 50
2.1 Художественный монолог с точки зрения теории коммуникации - 50
2.2 Речевой поступок как главный компонент художественного монолога...61
2.3 Способы риторического программирования воздействия художественного монолога
2.4 Зависимость организации художественно о монолога от ситуации общения 82
ВЫВОДЫ 43
ГЛАВА 3. Типология риторического пространства монологов героев художественной прозы 97
3.1 Обоснование вьгбора критериев типологизации 97
3.2 Возможные типологии: ри гор и чески и аспект 99
3.3 Средства организации риторического пространства монолога в художественном тексте 116
Выводы 123
Заключение 125
Библиографический список 131
- Место риторики в ряду, изучающих процессы порождения и понимания художественных текстов
- Функции основных ригоричееких категорий в художественном монологе
- Художественный монолог с точки зрения теории коммуникации
- Обоснование вьгбора критериев типологизации
Введение к работе
Данное диссертационное исследование посвящено многоаспектному анализу организации риторического пространства монологов героев художественной прозы,
Исторически риторика служила ораторской речи. Если же определять содержание риторики строго, то она есть не столько наука о красноречии, сколько паука о речевой целесообразности. Появившаяся в шестидесятых годах XX столетия неориторика формирует взгляд на риторику как на дисциплину, потенции которой далеко еще не раскрыты. Пеориторика по своему масшчабу и подходам к реальности, понимаемой как «реальности языка», оказалась наукой универсального характера. Сведения из области риторики можно использовать не только в ораторской речи, но также и в художественной, причем, использовать не только лля того, чтобы сделать речь красивой, но и для того, чтобы сделать ее осмысленной. Главный посыл риторики - совершенная речь, іде слово «совершенная» разные исследователи заменяют синонимами: убедительная, эффективная, мастерская, целесообразная, уместная, гармонизирующая, ясная, точная. Все эти качества присущи и речи художественных персонажей, чьи монологи можно определить как образцовые, риторически выстроенные речевые произведения.
Актуальность данного исследования заключается в том, что, во-первых, оно отвечает возросшему интересу к риторике, чьей задачей является всестороннее изучение красоты, энергичности и разушюсчи человеческого слова; во-вторых, из числа монологических выбраны вторичные (сложные) речевые жанры художественной литературы, которые мало изучаются в современной риторике; в третьих, применяется современный многоаспектный подход к изучаемому объекту, объединяющий данные смежных дисциплин: теории коммуникации, лиыгвопрагматики, герменевтики. Многоаспектный подход позволяет взаимно обогатить многие области знания, ведь, как известно, прогресс науки происходит за счет двух противоположных процессов: все большей дифференциации каждой пауки и интеграции ее с другими пауками.
Объектом исследования реферируемой работы является художественный монолог. Выбор художественного монолога в качестве объекта исследования объясняется тем, что разница между звучащей речью ораторов, изучением которой риторика "занималась со времен своего возникновения, и речью героев художественных произведений минимальна. Отметим также, что монологи в составе художественного произведения играют важную композиционно-эстетическую роль. В монологе героя не только перелаются его собственные размышления, переживания, но и нередко в нем заключены важные, ключевые для произведения идеи,
Т-В. Анисимова отмечает, что не всякая человеческая речь может быть признана риторической, а лишь та, которая создана с определенной целью и адресована конкретной аудитории. (Анисимова, 2000:16). На наш взгляд, монолог іероев художественного произведения является риторическим текстом, т,е. оказывающим целесообразное воздействие на аудиторию (слушателя внутри текста и читателя вне текста), что проявляется и в содержании (системе аргументации), и в построении (композиции), и в стиле (словесной оболочке), и даже в способе произнесения. Именно в силу этих причин риторика художественного монолога выделена нами как предмет рассмотрения в данной работе.
Материалом для исследования послужили текстовые отрезки, содержащие примеры монологов из произведений русской и английской художественной литературы (50 монологов, из которых 19 приведены в качестве иллюстрации в диссертации).
Основная цель работы заключается в выявлении способов организации риторического пространства монологов героев художественной прозы, выявлении механизмов его воздействия на б читателя (герменевтический подход) и на слушателя внутри текста (прагматический подход).
Из цели исследования вытекают его основные задачи: определить место риторики в ряду дисциплин, изучающих процессы порождения и понимания художественных текстов; определить функции оси овны к риторических категорий в художественном монологе; выявить назначение категории риторичности в художественном монологе и авторские средства ее организации; рассмотреть художественный монолог с точки зрения теории коммуникации; выявить особенности организации художественного монолога в зависимости от его типа и ситуации общения; выявить способы риторического программирования воздействия художественного монолога; - привести типологию риторического пространства художественного монолога в зависимости от выбранных критериев- Метод о логической основой диссертационного исследования являются труды по риторике античных авторов: Аристотеля, Цицерона, Квинтилиана и др., а также современных исследователей: лингвориторическая концепция А.А. Ворожбитовой, исторический анализ В.И- Аннушкина, АХ Михальской, современный философско-хультурологичеекий подход Е,А. Юниной и др. Понимание поступка основывается на идеях 1УІГМ. Ъахтина и современных трактовках этого понятия, данных в работах И,В. Пешкова. За основу герменевтических техник была принята система техник понимания, разработанная Г.И. Богиным,
7 Научная новишп состоит в том, что исследование художественного монолога с точки зрения его авторской организации и Бездейственности реализуется в единстве трехчастных категорий: целесообразности речи (соответствия се целям или речевым намерениям говорящего); действенности речи (ее воздействующего характера, проявляющеюся н том. что в результате такой речи изменяется наличествующая у адресу і а «картина мира» и возникают мотивы, побуждающие его к посіуику. действию); гармонизирующего характера речи (речь, даже монологическая по форме, протекает и осуществляется в процессе подлинного диалога участником речевою общения; «Говорить есть не что иное, как аоібуждан* в слушателе его собственное внутреннее слово» (В.Ф. Одоевский), Эмоциональным же результатом гармонизирующей речи является эстетическое удовольствие, радость и удовлетворение от общения).
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в исследовании художественного монолога как взаимосвязи мысли, слова и деяния. Взаимосвязь мысли, слова и деяния проявляется в речевом поступке. Речевой поступок как компонент художественного монолога придает ему необходимую целостность, в которой достаточно глубоко, полно, ярко воплощается и выражается е^п.шоеіь риторики. В диссертации предложены определения понятий «речевой поступок», «риторичность», «риторический текст», «риторическое пространство». Теоретически важным представляется выделения комплекса риторических средств,
Материалы и резульїатьг проведенного исследования являются практически значимыми для разработки специальных „іекционнмх курсов но коммуникативным дисциплинам; филологической гермепевіике, чеорпп интерпретации художественного текста, риторике, как практической, так и g теоретической, и могут быть использованы для подготовки практических занятий и семинаров в вузе, для проведения исследовательских работ. На защиту выносятся следующие положения:
3, Художественный монолог - сложная форма речевого акта, іюбраишая в себя и переработавшая различные первичные жанры, возникшая н результате глубокого мыследействованин цшора. Под глубоким мыследействованием понимается основа авторекой работы со словом, предполагающая обдумывание стратегии речи героев и тактик (средств) ее воплощения с учетом речевых характеристик персонажей,
В художественном монологе вычленяется риторический аспект, связанный с признаком целенаправленности, поскольку монолог в художественном произведении выступает как прагматический фокус текста внутри самого текста и как средство пробуждения и активизации рефлексивной деятельности читателей, направленной на постижение глубинных смыслов при рецепции монологов героев.
Постижение глубинных смыслов текста осуществляется читателями под воздействием категории риторичности, которая определяется как особая кагеюрня словесного построения, связанная с целенаправленным авторским отбором и использованием языковых средств. Категория риторичности, которая предполагает использование специальных художественных приемов или риторических структур, выступает в роли средства воздействия, снимает автоматизацию речи, нарушает стереотипы мышления. Сила и энергия риторичности определяется тем, насколько полно и глубоко текстовая реальность заставляет читателя пользоваться всеми имеющимися в его распоряжении аспектами опыт мыследействования.
Для традиционной риторики единство слова и дела в предмете речи - зто данность, с которой можно играть, добиваясь своего. монологически управляя поведением слушателей. Слово есть главная почва, на которой вырастает, в конечном счете, поступок. С точки зрения риторики, речевой поступок как компонент художественного монолога представляет собой ситуативно обусловленную серию интенционал ышх риторических ходов оформления высказывания, имеющих единую цель, отраженную в типе монолога и предполагаемом риторическом эффекте в виде вербальной или невербальной реакции слушателей.
5. Организация художественного монолога зависит как от его типа, так и от ситуации общения. Каждому типу монолога соогвеп.чьуюі определенные риторические техники построения. Основные средства организации риторического пространства художественного монолога подразделяются на: доминирующие, подчиненные, общие. Каждому тину монолога соответствует определенный набор таких средств,
6, Предлагается выделить следующие ти і юл оптирующие критерии риторического пространства художественного монолога; отношение «оратора» к «аудитории»; стратегия речи; возможный эффект; многоголосие.
Методы и методики исследования выбраны с учетом специфики объекта, целей и задач работы. Были использованы ризорико-рефлексивньш анализ как средство постижения смысла текста через риторическую организацию его языковых средств, метод лингвистического наблюдения и описания> метод компонентного анализа.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры иностранных языков Тамбовского государственного технического университета и кафедры общего и славяно-русского языкознания Кубанского государственного университета.
Результаты исследования были представлены на международных. региональных научных конференциях: «Понимание и рефлексия в коммуникации, культуре и образовании» (Тверь, 2000 г,)* «Профессиональная риторика: проблемы и перспективы» (Воронеж, 2001 і',), «Язык и общение» (Мичуринск, 2001 г.), «Иностранные языки в объединяющемся мире: описание, преподавание, овладение» (Курск, 2001 г.), на второй международной школе-семинаре «Когнитивная семантика» (Тамбов, 2000 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (187 наименований). Работа содержит обобщающую таблицу, одну схему.
Во введении определяется объект исследования, обосновываются актуальность и новизна работы, формулируются основная цель и задачи работы, определяются методы исследования и излагаются основные положения, выносимые на зашиту.
1) нерпой главе «Теоретические предпосылки включении риторического компонента в структуру художественного текста» рассматриваются основные теоретические положения, связанные с изучением риторики художественного текста, определяется ее место в ряду дисциплин, изучающих процессы порождения и понимания художественных текстов, устанавливается также связь риторики с другими Науками, такими как теория текста, лингвопрагматика, герменевтика и др.
Во второй главе «Типы художественных монологов: коммуникативный и прагматический аспекты» рассматривается художественный монолог с точки зрения теории коммуникации, выделяется речевой поступок как его главный компонент, выявляется зависимость организации монолога от ситуации общения и типа художественного монолога.
В 'сдохьей. славе. «Тшмьхдсия. фштодд&чдоодсо, оддожрадютва. монологов героев художественной прозы» обосновывается выбор критериев для типологизахши риторического пространства художественного монолога, приводится типология, исследуются риторические средства, создающие пространство монологов, приводится обобщающая таблица, показывающая зависимость риторических средств монолога от его коммуникативного типа.
В заключении обобщаются результаты проведенной работы, излагаются основные выводы и намечаются перспективы дальнейших исследований.
Место риторики в ряду, изучающих процессы порождения и понимания художественных текстов
Риторика и мес г дрсмшсйшуЕо і рад и нию, современное общесі по ечагго свидетелем возрождения интереса к ней после долгих лет незаслуженного забвения.
Сложилось так, что риторика выходила из употребления начиная с 50-х годов ХТХ в. Это связано с тем, что устаревшая форма риторических сочинений, изобилующих списками фигур, схемами, классификациями, осложняла пронесе понимания заложенного в них смысла и в силу этого выбывала отторжение и неприятие. Постепенный процесс формализации риторики привел к тому, что основной акцент ста,т делаться на том, как надо егроить речь, т.е. ошечаегся абсолютизация известных в риторике 24 способов изобретения мысли /«общих мест»/, и крайне мало внимания при этом обращалось на содержа іельно-смьісловую сторону речи. Кризис риторики был вызван также модификациями, произведенными внутри самой риторической системы, что в значительной мере способствовало се разложению. В итоге, все, что раньше составляло цельную теорию, к концу XIX в. оказалось перераспределенным по разным областям гуманитарного знания, т.е. произошел «захват» другими науками изначально входивших в риторику частей: - изобретение /invcntJo/ - рождение замысла, создание идей, содержании речи, способы построения доказательств и развертывание речи - дало материал для философии и логики; - расположение /dispositio/ - раздел о правилах композиционного построения речи -- стало предметом изучения теории литературы; - выражение /elocutio/ - раздел о словесном выражении и оформлении мыслительного содержания, поиске необходимых слов для передачи смыслов и способов «украшения» этих слов в фигурах речи -отошло к ПОУГИКС и стилистике; - запоминание и промшошелие, а также телодвижение /inemoria, р гол unti alio/ - разделы о реализации выученной наизусть речи в произношении, мимике и жестах - составили предмет актерского мастерства.
Таким образом, задачи, ранее решаемые риторикой, перешли в сферу поэтики и литературоведения, лингвистики, логики, актерского мастерства; «Антириторическое столетье временно, но капитально отбросило в прошлое всю область художественно-риторических знаний». (Холопова, 1995:324). «XX век в итоге оказался отрезанным от живой, непрерывной риторической традиции и начал свой поиск заново, открывая отдельные реликвии, некогда целостной, всеохватывающей культуры» (Холопова, 1994).
В настоящее время мы являемся свидетелями возрождения риторики: забытые риторические идеи формируются в оригинальное направление в области гуманитарного знания - неориторику. Интенсивность риторических разработок в последние годы приводит некоторых авторов ко мнению, что «Rhetorics rediviva - это одна из наиболее существенных характеристик современной культуры» (Florescu, 1982:5).
Важно подчеркнуть, что в XX в. происходит не просто восстановление забытого ciaporo, а осуществляется - в собственном смысле этого слова - реабилитация риторики после длительного периода ее компрометации, В последнее десятилетие XX века риторика начодит все новых и новых исследовагелей во Франции и Бельгии. Германии и Англии, США и России, что демонстрирует устойчивость интереса к риторике и ее значении для развития науки о языке и культуры общества в целом. Причины столь необыкновенного внимания к риторике многообразна, но главной из них, как представляется, можно считать повышенный интерес к проблеме гекс га. которым риторика занималась еще с античных времен.
Естественно, что процесс включения старого в посую пауку не может бьпь реализован нуїс.ч механическою переноса идей и концепций. Возвращение к риторике сопряжено с труднейшим процессом осознания громадного риторического наследия не только античности, но и позднейших гшох (шиоіь до XIX к.). Пелыч не СО!ЛАСИТЬСЯ е мнением Л.Ф. Лосева, отмечающего необычайную гл бину, многообразие и изощренность риторики (Лосев, 1978:11).
Конец XX столетия - это новый виток развития риторики. Появляются новые сферы приложения риторики - в лексикологии, в лингннстике текста, в интерпретативной поэтике, что влечет за собой расширение и обогащение всех частей и категорий риторики. Особенно интенсивно используются такие преимущества риторики, как ее развитый понятийный аппарат, длительная традиция развития, отраженная в преемственности средств и способов риторической аргументации.
Итак, время вновь востребовало pw горику, поскольку «сейчас, спустя сюлегия, стало ясно, что СХЕМОЙ частей, пусть даже очень разросшихся, не заменить целого... Практика доказала, что наличие разветвленной логики не делает речь человека более логичной, сложная система лині листики не мешает лам оставаться безграмотными, бурное разлитие в последние годы различных отделов стилистики не прибавляет никому оригинальности стиля, четкое произношение актеров не препятствует нашему косноязычию и} главное, серьезные усилия психологии и диалектической логики, направленные па раскрытие че ювечеекой мысли, не приближают пас к творчеству в собственных речах» (Пешков. 1988:8).
Функции основных ригоричееких категорий в художественном монологе
Для исследования построения художественных монологов с точки зрения риторикті необходимо обращение к ее терминологическому аппарату. Термины отос», «пафос», «лоп?с» являются основными для античной риторики (Bnrzina, 1970) и активна возвращаются в современную филологию. Давая ниже определения этих риторических категорий, мы опирались на их современное толкование представленное в грудах Ю,В. Рождественского (Рождественский, 1997:96), которое несколько отличается от классических, но с наибольшей полнотой отвечает целям и предмету нашего исследования.
Этосом принято называть те условия, которые получатель речи предлагает ее создателю. Этими условиями K1fl1 У1 бьпь время, место, сроки селения речи, которые определяют, п какой-1"0 " Р ее содержание (тему). которую получатель, в свою очередь, м жег считать уместной или неуместной и, в соответствии с зтим. - прин ть илк отклонить.
Пафосом принято называть намерение, замысел создателя речи, имеющий целью радить перед полУча"ҐЄЛЄМ определенную и интересующую его гему.
Пафос может, с одной стороны, ограничиваться этосом, а с другой, -словесными средствами, которыми располагает создатель речевого произведения для установления коммуникативного контакта с получателем.
Логосом принято называть словесные средства, использованные создателем речи при реализации творческого замысла. Логос требует от продуцента задействования при создании художественного или любого другого речевого произведения таких словесных средств, понимание которых было бы доступно получателю текста.
Таким образом, все три понятия оказываются логически и функционально связанными: этос создает условия для речи, пафос служит источником создания ее смысла, а логос выступает как словесное воплощение пафоса в рамках этоса,
Именно этос предоставляет читателю свободу выбора художественною произведения для восприятия и понимания. Предполагается, что читатель сам, в силу своих эстетических предпочтений, контролирует и реализует выбор художественного произведения для прочтения.
Пафос художественной речи проянляется в развитии воображения читателя, а функция художественной речи, по признаку логоса, - выразить переживание автора и заразить этим переживанием реципиента текста.
В художественном монологе, данном в виде логоса, словесно выражены важные смысловые категории, которые не могут быть адекватно описаны словами, их составляющими, но тем не менее ощущаются то как часть личной психологической сущности человека (пафос), то как часть его социальной организации (этос),
Для получателя художественного монолога, предпринявшего попытку проникну іь в его смысловой мир, эти и нд к в и дуальные психические и социальные категории включены в сами средства построения текста, т.е. в его языковую осязаемую природу и одушевляюи се, так как без этоса и пафоса логос теряет смысл.
По отношению к художественному монологу необходимо выделить понятие риторического идеала, который можно определить как «образ» или «образен» хорошей речи, существующий в сознании ритора (продуцента). Риторический идеал, ныработашшй Сократом, отраженный ІЗ.іатопом в диа.югах, воспринятый и развніьпі Арисютелем, можно описать как иерархию трех основных элементен: мысль - истина, благо -добро, красота гармония (Платон. 1986; Аристотель, 1996, 1998).
Художественный монолог с точки зрения теории коммуникации
Идеи, заложенные Аристотелем, выделявшим триаду оратор — текст — аудитория» в качестве основополагающего риторического концепта, позволили ученым на современном этапе ато только совершить выход в сферу речевого общения, но даже, более того, включить риюрику в общую систему наук о коммуникации.
С современной точки зрения, коммуникация рассматривается как «информационное взаимодейемше между объектами, причем такими объектами могут служить технические информационные устройства, учреждения, животные и люди» (Arnold, Bowers, 1984), В последнее время говорят также о теории литературной коммуникации, в которую развилась литературная герменевтика в так называемой Констанцской школе (ее эстетическая и историческая теория первоначально была ориентирована на проблемы восприятия (Rezcption) или воздействия (Wirkung)).
Сфера знаний и научных интересов теории коммуникации нача.іа формироваться еше в древние времена, поэтому определений у коммуникации приблизительно столько же, сколько и ан пэров работ и ней. Например, И,А. Ричарде приводит следующее определение коммуникации: «..,коммуникация имеет место, когда одно человеческое сознание так действует на окружающую его соеду, что -это влияние испытывает другое человеческое сознание, и в этом другом сознание возникает опыт, который подобен опыту в первом сознании, и вызван в какой-то мере этим первым опытом» (Цит, по: Кашкип, 2000:22). Основную проблему коммуникации можно определить классической формулой известного американского исследователя Гарольда Д. Лассвелла" Who says what to whom In which channel with what effect? (Там же:23). Также существуют широко распространенные модели К. Шеннона и V. Уивера, которые ориентированы на передачу сообщений по каналам связи. Мы не будем рассматривать эти модели, а обратимся к коммуникативной деятельности людей, где главную роль играет содержательный анализ информации, В современном научном понимании, информация есть «внутреннее содержание процесса оіраженин особенностей одних обьектов реальной действительности в виде изменения свойств других объектов» (Буга, 1968:7). В нашей повседневной практике мы привыкли понимать информацию как некоторую сумму сообщаемых кому-либо сведений. В этом случае нам важен содержательный анализ этой информации.
Такой анализ предполагает выявление тех интенций или намерений, которые пытаются реализовать, с одной стороны, лицо, являющееся неї очником информации, а с другой - получатель, соответствующим образом интерпретируя ее и принимая решение о своих действиях в качестве ответа. Содержательность информации, ее интенциональность или направленность со стороны источника информации, а также интерпретация и реакция на полученную информацию со стороны алресата, состапляют важнейшие предпосылки взаимного обмена мыслями и чувствами, благодаря чему достигается взаимопонимание и газлимодействис между людьми в процессе коммуникации.
Интенциональность коммуникации в процессе убеждения очевидна, т.к. мы не ограничиваемся сообщением информации, а стремимся привести доводы или аргументы в защиту своей точки зрения. Основная проблема, которая возникает при этом, связана с обратным воздействием получателя информации (слушателя, читателя, зрителя). Еще Аристотель подчеркивал, что не только оратор стремится внушить слушателям определенные мысли, чувства и намерения к поступкам и действиям, но и слушатели воспринимают их не слепо и бездумно, а оценивают его аргументы, выдвигают контраргументы и на этой основе строят свое поведение, предпринимают действия или поступки, пли воздержизаются о г цих.
Эта идея получила дальнейшее развитие в современных концепциях аргументации. Оратор, подчеркивает X. Перельман, всегда адресуется к аудитории слушателей или читателей. (РегсЕтап. 1977) Вслед т X. Перел шагом Р, Ряеке и М. Зилларс заявляют, что целью аргументации и убеждения является «достижение согласия с аудиторией» (Rieeke, Sillars, 1975:23).
Исходя из представления о сущности риторического взгляда на речевую коммуникацию как на коммуникацию целенаправленную, будучи убеждены в том, что разработанное в современной лингвистике понимание речевой коммуникации к своих чертах восходит к риторическим сочинениям Аристотеля, полагаем, что в речевой коммуникации може г бвгть вычленен риторический аспект, связанный с признаком целенаправленности. При таком подходе коммуниканты выступают как ритор и аудитория, в их задачу входит «быть целенаправленно порождающим речь» (ритор) и «быть целенаправленно понимающим речь» (аудитория). Текст превращается в риторический текст, ибо приобретает в качестве атрибута признак «содержать о ер су аз и єну то программу» (їахладмваетея ритором и усматривается аудиторией). Вербализация и понимание могут быть квалифицированы, соответственно, как «интегральная программа «трансформации» мысли в слово.» (Бечмепова, ! У87:13) и деятельность, базирующаяся на риторическом анализе (включающем, например, поиск ответов па вопросы Кто сказал
Обоснование вьгбора критериев типологизации
В сущности, мы общаемся для того, чтобы еообщаіь, информировать, утверждать, докладывать, соглашаться или отрицать, спрашивать, советовать, одобрячь или порицать, обещать, проси і ь, извиняться, благодарить и многое др. И все ;это надо сделать так. чтобы адресат понял нас, т.е. включить риторическую компоненту коммуникативных взаимодей едкий,
Многочисленные труды по риторике покатывают, что риторически организованной можно назван, речь - воздействующую (интеллектуально н/или эмоционально); влиятельную (оказывающую в соответствии со стратег ичееким замыслом риюра влияние на практическое и коммуникативное поведение партнера или аудитории); убеждающую (позволяющею в процессе речевотзаим о действия сблизить точку зрения ритора на и}зслме і- речи с точкой зрения партера или аудитории); построенную и соответствии с \ чешем о системе качеств хорошей речи; ічвсчаю[ц\ю представлениям об образце, выработанном в грапинах русского ментального пространства.
Итак, главный посыл риторики - воздействующая речь, иначе говоря, речевое воздействие как на аудиторию, так и па единичного собеседника в нужном для автора іексіа направлении,
Риторическое пространство монологов героев художественной прозы охватывает мир оратора и его самовыражение в тексте, процесс порождения высказывания с учетом ситуации и адресата, рефлексию но поводу порождения, исполнения и оценки собственной деятельности (постигнута ли цель, с каким эффектом), параметры влиятельной речи определенных жяпроіі и ід Па этих параметрах и осноилн выбор критериев дчя классификации риторического пространства монологов героев.
Первый критерий для тинологизапии риторического пространства монологов героев художественных произведений отношение «оратора» к «аудитории». О. Розеишток-Хюсси указывает на то, что «... когда собираются вместе двое или более людей, многообразие отношений, возможных между ними, не бесконечно. Возможны следующие ТИПЫ комбинаций или чистых форм тгих отношений: - говорящий и слушающий единодушны, настроены на общий лад. Они соглашаются между собой. - говорящий v. сгущающий сомнительны» Др г для z;p}ra. разобщены и настроены по-разному. Дпуг другу они чу .к ие (Розеншток-Хюсси, 1495: 76-95).
Отсюда следует, что "оратор» либо противопоставляет себя «ауди гории», либо «отождествляет себя с ней.
Вторым критерием для типологииции риторического пространства монологов можно выделить, на наш ьзг.тяд, стратегию речи, которую определяем как серию различных вербальных и невербальных средств, используемых для достижения определенной коммуникативной цели. Известно, нто способы убеждения целиком вытекают из стратег-ии речи, силы логических и психологических доводом, U риторическом пространстве может преобладать рациональная или эмоциональная сторона, либо обе стороны речи в единстве воздействуют на сознание и на чувства слушателей.
Третьим критерием,, выделенным нами, является возможный эффект, произведенный конкретным монологом. От организации риторическою пространства зависит достижение конечной коммуникативной пели и оффектмвноеть речи в целом. Риторическое мастерство говорящего зависит от умения высвечивать мысль словом, от степени владения системой изобразит ел ьно-вьіразительньїх средств языка (тропой и фигур), умения вскрывать и высвечивать их экспрессивные возможности, употреблять с расчетом на адекватную реакцию и лраї мшичеекпи лффекк Конечно, иссми лими способное тимі І І ером наделяет или не наделяет автор художественного произведения. В художественном произведении, по существу, всегда говорит автор, даже тогда, когда он передаст слова и мысли героя в форме прямой речи.
Поскольку мы имеем дело с художественными монологами, то можно выделить такой критерий, как многоголосие художественного монолога. Часто мнение и мысли автора находят свое выражение в речах героев. Риторическое пространство таких монологов включает в себя голос автора и голоса персонажей,
