Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика института основных обязанностей человека и гражданина в конституционном праве России 11
1.1. Сущность и юридическая природа основных обязанностей 11
1.2. Становление и развитие института основных обязанностей человека и гражданина в конституционном праве России 42
Глава 2. Содержание основных обязанностей человека и гражданина в современном конституционном праве России 68
2.1. Содержание универсальных обязанностей человека по Российской конституции 1993 года 68
2.2. Содержание основных обязанностей гражданина России 99
2.3. Роль ОВД в обеспечении основных обязанностей человека и гражданина 118
Заключение 143
Библиография 152
- Сущность и юридическая природа основных обязанностей
- Становление и развитие института основных обязанностей человека и гражданина в конституционном праве России
- Содержание универсальных обязанностей человека по Российской конституции 1993 года
- Содержание основных обязанностей гражданина России
Введение к работе
Актуальность темы исследования Среди многих проблем российской правовой науки, неразрывно связанных с построением правового государства, важное место занимает проблема конституционных обязанностей, выступающих одним из эффективных средств развития конституционно-правовых отношений, формирования правового и нравственного сознания граждан, укрепления правопорядка и законности.
В демократическом государстве основные (конституционные) обязанности выступают ОДЕШМ ш важнейших элемешов его правовой основы, являются специфической формой руководства обществом, способом социальной координации деятельности людей и их общностей. 6 обязанностях объективируются социально-экономические, политические, правовые и нравственные требования, предъявляемые обществом к личности.
Конституционные обязанности в тесном единстве с основными правами шрают роль регулятора вида и меры поведения участников общественных отношений, служат средством правового опосредования материальных и духовных потребностей граждан, обеспечения их интересов, выражают наиболее существенные связи, отношения между обществом и личностью, гражданином и госудфством.
Возрастание социального и функционального значения основных обязанностей определяется в настоящее время переходным этапом экономического и политического развития Российской Федерации
В демократическом государстве действует принцип единства прав и обязанностей, выражающий единство интересов общества и личности. Однако, если исследованию прав и свобод человека и гражданина в нашей литературе уделялось значительное внимание (СА. Авакьян, Н.В. Віггрук, Л.Д. Воеводин, В.А. Каргашкин, В.Я. Кикоть, В.А. Кучинский, Е.А. Лукашева, Г\В. Мальцев, НЛ Матузов, М.Ф. Орзих, В.А. Патюлин, Ф,М, Рудинский, Б.Н- Топорнин, И.К Фарбер, НЮ. Хаманева, В.Е. Чиркин, Ю.Л, Шульженко, Б.С Эбзеев и др.), то конституционные обязанности еще не стали предметом специального научного исследования.
На недостаточную разработанность рассматриваемой проблемы обращается внимание многими учетлми-государствоведами. Практически не освещается в научной литературе и проблема обеспечения основных обязанностей органами внутренних дел и другими правоохранительными органами.
В настоящее время в Российской Федерации деятельность органов внутренних дел, в том числе и по обеспечению конституционных обязанностей личности, в основном урегулирована различными законодательными актами. В то же время анализ современной практики свидетельствует о несовершенстве механизмов государственного обеспечения основных обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации. В науке конституционного права все более актуальным является разработка четкого механизма государственного обеспечения основных обязанностей, особенно в контексте проводимой в Российской Федерации административной реформы. Так, например, подразделениям и службам МВД Российской Федерации переданы функции налоговой полиции и возложены обязанности реализации миграционной политики Российской Федерации в ее различных проявлениях. Кроме того, Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г, № 927 «Вопросы министерства внутренних дел Российской Федерации» были значительно расширены функции, возлагаемые на МВД России, в том числе и в сфере обеспечения конституционных обязанностей личности.
К сожалению, до сих пор не принят ряд основополагающих федеральных законов: «О правоохранительной деятельности в Российской Федеращш», «О борьбе с коррупцией», «Об участии граждан в обеспечении правопорядка» и многие другие, что свидетельствует о необходимости продолжить работу по совершенствованию правового обеспечения организации и деятельности органов внутренних дел. При этом, на наш взгляд, работу по приведению правовых основ организации деятельности МВД России целесообразно осуществлять в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными обязательствами Российской Федерации, рекомендациями Совета Европы, модельными нормативными правовыми актами государств - участников СНГ,
Степень разработанности темы. Различные аспекты юридической характеристики конституционных (основных) обязанностей так или иначе затрагивались и затрагиваются в работах по теории права, правоотношений, правового статуса личности и другим проблемам. Ее отдельные стороны и аспекты в виде оценочных высказываний можно встретить в трудах многих российских ученых: A.JL Абрамовой, A.M. Айзенберга, Н.Г. Александрова, СС Алексеева, В.В. Альхименко, А.М Беляковой, Л.Ш. Берекашвили, Н.А. Боброва, С.Н. Братуся, В.Н. Бутылина, Н.В. Вигрука, ЛД Воеводина, ЙН. Глебова, КВ. Гончарова, А.В. Зиновьева, B.IL Игнатова, О. С Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, Н_М Колосовой, В.М. Курицына, А.М Лебедева, А.ІІ Лепешкина, ЕЛ. Лукашевой, В.О. Лучина, Г\В. Мальцева, МЛ. Марченко, В А. Масленникова, Н.И. Мазузова, Р,С, Мулукаева, В.Д. Перевалова, А.С. Прудникова, М.В. Рыбкиной, Б.М, Семенеко, ЯЛ Уманского, Т.Я. Хабриевой, ЕЛ, Хазова, X. Хофмана, В.И. Червонюка, Д,Т. Шона и др.
Однако, не умаляя достигнутого, следует все же признать, что основные обязанности граждан, по существу, не были предметом специального самостоятельного исследования. До сих пор отсутствуют крупные монографические исследования по данной проблематике. Их недостаток частично восполняется лишь отдельными статьями, посвященными главным образом вопросу взаимосвязи обязанностей с другими правовыми категориями. Большинство из этих публикаций не отражает в полном объеме динамику развитая российского законодательства
В связи с этим приведение имеющихся знаний об основных (конституционных) обязанностях человека и гражданина в определенную систему, анализ накопленного в данной области материала становятся для науки конституционного права актуальными задачами, решение которых обеспечивает развитие соответствующей отрасли права
Объектг и предмет исследования. Объектом исследования являются конституционные нормы, закрепляющие права и обязанности человека и гражданина в Российской Федерации и зарубежных странах; российское законодательство, регламентирующее правовой статус личности; деятельность ОВД по обеспечению основных обязанностей человека и гражданина.
Предметом настоящего исследования служат закономерности формирования и развития института основных обязанностей человека и гражданина в конституционном праве, вощюсы юридического содержания и сущности основных обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации и практика их реализации, деятельность органов внутренних дел по их обеспечению, а также современное состояние и научные разработки в этой области.
Цель и задачи диссертационного исследования Цель исследования состоит в изучении и анализе юридической природы и содержания основных обязанностей человека и гражданина, проблем их обеспечения государством (на примере органов внутренних дел), а также в подготовке научно практических рекомендаций и предложений применительно к избранной тематике.
Для ее достижения необходимо решить следующие задачи:
- разработать понятие и дать характеристику юридической сущности основных обязанностей человека и гражданина, проанализировать эволющяо развития этого института;
- провести комплексный анализ института основных обязанностей человека и гражданина в конституционном праве Российской Федерации и зарубежных стран;
- рассмотреть юридический механизм их обеспечения, а также выявить наиболее актуальные проблемы в сфере реализации основных обязанностей человека и гражданина;
- обобщить накопленный в Российской Федерации опыт государственного
обеспечения основных обязанностей человека и гражданина, выявить Ц позитивные моменты зарубежного опыта, которые могут быть использованы в нашей стране; - исследовать и дать характеристикусовременной правовой и организационной основе деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения основных обязанностей человека и гражданина
Методологическая и эмпирическая основа исследования. Для достижения цели диссертационного исследования и решения поставленных задач использовались современные методы познания явлений и процессов правовой действительности. В ходе диссертационной работы использовались общенаучные (исторический, диалектический, системный), частные (формально-юридический, сравнительно-правовой) и другие методы исследования.
Исследование строилось на основе обобщения и критического анализа работ отечественных и зарубежных авторов, В ходе работы автором проанализированы следующие правовые и иные источники: законодательство Российской Империи, Конституции советского периода развития государства,
Конституция Российской Федерации 1993 года, конституционное, административное, уголовное, гражданское, налоговое, семейное и иное федеральное российское законодательство, разъяснения и постановления Конституционного Суда РФ; Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, законодательство субъектов РФ, ведомственные нормативные акты Министерства внутренних дел РФ, конституционное законодательство зарубежных стран.
Научная новизна исследования. Представленная работа является одним из первых сравнительно-правовых комплексных исследований инстиіута основных обязанностей человека и гражданина, проведенных на базе {Ф современного российского законодательства, действующего в условиях реформирования общества.
Конкретно научная новизна работы выражается в следующем: - автором с общетеоретических позиций охарактеризована юридическая природа и супщость основных обязанностей человека и гражданина в конституционном праве, конкретизировано их понятие как компонента правового статуса личности;
- осуществлен комплексный анализ института конституционных обязанностей человека и гражданина и дана его характеристика;
- разработана и обоснована новая классификация системы обязанностей в конституционном праве, в том числе особая классификация основных обязанностей человека и гражданина;
- на основе анализа практики деятельности органов внутренних дел выявлены правовые и организационные формы и методы их специфической деятельности по обеспечению основных обязанностей человека и гражданина;
- определены наиболее актуальные организационно-правовые проблемы в сфере обеспечения основных обязанностей человека и гражданина;
- подвергнуто анализу современное российское законодательство, составляющее правовую основу деятельности органов внутренних дел по
обеспечению основных обязанностей человека и гражданина, сформулированы рекомендации по его совершенствованию. Положения, выносимые на защиту:
t. На основе анализа отечественного и зарубежного законодательства и различных научных подходов к инстшуху основных обязанности автором предложено уточненное определение понятия конституционной (основной) обязанности, под которой следует понимать закрепленные в Конституции вид и меру необходимого по своей сущности, должного поведения субъекта правовых отношений.
2. Представлена характеристика юридической природы и сущности w современных конституционных обязанностей, при этом делается вывод, что структура юридической обязанности соответствует структуре субъективного права. По мнению автора если субъективное право есть открытая для индивида возможность действовать, то обязанность - предписанная % необходимость действовать,
3, Обоснован вывод о наличии в структуре сложного института конституционного статуса личности самостоятельного института основных обязанностей человека и гражданина
4. На основе анализа действующей системы основных обязанностей человека и гражданина в конституционном праве выдвинуто предложение о необходимости классифицировать основные обязанности на универсальные, которые принадлежат каждому человеку, и соответственно индивидуальные гражданские обязанности, принадлежащие гражданину конкретного государства.
5, Рассмотрена эволюция института основных обязанностей человека и гражданина в российском конституционном праве, в связи с этим предложена соответствующая периодизация. 1-й - дореволюционный период (до 1917 г.), 2-й - социалистический период (с 1918 г. до 90-х годов XX в.), 3-й - современный период (с 1993 г.). Диссертант аргументирует тезис о том, что объем института основных обязанностей человека и гражданина не остается ф неизменным. Каждый новый этап конституционного развития российского общества ведет к изменению объема и содержания данного института Это обусловлено социально-экономическими условиями развития общества, расстановкой политических сил в стране, идеологическими и культурными факторами. Такой подход дает возможность, изучая прошлое, лучше понять настоящее.
6. Проведена оценка государственного механизма обеспечения основных обязанностей человека и гражданина В нем важная роль отводится деятельности органов внутренних дел. Задачи и функции органов внутренних дел по обеспечению основных обязанностей человека и гражданина сложны и
Щ постоянно обновляются, В связи с этим предлагаются новые формы координации и взаимодействия струиурных элементов МВД России в целях наиболее полного обеспечения реализации конституционных обязанностей человека и гражданина. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные автором положения и выводы по становлению и совершенствованию института основных обязанностей человека и гражданина имеют общетеоретическое значение для науки конституционного права. Они могут быть использованы в качестве основы для последуюпщх научных исследований, законотворческой деятельности, преподавания учебных курсов «Конституционное право», «Административная деятельность органов внутренних дел», а также при чтении специальных учебных курсов на юридических факультетах высших учебных заведений.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре конституционного и муниципального права Московского университета МВД России.
Основные теоретические и практические выводы и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании отражены автором в четырех научных публикациях докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, в частности на межвузовских конференциях: «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел», проходивших в Московском университете МВД России в 2002 г. и 2003 г. Сделанные по итогам исследования выводы и рекомендации внедрены в практическую деятельность Управления внутренних дел города Подольска и Подольского района, а также в учебный процесс Московского университета МВД России. Структура н объем диссертации обусловлены содержанием темы, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяюпщх пять параграфов, заключения и библиографии. Основные выводы представлены по параграфам и в заключении.
Сущность и юридическая природа основных обязанностей
«Сущность» - один из древнейших вопросов, который задавали себе люди, стремясь познать мир. Платон, как объективный идеалист, трактовал сущность как нечто абсолютное и независимое, как особую реальность идей, которые извне порождают земные вещи и управляют ими. Материалистический подход к данной философской категории состоит в том, что вещи, существуя объективно, т.е. независимо от человека и вне его, отражаются в его сознании. Сущность находится не вне или помимо, а внутри вещей, как их глубинная основа. Сущность, таким образом, может быть определена как прочная, устойчивая связь внутренних свойств вещей; как их суть, внутренний смысл, закон существования1.
Раскрывая сущность и юридическую природу конституционных обязанностей человека и гражданина необходимо предварительно проанализировать понятие и сущность юридических обязанностей. Особенно важное значение это имеет для конституционного права и общей теории государства и права, которые с одной стороны, призваны всесторонне исследовать место и роль государственно-правовых явлений в жизни общества и личности, с другой - постоянно осмысливать и совершенствовать понятийный аппарат науки, выявлять особенности, специфические черты существующих понятий и категорий. Не останавливаясь специально на значении дефиниций в науке и практике, заметим, что проблема понятия обязанностей остается в юридической литературе пока во многом нерешенной. Вопрос этот, поставленный еще Цицероном, так или иначе рассматривался многими учеными-юристами, однако это не привело к выработке однозначной дефиниции понятия юридических обязанностей.
Так, анализируя соответствующие воззрения прошлого, Л.И. Петражицкий писал, что разные философы, моралисты и юристы смешивают с обязанностями весьма различные вещи: 1) веления, психическое или физическое принуждение; 2) состояние того, кто находится под действием веления; 3) волю этих субъектов; 4) их действия - коллекция того, что можно было уловить как реальное и смешать с ним неуловимое - обязанности,
В Советской юридической литературе на этот счет высказывались различные точки зрения. С.С. Алексеев, например, считал, что «в правовой литературе юридические обязанности характеризуются разными авторами в общем одинаково»2. По мнению же B.C. Толстого, напротив, «обязанность в литературе определяют по - разному» .
Следует отметить, что понятие обязанности по сложившейся традиции рассматривается как производное от понятия субъективного права. Исходя из этого считается, что главные усилия должны быть направлены на осмысление субъективного права, определив которое, «мы без труда сможем определить и содержание его коррелята - субъективной обязанности». В.МГоршенев также полагал, что «обязанность производна от субъективного права и ее трансформация осуществляется параллельно с субъективным правом»4.
Придерживаясь определенной хронологической последовательности, приведем некоторые из определений понятия «юридическая обязанность». A.M. Айзенберг и МН. Карева в учебнике «Основы государства и права» 1947 года, одними из первых высказали мысль, что сущность юридических обязанностей «можно определить как установленную нормой права связанность лица в вопросе о том, допустимо ли ему совершать определенные действия»1. Почти в этот же период С.Н. Братусь указал, что обязанность, «будучи мерой поведения, означает долженствование, необходимость этого поведения со стороны обязанного лица»2. Н.Г. Александров определил обязанность как сгребуемые законом вид и мера должного поведения»3, С.Ф. Кечекьян - как «необходимость определенного поведения»4. Г.В. Мальцев считает, что «обязанность есть возможность поведения, имеющая необходимый характер»5. По мнению Н.И. Матузова, «обязанность - это должное, требуемое, нужное с точки зрения закона или морали поведение... Обязанность, вытекающая из закона, означает во всех случаях необходимость выполнить определенное требование, установленное (предписанное) правовой нормой»6, Л.Д. Воеводин полагает, что «Обязанности прежде всего отражаются в предписываемой нормой необходимости следовать определенному виду и мере поведения»7. По мнению Е-А. Лукашевой, обязанность — это объективно необходимое , должное, возможное поведение человека. В.Н. Хропанюк характеризует обязанность в виде «предусмотренной законодательством и охраняемой государством необходимости должного поведения участника правового отношения в интересах управомоченного субъекта (индивида, организащш, государства в целом)»1, В начале 21 века Н.И. Матузов выдвигал мысль, что юридическая обязанность - это «вид и мера государственно целесообразного, разумного, полезного, объективно обусловленного поведения, призванного вносить порядок и «умиротворение» в жизнь».
Не задаваясь целью дать исчерпывающий перечень имеющихся определений, следует специально выделить лишь те из них, которые в какой - то мере противоположны по своему подходу. Что бы глубже понять, что различает авторские подходы, необходимо выяснить, что их объединяет.
Представляется, что последнее должно явиться той основой, на которой можшх.р.жгь дальнейший ход рассуждений. Прежде всего можно отметить, что при всей внешней несовместимости приведенных интерпретаций юридических обязанностей все авторы сходятся в одном, а именно, что они выражают должное, необходимое, требуемое, нужное с точки зрения государства» власти, закона поведение субъекта. Это то, что не вызывает ни у кого сомнений. Сомнения начинаьотся при анализе самого поведения, характеризуемого и как должное, необходимое, и как возможное или невозможное, и как обязательное или допустимое, и просто как общественно-полезное.
Каэздый подходит к данной категории с какой-либо одной из сторон. В принципе это не является чем - то порочным, недопустимым. Многообразие различных формулировок обязанностей — показатель многомерности, сложности явления, богатства присущих ему свойств и качеств, среди которых, однако, должно быть какое — то главное, основное, наиболее существенное.
Становление и развитие института основных обязанностей человека и гражданина в конституционном праве России
Институт основных обязанностей человека и гражданина в конституционном праве России прошел в своем развитии длительный путь. Многие корифеи науки не раз подчеркивали мысль о том, что без обязанностей человечество не может разумно организовать свою жизнь. Так, III. Монтескье писал: «Если бы я мог сделать так, что бы люди получили новые основания полюбить свои обязанности, свое отечество и свои законы, чтобы они почувствовали себя более счастливыми во всякой стране... я счел бы себя счастливейшим из всех смертных»1. Другие просветители также исходили из того, что не право, а обязанность лежит в основе жизни человека Л, Дюги, например, полагал, что «никто в социальном мире не имеет никакой власти, кроме как исполнять то, к чему обязывает его социальная норма, или, если угодно, к чему обязывает его положение, занимаемое им в системе взаимозависимостей, соединяющих членов одной социальной № группы»2. Правда, Л- Д оги абсолютизируя обязанности, пришел к полному отрицанию субъективных прав; он заменил их понятием социальных функций. Однако, каким бы высоким статусом не обладали обязанности, какую бы важную роль ни играли в общественной жизни, они все же не должны вести к отрицанию или умалению прав индивида.
Обстоятельный научный обзор взглядов и источников, касающихся обязанностей, дан Б.С. Эбзеевым. Он, в частности, проанализировал идеи и высказывания Гуго Гроция, Ж.Ж. Руссо, Дж, Локка, А. Эсмена, ПА. Гольбаха и др., справедливо считая, что «обращение к гносеологическим, историческим и конституционным истокам обязанностей человека и гражданина имеет существенное теоретике - познавательное и практическое значение»
Установление гармоничного сочетания прав и обязанностей - принцип, который пронизывает большинство теоретических исследование рассматривающих обязанности. Значение этого принципа хорошо понимали, в частности, русские декабристы. Они выдвигали идеи о том, что всякое государство может существовать «лишь на основе равновесия взаимных обязанностей и взаимных прав» (П.И. Пестель); что «невозможно согласиться с положением, когда все права находятся на одной стороне, а все обязанности - на другой» (Н.М. Муравьев) , Исследуя зарождение конституционализма в России начала XX века следует отметить, что важнейшими вехами его строительства стали: Манифест 17 октября 1905 г., провозглашадощий введение гражданских свобод и организацию законодательного органа (Государственной думы), ограничивающего монархическую власть, и Основные государственные законы 23 апреля 1906 года, которые по мнению ученых являются актом конституционного значения3. И если Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 года только призывает «всех верных сынов России вспомнить долг свой перед Родиною, помочь прекращению сей неслыханной смуты и вместе с нами напрячь все силы к восстановлению тишины и мира на родной земле»4, то Основные государственные законы от 23 апреля 1906 года закрепляют обязанности в полном смысле этого слова В статье 28, например, говорилось, что «Защита престола и Отечества есть священная обязанность каждого русского
подданного. Мужское население, без различия состояний, подлежит воинской повинности согласно постановлениям закона»1. В этом же правовом акте указывается обязанность Российских подданных платить установленные законом налоги и пошлины, а также отбывать повинности согласно постановлениям закона.
Анализируя обязанности, содержащиеся в одном из первых нормативно - правовых актов конституционного характера невозможно не заметить, что данные обязанности адресуются подданным Российского государства, а обязанность соблюдать законы относится ко всем лицам, находящимся на территории России: «Сила законов равно обязательна для всех без изъятия российских подданных и для иностранцев, в Российском государстве пребывающих»2. Приведенные выше обязанности находят свое отражение в дальнейшем конституционном развитии.
Рассматривая конституционное развитие Советского государства на первом его этапе нельзя не заметить, что соотношение прав и обязанностей граждан имеют некоторые особенности. Если многие права и свободы распространялись лишь на трудящихся, а нетрудовые элементы были их лишены, то обязанности распространялись на всех граждан, в том числе и на нетрудовые элементы.
Содержание универсальных обязанностей человека по Российской конституции 1993 года
Как уже отмечалось, обязанности можно подразделять на универсальные, принадлежащие каждому человеку и обязанности граждан. Далее представляется необходимым рассмотреть универсальные обязанности. Изучение содержания действующей Конституции Российской Федерации свидетельствует о значительном сокращении норм, закретмюпщх только обязанности, возложенные на граждан. Многие обязанности сформулированы в связи с предоставлением прав и свобод. Так, в п. 3 ст. 17 Конституции РФ фактически закреплена обязанность граждан не нарушать права и свободы других лиц; в ст. 21 - обязанность уважать достоинство других людей; в ст. 36 - обязанность не наносить ущерба окружающей среде, не нарушать прав и свобод других лиц в процессе пользования землей и иными природными ресурсами. Статья 38 Конституции РФ предусматривает обязанности родителей по воспитанию детей и совершеннолетних детей по отношению к своим родителям; в ст. 43 - обязанность родителей или лиц, их заменжощих, обеспечить получение детьми основного общего образования. Закрепляя свободу творчества, ст. 44 Конституции РФ возлагает на каждого обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия и беречь памятники истории и культуры.
В то же время в Конституции РФ есть и прямо закрепленные четыре вида основных всеобщих обязанностей: 1) обязанность всех соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (п. 2ст, 15); 2) обязанность платить законом установленные налоги и сборы (ст. 57); 3) обязанность охранять природу (ст. 58); 4) обязанность защиты Отечества (ст. 59).
Рассмотрим содержание обязанностей прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Часть 2 статьи 15 Конституции РФ гласит: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».
Применительно к данной правовой норме следует отметить три обстоятельства.
Во-первых, закрепляется универсальная для всех субъектов права обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Она возлагается также на иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории России (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ: «Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, .,.») и на Российское государство как особое учреждение и особую международную личность1 (ст. 2, 46, 55, 71 Конституции РФ). Говоря о субъектах реализации конституционных норм, нельзя не подчеркнуть и ту особенность, что в федеративном государстве таковыми являются государственные образования - субъекты Федерации. Это обстоятельство обуславливает и другое: федеральная конституция реализуется прежде всего в конституционной деятельности субъектов Федерации2.
Во-вторых, требование соблюдения конституционных норм касается не только нормотворческой деятельности государства и его органов, но и всех иных видов их деятельности, в том числе исполнительно-распорядительной и судебной, а также поведения граждан.
В-третьих, понятие «соблюдение», используемое в статье 15 Конституции Российской Федеращш, шире сложившегося в юриспруденции понимания соблюдения, которое выражается в том, что субъекты права сообразуют свое поведение с юридическими запретами. Соблюдение в конституционном смысле характеризуется не только пассивным поведением субъекта, не совершением им запрещаемых Конституцией действий. Оно включает также активное поведение субъектов, требуемое конституционной нормой и направленное на достижение ее целей, и в этом смысле совпадает с понятием выполнения конституционных норм.
Требование следовать велению конституции и законов содержат почгги все конституции. Например, ст. 54 Конституции Италии гласит: «Все граждане обязаны верностью Республике и должны соблюдать ее Конституцию и ее законы»1. Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В данном контексте необходимо раскрыть, что понимается под «законно установленными налогами и сборами».
Под налогом отдельные представители дореволюционной науки понимали «принудительный сбор с граждан, устанавливаемый для покрытия общих расходов государства» , В советском праве налоги определялись как платежи, вносимые в государственный бюджет на основании акто» высшего органа государственной власти юридическими лицами и гражданами безвозмездно, в определенных размерах и в установленные сроки для удовлетворения общегосударственных потребностей
Содержание основных обязанностей гражданина России
Гражданство - юридическое основание правового статуса личности, взаимоотношений человека и государства. Объем обязанностей, так же как и объем прав и свобод того или иного лица напрямую зависит от гражданства. Во всей полноте они присущи лишь гражданам соответствующего государства.
Зашита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Понятие «Отечество» является синонимом понятия «Родина», характеризующего генетическую связь человека со страной, где он родился и вырос, с предыдущими поколениями, жившими ранее в стране.
Защита страны чаще всего рассматривается как одна из обязанностей гражданина, однако некоторые конституции считают ее также и его правом. Обязанность зашиты страны может предполагать обязательную военную службу или заменяющую ее (альтернативную) гражданскую службу, а также выполнение определенных законом повинностей в случае войны или военной опасности. Например ст. 47 хорватской Конституции гласит: «Воинская обязанность и оборона Республики - повинность всех способных к этому граждан.
Допускается возражение совести для тех, кто по своим религиозным или моральным взглядам не готов участвовать в выполнении воинских повинностей в вооруженных силах. Эти лица обязаны выполнить другие повинности, определенные законом».
Выражение «возражение совести» употреблено здесь в качестве основания для замены военной службы на альтернативную гражданскую
Статья 59 Конституции Российской Федерации - единственная из статей Конституции, закрепляющих обязанности, которая адресована только гражданам Российской Федерации, поскольку к другим субъектам (иностранным гражданам или лицам без гражданства) она отношения не имеет.
Под защитой Отечества понимается прежде всего оборона страны, охрана ее суверенитета и безопасности, обеспечение целостности и неприкосновенности ее территории. Поскольку безопасность страны во многом обеспечивается международными договорами, а по некоторым из них Россия берет на себя обязательства защиты от агрессии территории своих союзников, то в объект защиты, предусмотренный данной статьей, может входить и территория этих стран.
В ч. 1 ст. 59 Конституции РФ употреблены близкие по значению термины «долг» и «обязанность». Первый из них подчеркивает, что требования настоящей статьи носят не только юридический, но и глубоко ДО нравственный характер. Имеется в виду долг гражданина перед своей Родиной, перед народом, перед своими близкими. В термин «обязанность» вкладывается юридический смысл: обязанность подкрепляется не только моральными требованиями, но и правовыми средствами в виде юридической ответственности.
Как определяет ч. 2 статьи 59 Конституции РФ, гражданин России несет военную службу «в соответствии с федеральным законом». В этой связи соответствующие вопросы не подлежат законодательному регулированию субъектов Федерации, хотя некоторые республики в составе Российской
Федерации - Саха (Якутия)1, Тыва - такие законы приняли2. (ф1 Вопросы, связанные с военной службой регламентируются рядом зако нодательных актов, в том числе: - Федеральный закон от 24 апреля 1996 г. «Об обороне» № 61-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11 ноября 2003 № 141-ФЗ); - Федеральный закон от 24 января 1997 г. «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» № 31-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11 ноября 2003 № 141-ФЗ); - Федеральный закон от 06 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11 ноября 2003 № 141-ФЗ);
Похожие диссертации на Институт основных обязанностей человека и гражданина в конституционном праве
