Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конституционное регулирование различных форм собственности в России и зарубежных странах 13
1.1. Понятие, развитие и закрепление форм собственности в конституционном праве России и современном законодательстве 13
1.2. Место форм собственности в системе основ конституционного строя России 42
1.3. Конституционно-правовое признание и охрана различных форм собственности в зарубежных странах 63
Глава 2. Конституционные гарантии равной защиты различных форм собственности в РФ 76
2.1. Равная защита форм собственности гражданско-правовыми способами 76
2.2. Уголовно-правовые гарантии равной защиты форм собственности .96
2.3. Равенство форм собственности в правозащитной деятельности Конституционного Суда РФ 114
2.4. Защита прав собственников в практике Европейского Суда по правам человека 127
Заключение 153
Библиографический список 158
- Понятие, развитие и закрепление форм собственности в конституционном праве России и современном законодательстве
- Место форм собственности в системе основ конституционного строя России
- Равная защита форм собственности гражданско-правовыми способами
- Уголовно-правовые гарантии равной защиты форм собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Основу конституционной концепции России составляют уважение прав и свобод человека, установление приоритета интересов личности над государственными интересами, взаимной ответственности государства и личности. В главе 1 Конституции РФ «Основы конституционного строя Российской Федерации» идет речь о равной защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Охрана форм собственности является одной из основных функций государства, в связи с чем вопросы их равной защиты требуют особого внимания. Представление о защите разных форм собственности менялось с изменением исторических эпох. В советский период приоритетной конституционной ценностью являлся общественный тип собственности и прежде всего общенародная собственность. В настоящее время особое значение приобретает частная собственность. В своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации, Президент отметил, что незыблемость права частной собственности - это основа основ ведения всякого бизнеса. Правила, которых придерживается в этой области государство, должны быть ясны для всех и, что немаловажно - быть стабильны1.
В зарубежных странах накоплен многолетний опыт защиты различных форм собственности, в том числе и в вопросах ограничения, изъятия частной собственности, однако в правоприменительной практике российских судов зарубежный опыт не учитывается, что обедняет судебную практику.
В Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, но, несмотря на это отношения между государством и человеком не являются равноправными. Углубления требуют, прежде всего, научные представления
0 равной защите частной, государственной, муниципальной и иных форм
1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию //
Российская газета. 26 апреля. 2005.
собственности, как одного из элементов конституционного строя, а одновременно составной части основных свобод и прав человека и гражданина. В дополнительном исследовании нуждаются конституционные аспекты отраслевого правового регулирования отношений собственности, конституционный механизм ограничения частной собственности. Научное осмысление равной защиты различных форм собственности как конституционной категории имеет и практическое значение. Без теоретической проработки перечисленных вопросов невозможно выстраивание стройной концепции законодательного регулирования равной защиты различных форм собственности.
Степень научной разработанности проблемы. Равная защита форм собственности предполагает различные подходы и уровни исследования.
Поставленные в диссертации вопросы не могут быть раскрыты без обращения к общетеоретическим и методологическим аспектам правового регулирования собственности, которые рассматриваются в трудах Л. Абалкина, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Н.В. Бутусовой, Н.А. Бобровой, Н.А. Богдановой, Г.А., Гаджиева, В.П. Грибановой, В.В Гребенникова, Л.Л. Вегера, P.M. Дзидоева, Е.А. Демина, В.Т. Кабышева, Г.Н. Комковой, Ю.С. Кукушкина, Е.И Козловой, О.Е. Кутафина, В.П. Мозолина, В.В. Мамонова, В.П. Пашкова, В.П. Портнова, В.А. Ржевского, О.Г Румянцева, М.М Славина, К.И Скловского, В.А. Тархова, Б.Б. Хангельдыева, О.И. Чистякова, В.Е. Чиркина, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой.
Особого внимания в рассматриваемой теме заслуживают работы ученых, затрагивающих современные проблемы равной защиты форм собственности: В.К. Андреева, В.В. Гошуляка, В.Д Мазаева, И.Н. Плотниковой, С.А. Сосны, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.С. Эбзеева и др.
Исследование защиты форм собственности было бы неполным без обращения к научным разработкам ученых, представляющих отраслевые юридические дисциплины. В уголовном праве Российской Федерации проблемам собственности посвящены труды: Г.Н. Борзенкова, В.А.
Владимирова, О.Б. Гусева, Б.Д Завидова B.C. Комисарова, Н. А. Лопашенко, А.П. Севрюкова, Г.В. Швекова. В гражданском праве Российской Федерации вопросами защиты собственности занимались такие ученые как: М.Брагинский, М. Гуревич, О.Зимина, В.Ф. Маслова, У. Маттеи, В.И. Рыбаков, В.И. Тархов, Е.А. Суханов, Ю.К.Толстой.
Признавая важность вклада этих и многих других ученых в разработку данной проблемы, тем не менее, нельзя не признать необходимость самостоятельного комплексного исследования понятия, развития и закрепление форм собственности в конституционном праве России и современном законодательстве, месте форм собственности в системе основ конституционного строя России, соблюдение принципа равной защиты различных форм собственности в отраслевом законодательстве. До последнего времени в науке конституционного права проблемы равной защиты разных форм собственности специально не изучались и рассматривались как одна из основ конституционного строя Российской Федерации. Настоящее диссертационное исследование призвано восполнить существующий пробел.
Целью диссертационного исследования является комплексное исследование конституционных основ равной защиты различных форм собственности, а также выявление путей повышения эффективности такой защиты.
Эта цель может быть достигнута путём решения следующих задач:
- изучение состояния научной разработанности проблемы;
подвергнуть содержательному анализу понятие, сущность, характерные черты, классификацию форм собственности;
определение места равной защиты разных форм собственности в системе основ конституционного строя Российской Федерации;
обобщение и анализ основных форм и способов равной защиты различных форм собственности;
- исследование конституционно-правового признания и охраны
различных форм собственности в зарубежных странах;
- обобщение и систематизация правоприменительной практики в сфере равной защиты различных форм собственности как международных, так и внутригосударственных судебных органов.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при конституционно-правовом регулировании равной защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.
Предметом исследования выступает законодательное обеспечение
равной защиты разных форм собственности в Российской Федерации, а
также зарубежное законодательство, научные публикации по теме
исследования; судебная практика по делам о равной защите разных форм
собственности.
Методологической основой исследования являются различные методы познания. Среди них определяющее значение отводилось общенаучным методам: диалектическому и системно-структурному, которые применялись при исследовании понятий «основы конституционного строя», «формы собственности», «равная защита различных форм собственности» и
др.
Самостоятельную роль играют частные методы: исторический, функциональный, сравнительно-правовой. С помощью формально-юридического метода на основе правил юридической техники и формальной логики проанализирован и обобщен правовой материал, на основе которого обосновано собственное представление о понятии «формы собственности», видах форм собственности и содержании конституционного принципа равной защиты различных форм собственности.
Эмпирическую и нормативно-правовую основу исследования составили: конституции Российской Федерации и зарубежных государств, российское и зарубежное отраслевое законодательство, нормы международного права, нормативные акты бывшего СССР, решения
Европейского суда по правам человека, постановления и определения Конституционного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ, материалы судебной практики.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне проведено комплексное исследование конституционных основ равной защиты различных форм собственности. Автором сформулировано теоретическое понятие форм собственности.
Данная категория представлена в качестве конституционно-правового института, объединяющего нормы разных отраслей права, регулирующих общественные отношения в области защиты различных форм собственности.
Диссертантом проведен анализ судебной защиты равенства различных форм собственности, показана роль решений Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации в данной сфере.
В результате проведенного исследования диссертантом сформулированы и обоснованы новые теоретические положения и выводы, рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Формы собственности рассматриваются с экономической и юридической точки зрения: собственность с экономической точки зрения -это способ хозяйствования между субъектами разного рода по поводу производства, распределения и присвоения условий и результатов производства. Собственность с юридической точки зрения - это закрепленная государством систематизированная совокупность норм, правил, регулирующих имущественные и иные виды экономических отношений, обязательных для всех субъектов права.
В Конституции закреплены следующие формы собственности: частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (собственность политических партий, профессиональных союзов, общественных и религиозных организаций и др.).
Конституция РФ 1993 г. не устанавливает какую-либо форму
собственности в качестве основной или ведущей, признает и равным образом защищает разные формы собственности.
2. На основе имеющихся воззрений на основы конституционного строя,
а также совокупности научных взглядов, автором сформулировано
собственное определение основ конституционного строя.
Под основами конституционного строя Российской Федерации, понимается совокупность обладающих наивысшей юридической силой, систематизированных норм Конституции, которые закрепляют основывающиеся на демократических ценностях и идеалах политические, экономические, правовые, социальные, идеологические основы российского общества и государства.
3. В диссертационном исследовании формулируется вывод о том, что
многообразие форм собственности, закрепленное в главе I Конституции РФ
представляет собой одну из основ рыночной экономики. Данная основа
конституционного строя является фундаментом экономической стабильности
российского государства. Наличие различных форм собственности в
Российской Федерации тесно связано с другими фундаментальными устоями
государства: народовластием, приоритетом прав человека, федерализмом,
разделением властей. Все они находятся во взаимодействии и
взаимовлиянии, а потому изменение хотя бы одного из них вызывает
нарушение баланса между экономической, политической, социальной
основами государства и общества. Развитие многообразия форм
собственности является прогрессивным фактором укрепления и
стабилизации конституционного строя России.
4. Обосновывается положение о том, что сравнительный анализ
конституционно-правовой регламентации защиты форм собственности в
демократических зарубежных странах показывает, что наиболее значимым
источником защиты форм собственности является именно Конституция
(Основной закон) государства.
Конституции зарубежных государств не провозглашают равную
защиту различных форм собственности, а лишь гарантируют признание права частной собственности и право наследования. При этом частная собственность может быть отчуждаема в общих интересах и при условии равноценного возмещения.
5. Гражданско-правовые иски гарантируют соблюдение интересов
собственника разных форм собственности в случае их нарушения
государством или его органами, а также в тех случаях, когда нарушено право
публичной собственности. Такая защита становится одной из основных
гарантий стабильности при реализации конституционного положения о
равной защите различных форм собственности.
6. Констатируется положение о том, что право собственности, т.е.
закреплённое законом определённое состояние принадлежности
(присвоенности) материальных благ, охраняется нормами едва ли не всех
отраслей права: уголовного, устанавливающего ответственность за
преступное посягательство на имущество государства, юридических и
физических лиц; административного, наказывающего мелкие проступки
такого рода; трудового, регулирующего, например, материальную
ответственность работников за причинённый ими работодателю
имущественный ущерб; земельного, семейного и др. Во все времена
государство законодательно защищало формы собственности. В различные
исторические периоды правовое регулирование отношений форм
собственности менялось. Охранялись отдельные формы собственности и
запрещались другие.
7. Системный анализ текста Конституций Советского периода позволяет
сделать вывод о том, что именно Конституция Российской Федерации 1993
года изменила отношение к формам собственности, провозгласив в ч. 2 ст. 8
равную защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм
собственности.
8. Аргументируется положение о том, для квалификации кражи,
грабежа, вымогательства, присвоения и т.п. не должно иметь значения к
какой форме собственности относится похищенное имущество. Поскольку Уголовный кодекс РФ не предусматривает дифференциации ответственности за хищения различных форм собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности.
9. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации в области равной защиты разных форм собственности имеет огромное значение не только для судебных, но и для законодательных органов России. Он выступает верховным стражем Конституции и гарантом конституционно-правового отношения государственной власти к соблюдению прав и свобод человека и гражданина.
Решения Конституционного Суда РФ действительно обеспечивают равную защиту разных форм собственности, в которой особенно нуждается частная собственность независимо от того принадлежит ли она физическим или юридическим лицам.
10. Право частной собственности в деятельности Европейского суда по правам человека рассматривается как фундаментальное право человека, при возможности его ограничения в соответствии с общими интересами. Право собственности юридических лиц защищается равным образом с правом собственности физических лиц, что находит свое отражение в российском законодательстве и судебной практике. Право на компенсацию в случае неправомерного вмешательства в частную собственность служит гарантией прав собственника. Решения Европейского суда в отношении защиты различных форм собственности имеют важное значение не только для судебной защиты государств - членов Совета Европы, но и для дальнейшего развития национального законодательства в данной сфере.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем собственности в конституционном праве Российской Федерации, а также отраслевом законодательстве. Выносимые на защиту
положения развивают и углубляют содержание конституционного положения о равной защите разных форм собственности.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании конституционного права России, курсов, связанных с защитой собственности, прокурорским надзором, гражданским, уголовным и арбитражным правом, а также при разработке учебно-методических пособий и спецкурсов.
Апробация результатов исследования осуществлена по следующим основным направлениям:
- при обсуждении и одобрении настоящей работы на заседании
кафедры конституционного права Поволжской академии государственной
службы имени П.А. Столыпина;
при подготовке автором научных публикаций;
в выступлениях автора на всероссийских и межвузовских научных и научно-практических конференциях и семинарах: международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» (К 10-летию Конституции России) (Саратов, 2003 г), Всероссийской научно-практической интернет-конференции «Современные актуальные вопросы государства, права и юридического образования» (Тамбов, 2004), Всероссийской научно-практической конференции «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики» (г. Саратов, 2004), Всероссийской научно-практической конференции конференция «Проблемы и перспективы реформирования государственной и муниципальной службы в России» (г. Саратов, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Права человека, гражданское общество и безопасность государства» (г. Саратов, 2005).
при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами филиала Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина в г. Тамбове.
Структура диссертации. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Понятие, развитие и закрепление форм собственности в конституционном праве России и современном законодательстве
В российской научной литературе выделяют экономическую и правовую категории форм собственности. Для экономического анализа основным критерием классификации форм собственности является способ хозяйствования (производства) или способ соединения средств производства с непосредственными производителями. В данном смысле формы собственности отождествляются с историческими типами собственности . По справедливому замечанию Е.А. Суханова, в более узком смысле слова экономическое содержание формы собственности выражается в способе присвоения, закрепления материальных благ за конкретными субъектами экономических отношений3. Многообразие форм собственности оправдано, поскольку разнообразна их роль в организации экономических отношений на каждом конкретном историческом этапе развития общества, при этом, как отмечает Л.Л. Вегер: «Среди множества форм собственности необходимо выделять те, которые в большей мере соответствуют динамике экономических процессов данного общества, наиболее полно отражают его характерные черты» .
Таким образом, форма собственности, в экономическом смысле, представляет собой способ организации отношений собственности. По мнению В.П. Пашкова, подобное понимание формы собственности позволяет рассматривать ее в качестве важнейшего признака существующей экономической системы государства.
Форма собственности как экономическая категория не совпадает с формой собственности как способом осуществления права собственности. В этом смысле форма собственности предстает в качестве формы права собственности - совокупности правовых норм, закрепляющих принадлежность материальных благ определенным субъектам и устанавливающих правовой режим соответствующего имущества6. В форме права собственности, прежде всего, отражается специфика субъектов отношений собственности. С формой собственности связывают характер субъектов присвоения, основания и особенности приобретения и прекращения этого права, правовой режим осуществления данного права, объем возможных правомерных действий собственника .
Собственность, как имущественное правоотношение, представляет собой сочетание социально-экономического содержания и правовой формы. Являясь отражением сложных, противоречивых процессов общественной жизни, возникающих из потребностей экономического оборота и необходимости его правового регулирования, правоотношение собственности как научное понятие также представляет собой сложную форму, состоящую из следующих элементов: права и обязанности участников; объект и субъектный состав правоотношения собственности.
Таким образом, в правовом смысле под формой собственности мы будем понимать правовой режим определенного способа организации собственности.
Правовая категория форм собственности имеет историю своего развития, связанную с ее закреплением на конституционном уровне.
В связи с реформами 1917 г. в области собственности на смену дореволюционному порядку, построенному на началах частной собственности и хозяйственной частной инициативы, пришел порядок, при котором собственность принадлежала государству. Институт собственности занимал центральное место в первых декретах советского правительства8. Послереволюционное законодательство упоминало две формы собственности: государственную и частную (кооперативная являлась разновидностью частной).
Конституция РСФСР 1918 г. закрепила переход основных средств производства в собственность государства9. На практике все было иначе, так как реализация Декрета о национализации основных отраслей промышленности от 28 июня 1918 г. стала осуществляться значительно позже10. Некоторое время после Великой Октябрьской социалистической революции преобладали различные формы собственности.
Отправной точкой развития ограничений права частной собственности в СССР стало принятие первого Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. Кодекс выделял три вида собственности: государственную, частную и кооперативную. К государственной собственности относились земля, ее недра, леса, воды, железные дороги и т.п. Кооперативная собственность во многих отношениях приравнивалась к государственной.
Частная собственность могла существовать в трех формах: единоличная собственность физических лиц, собственность нескольких лиц, не составлявших объединения (общая собственность), и собственность частных юридических лиц. В частной собственности могли находиться предметы хозяйства и домашнего обихода, имущество, не изъятое из частного оборота, ценности, орудия производства, мелкие промышленные предприятия и муниципализированные строения, которые денационализировались. Статья 56 ПС 1922 г. вводила специальный термин -«обладание», означавший, что имущество, находившееся в частной собственности, не могло являться предметом купли-продажи.
В Конституции СССР 1936 г.11 впервые применено понятие «форма собственности», но не раскрыто содержание, не выявлены субъекты, не были созданы равные правовые условия взаимодействия и защиты многообразных форм собственности при социалистическом строе. А также говорилось о безраздельном господстве социалистической системы хозяйства, социалистической собственности на средства производства в двух ее основных формах - государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной.
Место форм собственности в системе основ конституционного строя России
Прежде чем уяснить место и роль многообразия форм собственности в качестве одной из фундаментальных категорий конституционного строя мы должны определиться с понятием «основы конституционного строя», и их классификацией.
Основы конституционного строя Российской Федерации - это совокупность основополагающих принципов, закрепленных в Конституции, нормы которых обладают более высокой юридической силой по сравнению с нормами иных конституционных институтов (ст. 16 Конституции РФ); они призваны регулировать общественные отношения, составляющие политические, экономические, социальные и духовные устои, которые отражают сущностные черты российского общества и государства.
Эти отношения не всегда совпадают с конституционными нормами данного института, а порой реальная жизнь очень слабо идентифицируется с ее нормативной моделью (например, нормы ст. 1-3, 7 Конституции РФ, определяющие российское государство как демократическое, правовое, социальное, объявляющие человека, его права и свободы высшей ценностью, провозглашающие народовластие и т.д.).
Нормы основ конституционного строя составляют конституционный фундамент и служат важнейшим правовым институтом для преобразования всех сторон жизни общества в результате совершенствования методов, функций, принципов деятельности государства по управлению государственными и общественными делами, а также осуществления внутригосударственной организационно-структурной перестройки. Данный конституционный институт создает правовую основу для консолидации всех общественных сил, обеспечения постоянной взаимосвязи между государством, народом, обществом, каждым человеком и гражданино.
Выделение основ конституционного строя в самостоятельную главу свидетельствует о том, что действующая Конституция РФ сохранила преемственность не только некоторых идей (например, федерализма, народовластия), но и самих подходов к структурированию конституционного материала, свойственных советским, в частности, предшествовавшим ей российским конституциям. В данном случае речь идет о конституционной традиции объединять нормы конституций, посвященные политическим, экономическим и социальным устоям общества в отдельную, структурно обособленную часть конституции.
Лишь в первых российских конституциях не было специальных глав, посвященных конституционному строю, хотя данное обстоятельство не означает, что советские конституции игнорировали эти отношения и не закрепляли основополагающие черты. В политической сфере закреплялись принципы диктатуры пролетариата, полновластия Советов, классового характера общества и государства, гарантировались политические права для трудящихся. И также лишения этих прав представителей свергнутых эксплуататорских классов (ст. 1, 7, 9, 10 Конституции РСФСР 1918 г., ст. 1-2 Конституции РСФСР 1925 г.). В социально-экономической сфере - принципы национализация земли и иных природных ресурсов, отмены частной собственности и установления государственной собственности на основные средства производства57. Данные отношения только складывались, и в этой связи не было необходимости для конституционного закрепления общественного строя как единой системы политических, экономических и социальных отношений.
В 1937 г. была принята первая Конституция РСФСР, которая смогла «юридически закрепить вопросы общественного строя в единстве его социально-экономической и политической сторон», «это была первая в мире Конституция, включившая в свое содержание новую главу об общественном устройстве» .
В Конституции РСФСР 1978 г. в разделе 1 использовался термин «основы общественного строя и политики РСФСР», который состоял из нескольких глав, закрепляющих политическую, экономическую и социальную системы общества и государства. Исходя из расположения данного института, а также содержания норм, гарантирующих основу для иных конституционных институтов - конституционного статуса личности, национально-государственного устройства страны и системы органов государственной власти данный институт занимал ведущее положение в системе конституционных институтов.
В Конституции РФ 1993 г. термин «общественный строй» заменен на «конституционный строй». По мнению В.Е. Чиркина это объясняется вытеснением понятия «общественный строй» понятием «гражданское общество».
Равная защита форм собственности гражданско-правовыми способами
Экономические отношения собственности (присвоения) составляют основу любого общества, а правовое регулирование появляется и сохраняется, прежде всего, как система норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные отношения. В условиях современной России собственность имеет исключительное значение в связи с тем, что она является базисом политических и экономических коренных преобразований, источником демократии, непременным - условием построения правового государства. В связи с этим защита существующих отношений собственности - важнейшая задача правовой системы государства, составляющая её фундамент.
Стремление России построить правое государство потребовало значительных перемен в подходе к правам человека, поскольку социальное и гуманистическое решение проблемы конституционно-правового статуса личности, ее взаимоотношений с властью в решающей степени определяет характер конституционного строя. Эти факторы предопределили потребность в изменении всей системы прав и свобод человека и гражданина в российском обществе, конституционном закреплении признания основных прав и свобод в качестве одной из важнейших обязанностей государства 02.
Исходной точкой развития защиты права собственности в СССР стало принятие первого Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. Кодекс выделял три вида собственности: государственную, личную и кооперативную. К государственной собственности относились земля, ее недра, леса, воды, железные дороги и т.п. Кооперативная собственность во многих отношениях приравнивалась к государственной.
8 декабря 1961г. были приняты «Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» Верховным Советом СССР, в 1964 г. - Гражданский кодекс РСФСР103, в связи с чем советское законодательство претерпело значительные изменения в области регулирования права собственности. Они в целом отразили сложившуюся в стране систему имущественных отношений и провозгласили существование в СССР, кроме государственной и кооперативно - колхозной собственности, собственность профсоюзных и иных общественных организаций.
Частная собственность могла существовать в трех формах: единоличная собственность физических лиц, собственность нескольких лиц, не составлявших объединения (общая собственность), и собственность частных юридических лиц. Частная собственность распространялась на предметы хозяйства и домашнего обихода, имущество, не изъятое из частного оборота, ценности, орудия производства, мелкие промышленные предприятия и муниципализированные строения, которые денационализировались. Статья 56 ПС 1922 г. вводила специальный термин -«обладание», означавший, что имущество, находившееся в частной собственности, не могло являться предметом купли-продажи.
Началом нового этапа в развитии права собственности в нашей стране может по праву считаться Закон «О собственности в СССР», принятый в марте 1990 г.104 Закон установил, что в СССР имеются три основных вида собственности: собственность граждан, коллективная и государственная собственность, а также могут существовать собственность иностранных государств, международных организаций, иностранных юридических лиц и граждан. Закон допускал развитие в СССР долевой или совместной собственности (общая собственность нескольких лиц) и смешанной (совместная собственность советских и иностранных субъектов).
Государственная собственность подразделялась на общесоюзную, собственность союзных, автономных республик, автономных областей и округов, административно-территориальных образований (коммунальная), государственных предприятий, трудовых коллективов, государственных учреждений.
Коллективная собственность могла существовать в следующих формах: собственность арендного предприятия, кооператива, хозяйственного общества, товарищества, акционерного общества, хозяйственной ассоциации, общественной организации и фонда, религиозной организации. Собственность граждан распространялась на трудовое хозяйство, крестьянское и личное подсобное хозяйство.
Юридическое закрепление частной собственности в Российской Федерации явилось делом непростым. Сложности были связаны с тем, что признание частной собственности входило в противоречие с основными положениями коммунистической идеологии. Поэтому сначала частная собственность стала в нормативные акты в осторожных формулировках, признававших «равенство всех форм собственности»105. В дальнейшем концепция равной защиты формы собственности получила широкое распространение в законодательстве о собственности России и некоторых других стран, ранее входивших в Союз ССР.
Уголовно-правовые гарантии равной защиты форм собственности
Можно с уверенностью констатировать, что право собственности, то есть закреплённое законом определённое состояние принадлежности (присвоенности) материальных благ, охраняется нормами едва ли не всех отраслей права: уголовного, устанавливающего ответственность за преступное посягательство на имущество государства, юридических и физических лиц; административного, наказывающего мелкие проступки такого рода; трудового, регулирующего, например, материальную ответственность работников за причинённый ими работодателю имущественный ущерб; земельного, семейного и др. Во все времена государство законодательно защищало формы собственности. В различные исторические периоды правовое регулирование отношений форм собственности менялось. Охранялись отдельные формы собственности и запрещались другие.
Начиная с первых декретов Советской власти, Уголовный закон в той или иной мере предусматривал повышенную ответственность за посягательства на социалистическую (государственную) форму собственности по сравнению с преступлениями против личной собственности. Декрет о земле установил: «Какая бы то ни была порча конфискуемого имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом» 128.
Указание на необходимость борьбы с хищениями государственного имущества мы находим и в других декретах, изданных в 1917-1921 гг., т.е. до первой кодификации советского уголовного законодательства. Дела о наиболее опасных имущественных преступлениях обычно изымались из общей подсудности и рассматривались революционными трибуналами и органами ВЧК. Повышенное внимание к охране государственного имущества было обусловлено не только экономическими и идеологическими причинами, но и необходимостью перестройки народного правосознания. В российской народной традиции резко отрицательное отношение к ворам, мошенникам, поджигателям и конокрадам уживалось со взглядом на казенное имущество как на бесхозное, не заслуживающее уважения.
До принятия первого советского Уголовного кодекса не существовало единой системы норм о преступлениях против собственности, в которых бы говорилось о составе преступления и санкциях за него.
После принятия Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. ответственность за преступления против собственности стала определяться на основании соответствующих статей. Первый советский Уголовный кодекс содержал достаточно согласованный массив юридических норм, направленных на защиту имущественных интересов собственника в новых для России социально-экономических условиях. По словам его создателей, он был кодексом оригинальным, опиравшимся на результаты практики советских судов, а не образцы, почерпнутые из законодательства дореволюционной России, других государств. Так на IV Всероссийском съезде деятелей советской юстиции, проходившем в январе 1922 г., Н. Черлюнчакевич, член коллегии НКЮ, выступая с докладом о проекте Уголовного кодекса, говорил: «Мы, товарищи, чужды попытке составлять кодекс таким образом, чтобы собрать все лучшее, образцовые кодексы всех других государств и остановиться на том, что считали русские и иностранные криминалисты последним словом отвлеченной науки»130.
Признавая несомненную обоснованность этого утверждения, тем не менее, нужно отметить, что УК РСФСР 1922 г., так или иначе, воспринял от уголовного права дореволюционной России общую концепцию построения юридических норм о преступлениях против собственности и классификацию видов преступлений. Трактовка составов преступлений в своей основе повторяла найденные в Уложении о наказаниях 1845 г. и Уголовном уложении 1903 г. решения. От прежнего русского права советский закон унаследовал и терминологию.
Второй сессией ВЦИК X созыва 10 июля 1923 г. УК РСФСР был дополнен ст. 180-а, установившей ответственность в виде лишения свободы на срок не ниже 3 лет, а при отягчающих вину обстоятельствах - высшую меру наказания за «хищение из государственных и общественных складов, вагонов, судов и других хранилищ, производившиеся систематически как путем краж, так равно и путем учинення подлогов, составления неправильных актов и т. п. преступных действий или совершенное ответственным должностным лицом или при особо крупных размерах похищенного». В первоначальной редакции УК предусматривал ответственность лишь за совершение кражи при подобных обстоятельствах (п. «з» ст. 180). Однако законодатель впоследствии признал, как видим, исключительно опасными и иные формы хищения имущества, производившееся систематически, в особо крупных размерах и т. д. Вместе с тем, введя в УК термин «хищение», законодатель точно не указал, какими именно действиями (помимо кражи и мошенничества) оно могло быть совершено. Некорректность изложения диспозиции допускала различия в толковании понятия хищения.
