Содержание к диссертации
Введение
1. Конституционная ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности 9
1.1. Законодательство Российской Федерации о конституционной ответственности 9
1.2. Основания наступления конституционной ответственности 25
1.3. Конституционные санкции 37
2. Субъекты конституционной ответственности в Российской Федерации 49
2.1. Общая характеристика субъектов конституционной ответственности 49
2.2. Президент Российской Федерации как субъект конституционной ответственности 59
2.3. Правительство Российской Федерации как субъект конституционной ответственности 76
3. Субъекты конституционной ответственности в Республике Коми 82
3.1. Глава Республики Коми как субъект конституционной ответственности 82
3.2. Государственный Совет Республики Коми как субъект конституционной ответственности 98
3.3. Органы местного самоуправления как субъекты конституционной ответственности 109
Заключение 125
Список литературы 140
Приложение 151
- Законодательство Российской Федерации о конституционной ответственности
- Общая характеристика субъектов конституционной ответственности
- Правительство Российской Федерации как субъект конституционной ответственности
- Глава Республики Коми как субъект конституционной ответственности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Курс на построение правового государства требует переоценки многих устоявшихся положений конституционного права, формирования качественно новых концепций.
Россия оказалась у той черты, за которой начинается распад экономической, политической и правовой систем.
Глобальный системный кризис во всех областях общественной жизни Российской Федерации не обошел стороной и конституционную сферу. Особенно опасна безответственность высших органов государственной власти, их должностных лиц за нарушение норм Конституции Российской Федерации. С усилением негативных явлений в жизни страны падает престиж Конституции, блокируется действие некоторых ее норм и институтов, безответственное отношение к ней своевременно не пресекается. Многие граждане, должностные лица, некоторые негосударственные и общественные структуры освобождают себя от выполнения требований Конституции, действуют по своему усмотрению. За последние два года Министерство юстиции зарегистрировало появление примерно 50 тыс. законов субъектов Федерации, из них одна треть не соответствует Конституции Российской Федерации. Прокуратура принесла протесты на 1400 законов субъектов Федерации по причине их неконституционности1. Президент был вынужден принять указ о создании Комиссии при Президенте Российской Федерации2. Одной из задач этой комиссии является оказание содействия в устранении возможных разногласий в процессе работы по приведению конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, договоров и соглашений о
1 Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. - 2000. - №1, - С. 12.
2 Указ Президента от 21.06.01 №741 // Собр. законодательства Российской Федерации. -
2001.-№26.-Ст.2652.
разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Актуальность исследования заключается и в том, что в настоящее время, когда провозглашен курс на укрепление государственности, державности России, как никогда необходимо законодательное закрепление института конституционной ответственности в качестве гаранта политической ответственности с целью укрепления конституционной законности. Кроме того, актуальность темы усиливается исключительной важностью выполнения задачи по созданию эффективного правового механизма защиты Конституции, особое место в котором занимает именно конституционная ответственность. Эффективная правовая охрана конституции - важнейший атрибут любого демократического государства. Без нее, как показывает мировой опыт, невозможно создание правового государства, реальное обеспечение на практике принципа разделения властей.
Степень разработанности темы. Проблемы конституционной ответственности только начинают изучаться отечественной наукой. В теории права отсутствует однозначное понятие конституционной ответственности. Многие ученые считают конституционную ответственность всего лишь разновидностью политической ответственности . Кроме того, она не признана законодательно.
Изучение проблем конституционной ответственности велось на основе трудов таких ученых, исследующих вопросы теории государства и права, конституционного права, как: Колосовой Н.М., Авакьяна С.А., Бобровой
Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. - Воронеж, 1985; Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. -1995. - №7 . - С.35-43 и др.
5 H.A., Зражевской Т.Д., Лазарева Б.М., Краснова М.А., Пискотина М.И., Рудинского Ф.М., Умновой И.А., Лучина В.О, Шона Д.Т. и других.
Автора исследования интересовали, прежде всего, вопросы ответственности властных структур на уровне Российской Федерации и ее субъектов.
Актуальность и практическая значимость темы, отсутствие системы законодательства о конституционной ответственности, недостаточность научной разработки проблематики оказались решающими факторами, определившими выбор проблемы в качестве диссертационного исследования.
Объектом настоящего исследования служит система правовых норм, регулирующих конституционную ответственность. Работа выполнена на основе анализа законодательства Российской Федерации, субъектов Российской Федерации (в частности Республики Коми). Использована также правовая база и практика работы Конституционного Суда Российской Федерации.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - признание конституционной ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности, разработка предложений по совершенствованию федерального законодательства о конституционной ответственности и законодательства Республики Коми в этой сфере. Автор стремился привлечь внимание к проблеме ответственности за нарушение норм Конституции Российской Федерации высшими органами государственной власти, их должностными лицами. Существенное внимание в диссертации уделяется проблеме закрепления конституционной ответственности как в законодательстве Российской Федерации, так и в законодательстве отдельных ее субъектов, в частности, в Республике Коми.
В ходе исследования автором решались следующие задачи:
1) дать характеристику законодательства, регулирующего
конституционную ответственность в Российской Федерации;
2) определить основания наступления конституционной ответственности;
раскрыть конституционные санкции;
охарактеризовать субъекты конституционной ответственности в Российской Федерации и в Республике Коми;
обосновать необходимость создания системы законодательства о конституционной ответственности.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: анализ и синтез, формально-логический, системный методы. Изучение действующего отечественного законодательства и практики его применения осуществлялось с помощью сравнительно-правового, социологического, функционального методов и метода юридического анализа. Использованы результаты анкетирования председателей органов конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации о наделении их дополнительной компетенцией, связанной с наложением некоторых санкций конституционной ответственности.
Все вопросы исследовались системно и комплексно, в их единстве и взаимосвязи.
Научная новизна исследования определяется отсутствием специальных комплексных исследований проблем конституционной ответственности в Российской Федерации и ее субъектах.
На защиту выносятся следующие основные положения:
- признание в качестве самостоятельного вида юридической ответственности - конституционной. Это предполагает принятие федерального закона "О конституционной ответственности", в котором будут установлены составы правонарушений, система применяемых за нарушение норм санкций, особый порядок, специальное производство по применению этих санкций;
наличие правовых оснований наложения конституционной ответственности будет являться надежным средством защиты Конституции
7 Российской Федерации, обеспечения ее верховенства на всей территории Российской Федерации;
- необходима разработка и принятие закона "О Президенте Российской
Федерации" с целью конкретизации его конституционных полномочий,
^ санкций за конкретные конституционные деликты, детализации процедуры
отрешения от должности;
* - необходимо внести поправки в Федеральный конституционный закон
"О Правительстве Российской Федерации", конкретизировав основания
отставки Правительства Российской Федерации, в том числе и Президентом
Российской Федерации (данные меры позволят лишить Президента
Российской Федерации возможности для произвольного применения мер
конституционной ответственности в отношении Правительства Российской
Федерации);
- необходимо предусмотреть процедуру отрешения от должности и
*Ь отдельных членов Правительства в форме выражения вотума недоверия;
предусмотреть конкретные основания отзыва депутата
% законодательного (представительного) органа субъекта Российской
Федерации, как и высшего должностного лица органа исполнительной власти
субъекта Федерации;
/ - наделить Конституционный Суд Российской Федерации и
конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации правом принимать решение о несоответствии деятельности органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов федеральному или
* региональному законодательству;
закрепить обязанность органов местного самоуправления
предусматривать в уставах муниципальных образований конкретные
основания для отзыва депутата представительного органа местного
местного самоуправления в Российской Федерации".
Теоретическая и практическая значимость разработки избранной
темы определяется тем, что ее изучение позволит признать
конституционную ответственность самостоятельным видом юридической ответственности и тем самым отграничить ее от политической ответственности. Является ли конституционная ответственность самостоятельным видом юридической ответственности - это проблема не только теоретическая, но и практическая. Определить родовую принадлежность ответственности необходимо для, того, чтобы сделать вывод о возможности практического использования общих норм, регламентирующих данный вид принуждения, когда специальные нормы отсутствуют (например, о сроках давности, правилах наложения взысканий, конституционном производстве), т.е. решение вопросов о классификации, родовой принадлежности мер принуждения - важное условие законности их практического применения.
Предлагаемые в настоящей работе рекомендации позволят привлекать властные структуры к конституционной ответственности, что станет важной предпосылкой для укрепления конституционной законности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре государственно-правовых дисциплин Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми, где проводилось ее обсуждение и рецензирование.
Результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора, выступлении на конференции, а также в процессе преподавания на юридическом факультете Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми.
Законодательство Российской Федерации о конституционной ответственности
Самостоятельность того или иного вида юридической ответственности определяется, как известно, наличием специфических оснований ее наступления (преступление, административный проступок и т.д.), системой санкций, особым порядком их применения.
Выделить особый вид ответственности — это значит четко заявить об этом в законах, установить составы правонарушений, систему применяемых за нарушение норм санкций, особый порядок, специальное производство по применению этих санкций. Судить о наличии или отсутствии в России самостоятельного вида юридической ответственности следует прежде всего на основе анализа законодательства. Что касается конституционной ответственности, то ее официального закрепления в полном объеме в законодательстве России пока нет. Например, в нормативных актах официально не выделяются конституционные санкции. В то же время фактически конституционные санкции существуют, так как отнесение санкций к той или иной отрасли права зависит не от их названия или порядка (способа) применения, а от того, исполнение нормы какой отрасли права они непосредственно обеспечивают4. Это не совсем верно. Если следовать такой логике, то необходимо говорить о семейных, земельных, уголовных и иных отраслевых санкциях. В этом случае не учитывают то, что некоторые отрасли своими санкциями охраняют многие правоотношения. Например, административные санкции охраняют и трудовые, и финансовые, и конституционные, и иные правоотношения.
Соответственно, конституционные нормы обеспечиваются санкциями разных отраслей права: уголовного, административного и др. Так, административные меры воздействия для нарушителей конституционных норм, хотя они и существуют для защиты Конституции, не относятся к элементам конституционной ответственности. В связи с этим необходимо учитывать не только, какая отрасль права устанавливает санкции или нормы какой отрасли они защищают, но и к какому виду принуждения они принадлежат.
Другими словами, судить о наличии или отсутствии конституционной ответственности следует путем анализа комплекса факторов, одновременное наличие которых должно найти соответствующее законодательное оформление.
Фактическое доказательство существования в стране конституционной ответственности — это наличие механизма ее реализации. Очевидно, что в России его нет, наглядным примером является процесс импичмента Президента РФ Б.И. Ельцина в мае 1999 г. Компания против Б.Н. Ельцина лишний раз свидетельствует также о том, что даже зачатки юридического механизма ответственности власти используются как средство политической борьбы, а не как элемент законности5. Трудно говорить о реальности функционирования института конституционной ответственности в России. Тем не менее с чего-то надо начинать. Россия созрела для того, чтобы на основе формирования единой концепции конституционной ответственности начать вносить изменения в действующее законодательство. Цель — создать систему источников законодательства о конституционной ответственности. Только в этом случае можно говорить о том, что в России конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности.
В настоящий момент систему источников конституционной ответственности можно представить следующим образом: - Конституция РФ и конституции, уставы субъектов РФ; - федеральные конституционные законы; - иное конституционное законодательство, включая договоры; - "пограничные" законы, относящиеся традиционно к иным отраслям российского законодательства. Конституция Российской Федерации призвана регламентировать основы всех видов юридической ответственности, которые подлежат дальнейшей конкретизации в отраслевом законодательстве. Конституция Российской Федерации 1993 года содержит в себе следующие элементы конституционной ответственности: - конституционные обязанности; - конституционные права; - субъекты ответственности; - санкции конституционной ответственности; органы, правомочные применять меры конституционного воздействия. Конституционные обязанности — важный элемент конституционной ответственности, так как их невыполнение или ненадлежащее выполнение является основанием наступления неблагоприятных последствий.
Общая характеристика субъектов конституционной ответственности
Конституционная ответственность участников избирательного процесса носит ярко выраженный политический характер, поскольку она "отражает участие субъекта в отношениях, складывающихся в сфере организации, осуществления, принадлежности государственной власти и в сфере взаимоотношений государства и личности, а также отражает стремление субъектов к власти, влиянию на определение общей воли государства, руководящей роли в нем"56. Основанием конституционной ответственности организаторов и участников выборов является нарушение норм избирательного права, которое выражается в посягательстве на избирательные права граждан, злоупотреблении субъекта своими избирательными правами, невыполнении или ненадлежащем выполнении им своих юридических обязанностей. Нередко наступление ответственности обусловлено законодателем таких признаков, как существенность нарушения. Например, среди оснований отказа в регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации указаны: существенное нарушение установленного порядка сбора подписей избирателей, существенная недостоверность представленных сведений о доходах, имуществе и т.д., существенное нарушение порядка создания избирательного фонда и расходования его средств. В условиях, когда критерии такой существенности законодательно не установлены, правоприменитель вынужден привлекать лицо к ответственности, исходя из собственной оценки его действий (бездействия), основанной на факторах как объективного, так и субъективного характера. Конституционная ответственность субъекта избирательно-правовых отношений может быть следствием привлечения лица к уголовной ответственности. Так, член избирательной комиссии с правом решающего голоса досрочно освобождается от своих обязанностей в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда. Конституционная ответственность участников избирательного процесса может наступить и при отсутствии вины. Так, в случае расформирования избирательной комиссии членство в ней прекращает и то возможное меньшинство, которое выражением особого мнения противодействовало нарушениям избирательных прав граждан. В случае обнаружения в переносном ящике большего количества бюллетеней, чем было выдано избирателям, они признаются недействительными. Следовательно, аннулируются результаты волеизъявления всех граждан, которые по уважительным причинам не смогли самостоятельно прибыть в помещение для голосования. Можно говорить и о невиновной ответственности избирательного корпуса в целом, если его волеизъявление лишается юридической силы вследствие признания недействительными выборов.
Президент РФ и Правительство РФ как органы федеральной исполнительной власти осуществляют и совместные, и самостоятельные полномочия. В первом случае и Президент РФ, и Правительство РФ отвечают за общую сферу деятельности, недостатки которой фактически не вызывают неблагоприятных последствий ни для Правительства РФ, ни для Президента РФ за исключением тех случаев, когда Президент РФ принимает решение об отставке Правительства РФ. Целесообразно в предлагаемом законопроекте «О конституционной ответственности» закрепить совместную ответственность Правительства РФ и Президента РФ, если недостатки произошли там, где ответственны оба органа. Данное правило вполне приемлемо, потому что такие меры, как отставка Правительства РФ, достаточно серьезный шаг, который свидетельствует о конституционном кризисе в большей или в меньшей степени. Мерами разрешения кризиса должны быть одновременно как отставка Правительства, так и принятие решения о досрочных выборах Президента РФ.
Другим шагом по пути укрепления конституционной законности явилось бы более четкое распределение обязанностей между органами исполнительной власти, невыполнение которых должно стать правовым основанием наступления конституционной ответственности.
Подробный анализ конкретных полномочий Президента РФ и Правительства Российской Федерации, особенности конституционной ответственности Президента и Правительства будут даны в следующих параграфах этой главы.
Государственная Дума Российской Федерации без сомнения является субъектом конституционной ответственности. Конституция РФ предусматривает такую санкцию, как роспуск Государственной Думы Федерального Собрания, что предусмотрено ст. 109, 111, 117 Конституции РФ.
Президент РФ после трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства РФ Государственной Думой распускает Государственную Думу и назначает новые выборы. Полагаем, что сама по себе санкция не вызывает никаких возражений. Если же проанализировать взаимоотношения всех ветвей власти, то перекосы здесь налицо. Необходимо перестраивать всю систему ответственности органов государственной власти, в том числе и порядок утверждения Председателя Правительства и иных членов Правительства РФ.
Другим основанием роспуска Государственной Думы является повторное выражение недоверия Правительству РФ в течение трех месяцев. В этом случае Президент РФ объявляет об отставке Правительства РФ либо распускает Государственную Думу (ч. 3 ст. 117).
Правительство Российской Федерации как субъект конституционной ответственности
Если Правительство Российской Федерации признать субъектом конституционной ответственности, то должны быть такие полномочия, которые не совпадают с полномочиями Президента Российской Федерации и за которые ответственно Правительство Российской Федерации. Напомним, существует точка зрения, по которой у Правительства Российской Федерации в рамках нынешней Конституции Российской Федерации 1993 года нет реальных возможностей проводить самостоятельную от Президента Российской Федерации политику. Такой вывод имеет некоторые конституционные основания. Фактически Правительство Российской Федерации осуществляет многие свои действия, исходя из непосредственных указаний Президента. Это распространяется и на деятельность главы правительства, который часто по прямому поручению Президента Российской Федерации проводит различные правительственные мероприятия. Так, осенью 1996 года Премьер получил от Президента Российской Федерации поручение провести коллегию Министерства обороны Российской Федерации с целью оперативного принятия мер по обеспечению Вооруженных Сил. Другое поручение Президента состояло в том, чтобы Правительство, Совет Безопасности и администрация Президента Российской Федерации провели совещание по экономической безопасности .
Если обратиться к Конституции Российской Федерации, то соответствующая ее норма гласит: «Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации» (ч. 1 ст 110) . Понятие «осуществляет» не исключает возможность высшего контроля над Правительством со стороны Президента. Этот вывод подтверждается ст. 80 Конституции Российской Федерации где сказано, что именно Президент Российской Федерации, а не глава Правительства определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.
Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» определяет, что Правительство в пределах своей компетенции организует реализацию внутренней и внешней политики государства, осуществляет государственное управление и регулирование в различных сферах.
За что же отвечает Правительство Российской Федерации? Оно может нести ответственность за то, что выполняет самостоятельно, а именно: 1. Правительство, а не Президент, разрабатывает и представляет Государственной Думе проект федерального бюджета на очередной год (п. «а», ч. 1 ст. 114). Это одно из ключевых полномочий Правительства, потому что от того, как различные министерства и ведомства сверстают федеральный бюджет, во многом зависит степень реализации всех направлений государственной политики и их общий ориентир. 2. Важной прерогативой Председателя Правительства РФ является то, что именно он представляет Президенту РФ предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти (ч. 1 ст. 112 Конституции РФ). Фактически это означает, что вопросы о создании, реорганизации или упразднении того или иного министерства и ведомства прямо входят в компетенцию Председателя Правительства и соответственно Правительства со всеми вытекающими отсюда последствиями. 3. Конституция РФ закрепляет за Правительством Российской Федерации осуществление управления федеральной собственностью (п. «г», ч. 1 ст. 114). Это полномочие усиливает роль Правительства в экономической политике государства и отводит ему особое место в процессе взаимоотношений между федеральными органами власти и властями субъектов Российской Федерации.
Вышеназванные полномочия Правительства Российской Федерации позволяют ему действовать инициативно и самостоятельно, что предполагает применение мер конституционной ответственности к Правительству в случае ненадлежащего исполнения ими этих обязанностей.
Основанием наступления конституционной ответственности Правительства Российской Федерации является также злоупотребление своими правами. Достаточно напомнить его право на законодательную инициативу. Правительство Российской Федерации в настоящее время выступает как один из наиболее активных субъектов законодательной инициативы.
Злоупотребление правом законодательной инициативы является основанием наступления конституционной ответственности, когда мера такой ответственности — ограничение этого права.
Следует признать, что несмотря на наличие ряда обязанностей, возложенных на Правительство Российской Федерации и ряда прав, конституционная ответственность для российского Правительства практически не работает. Это приводит к двум негативным последствиям: безответственности Правительства за явные провалы в экономике и возможности произвольного привлечения Правительства Российской Федерации к ответственности в виде отставки Правительства. Причина такой опасной ситуации кроется в отсутствии должного законодательного обеспечения всех составляющих его ответственности, механизма ее реализации.
Явный пробел конституционного законодательства — ч. 2 ст. 117, где сказано, что «Президент Российской Федерации может принять решение об отставке Правительства Российской Федерации». Такая неопределенность нормы создает условия для произвольной отставки Правительства РФ без всякой мотивации.
Принятие Федерального конституционного закона «О Правительстве РФ» в 1997 года очень незначительно улучшила сложившуюся ситуацию бесправия Правительства Российской Федерации, так как основания отставки Правительства оставляют широкие возможности для произвольного применения мер конституционной ответственности в отношении Правительства Российской Федерации.
Можно предложить следующую формулировку в названный Федеральный конституционный закон. «Президент Российской Федерации может принять решение об отставке Правительства Российской Федерации в случае неисполнения им (ненадлежащего исполнения им) своих конституционных полномочий или в случае злоупотребления ими».
В том же законе важно зафиксировать конкретные обязанности Правительства, которые самостоятельно реализует и несет за них ответственность.
Глава Республики Коми как субъект конституционной ответственности
Если в течение месяца со дня вынесения Президентом Российской Федерации предупреждения высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъект Российской Федерации) указанное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по устранению причин, послуживших основанием для вынесения ему предупреждения, Президент Российской Федерации отрешает высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти суоьекта Российской Федерации) от должности.
Решение Президента Российской Федерации о предупреждении высшего должностного липа суоьекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) или об отрешении высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государствен і І ой власні субъекта Российской Федерации) от должности принимается в форме указа.
Указ Президента Российской Федерации об отрешении высшего должностного лица суоьекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) от должности вступает в силу через десять дней со дня его официального опубли ко ваі і и я.
Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшею исполнительно!-о органа государственной власти субъекта Российской Федерации), полномочия которого были прекращены указом Президента Российской Федерации об отрешении указанного лица от должности, вправе обжаловать данный указ в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней со дня официального опубликования указа. Верховный Суд Российской Федерации должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее десяти дней со дня ее подачи (ст.29.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации")" .
Нормы Федеральною закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и соответствующие нормы Конституции Республики Коми о применении мер конституционной ответственности к Главе Республики Коми, с нашей точки зрения, требуют уточнения и доработки.
Во-первых, п.2 ст. 19 указанного закона и п. 1 ст.87 Конституции Республики Коми. Данные нормы содержат, как уже упоминалось, следующие нормы: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе выразить недоверие высшему должностном) лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшею исполнительною органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в случае издания им актов, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а высшее должностное лицо субьекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не устраши указанные противоречия в течение месяца со дня вступления в силу судебного решения.
Допустим, что Глава Республики Коми издал указ, который противоречит Конституции Российской Федерации. Данное решение выносит Конституционны!! Суд Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации не просто устанавливает факт противоречия, а
Собр. законодательств:: п ее и fie коП Федершш. - ]099. -№42. -Ст.5005. признает данный указ неконституционным, т.е. он утрачивает силу. Поэтому трудно себе представить, каким образом Глава Республики Коми сможет предпринять меры по исполнению решения суда, которого достаточно самого по себе. Кроме того, неясно, какой суд или орган вправе установить факт уклонения Главы Республики Коми от отмены или приведения в соответствии с Коне І ПІ ці їси указа Главы Республики Коми, содержащего коллизии. Каким образом Государственный Совет Республики Коми узнает об издании актов Главы Республики Коми, которые противоречат Конституции Российской Федерации. И сколько Глава Республики Коми может принять указов, которые противоречат Конституции Российской Федерации, чтобы Государственный Совет принял решение об инициировании процедуры отрешения от должности.
Или, например, другая ситуация. Указ Главы Республики Коми признается противоречащим федеральному законодательству. Такое решение выносит Верховны и Суд Республики Коми. Данный указ признается недействительным и не порождающим правовых последствий с момента издания. Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации. Решение Верховного Суда не содержит указания на то, что Глава Республики Коми должен отменить этот указ или каким-то другим образом усі ранить выявленные противоречия. По этому вопросу существует Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.00 №6-п, в котором сказано, что суд республики имеет право признать правовой акт недействительным, утрачивающим силу, не порождающим правовых последствий со дня издания и, следовательно, не требующим отмены оріапом, сі и принявшим .
